-
/5d1df4391542t.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]
Перенос из темы «Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения»Теги:
Бяка
Meskiukas> Ошибся я на центнер, а то и два. Не 800, а кг 600 качающаяся часть.
710кг. Ошибка в 90 кг, при таких прикидках, вполне уместна. Не микросхемы же считаем.
В общем, не умешается эта байда на шасси БМП-1,2. А другого класса, по грузоподьёмности, промышленность выдать, в нужном количестве, не могла. Шах и мат.
Кстати, если разменять Бахчу на БМП-3 на защиту, возможно ли сделать нормальный ТБТР или БМП с лёгким вооружением, но защищённый от лёгких массовых ПТС? Как никак, это почти 22т. в неплавающем варианте. К тому же алюминиевая броня имеет весовые преимущества.
Всётаки, для огневой поддержки с безопасного от ПТС расстояния, я бы предпочёл что нибудь посолиднее.
710кг. Ошибка в 90 кг, при таких прикидках, вполне уместна. Не микросхемы же считаем.
В общем, не умешается эта байда на шасси БМП-1,2. А другого класса, по грузоподьёмности, промышленность выдать, в нужном количестве, не могла. Шах и мат.
Кстати, если разменять Бахчу на БМП-3 на защиту, возможно ли сделать нормальный ТБТР или БМП с лёгким вооружением, но защищённый от лёгких массовых ПТС? Как никак, это почти 22т. в неплавающем варианте. К тому же алюминиевая броня имеет весовые преимущества.
Всётаки, для огневой поддержки с безопасного от ПТС расстояния, я бы предпочёл что нибудь посолиднее.
инфо
инструменты
tramp_
Бяка> У неё три калибра. Самый большой - ПТУР "Милан". Для танков и аналогичных, по прочности, целей. Потом идёт 30мм. автоматическая пушка. Это основное вооружение.
Нельзя ли увидеть где на Пуме ПТРк Милан? Или так маскируется планируемый к установке на Пуму ЕвроСпайк?
Бяка> Вспомогательное - 5,52мм пулемёт, который, если машина выведена из строя, снимается и используется как второй пулемёт в отделении.
5,56-мм
Бяка> 30мм пушка - это то, чем эта машинка будет стрелять почти в любой обстановке. Что по БТР или грузовику, что по группе солдат. Да и по одиночному.
Во многом благодаря декларирумой универсальности действия одного из двух типов боеприпасов, а именно пресловутого AHEAD, который может как и любой родственник шрапнели делать многое, включая исполнение роли несмертельного оружия.
Нельзя ли увидеть где на Пуме ПТРк Милан? Или так маскируется планируемый к установке на Пуму ЕвроСпайк?
Бяка> Вспомогательное - 5,52мм пулемёт, который, если машина выведена из строя, снимается и используется как второй пулемёт в отделении.
5,56-мм
Бяка> 30мм пушка - это то, чем эта машинка будет стрелять почти в любой обстановке. Что по БТР или грузовику, что по группе солдат. Да и по одиночному.
Во многом благодаря декларирумой универсальности действия одного из двух типов боеприпасов, а именно пресловутого AHEAD, который может как и любой родственник шрапнели делать многое, включая исполнение роли несмертельного оружия.
Meskiukas>> Ошибся я на центнер, а то и два. Не 800, а кг 600 качающаяся часть.
Бяка> 710кг. Ошибка в 90 кг, при таких прикидках, вполне уместна. Не микросхемы же считаем.
Бяка> В общем, не умешается эта байда на шасси БМП-1,2. А другого класса, по грузоподьёмности, промышленность выдать, в нужном количестве, не могла. Шах и мат.
Сразу виден специалист...
Бяка> 710кг. Ошибка в 90 кг, при таких прикидках, вполне уместна. Не микросхемы же считаем.
Бяка> В общем, не умешается эта байда на шасси БМП-1,2. А другого класса, по грузоподьёмности, промышленность выдать, в нужном количестве, не могла. Шах и мат.
Сразу виден специалист...
Прикреплённые файлы:
Бяка> 30мм пушка - это то, чем эта машинка будет стрелять почти в любой обстановке. Что по БТР или грузовику, что по группе солдат. Да и по одиночному.
O ja? ja! Sehr gut! Вы правы herr Бяка! Согласен с Вами полностью. И опять же про ПКТ придётся ставить, однозначно!
O ja? ja! Sehr gut! Вы правы herr Бяка! Согласен с Вами полностью. И опять же про ПКТ придётся ставить, однозначно!
tramp_> Ну так это в условиях задачи совмещения в одном лице БМП и машины поддержки.
tramp_> Да я понимаю что речь про аэромобильные подразделения в целом, просто БМД-4 как конкретный образец, от БМП-3 ВДВ отпихивается, хотя с отказом от "прыгающей армии" можно все-таки принять более ресурсный образец в виде БМП-3 в виде базовой машины.
Я как раз не о ВДВ говорю. Нет ни чего криминального если ВДВ будет иметь отдельную технику.
Я говорю о т.н. стратегически мобильных частях. В основном они участвую в "конфликтах низкой интенсивности" или вне направления главных действий. Им вполне можно обойтись без ОБТ. Основная же машина таких частей должна быть защищения от пехотных (носимых) ПТС. В этом случае вполне подойдёт вариант с навесной динамической защитой. А вот наряд сил для переброски подобного подразделения очень существенная величина. Если брать такие подразделения по ОШС ДШБ, то БМП-3 хорошо вписывается как базовое шасси.
tramp_> Да я понимаю что речь про аэромобильные подразделения в целом, просто БМД-4 как конкретный образец, от БМП-3 ВДВ отпихивается, хотя с отказом от "прыгающей армии" можно все-таки принять более ресурсный образец в виде БМП-3 в виде базовой машины.
Я как раз не о ВДВ говорю. Нет ни чего криминального если ВДВ будет иметь отдельную технику.
Я говорю о т.н. стратегически мобильных частях. В основном они участвую в "конфликтах низкой интенсивности" или вне направления главных действий. Им вполне можно обойтись без ОБТ. Основная же машина таких частей должна быть защищения от пехотных (носимых) ПТС. В этом случае вполне подойдёт вариант с навесной динамической защитой. А вот наряд сил для переброски подобного подразделения очень существенная величина. Если брать такие подразделения по ОШС ДШБ, то БМП-3 хорошо вписывается как базовое шасси.
артём> Я как раз не о ВДВ говорю. Нет ни чего криминального если ВДВ будет иметь отдельную технику.
А зачем, если в основном выходит (как указываешь ниже) посадочное десантирование?
артём> Я говорю о т.н. стратегически мобильных частях. В основном они участвую в "конфликтах низкой интенсивности" или вне направления главных действий. Им вполне можно обойтись без ОБТ. Основная же машина таких частей должна быть защищения от пехотных (носимых) ПТС. В этом случае вполне подойдёт вариант с навесной динамической защитой. А вот наряд сил для переброски подобного подразделения очень существенная величина. Если брать такие подразделения по ОШС ДШБ, то БМП-3 хорошо вписывается как базовое шасси.
Ну так БМП-3 в принципе под нечто подобное и создавалась, только идти предполагалось в прорывы под ядерным зонтиком, почему и защита от КС была ничтожной.
А зачем, если в основном выходит (как указываешь ниже) посадочное десантирование?
артём> Я говорю о т.н. стратегически мобильных частях. В основном они участвую в "конфликтах низкой интенсивности" или вне направления главных действий. Им вполне можно обойтись без ОБТ. Основная же машина таких частей должна быть защищения от пехотных (носимых) ПТС. В этом случае вполне подойдёт вариант с навесной динамической защитой. А вот наряд сил для переброски подобного подразделения очень существенная величина. Если брать такие подразделения по ОШС ДШБ, то БМП-3 хорошо вписывается как базовое шасси.
Ну так БМП-3 в принципе под нечто подобное и создавалась, только идти предполагалось в прорывы под ядерным зонтиком, почему и защита от КС была ничтожной.
tramp_> Нельзя ли увидеть где на Пуме ПТРк Милан? Или так маскируется планируемый к установке на Пуму ЕвроСпайк?
Спайк только планируется к установке. На опытовой партии в 5 шт, переданных Бундесверу на испытания, стоит Милан.
Спайк только планируется к установке. На опытовой партии в 5 шт, переданных Бундесверу на испытания, стоит Милан.
tramp_> А зачем, если в основном выходит (как указываешь ниже) посадочное десантирование?
Что б было.
tramp_> Ну так БМП-3 в принципе под нечто подобное и создавалась, только идти предполагалось в прорывы под ядерным зонтиком, почему и защита от КС была ничтожной.
Безусловно БМП-3 старовата, как ни как это 80-е. Однако сама идея интересна, вот было бы новое воплощение.
Что б было.
tramp_> Ну так БМП-3 в принципе под нечто подобное и создавалась, только идти предполагалось в прорывы под ядерным зонтиком, почему и защита от КС была ничтожной.
Безусловно БМП-3 старовата, как ни как это 80-е. Однако сама идея интересна, вот было бы новое воплощение.
tramp_> Сразу виден специалист...
Я эту штуку и на жигулях нарисую. Финансирование открой только.
Я эту штуку и на жигулях нарисую. Финансирование открой только.
Бяка> Я эту штуку и на жигулях нарисую. Финансирование открой только.
я таки и понял... за рубежом рисунки на два измерения достовернее.
я таки и понял... за рубежом рисунки на два измерения достовернее.
Бяка>> Я эту штуку и на жигулях нарисую. Финансирование открой только.
tramp_> я таки и понял... за рубежом рисунки на два измерения достовернее.
АУ-220М имеет вес 6т. В каком измерении не рисуй, а на шасси БМП-1,2 это не встанет.
tramp_> я таки и понял... за рубежом рисунки на два измерения достовернее.
АУ-220М имеет вес 6т. В каком измерении не рисуй, а на шасси БМП-1,2 это не встанет.
Скажите, у нас когда-нибудь, появятся дистанционные модули вооружения на БТР/БМП? Хоть кто-то этим вопросом занимается?
Если кого-то еще интересует мнение Полла в данной теме, то: веники разных стволов на машине, ИМХО, свидетельствуют об непонимании назначения этой машины ее авторами. Что Т-35, что БМПТ, что БМП-3.
Относительно последней машины - да, благодаря 100мм ОФС ее возможности по борьбе с ж/с выросли. Но: трамп постил статью по новым зенитным прицелам, из которой видно, что возможности БМП-3 по борьбе с воздушными целями намного ниже, чем у модернизированной БМП-2.
Сравнивать ПТО возможности 100мм "Бастиона" БМП-3 и 152мм "Корнета" на модернезированной БМП-2 оставляю каждому самостоятельно.
По бронированию: 404 - Ошибка: 404
ИМХО - в войне типа Грузинского кризиса или армейской фазы Второй Чеченской, где есть реальная опасность и с вражеской БТТ встретится, и под авиаудар попасть, я бы предпочел модернезированную БМП-2, а не БМП-3. Вот ВВшникам партизан гонять - тут БМП-3 явно лучше подходит.
Относительно последней машины - да, благодаря 100мм ОФС ее возможности по борьбе с ж/с выросли. Но: трамп постил статью по новым зенитным прицелам, из которой видно, что возможности БМП-3 по борьбе с воздушными целями намного ниже, чем у модернизированной БМП-2.
Сравнивать ПТО возможности 100мм "Бастиона" БМП-3 и 152мм "Корнета" на модернезированной БМП-2 оставляю каждому самостоятельно.
По бронированию: 404 - Ошибка: 404
ИМХО - в войне типа Грузинского кризиса или армейской фазы Второй Чеченской, где есть реальная опасность и с вражеской БТТ встретится, и под авиаудар попасть, я бы предпочел модернезированную БМП-2, а не БМП-3. Вот ВВшникам партизан гонять - тут БМП-3 явно лучше подходит.
Вообще в той той статье "Боевые машины с зенитными свойствами" речь шла о модификации БМП-3, практически о Бахче, которая помимо работы САУ за счет панорамного прицела, можнет работать еще и Шилкой. Но в целом два пушечных(!) ствола, как показывает исторический эскурс, не слишком приживаются.
Бяка> АУ-220М имеет вес 6т. В каком измерении не рисуй, а на шасси БМП-1,2 это не встанет.
Модуль имеет разные исполнения, различная высота БО, подача и т.п., с балды рисовать бы никто не стал, смысла в этом нет. Если посмотреть на выложенный проспект, то можно увидеть, что массу в 4 т. имеет корабельный вариант, остальные же исполнения от 1,2 т до 3 т в самом навороченом варианте. Откуда 6 т?
Модуль имеет разные исполнения, различная высота БО, подача и т.п., с балды рисовать бы никто не стал, смысла в этом нет. Если посмотреть на выложенный проспект, то можно увидеть, что массу в 4 т. имеет корабельный вариант, остальные же исполнения от 1,2 т до 3 т в самом навороченом варианте. Откуда 6 т?
tramp_> Откуда 6 т?
Изначально А-220 проектировалась с двумя погребами на 400+ и на 600+ снарядов, так что набрать можно и побольше чем 6 т.
Изначально А-220 проектировалась с двумя погребами на 400+ и на 600+ снарядов, так что набрать можно и побольше чем 6 т.
Полл> Вот ВВшникам партизан гонять - тут БМП-3 явно лучше подходит.
Хорошо бы это бы это дело поставить на колёсное шасси, для улучшения живучести при минных подрывах.
Хорошо бы это бы это дело поставить на колёсное шасси, для улучшения живучести при минных подрывах.
Да, но 22 с хвостиком тонны. Это "Страйкер" - и без чего-то похожего на "Бахчу".
Полл> Сравнивать ПТО возможности 100мм "Бастиона" БМП-3 и 152мм "Корнета" на модернезированной БМП-2 оставляю каждому самостоятельно.
Паша, "Басни". "Бастион" это Т-55. А так правильно. Но БМП-3 вещь вообще-то незаслуженно забытая. И кто помешает "Корнет" поставить на выносную ПУ?
Паша, "Басни". "Бастион" это Т-55. А так правильно. Но БМП-3 вещь вообще-то незаслуженно забытая. И кто помешает "Корнет" поставить на выносную ПУ?
Meskiukas> Паша, "Басни". "Бастион" это Т-55. А так правильно. Но БМП-3 вещь вообще-то незаслуженно забытая. И кто помешает "Корнет" поставить на выносную ПУ?
Да нет, Матвеич, к сожалению. Именно 9М117 с Т-55М: Легкая боевая гусенечная техника
На выносную ПУ поставить "Корнет" ничего не помешает - просто увеличить габарит и массу боевого модуля опять же, а он и так не маленький. На БМП-3 100-ку поставили как "универсальную систему", позволяющую вести огонь и ПТУРсами. И если мы в довесок к 2А70 ставим еще и "Корнет" - то может ну его нафиг, эту 2А70? И вместо БМП-3 взять модернезированных БМП-2 и к ним батарею на батальон "Нон"?
З.Ы. Извини, Матвеич - ты прав, меня переглючило - "Басня".
Да нет, Матвеич, к сожалению. Именно 9М117 с Т-55М: Легкая боевая гусенечная техника
На выносную ПУ поставить "Корнет" ничего не помешает - просто увеличить габарит и массу боевого модуля опять же, а он и так не маленький. На БМП-3 100-ку поставили как "универсальную систему", позволяющую вести огонь и ПТУРсами. И если мы в довесок к 2А70 ставим еще и "Корнет" - то может ну его нафиг, эту 2А70? И вместо БМП-3 взять модернезированных БМП-2 и к ним батарею на батальон "Нон"?
З.Ы. Извини, Матвеич - ты прав, меня переглючило - "Басня".
DPD
Из здесь присутствующих кто-нибудь видел насколько точно стреляет БМП-3 из 2А70 по щиту ?
В одной из статей от разработчика указано, что новым снарядом срединные отклонения на 1000 метров - Вб=Вв=0,3..0,4 тыс.дальности. Т.е., 50% процентов должны попадать в круг диаметром 60-80 см на 1000 м. Честно говоря, не могу представить как из пушки с начальной скоростью 350-390 м/c можно такую кучность получить.
Это при том, что старым снарядом кучность была близкой (как в той же статье) - 0.4 - 0.5 т.д. (т.е. грубо говоря 50% в круг диаметром 1 метр на 1000 м), и это при начальной скорости в 250 м/c.
Это возможно ?
При том, что Вд у старого 1/200 от дальности, у нового 1/250...1/500 (правда, непонятно почему такая разбежка). Что в общем ничего особого не представляет из себя. Для 4000 метров отклонение (для самого лучшего случая - 1/500) по дальности будет 8 метров, т.е. поразить ПТУР в легком укрытии - нужно десяток-два снарядов потратить.
Какие-то аналогии может кто поможет найти, с гаубицами например ?
Я на ГСПО пытаюсь разобраться, пока никто не помог.
В одной из статей от разработчика указано, что новым снарядом срединные отклонения на 1000 метров - Вб=Вв=0,3..0,4 тыс.дальности. Т.е., 50% процентов должны попадать в круг диаметром 60-80 см на 1000 м. Честно говоря, не могу представить как из пушки с начальной скоростью 350-390 м/c можно такую кучность получить.
Это при том, что старым снарядом кучность была близкой (как в той же статье) - 0.4 - 0.5 т.д. (т.е. грубо говоря 50% в круг диаметром 1 метр на 1000 м), и это при начальной скорости в 250 м/c.
Это возможно ?
При том, что Вд у старого 1/200 от дальности, у нового 1/250...1/500 (правда, непонятно почему такая разбежка). Что в общем ничего особого не представляет из себя. Для 4000 метров отклонение (для самого лучшего случая - 1/500) по дальности будет 8 метров, т.е. поразить ПТУР в легком укрытии - нужно десяток-два снарядов потратить.
Какие-то аналогии может кто поможет найти, с гаубицами например ?
Я на ГСПО пытаюсь разобраться, пока никто не помог.
DPD> Из здесь присутствующих кто-нибудь видел насколько точно стреляет БМП-3 из 2А70 по щиту?
Я не видел.
DPD> В одной из статей от разработчика указано, что новым снарядом срединные отклонения на 1000 метров - Вб=Вв=0,3..0,4 тыс.дальности. Т.е., 50% процентов должны попадать в круг диаметром 60-80 см на 1000 м. Честно говоря, не могу представить как из пушки с начальной скоростью 350-390 м/c можно такую кучность получить.
В реальных условиях, имеется в виду? Ты статью, выкладывавшуюся tramp_ом "машины с зенитными свойствами" пропустил?
Там описывалось, как это делается "возможным".
Применением нормального ПрНК на борту - учитывающего движение платформы, цели, угол места-азимут, температуру воздух и заряда, ветер.
DPD> При том, что Вд у старого 1/200 от дальности, у нового 1/250...1/500 (правда, непонятно почему такая разбежка). Что в общем ничего особого не представляет из себя. Для 4000 метров отклонение (для самого лучшего случая - 1/500) по дальности будет 8 метров, т.е. поразить ПТУР в легком укрытии - нужно десяток-два снарядов потратить.
Приведенная площадь поражения по ж/с - 340 м, если ты про Э-ЗУОФ19. При неконтактном взрывателе - в 2-2.5 раза больше. Если под легким укрытием подразумевать окоп или капонир - само то, накрываемая одним снарядом площадь около 700 м2 - примерно 10 метров радиус поражения.
Я не видел.
DPD> В одной из статей от разработчика указано, что новым снарядом срединные отклонения на 1000 метров - Вб=Вв=0,3..0,4 тыс.дальности. Т.е., 50% процентов должны попадать в круг диаметром 60-80 см на 1000 м. Честно говоря, не могу представить как из пушки с начальной скоростью 350-390 м/c можно такую кучность получить.
В реальных условиях, имеется в виду? Ты статью, выкладывавшуюся tramp_ом "машины с зенитными свойствами" пропустил?
Там описывалось, как это делается "возможным".
Применением нормального ПрНК на борту - учитывающего движение платформы, цели, угол места-азимут, температуру воздух и заряда, ветер.
DPD> При том, что Вд у старого 1/200 от дальности, у нового 1/250...1/500 (правда, непонятно почему такая разбежка). Что в общем ничего особого не представляет из себя. Для 4000 метров отклонение (для самого лучшего случая - 1/500) по дальности будет 8 метров, т.е. поразить ПТУР в легком укрытии - нужно десяток-два снарядов потратить.
Приведенная площадь поражения по ж/с - 340 м, если ты про Э-ЗУОФ19. При неконтактном взрывателе - в 2-2.5 раза больше. Если под легким укрытием подразумевать окоп или капонир - само то, накрываемая одним снарядом площадь около 700 м2 - примерно 10 метров радиус поражения.
Это сообщение редактировалось 13.04.2009 в 15:19
tramp_> Модуль имеет разные исполнения, различная высота БО, подача и т.п., с балды рисовать бы никто не стал, смысла в этом нет. Если посмотреть на выложенный проспект, то можно увидеть, что массу в 4 т. имеет корабельный вариант, остальные же исполнения от 1,2 т до 3 т в самом навороченом варианте. Откуда 6 т?
6т - это самый лёгкий из бронированных. Причём, легко бронированных.
1,2т - это открытая установка на тумбе.
6т - это самый лёгкий из бронированных. Причём, легко бронированных.
1,2т - это открытая установка на тумбе.
Полл> накрываемая одним снарядом площадь около 700 м2 - примерно 10 метров радиус поражения.
Ну да. число 15 легко округляется до 10.
Ну да. число 15 легко округляется до 10.
Бяка> 6т - это самый лёгкий из бронированных. Причём, легко бронированных.
Не очень понял о чем речь. А-220 весила 5,5 т, имела противоосколочную защиту. Однако, видимо из-за использования цветных металов, была очень дорога (это первая АУ в СССР где цветные металы состовляли основу силовой конструкции).
По большому счету, на сегодня, нет ни одной АУ (кроме танковых) способных выдержать прямое попадание снаряда более 30-40 мм.
Бяка> 1,2т - это открытая установка на тумбе.
Не знаю сколько весит автомат данной установки. ЗИФ-74 для АК-725 весил чуть меньше 300 кг. При этом баллистические данные автомата можно признать выдающимися. Т.е. снаряд (калиберный) чуть меньше 3 кг имел начальную скорость больше км в секунду.
Не очень понял о чем речь. А-220 весила 5,5 т, имела противоосколочную защиту. Однако, видимо из-за использования цветных металов, была очень дорога (это первая АУ в СССР где цветные металы состовляли основу силовой конструкции).
По большому счету, на сегодня, нет ни одной АУ (кроме танковых) способных выдержать прямое попадание снаряда более 30-40 мм.
Бяка> 1,2т - это открытая установка на тумбе.
Не знаю сколько весит автомат данной установки. ЗИФ-74 для АК-725 весил чуть меньше 300 кг. При этом баллистические данные автомата можно признать выдающимися. Т.е. снаряд (калиберный) чуть меньше 3 кг имел начальную скорость больше км в секунду.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
