Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

MIKLE> ташить сюда мильных стрелков ради разубеждения Вас-мне лень
А зря. Мы бы тебе сказали большое спасибо. Честно-честно!
А теперь кыш из "Бронетанкового", ты по той же теме в Бармица-Н2 - 2013 г. флудишь, имей совесть!!!

Scar - факты ничто, важна интерпретация, верно? Артем - ты что скажешь по предложенной мной компоновке и составу вооружения?

Полл> Scar - факты ничто, важна интерпретация, верно?
Не всегда. Вот попробуй интерпретировать полное перетряхивание компоновки, с переносом двигла в нос и изменением размещения десанта. Защищенность их не устраивает, вот и затеяли перетряску всей машины. Им к Ла Маншу не рваться, им жизнь солдат сохранить важней.

Scar> Не всегда. Вот попробуй интерпретировать полное перетряхивание компоновки, с переносом двигла в нос и изменением размещения десанта. Защищенность их не устраивает, вот и затеяли перетряску всей машины. Им к Ла Маншу не рваться, им жизнь солдат сохранить важней.
Ты уверен, что неустраивает их именно защищенность? Тут были длинные войны по компоновкам, из которых был сделан вывод, что МТО в качестве бронезащиты - очень хилое подспорье.
Я считаю, что арабы заеб...ь с ремонтом МТО в опе броняшки взмолились об компоновки БМПшки-1/2, где доступ в МТО был относительно прост. Плюс двигло в десантном должно требовать весьма теплоустойчивых солдатиков для своей эксплуатации в тамошних условиях.
В общем - арабам захотелось БМП-2 с "Бахчей", вот об чем говорит эта "модернизация", ИМХО.

Scar> Им к Ла Маншу не рваться, им жизнь солдат сохранить важней.
Ети слова верные и по отношение теперешной, а тем более к будущии российской армии.

Mitko> Ети слова верные и по отношение теперешной, а тем более к будущии российской армии.
Затянуть войну и перевести ее из мобильной подвижной фазы в позиционную мясорубку с многократно превышающими потерями - это "слова верные"? Для лузеров - да.
Ребята, давайте возвращаться к реальности - "картонные" БМД РА выиграли у "модернизированных" Т-72Sim1 ГА.
А партизан чем будут додавливать - это вопрос даже не третий, а двадцатый или сотый. Поскольку основное в борьбе с партизанами - не военная сила, а экономика и политика-дипломатия. Дипломатия НЕ с партизанами.
Но при этом я считаю, что на сейчас РА имеет смысл содержать специально оснащенные части ВВ для борьбы с партизанами. Имеющие в том числе и ТБТРы.

Mitko> Ети слова верные и по отношение теперешной, а тем более к будущии российской армии.
Только не для наших генералов - чему свидетельство все те же БМП-3 и БТР-90, в их нынешнем виде.

Полл> Ребята, давайте возвращаться к реальности - "картонные" БМД РА выиграли у "модернизированных" Т-72Sim1 ГА.
Чо?!!!

Scar> Чо?!!!
То. Или у тебя память про недавнии события "выход тысяч русских танков к Тбиллиси" отшибло? Можно вернутся и к разгрому приграничной группировки РККА в 1941, и к разгрому Франции, и к куче других операций, в которых оперативная подвижность частей была важнее живучести.

Полл> Полный БК БМ ~152мм: 2 ПТУР; ~100мм: 2 УР, 2 УАС, 10 ОФС, 2 ПС; ~30мм: ~500 AHEAD-подобных снарядов; ~2000 патронов к пулемету.
БК ОФС совсем мал, только 10 штук.
Почему я и хочу разобраться с 2А70, а потом говорить за вооружение. Может ли 2А70 эффективно выполнять функции поддержки и на каких дистанциях. Мне кажется, что ввиду ограниченного БК, веса и начальной скорости снаряда и специфики (все в движении, рассредоточенные порядки) - только на ближних дистанциях. От 500 метров. По мне, так лучше в таком случае иметь 30 мм, АГС, 7.62 и пакет РШГ(Шмель)-ПТУРов (все в бронированной вынесенной башне), которые (в пакете) можно было бы заполнять в зависимости от задач разными миксами. Кстати, туда же можно и пару ПЗРК засунуть.
Т.е., функции вооружения БМП сводятся к подавлению на дальних дистанциях целей огнем 30 мм, вблизи - РСами, которые можно с пулеметной скоростью выстреливать, ну и ПТУР/ПЗРК пускать если прижмет. И все. Задачи артиллерии оставить артиллерии, а танков - танкам.
И ИМХО нельзя возлагать на БМП задачи универсального девайса, никаких объемов не хватит.

Опять же, одно дело когда на учениях "все в дыму", летят горящие бочки и доски, и совсем другое - реальная война. Т-35 тоже прикольно ездили на учениях и парадах и военные были довольны. Потом грянула война и все изменилось. А БМП-3 и ее вооружение вроде ничем себя нигде не проявили еще.

Полл> БМ в варианте БМП устанавливается на крышу нового гусеничного БТРа типа БТР-50 на современном уровне, с массой пустого порядка 15 тонн, полной массой - порядка 25 тонн.
Это уже неплавающая машина. А почему тогда не 35 или 45 тонн весом ?

DPD> БК ОФС совсем мал, только 10 штук.
В взводе - уже 30 штук. В роте - 100 штук. В батальоне - 300 штук.
А сколько на батальон приходится САУ или минометов сравнимого калибра и с каким БК?

DPD> Почему я и хочу разобраться с 2А70, а потом говорить за вооружение. Может ли 2А70 эффективно выполнять функции поддержки и на каких дистанциях. Мне кажется, что ввиду ограниченного БК, веса и начальной скорости снаряда и специфики (все в движении, рассредоточенные порядки) - только на ближних дистанциях. От 500 метров.
ИМХО - уже нет, СУО справляется. Следующий шаг - создание тактической сети подразделения, когда ЦУ с каждого КРЦ видит каждое огневое средство. Во всяком случае - по моим личным впечатлениям от огня модернизированных БМП-2.

DPD> Кстати, туда же можно и пару ПЗРК засунуть.
Засунь их лучше в... Как средство самообороны на крайний случай - ПЗРК еще годятся, как средство заставляющее вражескую авиацию осторожничать и терять эфективность - тоже, но всерьез надеятся с их помощью отбиваться от ША-ИБА это сверхоптимизм... летальный, ИМХО.

DPD> Т.е., функции вооружения БМП сводятся к подавлению на дальних дистанциях целей огнем 30 мм, вблизи - РСами, которые можно с пулеметной скоростью выстреливать, ну и ПТУР/ПЗРК пускать если прижмет. И все. Задачи артиллерии оставить артиллерии, а танков - танкам.
Подход мне очень понятный и близкий. Прикол предлагаемого мною БМ - с ним подразделение на БМП способно выполнять задачи и артиллерии, и ЗРАКов, и БМП - классической мотопехоты на БТРах с поддержкой "штурмовых орудий". И все это - в штате обычного подразделения на БМП и в массе близкой к обычным БМП.

DPD> И ИМХО нельзя возлагать на БМП задачи универсального девайса, никаких объемов не хватит.
100%.

DPD> Опять же, одно дело когда на учениях "все в дыму", летят горящие бочки и доски, и совсем другое - реальная война.
100%. Но тот, кто сможет к войне подготовить эффективную новинку - получит преимущество.

DPD> Это уже неплавающая машина. А почему тогда не 35 или 45 тонн весом ?
Потому что плавающая. Естественно - не при "полной массе" и без подготовки.

Полл> То. Или у тебя память про недавнии события "выход тысяч русских танков к Тбиллиси" отшибло?
И что, много грузинских танков побили БМД, выходя к Тбилиси? Там вообще вопрос не в БМД был, хоть на собаках вышли б, все равно с танками там никто не воевал, а тем более БМД.

Еще раз прочитай мой пост: "Куча операций, в которых оперативная подвижность оказалась важнее живучести".
Ты об чем споришь?
Мы же не о танках говорим. Не надо превращать БМП в танк с пехотой внутри.
Нужен ближний контактный бой, особенно наступательный - нужен танк.
А не БМП.
Нужна мотопехота для танковых частей - ее можно и БТРами возить, плюс немножко ТБТРов на танковом шасси - саперов с боеприпасами подвозить и раненых вывозить.

Scar> Сам факт восседания на броне - ответ на вопрос приоритетов для наших солдат. Имели в виду они такую мобильность.

да нет. это просто иллюстрация к использованию аэромобильных сил в обсчевойсковых боях и при полицейм патрулировании.

с дуру как говорится можно и йух сломать...

MIKLE> да нет. это просто иллюстрация к использованию аэромобильных сил в обсчевойсковых боях и при полицейм патрулировании.
А у нас вообще вся мотострелковая бронетехника - аэромобильная, начиная с БМД, и заканчивая БМП и БТР. Я бы даже сказал - переаэромобильная.
MIKLE> с дуру как говорится можно и йух сломать...
Вот мы и сломали, понастроив десятки тысяч картонных БМД/БМП и БТР, зато плавающих и аэромобильных...а то и десантируемых. Яж и говорю - всё на благо Ла-Манша.

Scar> А у нас вообще вся мотострелковая бронетехника - аэромобильная, начиная с БМД, и заканчивая БМП и БТР. Я бы даже сказал - переаэромобильная.

это бмп то аэромобильные? ровно также как и абрамсы

MIKLE>> с дуру как говорится можно и йух сломать...
Scar> Вот мы и сломали, понастроив десятки тысяч картонных БМД/БМП и БТР, зато плавающих и аэромобильных...а то и десантируемых. Яж и говорю - всё на благо Ла-Манш.

я вобсчето про использование говорю... киянкой гвозди забивать хреново выходит...

MIKLE> это бмп то аэромобильные? ровно также как и абрамсы
Именно, аэромобильность != десантируемость. Но я потому и сказал - "переаэромобильные". Ибо Пума - тоже аэромобильная.
MIKLE> я вобсчето про использование говорю... киянкой гвозди забивать хреново выходит...
А я тоже про использование. Только сложно использовать что то еще, когда весь парк таков. У нас просто нет тяжелых машин для пехоты, даже просто оснащенных защитой от РПГ и не прошибаемых доступными инсуржентам калибрами.

Scar> А я тоже про использование. Только сложно использовать что то еще, когда весь парк таков. У нас просто нет тяжелых машин для пехоты, даже просто оснащенных защитой от РПГ и не прошибаемых доступными инсуржентам калибрами.

? поэтому надо плевать на контроль над местностью? так танки тоже рпг в борт не держат. а если им держат, то только один-первым разносится экравн, второй бьёт чисто в борт.

работать надо а не вундерваффе хотеть.

а работать-не умеют..

Scar> не стоит все в кучу валить: неумение - неумением, защищенность - защищенностью.

дубль стопицот-танки рпг в борт не держат. хоть 40-тонные. если не обеспечить контроль и всё прочее-лучше в гркщзовике спиной к бортам-меньше мучений.

Полл> В общем - арабам захотелось БМП-2 с "Бахчей", вот об чем говорит эта "модернизация", ИМХО.

А чего плохо чтоли? Но "двойка" доведённая хороша, хотя и "трёха" в нормальном БМП-вском обличье хороша. И кто там хаял "Бахчу"? Хотя и к ней не мало вопросов.

MIKLE> дубль стопицот-танки рпг в борт не держат. хоть 40-тонные. если не обеспечить контроль и всё прочее-лучше в гркщзовике спиной к бортам-меньше мучений.
Смотря какой танк, и смотря какой РПГ. Не стоит еще и все танки с РПГ в одну кучу валить - сумбурно и необдуманно. И потом, реактивка и экраны все же свое дело делают, это даже на шкуре не самых защищенных Брэдли и Страйкеров проверено. А для нашей БТ и РПГ то не нужен зачастую, достаточно крупнокалиберного пулемета.

Meskiukas> А чего плохо чтоли? Но "двойка" доведённая хороша, хотя и "трёха" в нормальном БМП-вском обличье хороша. И кто там хаял "Бахчу"? Хотя и к ней не мало вопросов.
Матвеич, мой "креатифф" зацени! Твое мнение ХОЧУ!

Scar> А для нашей БТ и РПГ то не нужен зачастую, достаточно крупнокалиберного пулемета.
А один "Абрамс" сгорел после поражения ВСУ на башне из того самого крупнокалиберного пулемета. И еще один - после поражения того же ВСУ ОФС АП "Брэдли", ведшего огонь по ж/с противника.

Scar> А на твою "кучу операций", я приведу кучу куч операций, когда тупая грубая сила и толстая броня решили исход.
Приведи.

Scar> И когда эта мобильность помогала?
Всегда, вообще-то.

Полл> Артем - ты что скажешь по предложенной мной компоновке и составу вооружения?

Скажу что ты не первый предлагаешь сверх универсальную машину.

На мой взгляд, для начала, пехоту надо разделить по взаимодействию.
Если говорить о "разной" пехоте, то стоит разделить на механизированную (тяжелую), мотострелков, легко пехотные части.

При таком разделении, понятнее становятся требования к транспорту пехоты.

Полл> Приведи.
вот у ж фигушки, тут легче исключения привести, вроде Орды(да и то, те не мобильностью все ж брали, а числом) и побоища на Чудском. В остальных случаях тупые, заковавнные в броню "свиньи" рулили, рулят и рулить будут.
Полл> Всегда, вообще-то.
Всегда - это кредо одного персонажа из 12 стульев. Ну вот где вообще ХОТЬ РАЗ эта мобильность/плавучесть/десантируемость сыграла настолько важную роль, чтоб ради нее стоило бы принести в жертву защищенность? А нигде.