-
/Al_quote_bom_188.jpg)
Бармица-Н2 - 2013 г.
вундерваффе в РАТеги:
77043
MIKLE> водила был непраильный.
Менять нужно было прокладку эту - между рулем и сиденькой. Или не ездить с таким вообще вне дорог. Лучше пешечком, так целей и полезней для организма.
Менять нужно было прокладку эту - между рулем и сиденькой. Или не ездить с таким вообще вне дорог. Лучше пешечком, так целей и полезней для организма.
инфо
инструменты
Вопрос для Миши - не ходя по самой ссылке, сможешь сказать, что снято на фото и с какой дальности?
Для самопроверки - ссылка: Охота за позывными - Страница 8
Для самопроверки - ссылка: Охота за позывными - Страница 8
Полл> Вопрос для Миши - не ходя по самой ссылке, сможешь сказать, что снято на фото и с какой дальности?
Щас тебе Полл скажут, что фото гов...е, и т.д.
Щас тебе Полл скажут, что фото гов...е, и т.д.
majera> Вот его нужно вооружить болтовой винтовкой
миша хочет всех солдат так вооружить и натренировать на стрельбу.
миша хочет всех солдат так вооружить и натренировать на стрельбу.
MIKLE:
как двухколёсному +1 а не +4; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
MIKLE
Полл> Вопрос для Миши - не ходя по самой ссылке, сможешь сказать, что снято на фото и с какой дальности?
а ты исчо заблёрить не пробовал? или там разрешение уполовинить?
ах да, оптика грязтю заляпана.
паш, ты поенимаеш что мелкая мутная картинка для оценки расстояния и того что изображено-вообсче бессмысленна? фотографы хотяб фокусное указывают чтоб было понятно бо там всё сильно зависить от того на каком снято.
это тоже самое что я тебя спрашу в какой руке-без возможности проверить.
некорректный вопрос просто.
а ты исчо заблёрить не пробовал? или там разрешение уполовинить?
ах да, оптика грязтю заляпана.
паш, ты поенимаеш что мелкая мутная картинка для оценки расстояния и того что изображено-вообсче бессмысленна? фотографы хотяб фокусное указывают чтоб было понятно бо там всё сильно зависить от того на каком снято.
это тоже самое что я тебя спрашу в какой руке-без возможности проверить.
некорректный вопрос просто.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
majera>> Вот его нужно вооружить болтовой винтовкой
spam_test> миша хочет всех солдат так вооружить и натренировать на стрельбу.
будем глумитцо.
исчем МОЮ цитату или я иду по топикуили и набираю на бан.
достали.
spam_test> миша хочет всех солдат так вооружить и натренировать на стрельбу.
будем глумитцо.
исчем МОЮ цитату или я иду по топику
достали.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 27.04.2009 в 15:58
Фигурант
Полл> Вопрос для Миши - не ходя по самой ссылке, сможешь сказать, что снято на фото и с какой дальности?
Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - чисто интуитивно (под влиянием темы) сначала подумал что на фотке какой-то замаскированный чел сидит, присыпленный снегом. При этом ничего не понял, потому что по горным породам правильно определил дистанцию (40 м - оказалось 50 м. по линку), а к обьекту это не подходило. Посмотрел по линку, оказалось там спецназер спускается. Тут все же скажу что "фотка неправильная" Но очень показательная. Хрен на ней что-то определишь, а вот обнаружить можно.
Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - чисто интуитивно (под влиянием темы) сначала подумал что на фотке какой-то замаскированный чел сидит, присыпленный снегом. При этом ничего не понял, потому что по горным породам правильно определил дистанцию (40 м - оказалось 50 м. по линку), а к обьекту это не подходило. Посмотрел по линку, оказалось там спецназер спускается. Тут все же скажу что "фотка неправильная"
Но очень показательная. Хрен на ней что-то определишь, а вот обнаружить можно.
MIKLE> некорректный вопрос просто.
Фигурант> Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - ...
Миш, ты понял?
Фигурант> Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - ...
Миш, ты понял?
MIKLE>> некорректный вопрос просто.
Фигурант>> Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - ...
Полл> Миш, ты понял?
смотрю в книшу вижу фигу. паш это ФОТО. причом кривое.
ты задал вопрос в стиле что изображено на картине малевича(та что чёрный квадрат).
и горжишся тем что де да, никто не угадал.
детский сад.
Фигурант>> Вопрос был не для меня, но все же выскажусь - ...
Полл> Миш, ты понял?
смотрю в книшу вижу фигу. паш это ФОТО. причом кривое.
ты задал вопрос в стиле что изображено на картине малевича(та что чёрный квадрат).
и горжишся тем что де да, никто не угадал.
детский сад.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Полл> Миш, ты понял?
если исключить кривой многостадийный интерфейс ака мыльница+моник+криворукий_фотограф то вощникает простой вопрос:
ясный безлоблачный день. самолёт на эшелоне. хадираем голову в верх и:
1 я вижу самолёт и ...(нужное вписать)
2 вижу мутную белу полосую и серое пятно в том месте где оно кончается
3 а что, эти хреновины-не облака?
4я ткпая чёрная обезъяна в небо несмотрю.
твой вариант. причём в джвух экземплярах. неворужённым взглядом ис цейсовсеим биноклем с линзами.
если исключить кривой многостадийный интерфейс ака мыльница+моник+криворукий_фотограф то вощникает простой вопрос:
ясный безлоблачный день. самолёт на эшелоне. хадираем голову в верх и:
1 я вижу самолёт и ...(нужное вписать)
2 вижу мутную белу полосую и серое пятно в том месте где оно кончается
3 а что, эти хреновины-не облака?
4
твой вариант. причём в джвух экземплярах. неворужённым взглядом и
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Полл>> Миш, ты понял?
MIKLE> ясный безлоблачный день. самолёт на эшелоне. хадираем голову в верх и:...
MIKLE> твой вариант. причём в джвух экземплярах. неворужённым взглядом ис цейсовсеим биноклем с линзами.
Не совсем.
Дело именно в другом.
Даже в твоем примере: самолет на эшелоне ты вообще НЕ видишь. Ты видишь совокупность элементов (шлейф от конденсации, точку или даже форму которая перемещается в пространстве более-менее линеарно на однотонном фоне неба) и НА ОСНОВЕ того что ты УЖЕ видел (в жизни, книжках, да и просто по опыту - папа сказал когда-то что это) твой мозг тебе говорит "классифицирую увиденное как самолет на эшелоне". При этом всегда можешь ошибатся.
На то же самое я и намекал: ясно что фотка сама по себе плохая - но она ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ: увидить и даже обнаружить ты можешь кое-что, хоть в небе, хоть на земле - а вот зацепится ли твой взгляд, определит ли правильно дистанцию, поймешь ли ты что это именно группа СпН на горе а не куча бурелома или баран - уже вопрос совершенно другой.
MIKLE> ясный безлоблачный день. самолёт на эшелоне. хадираем голову в верх и:...
MIKLE> твой вариант. причём в джвух экземплярах. неворужённым взглядом и
Не совсем.
Дело именно в другом.
Даже в твоем примере: самолет на эшелоне ты вообще НЕ видишь. Ты видишь совокупность элементов (шлейф от конденсации, точку или даже форму которая перемещается в пространстве более-менее линеарно на однотонном фоне неба) и НА ОСНОВЕ того что ты УЖЕ видел (в жизни, книжках, да и просто по опыту - папа сказал когда-то что это) твой мозг тебе говорит "классифицирую увиденное как самолет на эшелоне". При этом всегда можешь ошибатся.
На то же самое я и намекал: ясно что фотка сама по себе плохая - но она ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ: увидить и даже обнаружить ты можешь кое-что, хоть в небе, хоть на земле - а вот зацепится ли твой взгляд, определит ли правильно дистанцию, поймешь ли ты что это именно группа СпН на горе а не куча бурелома или баран - уже вопрос совершенно другой.
Фигурант> Даже в твоем примере: самолет на эшелоне ты вообще НЕ видишь.
то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
я правильно понял?
что до спецназа и прочего-дык тхательнее смотреть надо. и оптику выбираьб по ситуации.
человек на скале с 50 метров-это извините для летучих мышей задача.
вобсче тема/вопрос перрекликается с соседней про "системы обнаружения ..." и здоровьем нации...
то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
я правильно понял?
что до спецназа и прочего-дык тхательнее смотреть надо. и оптику выбираьб по ситуации.
человек на скале с 50 метров-это извините для летучих мышей задача.
вобсче тема/вопрос перрекликается с соседней про "системы обнаружения ..." и здоровьем нации...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 27.04.2009 в 16:36
Фигурант> На то же самое я и намекал: ясно что фотка сама по себе плохая - но она ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ: увидить и даже обнаружить ты можешь кое-что, хоть в небе, хоть на земле - а вот зацепится ли твой взгляд, определит ли правильно дистанцию, поймешь ли ты что это именно группа СпН на горе а не куча бурелома или баран - уже вопрос совершенно другой.
Ага. И это при том, что в момент фотосъемки спецназеры не маскируются и заняты передвижение по горе. Если они в таком обмундировании затихарятся - то наверно вообще в упор их не увидишь.
Ага. И это при том, что в момент фотосъемки спецназеры не маскируются и заняты передвижение по горе. Если они в таком обмундировании затихарятся - то наверно вообще в упор их не увидишь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Фигурант>> Даже в твоем примере: самолет на эшелоне ты вообще НЕ видишь.
MIKLE> то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
MIKLE> я правильно понял?
Нет, не совсем. Конечно ты видишь самолет. Но ты его определил как самоль потому что твой мозг воспринял внешние сигналы через каналы восприятия и их классифицировал на основе твоего опыта как самолет. Если ты это видел бы в первый раз, то ты не знаешь что это самолет. Но выстрелить в него можешь, конечно. Если инопланетянин скажем увидит кошку и испугается, то выстрелить в нее тоже сможет А вот если этот инопланетянин прикинется камнем на обочине или твоей женой, то его ты или не заметишь или в него не выстрелишь
Аналогично, на нашей фотке тут ты все видишь, но ничего не Увидел
MIKLE> что до спецназа и прочего-дык тхательнее смотреть надо. и оптику выбираьб по ситуации.
Оптика ничего более чем продолжение глаза. И если на горе искать что-то не знаю что и где, то пока ты будешь шарить оптикой тебя другой оптический прицел захватит
MIKLE> человек на скале с 50 метров-это извините для летучих мышей задача.
Почему. Был бы одет в Флору, все было бы нормально. Да мы и не знаем по фотографии, как они там двигались. Движение - очень демаскирующий фактор.
U235> Если они в таком обмундировании затихарятся - то наверно вообще в упор их не увидишь.
Так чаще всего и бывает (когда затихарятся)
MIKLE> то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
MIKLE> я правильно понял?
Нет, не совсем. Конечно ты видишь самолет. Но ты его определил как самоль потому что твой мозг воспринял внешние сигналы через каналы восприятия и их классифицировал на основе твоего опыта как самолет. Если ты это видел бы в первый раз, то ты не знаешь что это самолет. Но выстрелить в него можешь, конечно. Если инопланетянин скажем увидит кошку и испугается, то выстрелить в нее тоже сможет
А вот если этот инопланетянин прикинется камнем на обочине или твоей женой, то его ты или не заметишь или в него не выстрелишь Аналогично, на нашей фотке тут ты все видишь, но ничего не Увидел
MIKLE> что до спецназа и прочего-дык тхательнее смотреть надо. и оптику выбираьб по ситуации.
Оптика ничего более чем продолжение глаза. И если на горе искать что-то не знаю что и где, то пока ты будешь шарить оптикой тебя другой оптический прицел захватит
MIKLE> человек на скале с 50 метров-это извините для летучих мышей задача.
Почему. Был бы одет в Флору, все было бы нормально. Да мы и не знаем по фотографии, как они там двигались. Движение - очень демаскирующий фактор.
U235> Если они в таком обмундировании затихарятся - то наверно вообще в упор их не увидишь.
Так чаще всего и бывает (когда затихарятся)
Фигурант> Оптика ничего более чем продолжение глаза. И если на горе искать что-то не знаю что и где, то пока ты будешь шарить оптикой тебя другой оптический прицел захватит
Угу. Умники, которые в бою будут разглядывать позицию в бинокль или оптический прицел умрут первыми. Именно владельцев этих девайсов стараются подстрелить в превую очередь, ну и радиста заодно.
Угу. Умники, которые в бою будут разглядывать позицию в бинокль или оптический прицел умрут первыми. Именно владельцев этих девайсов стараются подстрелить в превую очередь, ну и радиста заодно.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Фигурант>>> Даже в твоем примере: самолет на эшелоне ты вообще НЕ видишь.
MIKLE>> то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
MIKLE>> я правильно понял?
Фигурант> Нет, не совсем. Конечно ты видишь самолет. Но ты его определил как самоль потому что твой мозг воспринял внешние сигналы через каналы восприятия и их классифицировал на основе твоего опыта как самолет.
вы о чём? о том что военнослужасчий первый раз видит человека? ну наверно.. тогда правда пидётся признать что в армии не люди а обезяны или люди-кошки или кто там исчо.
или о том что вы видите серое пятно которое посчитали нужным опознать как самолёт? если да-то смотри ВНИМАТЕЛЬНО вопрос. что видим.
ваш ответ-п2, по которому серое пятно отождествляется с самолётом.
желаюсчие высказатся исчо будут?
MIKLE>> то есть ваш - ответ пункт нубер ДВА?
MIKLE>> я правильно понял?
Фигурант> Нет, не совсем. Конечно ты видишь самолет. Но ты его определил как самоль потому что твой мозг воспринял внешние сигналы через каналы восприятия и их классифицировал на основе твоего опыта как самолет.
вы о чём? о том что военнослужасчий первый раз видит человека? ну наверно.. тогда правда пидётся признать что в армии не люди а обезяны или люди-кошки или кто там исчо.
или о том что вы видите серое пятно которое посчитали нужным опознать как самолёт? если да-то смотри ВНИМАТЕЛЬНО вопрос. что видим.
ваш ответ-п2, по которому серое пятно отождествляется с самолётом.
желаюсчие высказатся исчо будут?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
U235> Угу. Умники, которые в бою будут разглядывать позицию в бинокль или оптический прицел умрут первыми. Именно владельцев этих девайсов стараются подстрелить в превую очередь, ну и радиста заодно.
кто их подстреливать то будет? слепые обезяны которые с 50 метров камень от чкеловека неотличат и по этой же причине в этого человека и в упор не попадут то?
КМП-жа будет огтстреливать. но там стреляюь на 500 метров с планки и попадают, а не ноють что это невозможно.
люди-кошки блин....
кто их подстреливать то будет? слепые обезяны которые с 50 метров камень от чкеловека неотличат и по этой же причине в этого человека и в упор не попадут то?
КМП-жа будет огтстреливать. но там стреляюь на 500 метров с планки и попадают, а не ноють что это невозможно.
люди-кошки блин....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> кто их подстреливать то будет? слепые обезяны которые с 50 метров камень от чкеловека неотличат и по этой же причине в этого человека и в упор не попадут то?
Найдется кому. Или завернутые в неотличимые по цвету от тамошних скал тряпки пуштуны, или те же российские спецназеры, которые по подготовке не хуже любимых тобой амеркианских морпехов. Подпустят метров на 100-200 - и покрошат из АК, ПКМ и РПГ раньше, чем большинство из попавших в засаду из машин успеют повыпрыгивать, и вообще понять, что происходит. Причем никакая оптика им для этого не понадобится.
Смотри бой французских морпехов и Легионеров с моджахедами, где они за минуту 12 двухсотых огребли, и нихрена им ни оптика на винтовках, ни усиленная боевая подготовка против моджахедов с АК не помогла.
Найдется кому. Или завернутые в неотличимые по цвету от тамошних скал тряпки пуштуны, или те же российские спецназеры, которые по подготовке не хуже любимых тобой амеркианских морпехов. Подпустят метров на 100-200 - и покрошат из АК, ПКМ и РПГ раньше, чем большинство из попавших в засаду из машин успеют повыпрыгивать, и вообще понять, что происходит. Причем никакая оптика им для этого не понадобится.
Смотри бой французских морпехов и Легионеров с моджахедами, где они за минуту 12 двухсотых огребли, и нихрена им ни оптика на винтовках, ни усиленная боевая подготовка против моджахедов с АК не помогла.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235>
так вы определетиесь-с 50 метров видно или не видно? и если видно то кому? или только в одну сторону? про спецназ вс быдло не надо.
обсуждаем вполне конрентый вопрос. видимость и распознание цели. отчётливо наблюдаемой(или пригодной для такого).
мантры не надо.
ваш ответ на вопрос-что видите? или тоже -5 зрение?
так вы определетиесь-с 50 метров видно или не видно? и если видно то кому? или только в одну сторону? про спецназ вс быдло не надо.
обсуждаем вполне конрентый вопрос. видимость и распознание цели. отчётливо наблюдаемой(или пригодной для такого).
мантры не надо.
ваш ответ на вопрос-что видите? или тоже -5 зрение?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> так вы определетиесь-с 50 метров видно или не видно? и если видно то кому? или только в одну сторону? про спецназ вс быдло не надо.
Не спецназ вс быдло, а заранее выбравшие удобную позицию и замаскировавшиеся бойцы против тех, кто передвигается из пункта А в пункт Б. Хоть ты убейся об стену, но автомобиль на дороге видно гораздо лучше, чем бойцов в засаде. И в качественном камуфляже, типа балахонистых скрывающих фигуру маскхалатов или тем более гили постоянно ходит неудобно, а тем более - ехать в автомобиле. И бегущих от горящей техники бойцов видно гораздо лучше, чем лежащих на оборудованной и замаскированной позиции, тем более в свете пожара. В общем, очень много факторов, играющих за тех, кто в засаде. На этом фоне оптика на оружии мало чем попавшим в переделку поможет.
Не спецназ вс быдло, а заранее выбравшие удобную позицию и замаскировавшиеся бойцы против тех, кто передвигается из пункта А в пункт Б. Хоть ты убейся об стену, но автомобиль на дороге видно гораздо лучше, чем бойцов в засаде. И в качественном камуфляже, типа балахонистых скрывающих фигуру маскхалатов или тем более гили постоянно ходит неудобно, а тем более - ехать в автомобиле. И бегущих от горящей техники бойцов видно гораздо лучше, чем лежащих на оборудованной и замаскированной позиции, тем более в свете пожара. В общем, очень много факторов, играющих за тех, кто в засаде. На этом фоне оптика на оружии мало чем попавшим в переделку поможет.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
MIKLE> обсуждаем вполне конрентый вопрос. видимость и распознание цели. отчётливо наблюдаемой(или пригодной для такого)
Если это конкретный вопрос - то я Майкл Джексон.
Извини
Если это конкретный вопрос - то я Майкл Джексон.
Извини
MIKLE>> так вы определетиесь-с 50 метров видно или не видно? и если видно то кому? или только в одну сторону? про спецназ вс быдло не надо.
U235> Не спецназ вс быдло, а заранее выбравшие удобную позицию и замаскировавшиеся бойцы против тех, кто передвигается из пункта А в пункт Б.
мантры поскипаны.
на фото выше ЧТО? боец в гили в болоте или что?
U235> Не спецназ вс быдло, а заранее выбравшие удобную позицию и замаскировавшиеся бойцы против тех, кто передвигается из пункта А в пункт Б.
мантры поскипаны.
на фото выше ЧТО? боец в гили в болоте или что?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> обсуждаем вполне конрентый вопрос. видимость и распознание цели. отчётливо наблюдаемой(или пригодной для такого)
Фигурант> Если это конкретный вопрос - то я Майкл Джексон.
конкретный вопрос-это мылничная фотка и самолёт на эшелоне
Фигурант> Извини
не извиню. чтоб было понятно-при некотором усилии я различчаю мотогодолы и хвостовое оперение. да, нужно всмотрется-но таки различаю. невооружёным взглядом. у мну 1.
Фигурант> Если это конкретный вопрос - то я Майкл Джексон.
конкретный вопрос-это мылничная фотка и самолёт на эшелоне
Фигурант> Извини
не извиню. чтоб было понятно-при некотором усилии я различчаю мотогодолы и хвостовое оперение. да, нужно всмотрется-но таки различаю. невооружёным взглядом. у мну 1.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> на фото выше ЧТО? боец в гили в болоте или что?
В чем-то тпа того похоже. То-ли полосы белой материи у него кое-где для маскировки нашиты, то-ли обмундирование специально так покрашено. У бойцов на дороге под ними шансов будет очень мало. Тем более что наблюдать сверху вниз гораздо эффективней, чем снизу вверх.
В чем-то тпа того похоже. То-ли полосы белой материи у него кое-где для маскировки нашиты, то-ли обмундирование специально так покрашено. У бойцов на дороге под ними шансов будет очень мало. Тем более что наблюдать сверху вниз гораздо эффективней, чем снизу вверх.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
