Cormorant
инфо
инструменты
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Al_quote_bom_188.jpg)
Бармица-Н2 - 2013 г.
вундерваффе в РАТеги:
Cormorant>> фотошоп
MIKLE> порвало...
неубедительно? чувак по веревке спускается спиной к фотографу, основное, что мы видим, и что демаскирует, это рюкзак. из под него хорошо различим, силует головы и правой руки, также, неплохо видна правая нога.
Красным, предположительно, обозначены еще два человека.
в статике эта картинка действительно взрыв мозга. в динамике, будь это даже видео в два раза худшего качества, человек был бы различим совершенно отчетливо, но это не отменяет неправоты Майкла.
MIKLE> порвало...
неубедительно? чувак по веревке спускается спиной к фотографу, основное, что мы видим, и что демаскирует, это рюкзак. из под него хорошо различим, силует головы и правой руки, также, неплохо видна правая нога.
Красным, предположительно, обозначены еще два человека.
в статике эта картинка действительно взрыв мозга. в динамике, будь это даже видео в два раза худшего качества, человек был бы различим совершенно отчетливо, но это не отменяет неправоты Майкла.
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
MIKLE> критерии джонсона-знакомое слово?
По критерию Джонсона для надежного опознания человеческой фигуры достаточно разрешения 6 пикселей на метр. У представленного фотоснимка разрешение заметно лучше
По критерию Джонсона для надежного опознания человеческой фигуры достаточно разрешения 6 пикселей на метр. У представленного фотоснимка разрешение заметно лучше
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
MIKLE>> критерии джонсона-знакомое слово?
U235> По критерию Джонсона для надежного опознания человеческой фигуры достаточно разрешения 6 пикселей на метр. У представленного фотоснимка разрешение заметно лучше
вы путаете пиксели картинки и качество оной. пикселей может быть миллион-но если всё не фв фокусе-толку ноль.
U235> По критерию Джонсона для надежного опознания человеческой фигуры достаточно разрешения 6 пикселей на метр. У представленного фотоснимка разрешение заметно лучше
вы путаете пиксели картинки и качество оной. пикселей может быть миллион-но если всё не фв фокусе-толку ноль.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Cormorant> в статике эта картинка действительно взрыв мозга. в динамике, будь это даже видео в два раза худшего качества, человек был бы различим совершенно отчетливо, но это не отменяет неправоты Майкла.
пять минут смеха-стакан сметвны....
пять минут смеха-стакан сметвны....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> вы путаете пиксели картинки и качество оной. пикселей может быть миллион-но если всё не фв фокусе-толку ноль.
А при чем тогда вообще критерий Джонсона? Чтоб умным показаться? Этот критерий такие вещи вообще не учитывает. Равно как он вообще не учитывает наличие агрессивного мешающего восприятию фона и использование разбивающей силуэт окраски. Хотя даже по графикам составленных под критерий Джонсона хорошо видно, что увеличение разрешения выше определенного порога, достаточно небольшого кстати, совершенно не дает увеличения вероятности распознавания
А при чем тогда вообще критерий Джонсона? Чтоб умным показаться? Этот критерий такие вещи вообще не учитывает. Равно как он вообще не учитывает наличие агрессивного мешающего восприятию фона и использование разбивающей силуэт окраски. Хотя даже по графикам составленных под критерий Джонсона хорошо видно, что увеличение разрешения выше определенного порога, достаточно небольшого кстати, совершенно не дает увеличения вероятности распознавания
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
MIKLE>
MIKLE> пять минут смеха-стакан сметвны....
епическая сила мне в 3d это отрисовать тебе что ль?
Или когда фраза "учитет матчасть" по контексту не попадает, а сказать что-нибудь надо, начинается смех?
вроде, грамотный чувак, сам же декларируешь что незашоренно смотришь на все
MIKLE> пять минут смеха-стакан сметвны....
Или когда фраза "учитет матчасть" по контексту не попадает, а сказать что-нибудь надо, начинается смех?
вроде, грамотный чувак, сам же декларируешь что незашоренно смотришь на все
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
MIKLE>> вы путаете пиксели картинки и качество оной. пикселей может быть миллион-но если всё не фв фокусе-толку ноль.
U235> А при чем тогда вообще критерий Джонсона? Чтоб умным показаться? Этот критерий такие вещи вообще не учитывает
учитывает, если трактовать по месту и грамотно, а не повиторять за перволй попавшейся ссылкой в гугле.
критейрий то вобсче древний и работает даже в просто оптике где поняти пикселя/линии отсутьвует. а опериубют именно пределом разрешения/фактичской "линией". которая зависит от всего.
радио-радиом-но уж совсем очевидные весчи то надо понимать...
U235> А при чем тогда вообще критерий Джонсона? Чтоб умным показаться? Этот критерий такие вещи вообще не учитывает
учитывает, если трактовать по месту и грамотно, а не повиторять за перволй попавшейся ссылкой в гугле.
критейрий то вобсче древний и работает даже в просто оптике где поняти пикселя/линии отсутьвует. а опериубют именно пределом разрешения/фактичской "линией". которая зависит от всего.
радио-радиом-но уж совсем очевидные весчи то надо понимать...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>>
MIKLE>> пять минут смеха-стакан сметвны....
Cormorant>епическая сила мне в 3d это отрисовать тебе что ль?
? причём тут 3д? вижу я силуэты.
я о том что снимок имеет препаршивейшее качество и приводить его как пример маскировки-бессмысленно. с тем же успехом маскировко можно проверять членами ВОС.
проблема то в чём-достали какую х-ню-и говорят-видиш-нет. вооо! маскировка. а это не маскировка-это кривой ФОТОснимок. трсечины размером с руку-восприниматся как с трудом различимые штрихи.
дистанция-50!!!! метров. ну выйдите на улицо-то что такое 50 метров? два вагона метро! а людей видно через 4-5 вагонов-это с учётом энного количества стёкол и паршивого осчвещения.
я-уж не знаю какими словами это описать.
MIKLE>> пять минут смеха-стакан сметвны....
Cormorant>
? причём тут 3д? вижу я силуэты.
я о том что снимок имеет препаршивейшее качество и приводить его как пример маскировки-бессмысленно. с тем же успехом маскировко можно проверять членами ВОС.
проблема то в чём-достали какую х-ню-и говорят-видиш-нет. вооо! маскировка. а это не маскировка-это кривой ФОТОснимок. трсечины размером с руку-восприниматся как с трудом различимые штрихи.
дистанция-50!!!! метров. ну выйдите на улицо-то что такое 50 метров? два вагона метро! а людей видно через 4-5 вагонов-это с учётом энного количества стёкол и паршивого осчвещения.
я-уж не знаю какими словами это описать.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> учитывает, если трактовать по месту и грамотно, а не повиторять за перволй попавшейся ссылкой в гугле.
Критерий Джонсона не для распознавания цели на фоне помех. Он для опознавания выбранной одиночной цели на монотонном фоне. А у тебя конкретно силуэт человеческой фигуры с характерной мерой 0.75 разбит гораздо более мелкими деталями, плюс куча похожих деталей в фоне. Т.е. что силуэт искомой фигуры, что окружающий фон сильно зашумлены.
Там график для такого случая выйдет на "полку" с вероятностью обнаружения эдак от 0.1 и ниже на разрешении заметно меньшим чем у мыльницы.
Критерий Джонсона не для распознавания цели на фоне помех. Он для опознавания выбранной одиночной цели на монотонном фоне. А у тебя конкретно силуэт человеческой фигуры с характерной мерой 0.75 разбит гораздо более мелкими деталями, плюс куча похожих деталей в фоне. Т.е. что силуэт искомой фигуры, что окружающий фон сильно зашумлены.
Там график для такого случая выйдет на "полку" с вероятностью обнаружения эдак от 0.1 и ниже на разрешении заметно меньшим чем у мыльницы.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
MIKLE> дистанция-50!!!! метров. ну выйдите на улицо-то что такое 50 метров? два вагона метро! а людей видно через 4-5 вагонов-это с учётом энного количества стёкол и паршивого осчвещения.
Люди в метро не маскируются. И фон для маскировки неподходящий. А выйди в лес - и совсем другие результаты получишь. Можно и с в два раза меньшей дистанции человека не увидеть, если он не в яркой одежде, не хочет чтобы его видели и владет элементарными навыками маскировки. Ту же кошку в яркий солнечный день и с трех метров можешь на фоне кустов не увидеть. А она всего то - серая в полоску и знает, как правильно встать, чтоб ее на маскирующем фоне сложно разглядеть было.
Люди в метро не маскируются. И фон для маскировки неподходящий. А выйди в лес - и совсем другие результаты получишь. Можно и с в два раза меньшей дистанции человека не увидеть, если он не в яркой одежде, не хочет чтобы его видели и владет элементарными навыками маскировки. Ту же кошку в яркий солнечный день и с трех метров можешь на фоне кустов не увидеть. А она всего то - серая в полоску и знает, как правильно встать, чтоб ее на маскирующем фоне сложно разглядеть было.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
человек очень инертен. его зрение еще инертнее. больше чем на половину от того что мы видим, мы не видим, а додумываем-экстраполируем, по уже готовым шаблонам. как только перед глазами появляется новая незнакомая хрень мы начинаем ее подгонять под стереотип.
можно в сети найти немало фоток отличного качества, где спецы сливаются с пейзажем. если спец различим на пейзаже - это не значит, что это российский спец
на снимке явно заметен спускающийся чувак, остальных можно только додумать. не менее трех всего должно быть
можно в сети найти немало фоток отличного качества, где спецы сливаются с пейзажем. если спец различим на пейзаже - это не значит, что это российский спец
на снимке явно заметен спускающийся чувак, остальных можно только додумать. не менее трех всего должно быть
Но фото группа горных спецов. В кадре было несколько человек, но на фото просматривается только один (спускающийся), остальные слились с пейзажем. Снято с расстояния не более 50 метров. День, пасмурная погода. Фото "относительно" не давнее. Для упрощения снежного человека обозачил стрелкой
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum
MIKLE>> учитывает, если трактовать по месту и грамотно, а не повиторять за перволй попавшейся ссылкой в гугле.
U235> Критерий Джонсона не для распознавания цели на фоне помех.
какие к чёрту помехи? ответные? в оптическом диапазоне? критерий джонсона-имеенно для таких вот мыловидных изображений. неважно чем вызвано мвло-размером пикселей или качеством.
здесь(в критерии джонсона применительно к картинке) "пиксель"==линия==предел разрешения порядка 10-15см. см разломы на линии между двумя персонадами-несмотря на размер видны НЕ ЧЁТКО. вот ширина десантника и выходит 3-4 "пикселя". то есть видно ЧТОТО, понятно что оно стоя а не лёжа, но толком лаже непонятно что это такакое.
а вот в ДОВЕРШЕНИЕ ВСЕГО-да-абсолютно никакой контрас фромы и снега.то есть угадываемый тока при знании ответа силуэт. но это опаятже качество снимка-буль он нормального качества-различались бы пряжки и пуговицы.
U235> Критерий Джонсона не для распознавания цели на фоне помех.
какие к чёрту помехи? ответные? в оптическом диапазоне? критерий джонсона-имеенно для таких вот мыловидных изображений. неважно чем вызвано мвло-размером пикселей или качеством.
здесь(в критерии джонсона применительно к картинке) "пиксель"==линия==предел разрешения порядка 10-15см. см разломы на линии между двумя персонадами-несмотря на размер видны НЕ ЧЁТКО. вот ширина десантника и выходит 3-4 "пикселя". то есть видно ЧТОТО, понятно что оно стоя а не лёжа, но толком лаже непонятно что это такакое.
а вот в ДОВЕРШЕНИЕ ВСЕГО-да-абсолютно никакой контрас фромы и снега.то есть угадываемый тока при знании ответа силуэт. но это опаятже качество снимка-буль он нормального качества-различались бы пряжки и пуговицы.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
U235> Люди в метро не маскируются.
а тут-вон-висит на скале. незамаскированого чкеловека видно с пары КМ.
регулярнг практикуюсь.
чтоб не было видно с 50-метров-это надо в гили в траве по пояс лежать. иначе-всё равно будет видно.
а тут-вон-висит на скале. незамаскированого чкеловека видно с пары КМ.
регулярнг практикуюсь.
чтоб не было видно с 50-метров-это надо в гили в траве по пояс лежать. иначе-всё равно будет видно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Cormorant> можно в сети найти немало фоток отличного качества, где спецы сливаются с пейзажем. если спец различим на пейзаже - это не значит, что это российский спец
Cormorant> на снимке явно заметен спускающийся чувак, остальных можно только додумать. не менее трех всего должно быть
я не про спецов. я про качество фото. исключительно. потому что на нормальном фото на фокусном приведёнгном к человеческому углу зпения человека видно с километра.
Cormorant> на снимке явно заметен спускающийся чувак, остальных можно только додумать. не менее трех всего должно быть
я не про спецов. я про качество фото. исключительно. потому что на нормальном фото на фокусном приведёнгном к человеческому углу зпения человека видно с километра.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> какие к чёрту помехи? ответные? в оптическом диапазоне? критерий джонсона-имеенно для таких вот мыловидных изображений. неважно чем вызвано мвло-размером пикселей или качеством.
Обычные. Понятие "помеха" справедливо для любого потока информации, в том числе и визуальной. В случае распознавания образа имеем два вида помех: помеху искажающую полезный сигнал(пятна максирующе-деформирующей окраски), и помеху "ложный сигнал" в виде различных элементов фона. Такие вещи Джоносон совершенно не учитывает. Это к "мыльности" никакого отношения не имеет. Хотя и к искажениям типа "не в фокусе" Джонсон на самом деле слабое отношение имеет.
Еще раз: попробуй отыскать собственного кота в кустарнике, когда он тебе попадаться не хочет - и забудь про свое правило "раз меня видят, то и я должен видеть" раз и навсегда. Нифига оно не работет. Ты можешь в упор смотреть и четко различать каждую деталь, но не понимать, что это цель, а не фон.
Обычные. Понятие "помеха" справедливо для любого потока информации, в том числе и визуальной. В случае распознавания образа имеем два вида помех: помеху искажающую полезный сигнал(пятна максирующе-деформирующей окраски), и помеху "ложный сигнал" в виде различных элементов фона. Такие вещи Джоносон совершенно не учитывает. Это к "мыльности" никакого отношения не имеет. Хотя и к искажениям типа "не в фокусе" Джонсон на самом деле слабое отношение имеет.
Еще раз: попробуй отыскать собственного кота в кустарнике, когда он тебе попадаться не хочет - и забудь про свое правило "раз меня видят, то и я должен видеть" раз и навсегда. Нифига оно не работет. Ты можешь в упор смотреть и четко различать каждую деталь, но не понимать, что это цель, а не фон.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Wyvern-2> Чо там за суперистория?
это сказ о том как двое крутейших Дельта-спецназеров извели 75 плохих парней в Афгане всего лишь 77 пулями на дистанции где бесполезны жалкие и примитивные АК, не помню из чего точно то ли AR15 под 6.8 то ли AR15 под 5.56 но с крутейшими тяжелыми пулями (я кажись это в рекламе боеприпасов сие и видел) и матчевыми стволами
PS: число уничтоженных террористов и потраченных тяжелых пуль может варьировать от рассказа к рассказу, но я тут в общем то не причем, Дельта Форс ведь не может врать
это сказ о том как двое крутейших Дельта-спецназеров извели 75 плохих парней в Афгане всего лишь 77 пулями на дистанции где бесполезны жалкие и примитивные АК, не помню из чего точно то ли AR15 под 6.8 то ли AR15 под 5.56 но с крутейшими тяжелыми пулями (я кажись это в рекламе боеприпасов сие и видел) и матчевыми стволами
PS: число уничтоженных террористов и потраченных тяжелых пуль может варьировать от рассказа к рассказу, но я тут в общем то не причем, Дельта Форс ведь не может врать
MIKLE> чтоб не было видно с 50-метров-это надо в гили в траве по пояс лежать. иначе-всё равно будет видно.
Если так же в траве в серо-зеленой "энцефалитке" лежать, то и с 20 метров так же запросто можешь не увидеть, особенно если фон подходящий и тени играют. Проверено лично. Когда я так в "энцфалитке" в тайге затихарился, люди в 15 метрах от меня стояли и ничерта не заметили. Главное - грамотно врисоваться в окружающую местность и ни в коем случае не шевелиться. В крайнем случае, если необходимо, - шевелиться очень медлено и плавно, как змея перед прыжком.
Если так же в траве в серо-зеленой "энцефалитке" лежать, то и с 20 метров так же запросто можешь не увидеть, особенно если фон подходящий и тени играют. Проверено лично. Когда я так в "энцфалитке" в тайге затихарился, люди в 15 метрах от меня стояли и ничерта не заметили. Главное - грамотно врисоваться в окружающую местность и ни в коем случае не шевелиться. В крайнем случае, если необходимо, - шевелиться очень медлено и плавно, как змея перед прыжком.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Bug-Hunter> это сказ о том как двое крутейших Дельта-спецназеров извели 75 плохих парней в Афгане всего лишь 77 пулями на дистанции где бесполезны жалкие и примитивные АК, не помню из чего точно то ли AR15 под 6.8 то ли AR15 под 5.56 но с крутейшими тяжелыми пулями (я кажись это в рекламе боеприпасов сие и видел) и матчевыми стволами
Идете на Ганзу и поиском находите сию историю в переложении русскоязычных авторов.
Духов было не 75, а меньше, дистанция порядка 700 м, а пули М252 под очевидно патрон 5,56-мм. Можно не верить.
Идете на Ганзу и поиском находите сию историю в переложении русскоязычных авторов.
Духов было не 75, а меньше, дистанция порядка 700 м, а пули М252 под очевидно патрон 5,56-мм. Можно не верить.
MIKLE>> какие к чёрту помехи? ответные? в оптическом диапазоне? критерий джонсона-имеенно для таких вот мыловидных изображений. неважно чем вызвано мвло-размером пикселей или качеством.
U235> Обычные. Понятие "помеха"
опять с с радийными приколами. да и то, даже у радйщиков не всё является ПОМЕХОЙ. ты опять валиш в кучу разные явления, ака шум и помеха.
а в данном случае-ни то ни другое. это низкий яркостный контраст. но это НЕ ПОМЕХА.
U235> Еще раз:
ещё раз-мужик с рюзаком а пятнистой форме, висясчий на скале в 50 метрах-это-не ЬРУДНО обнаруживаемя весч.
ладно. я утомился обяснять очевидное. т.б. что цель спора не истина.
U235> Обычные. Понятие "помеха"
опять с с радийными приколами. да и то, даже у радйщиков не всё является ПОМЕХОЙ. ты опять валиш в кучу разные явления, ака шум и помеха.
а в данном случае-ни то ни другое. это низкий яркостный контраст. но это НЕ ПОМЕХА.
U235> Еще раз:
ещё раз-мужик с рюзаком а пятнистой форме, висясчий на скале в 50 метрах-это-не ЬРУДНО обнаруживаемя весч.
ладно. я утомился обяснять очевидное. т.б. что цель спора не истина.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> опять с с радийными приколами. да и то, даже у радйщиков не всё является ПОМЕХОЙ. ты опять валиш в кучу разные явления, ака шум и помеха.
Все, что не сигнал, - это помеха . Шум - это тоже помеха
MIKLE> ещё раз-мужик с рюзаком а пятнистой форме, висясчий на скале в 50 метрах-это-не ЬРУДНО обнаруживаемя весч.
Еще раз: даже кошка сидящая у куста в трех метрах от тебя - трудно обнаруживаемая вещь А человек в камуфляже в 50ти метрах - и подавно, особенно если владеет элементарными навками маскировки.
И еще такой вопрос: ты на стрельбище из боевого оружия на дистанции 100-400 метров стрелял по маскировочного цвета мишеням?
Все, что не сигнал, - это помеха
. Шум - это тоже помеха MIKLE> ещё раз-мужик с рюзаком а пятнистой форме, висясчий на скале в 50 метрах-это-не ЬРУДНО обнаруживаемя весч.
Еще раз: даже кошка сидящая у куста в трех метрах от тебя - трудно обнаруживаемая вещь
А человек в камуфляже в 50ти метрах - и подавно, особенно если владеет элементарными навками маскировки.И еще такой вопрос: ты на стрельбище из боевого оружия на дистанции 100-400 метров стрелял по маскировочного цвета мишеням?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Когда я так в "энцфалитке" в тайге затихарился, люди в 15 метрах от меня стояли и ничерта не заметили. Главное - грамотно врисоваться в окружающую местность и ни в коем случае не шевелиться. В крайнем случае, если необходимо, - шевелиться очень медлено и плавно, как змея перед прыжком.
начинается.. а если в болото нырнуть и дышать жопой через трубочку-то и в метре можно незаметить.
здесь не тайга и не энцефалитка.
начинается.. а если в болото нырнуть и дышать
здесь не тайга и не энцефалитка.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> здесь не тайга и не энцефалитка.
Зато здесь горы, где так же полно предметов, на фоне которых легко затеряться. Что фото и иллюстрирует вполне неплохо.
Зато здесь горы, где так же полно предметов, на фоне которых легко затеряться. Что фото и иллюстрирует вполне неплохо.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
MIKLE>> опять с с радийными приколами. да и то, даже у радйщиков не всё является ПОМЕХОЙ. ты опять валиш в кучу разные явления, ака шум и помеха.
U235> Все, что не сигнал, - это помеха . Шум - это тоже помеха
понятно. терминологией ене владеем.
U235> Еще раз: даже кошка сидящая у куста в трех метрах от тебя - трудно обнаруживаемая вещь А человек в камуфляже в 50ти метрах - и подавно, особенно если владеет элементарными навками маскировки.
где на фото кусты? где навыки маскировки?
U235> Все, что не сигнал, - это помеха
. Шум - это тоже помеха понятно. терминологией ене владеем.
U235> Еще раз: даже кошка сидящая у куста в трех метрах от тебя - трудно обнаруживаемая вещь
А человек в камуфляже в 50ти метрах - и подавно, особенно если владеет элементарными навками маскировки.где на фото кусты? где навыки маскировки?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> здесь не тайга и не энцефалитка.
U235> Зато здесь горы, где так же полно предметов, на фоне которых легко затеряться. Что фото и иллюстрирует вполне неплохо.
горы-это с 20км горы. здесь 50- метров. человек. на скале. висит.
филилал ВОС какойто....
U235> Зато здесь горы, где так же полно предметов, на фоне которых легко затеряться. Что фото и иллюстрирует вполне неплохо.
горы-это с 20км горы. здесь 50- метров. человек. на скале. висит.
филилал ВОС какойто....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE> понятно. терминологией ене владеем.
Это ты ей похоже не владеешь. В любом сообщении есть только две компоненты: полезный сигнал, и помеха. Шум - одна из разновидностей помех.
MIKLE> где на фото кусты? где навыки маскировки?
Кусты - это всего лишь подходящий для маскировки фон, дающий большое количество "ложных целей", на фоне которых легче затеряться. Горы в этом плане ничем не хуже. А навыки маскировки у спецназеров присутствуют хотя бы в виде толковой маскирующей одежды, сливающейся с фоном и разрывающей силуэт. Если выполнить команду "замри", особенно привалившись к подходящему валуну, то фиг их найдешь.
Это ты ей похоже не владеешь. В любом сообщении есть только две компоненты: полезный сигнал, и помеха. Шум - одна из разновидностей помех.
MIKLE> где на фото кусты? где навыки маскировки?
Кусты - это всего лишь подходящий для маскировки фон, дающий большое количество "ложных целей", на фоне которых легче затеряться. Горы в этом плане ничем не хуже. А навыки маскировки у спецназеров присутствуют хотя бы в виде толковой маскирующей одежды, сливающейся с фоном и разрывающей силуэт. Если выполнить команду "замри", особенно привалившись к подходящему валуну, то фиг их найдешь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
