ТАВКР проекта 1143 [шифр "Кречет"]

Дык, опять же, а почему вы "зажимаете" амов? Они вполне могли выставить 2с или 3 АВ против 1 "Киева" Мы же не обсуждаем ситуаций 1 "Киев" & 1 "что-то типа CVN68"- по причине возможности Штатов выставить против 1 нашего"недоАВ" легко 2-3 полноценных. Потому и я считаю, что ввести в наряд тройку КА-6 амам будет несложно

 

Мы рассматриваем развитие нашего флота. Т.е. в этом случае вместо ТАВКР был бы АВ. И чего? Какие задачи бы этот АВ выполнил. У него шансов вообще будет минимум на выполнение боевой задачи.
И потом. объективно оценивая на тот момент наш АВ по сути был бы аналогом "Клеймансо" со всеми вытекающими 0 ударными возможностями.

В то же время задачи ПЛО решать необходимо.

Т.е. пусть ТАВКР был малоэффективен в некоторых действиях, но альтернативы для него небыло.

То есть-признаем что:
1) Наши ТАВКРы решали только задачи ПЛО
2) В качестве корабля ПВО он (Кречет)- напрасная трата ресурсов. В отличие от того же "Клемансо"
3) Как ударник он был только как платформа для "Базальтов". И был гораздо хуже "Клемансо"- у того хоть на вооружении связка "Супер Этандар"+АМ-39 была, а у нас что? Як-38+2 блока НУРС? Это даже не смешно.

 

1) Наши ТАВКР решали ударные задачи и ПЛО, могли использовать Як-38 для огневой поддержки десаната (главная, по сути задача СВВП).
2) В качестве корабля ПВО вполне достаточная система на то время. Средства ПВО были оглашены. Не была произведена оценка ее возможности с Вашей стороны до 80-го года.
3) Дапьность "Базальта" и дальность связки "Супер Этандер" + "Экзосет"?
Сравнение в возможности прорыва ПВО соединение противника в чью пользу?
И наконец, какое число Экзосетов соответствукт числу Базальтов по поражающей способности?

1) БПК тоже решали задачи ПЛО и были дешевле
2) Не думаю, что , скажем пр.1155 хуже "Кречета" в смысле ПВО
3) "Батон" гораздо эффективнее как ударник

 

1) ТАВКР помимо основных своих функций являлся еще штабным кораблем. Кроме того эффективность ПЛО пр.1143 намного превосходит эффективность ПЛО нескольких пр.1134. Но совместная группировка данных кораблей повышает возможности ПЛО многократно.
2) А Вы сравниете кол-во средств ПВО, дальность, кол-во целевых каналов, вероятность уничтожения целей и пр.
3) Батон кроме того весьма уязвим от действия базовой патрульной и противолодочной авиации и ПЛА противника. Подводные ударные силы требовали поддержки надводных кораблей.
Можно сказать, что ценой своей жизни пр.1143 обеспечивал выполнение задач ПЛАКР. Если же его бы небыло, то наши подводные носители оставались бы один на один с мощной ПЛО противника.

Я имел в виду вот что. С нормального авианосца обеспечивается взлет самолета в ~30т. (Это "Томкет"). Мне кажется в этот вес вполне возможно уложить носитель с чем-то ПОДОБНЫМ (по назначению) Х-22. Пусть с несколько худшими параметрами ( меньшая дальность, меньше БЧ, меньше скорость). Если бы такая задача была поставлена (интенсификация работ по Х-65 и Х-15, или еще чего ни будь, вместо создания "Базальта"/"Гранита", к примеру) то она была-бы решена. Просто у нас делали ракеты "не той системы". Впрочем не только ракеты.

 

Ну предположим создают такую связку. Дальность ее действия должна быть не менее 500 км. Сколько из них дальность полета ракеты, а сколько носителя. Учтите, что носитель нежелательно вводить в зону ПВО АУГ в военное время. И наконец какое кол-во таких самолетов может быть на нашем гипотетическом АВ 70-х гг? Да и сколько этих самых АВ можно построить?

Для поддержания темы. В сопроводительной статье сказано: "На самолетах Як-38 отрабатывалась методика выполнения взлета с коротким разбегом."



Взято отсюда

Для поддержания темы. В сопроводительной статье сказано: "На самолетах Як-38 отрабатывалась методика выполнения взлета с коротким разбегом."

 

Она была освоена к началу 80-ых, о чем я уже здесь писал.

Разыскиваюся фотографии, желательно цветные, боевого похода авианесущего крейсера "Киев" в Атлантику в 1980 году. Надеюсь, что найдется кто-нибудь, кто может описать окраску корабля во время упомянутой боевой службы. Заранее огромное спасибо за любую информацию.

Номер насколько я вижу в Джейне был 069
Служба была с 30 декабря 1979-го по 28 апреля 1980 г.

Вот что есть похожего


Есть вот такое фото (но похоже это 1981 - 062 номер)

Кстати по этим ссылкам просто море его (и систершипов) фоток
отличного в основном качества .

Там распатронена книжка

но это 1987 года фотографии
На очереди http://www.dodmedia.osd.mil в добавление

"Киев" в Китае

Этот красивше.

"Баку" в первозданном виде - выход на испытания

он же и тогда же

И такой колер тоже был.

ТАВРКР Тбилиси
источник - OW#2 (1992)

Такого еще вроде не было - "Баку" во всей красе

Авианосное соединение по советски...И почему у нас хорошую оптику не делали?
P.S. Кажется, такого фото не было.

Вот этот же эпизод качеством чуть лучше. А качество такое, потому что снимал штурман вертолета своим собственным (утаенным от особого отдела) фотоаппаратом и трясся при этом от страха.