Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

 
1 27 28 29 30 31 306

Serge77

модератор

RocKI> У своих электронных весов с точностью 0,1 г заметил очень неприятную особенность, которая мне однажды вышла боком. Если добавлять на весы некую очень неплотную субстанцию понемногу, они вообще могут этого не заметить. Даже если добавить в результате приличное количество.

Это из-за того, что они пытаются удержать ноль от "флуктуаций". Нужно обнулить тару, снять тару с весов, насыпать, поставить на весы.

Xan

координатор

Serge77> Это из-за того, что они пытаются удержать ноль от "флуктуаций". Нужно обнулить тару, снять тару с весов, насыпать, поставить на весы.

Можно попробовать просто ткнуть пальцем в чашку, чтоб весы сильно "качнулись". И тогда, возможно, они покажут новое значение.
 7.07.0

Serge77

модератор

Xan> Можно попробовать просто ткнуть пальцем в чашку, чтоб весы сильно "качнулись". И тогда, возможно, они покажут новое значение.

Нет, не покажут, я пробовал.
+
-
edit
 

Laska_2879

опытный

GOGI> Самый лучший способ ленивого фильтрования который я знаю - сифонная трубка, с приемного конца забитая ватой. фильтрует крайне медленно, но поскольку подливать ничего не надо, я обычно на ночь оставляю. Зато фильтрует куда лучше чем бумажные фильтры.
GOGI> Разумеется трубку нужно заполнять водой, чтобы ртом не сосать


Угу...а так выглядит,эта штука,профессионально.
Прикреплённые файлы:
 
 
NO Laska_2879 #13.05.2009 22:49  @Laska_2879#13.05.2009 18:27
+
-
edit
 

Laska_2879

опытный

GOGI>> ... сифонная трубка, с приемного конца забитая ватой.
Laska_2879> Угу...а так выглядит,эта штука,профессионально.

...здесь,вместо ваты ,работает,кажется,тонкая пластина корунда.(на снимке-белая вклеенная круглая вставка).
 
UA Serge77 #13.05.2009 23:28  @Laska_2879#13.05.2009 22:49
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Это не корунд, это пористая стеклянная пластинка.
RU Андрей Суворов #23.05.2009 18:37
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Слил растворы хлорного железа и соды. Осадок отстаивал неделю. Потом трижды промывал тёплой кипячёной водой. Осаждался он крайне медленно, поэтому сливать удавалось лишь около 3/4 воды. Последнюю воду стал упаривать. Когда понял, что сейчас порошок полетит, а мне этого не хотелось, добавил 20 граммов селитры и 10 сорбита. Потом ещё столько же. В результате получилось 65 граммов "топлива", содержащего 1,5 грамма окиси железа, и где-то 3,5 грамма воды. Горит хорошо. Подержу на утюге при +140 ещё часа два, потом отколупаю кусочек и буду "бодяжить" до стандартной карамели с 0,2%, 0,4% и 0,6% Fe2O3.

Цвет вышел очень насыщенный и тёмный.

Сейчас кляну себя за то, что забыл помолоть селитру, и утешаю тем, что из-за остаточной воды это не так важно... Но эксперимент уже не чистый.
 7.07.0
UA Serge77 #24.05.2009 19:11  @Андрей Суворов#23.05.2009 18:37
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А.С.> Когда понял, что сейчас порошок полетит

Это в каком смысле? Что именно происходило?
KZ Xan #24.05.2009 19:49  @Андрей Суворов#23.05.2009 18:37
+
-
edit
 

Xan

координатор

А.С.> Осаждался он крайне медленно, поэтому сливать удавалось лишь около 3/4 воды.

Нагрев (можно до кипения) обычно помогает осадку "созреть".
Можно сразу сливать горячие растворы.
 7.07.0

Serge77

модератор

Xan> Нагрев (можно до кипения) обычно помогает осадку "созреть".

Да, но при этом он укрупняется, поэтому и оседает быстрее. А здесь речь идёт о получении максимально дисперсного осадка.
RU Андрей Суворов #24.05.2009 20:20  @Serge77#24.05.2009 19:56
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Xan>> Нагрев (можно до кипения) обычно помогает осадку "созреть".
Serge77> Да, но при этом он укрупняется, поэтому и оседает быстрее. А здесь речь идёт о получении максимально дисперсного осадка.

Цвет при 0,3%
 7.07.0
RU Андрей Суворов #24.05.2009 23:08  @Serge77#24.05.2009 19:11
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Когда понял, что сейчас порошок полетит
Serge77> Это в каком смысле? Что именно происходило?
При кипении очень мелкие капельки разлетались за пределы сковородки. И там, где они высыхали, образовывались крошечные бурые пятна :) Я дважды убавлял нагрев - а дело было на утюге. Когда жидкости было больше, кипение было не столь интенсивным, когда она перестала закрывать всё дно, понадобилось принимать меры.
 7.07.0
UA Serge77 #24.05.2009 23:34  @Андрей Суворов#24.05.2009 23:08
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Понятно.
Наверно лучше упаривать, добавив нитрат (без сорбита), чтобы получить нитрат с встроенным катализатором. Наверно при таком способе частички катализатора будут меньше укрупняться, чем при обычном упаривании.
RU Андрей Суворов #24.05.2009 23:44  @Serge77#24.05.2009 23:34
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Serge77> Наверно лучше упаривать, добавив нитрат (без сорбита), чтобы получить нитрат с встроенным катализатором. Наверно при таком способе частички катализатора будут меньше укрупняться, чем при обычном упаривании.

В следующий раз попробую. Я катализатор делал для воспламенителя большого движка. Удивительно насыщенный цвет получается. Бледнеть он начинает при концентрациях меньше 0,4%. Сжечь сегодня не удалось - дождь всё время лил... был часочек неплохой погоды, но мне пришлось ехать встречать своё семейство с электрички.
 7.07.0
UA Non-conformist #25.05.2009 10:46  @Андрей Суворов#24.05.2009 23:44
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Ну так что получилось? Какая скорость?
Skype: a_schabanow  
RU Андрей Суворов #25.05.2009 10:58  @Non-conformist#25.05.2009 10:46
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Non-conformist> Ну так что получилось? Какая скорость?

Сегодня вечером после работы сожгу :)
 7.07.0
RU Андрей Суворов #27.05.2009 13:55  @Андрей Суворов#25.05.2009 10:58
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Non-conformist>> Ну так что получилось? Какая скорость?
А.С.> Сегодня вечером после работы сожгу :)

Сжечь - сжёг, но не смог ввести видео в компьютер - у меня аналоговая камера, а плата видеоввода работать отказалась, как назло :) На глаз прибавка скорости - процентов 25, но это всего при 0,3% катализатора! Вообще, ощущение такое, что максимальная достижимая скорость примерно одинакова, но насыщение наступает тем раньше, чем эффективнее катализатор. Т.е. если "хорошей" Fe2O3 надо класть 0,7%, то "посредственной" - 1,0%, а скорость будет и там, и там одинакова, и дальше растёт очень медленно...

А главное, для меня, "ириска" зажигается гораздо легче - например, чистую сорбитовую карамель газовой зажигалкой поджечь очень трудно, а вот от спичечной головки - "на раз", а с катализатором поджигается и от зажигалки.
 7.07.0
UA Non-conformist #27.05.2009 22:58  @Андрей Суворов#27.05.2009 13:55
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А.С.> Сжечь - сжёг, но не смог ввести видео в компьютер
Надо бы измерить, субъективно скорость горения адекватно оценить трудно; у меня, например, не получалось. Кажется что быстро, а на самом деле - так же.

***
Еще раз по поводу ультразвука. На Ютубе есть масса роликов с ультразвуковыми ваннами, в том числе "фокусы" с прочисткой головок струйных принтеров, топливной арматуры инжекторных двигателей и растворением (!) алюминиевой фольги. Так вот, фольгу растворяет не какая-то супер-пупер-мега установка, а ванночка для чистки ювелирных украшений. Так и хочется написать "обычная", но не знаю, насколько это так. Вид вполне себе бытовой, из ручек только таймер и кнопка включения. Человек рассказывает и показывает, как ею пользоваться, а в конце растворяет фольгу. Не полностью, правда, но через десяток-другой секунд кусочек фольги становится похожим на сито. Не сомневаюсь, что через две-три минуты от него ничего не останется.

Если тебе доступны подобные устройства - не хочешь ли попробовать "активировать" оксид железа путем воздействия на него ультразвуковой кавитации? Я думаю, что можно попробовать разные жидкости - воду, спирт, глицерин, ацетон...
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #27.05.2009 23:09  @Андрей Суворов#27.05.2009 13:55
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

А.С.> а с катализатором поджигается и от зажигалки.
Да, даже с самым обычным строительным пигментом сахарная карамель зажигалкой зажигается намного легче, причем зажигалкой самой обычной, не "турбо". Сорбитовую с пигментом замешивать я ни разу не пробовал. Сахарная карамель с коричнево-ржавым пигментом зажигается практически без предварительного оплавления и тем более без обугливания "шапочки" в месте контакта с пламенем - почти так же, как зажигается от пламени спичечная головка. Этот факт я отметил давно. Единственное, что греть, понятно, лучше не плоскость, а острое ребро.
Skype: a_schabanow  
RU RocKI #27.05.2009 23:39  @Андрей Суворов#27.05.2009 13:55
+
-
edit
 

RocKI

опытный

А.С.> Сжечь - сжёг, но не смог ввести видео в компьютер

Камера, компьютер, видео ... Не стоит брезговать простым секундомером. Надежно, довольно точно, сразу получаешь результат и подстраховываешься на случай откза электроники.
RU Андрей Суворов #28.05.2009 00:48  @RocKI#27.05.2009 23:39
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Сжечь - сжёг, но не смог ввести видео в компьютер
RocKI> Камера, компьютер, видео ... Не стоит брезговать простым секундомером. Надежно, довольно точно,
У меня выходило довольно грубо. Я пробовал по секундомеру в сотовом телефоне, потом сравнивал с видео - секунда разницы набегала легко.
 7.07.0
RU RocKI #28.05.2009 01:14  @Андрей Суворов#28.05.2009 00:48
+
-
edit
 

RocKI

опытный

А.С.> У меня выходило довольно грубо. Я пробовал по секундомеру в сотовом телефоне, потом сравнивал с видео - секунда разницы набегала легко.

Тут надо руку набить. По-началу тоже до секнды ошибался. Теперь часто в десятые попадаю.
Мне просто терпния не хватает ждать обработки видео. :) Хочется сразу оценить результат. Секундомер для этого самое то.
RU Андрей Суворов #28.05.2009 01:37  @RocKI#28.05.2009 01:14
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> У меня выходило довольно грубо. Я пробовал по секундомеру в сотовом телефоне, потом сравнивал с видео - секунда разницы набегала легко.
RocKI> Тут надо руку набить. По-началу тоже до секнды ошибался. Теперь часто в десятые попадаю.
RocKI> Мне просто терпния не хватает ждать обработки видео. :) Хочется сразу оценить результат. Секундомер для этого самое то.

Да? Ню-ню. Я, честно говоря, даже не хочу публиковать результаты, что у меня получились, настолько слабо в них верю сам. Но, всё же...

1 образец - без катализатора - 4,7 см - 18,24 сек
2 образец - с катализатором 0,3% - 4,7 см - дым не дал определить, половина сгорела за ~80 кадров
3 образец - без катализатора - 5,5 см - ровно 21 секунда, итого 2,62 мм/с
4 образец - с катализатором 0,3% - 6 см - 13,92 - 4,3 мм/с
5 образец - с катализатором 0,7% - 6 см - 10,72 - 5,6 мм/с


С секундомером я бы не среагировал так, как надо... Ибо время вдвое уменьшилось.
 7.07.0
RU RocKI #28.05.2009 08:22  @Андрей Суворов#28.05.2009 01:37
+
-
edit
 

RocKI

опытный

А.С.> Да? Ню-ню. Я, честно говоря, даже не хочу публиковать результаты, что у меня получились, настолько слабо в них верю сам. Но, всё же...
Очень похоже на правду! Совпадает с хорошей точностью с моими данными по катализированной сорбитовой карамели. 5,6 мм/с я, правда, не получал, но 4,8 было. Подзабыл, ты какую карамель тестировал?
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Андрей Суворов #28.05.2009 08:43  @RocKI#28.05.2009 08:22
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Да? Ню-ню. Я, честно говоря, даже не хочу публиковать результаты, что у меня получились, настолько слабо в них верю сам. Но, всё же...
RocKI> Очень похоже на правду! Совпадает с хорошей точностью с моими данными по катализированной сорбитовой карамели. 5,6 мм/с я, правда, не получал, но 4,8 было. Подзабыл, ты какую карамель тестировал?

Сорбитовую, катализатор получал химически из FeCl3 и соды. Методика чуть выше описана.
 7.07.0
1 27 28 29 30 31 306

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru