РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 25 26 27 28 29 416
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

Все, что описал по "Ацтеку" на своем сайте Роки, я сделал 1,5 года назад со следующими отличиями:
1. Корпус - толстый картон
2. Горючка - сахар
3. Размеры побольше
4. Никаких измерений не проводил, потому, что такую мощь не начем было измерять, и вообще подход был разгильдяйским.

От себя добавлю - вставка в критике из стали у меня ломала сопло (ИМХО быстро расширялась от нагрева), поэтому ее лушче типа из керамики делать. А так, технология рабочая и проверенная на все 100%, с потенциалом. Хотя я этой возни и не понимаю. Еще раз спасибо Роки за системность и информативность. Продолжай в том же духе.
 

RocKI

опытный

Anzoriy> Все, что описал по "Ацтеку" на своем сайте Роки, я сделал 1,5 года назад со следующими отличиями:
Anzoriy> 1. Корпус - толстый картон
Anzoriy>...
смысл технологии именно в сочетании материалов металл-цемент. Не было очевидно, что оно работает. Выяснилось, что сцепление очень прочное.
+
-
edit
 

floder

новичок
У кого-нибудь был опыт использования для корпуса двигателя пластиковых, металлопластиковых труб высокого давления. Какие могут быть проблемы в этом направлении? (расплав корпуса, установка заглушек, сопла). Стоит ли вообще копать в этом направлении?
 3.0.103.0.10

RocKI

опытный

floder> У кого-нибудь был опыт использования для корпуса двигателя пластиковых, металлопластиковых труб высокого давления. Какие могут быть проблемы в этом направлении? (расплав корпуса, установка заглушек, сопла). Стоит ли вообще копать в этом направлении?

Народ делает. Можно даже по технологии Ацтека, только взять пластиковую трубу. Но пластик все же на мой вкус слабоват по давлению и тяжеловат по массе.

floder

новичок
floder>> У кого-нибудь был опыт использования для корпуса двигателя пластиковых, металлопластиковых труб высокого давления. Какие могут быть проблемы в этом направлении? (расплав корпуса, установка заглушек, сопла). Стоит ли вообще копать в этом направлении?
RocKI> Народ делает. Можно даже по технологии Ацтека, только взять пластиковую трубу. Но пластик все же на мой вкус слабоват по давлению и тяжеловат по массе.


Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?
 3.0.103.0.10

RocKI

опытный

floder> Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?

А только вчера дал ссылку в Запусках. На еще раз Двигатель Ацтек
AR a_centaurus #28.04.2009 18:11  @RocKI#28.04.2009 14:31
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

floder>> Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?
RocKI> А только вчера дал ссылку в Запусках. На еще раз Двигатель Ацтек

Ты смешал два материала с очень сильно разнящимися КТР, находящиеся в прямом контакте в быстропротекающем термическом процессе. То есть, утечка тепла вблизи соплового блока по любому мостику из-за высокой теплопроводности алюм. сплава приведёт к деформации (раздуванию) корпуса и срыву сопла. PVC всё-таки свободен от такого недостатка. Да и гораздо дешевле дюраля. Однако, технология интересная и вполне может существовать. Надо только делать изоляционный вкладыш в корпус камеры с заходом в тело цементных блоков. Тогда вероятность прогара резко снизится. А вообще - доводка цементно-керамического сопла радует глаз. Но вставка в него, к сожалению, обязательна. Без неё эррозия неизбежна.
 3.0.93.0.9
RU RocKI #28.04.2009 18:34  @a_centaurus#28.04.2009 18:11
+
-
edit
 

RocKI

опытный

a_centaurus> Ты смешал два материала с очень сильно разнящимися КТР...

О большинстве недостатков я догадываюсь, с некоторыми мог бы поспорить, но суть не в этом. Это вообще первый прикидочный блин и нельзя сказать, что комом. Тут главное подкупает простота, быстрота и отсутствие всякого рода гиморов типа мотание бумажного корпуса или обжиг-подгонка-вклейка. От идеи до воплощения прошли считанные часы. PVC я недолюбливаю, а алюм.трубу надеюсь использовать повторно.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Вчера испытан двигатель Р-40-7

Поздравляю с открытием сезона! Как всегда, интересное испытание. И как всегда, со многими выводами я не согласен ;^))

SashaPro> Пульсации остались, но они стали немного меньше по продолжительности и силе. Видимо, применённое решение об уменьшении диаметра канала в первом сегменте работает, но не достаточно. Придётся координально менять форму канала со ступенчатой на конусную...

Уверен, что форма канала не при чём и конус не поможет. Для стабилизации горения нужно, как обычно, поднимать рабочее давление.

SashaPro> Задно опробован на отлично новый тягоизмерительный стенд.

Да, стенд работает, это новое слово в стендостроении!
Но я бы пока поставил "хорошо". Потому что видно то самое смещение стенда, о котором я писал. Стенд уехал на 0.5 единицы верхней шкалы.

Было бы информативнее, если бы ты поднял камеру чуть выше, чтобы на заднем плане был бы виден двигатель, пусть даже не в фокусе.

Какая максимальная тяга?
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

SashaPro>> Вчера испытан двигатель Р-40-7
Serge77> Поздравляю с открытием сезона! Как всегда, интересное испытание. И как всегда, со многими выводами я не согласен ;^))

Serge77> Уверен, что форма канала не при чём и конус не поможет. Для стабилизации горения нужно, как обычно, поднимать рабочее давление.

Куда уж выше! Вообще я сейчас графики тяги построил, по ним чётко видно, что нарастание давление происходит скачкообразно и резко с некоторого момента, а потом падает с резким изломом, как будто что-то вылетает из сопла. Вот я и думаю, что вылетает расплавленный слой топлива.
Также чётко видно, что продолжительность одной пульсации менее 1с, а Р-40-4 стабильно проработал 2с, пока сопло не лопнуло. В Р-40-4 каким-то чудом быстро воспламенилась вся поверхность канала на стадии горения вторичного воспламенительного состава. Тут же в Р-40-7 четко видно, что горение в верхней части опередило горение внизу заряда по цвету корпуса после испытания, а должно быть наоборот.
Для начала я попробую добиться этого наоборот, а там уже видно будет...

Serge77> Но я бы пока поставил "хорошо". Потому что видно то самое смещение стенда, о котором я писал. Стенд уехал на 0.5 единицы верхней шкалы.

Поэтому я и сделал две шкалы, чтобы точней снимать значения от начального к конечному по верхней и потом уже пересчитывать на килограммы...

Serge77> Было бы информативнее, если бы ты поднял камеру чуть выше, чтобы на заднем плане был бы виден двигатель, пусть даже не в фокусе.

Пытался, но рельев местности заставил высоко поставить шкалу на опоре, и высоты штатива камеры просто не хватило стать выше... :)

Serge77> Какая максимальная тяга?

5675Г!!!
Я в шоке, как только двигатель не развалился, по расчётам это соответсвует давлению в 30-40атм!
И вообще, планирую в эти выходные сделать ещё одно сравнительное испытание для моего топлива на скорость горения в атмосфере. Есть подозрения, что 0,3мм/с - это завышенный результат...
UA Serge77 #30.04.2009 21:23  @SashaMaks#30.04.2009 20:41
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Куда уж выше! Вообще я сейчас графики тяги построил, по ним чётко видно, что нарастание давление происходит скачкообразно и резко с некоторого момента, а потом падает с резким изломом, как будто что-то вылетает из сопла. Вот я и думаю, что вылетает расплавленный слой топлива.

Ты, как всегда, пытаешься придумать какую-то особенную теорию для своего двигателя. На самом деле ничего особенного нет, нестабильное горение именно так и выглядит, причём ничего не вылетает.

SashaPro> 5675Г!!!
SashaPro> Я в шоке, как только двигатель не развалился, по расчётам это соответсвует давлению в 30-40атм!

А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла. А ты как считал?
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла.

А как тут учитываеться скорость горения топлива?

Serge77>А ты как считал?

В FlowMotion по данным газового состава из PORPEP, в теме расчётов я уже давал описание...
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Ты, как всегда, пытаешься придумать какую-то особенную теорию для своего двигателя. На самом деле ничего особенного нет, нестабильное горение именно так и выглядит, причём ничего не вылетает.

Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?
Но у меня есть случаи безсоплового выгорания кольцевых зарядов без единого намёка на нейстойчивость горения.
UA Serge77 #30.04.2009 21:39  @SashaMaks#30.04.2009 21:32
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Serge77>> А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла.
SashaPro> А как тут учитываеться скорость горения топлива?

Никак. В формуле из учебника её просто нет.

Serge77>>А ты как считал?
SashaPro> В FlowMotion по данным газового состава из PORPEP, в теме расчётов я уже давал описание...

Вот отсюда и все твои теории. Я уже много раз тебе говорил - не можешь ты ничего посчитать, потому что не имеешь параметров топлива.
UA Serge77 #30.04.2009 21:43  @SashaMaks#30.04.2009 21:36
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?

Ничего такого я не говорил. Опять у тебя глобальные выводы из единичного факта.
+
-
edit
 

IvanV

опытный

И не устану спрашивать - зачем 11% серы в топливе? И почему именно 11, а не 22 к примеру? Ведь рассчеты в ПРОПЕПЕ однозначно показывают уменьшение УИ!
 7.07.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

SashaPro>> Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?
Serge77> Ничего такого я не говорил. Опять у тебя глобальные выводы из единичного факта.

Это не глобальные выводы, а противоречие, и значит есть возможность найти другое решение против пульсаций.
Я не исключаю, что высокое давление поможет, но и другого тоже отрицать нельзя, а вдруг и геометрия канала поможет.

Ещё не понятно, если давление так быстро нарастает, то что же так резко останавливает его рост?
Почему, оно дальше не увеличивается или плавно не переходит на уменьшение, а резко обрывается? Так его даже при меньшем критическом сечении не достигнешь!

IvanV

опытный

Да, Сергей, я выложил видео аварии своего торцевика

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/175/1750.avi

К сожалению в фотоаппарате видимо есть ограничитель по амплитуде звука, поэтому острые ощущения не так заметны ))). хотя по зашкалу подпрыгнувших весов можно сделать некоторые выводы. Звук был просто оглушительный, я такого от своих двигателей никогда не слышал.
 7.07.0
UA Serge77 #30.04.2009 22:42  @SashaMaks#30.04.2009 22:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro, есть твёрдо установленный профессиональными пороховиками факт: большинство топлив имеют интервал давлений, в котором они горят нестабильно. Обычно нижняя граница интервала - это где-то 3-5-10 атм, а верхняя - 20-30-50 атм, а то и выше. Ниже и выше этих границ горение стабильное. Эти границы для конкретного топлива зависят от геометрии шашки и двигателя. Например, в торцевом двигателе горение более стабильно, чем в канальном.

Твой случай не подаёт никаких признаков того, что он чем-то уникален и что для него требуется персональная, отдельная от всех теория.

Все ракетчики лечат нестабильное горение повышением давления. Это просто азбука.

Почему быстро нарастает или спадает - почитай книжки, на этот счёт есть теории, вполне логичные и подтверждённые многочисленными фактами.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> Уверен, что форма канала не при чём и конус не поможет. Для стабилизации горения нужно, как обычно, поднимать рабочее давление.

И всё-таки я попробую применить это решение. Смешно, вот так взять и на последней попытке отказаться. Я думаю, если я сделаю такое испытание ничего страшного не произойдёт.
Изменение диаметра канала будет по двум конусам:
1. от основания диаметром 22мм до середины диаметром 18мм
2. от середины диаметром 18мм до предвоспламенительной части диаметром 12мм
3. воспламенительный канал диаметром 6мм и глубиной 20мм (это я собираюсь испытать, хватит ли такого объёма для зажигания заряда...)

P.S. Если хватит, то зажигание сделаю через сопло.
+
-
edit
 

viellsky

новичок
Касательно сопел для простейших РДТТ - приятная новость от Банка России:

Монеты Банка России номиналом 1, 2 и 5 рублей начиная со II квартала 2009г. изготавливаются из стали. - Новости дня - PосБизнесКонсалтинг

Монеты Банка России номиналом 1, 2 и 5 рублей начиная со II квартала 2009г. изготавливаются из стали. . Начиная со II квартала 2009г.

// www.rbc.ru
 



Начиная со II квартала 2009г. в обращение выпускаются монеты номиналом 1, 2 и 5 рублей, изготовленные из стали с никелевым гальванопокрытием, сообщает сегодня департамент внешних и общественных связей Банка России.

Вышеуказанные монеты обращаются на территории Российской Федерации в качестве законного средства наличного платежа наравне с существующими монетами образца 1997г., изготовленными из медно-никелевого сплава (1 и 2 рубля) и из меди, покрытой медно-никелевым сплавом (5 рублей).
 
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

viellsky> Касательно сопел для простейших РДТТ

Простейшие РДТТ сопла не имеют. Вообще, гораздо удобнее наточить за 5минут нужых шайб из нужного кругляка. А монеты сверлить - крайний вариант.
 7.07.0
+
-
edit
 

viellsky

новичок
Anzoriy> Простейшие РДТТ сопла не имеют.
Хотите позанудствовать? Уточняю - сопла для простейших РДТТ - тех, что их (сопла) имеют, иначе бы о них (соплах) речи просто не шло за их ненадобностью.

Anzoriy> Вообще, гораздо удобнее наточить за 5минут нужых шайб из нужного кругляка. А монеты сверлить - крайний вариант.
Не согласен. Сравним (положим сверлильный инструмент наличествует)

Шайбы из кругляка:
1. Найти кругляк
2. Найти инструмент для нарезки шайб.
3. Нарезать шайбы.
4. Просверлить.

Монеты:
1. Достать из кармана монет.
2. Просверлить.

Теперь покажите то место, где по Вашему нарезать из кругляка "гораздо удобнее". А по характеристикам - чем отличаются стальные шайбы из кругляка от стальных шайб из монет, что делает целесообразным такое усложнение процесса?
 
UA Старатель_92 #13.05.2009 21:00  @viellsky#11.05.2009 18:29
+
-
edit
 

Старатель_92

втянувшийся

viellsky> Теперь покажите то место, где по Вашему нарезать из кругляка "гораздо удобнее". А по характеристикам - чем отличаются стальные шайбы из кругляка от стальных шайб из монет, что делает целесообразным такое усложнение процесса?

Допустим тебе надо сделать 100 сопел, а подходит только монета определенного номинала (допустим максимального), то во сколько тебе это дело обойдется ?

PS Я бы сначала сверлил, а потом нарезал.
Skype: creator224  3.0.103.0.10
1 25 26 27 28 29 416

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru