РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Ckona> Дай ссылку.


Бессопловики:

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/169/169.avi
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/170/170.avi
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/171/171.avi

Торцевик:
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/175/1750.avi

Эп-магн:

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/176/176.avi
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/177/177.avi
http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/177/1771.avi

Anzoriy> Все, что описал по "Ацтеку" на своем сайте Роки, я сделал 1,5 года назад со следующими отличиями:
Anzoriy> 1. Корпус - толстый картон
Anzoriy>...
смысл технологии именно в сочетании материалов металл-цемент. Не было очевидно, что оно работает. Выяснилось, что сцепление очень прочное.

floder> У кого-нибудь был опыт использования для корпуса двигателя пластиковых, металлопластиковых труб высокого давления. Какие могут быть проблемы в этом направлении? (расплав корпуса, установка заглушек, сопла). Стоит ли вообще копать в этом направлении?

Народ делает. Можно даже по технологии Ацтека, только взять пластиковую трубу. Но пластик все же на мой вкус слабоват по давлению и тяжеловат по массе.

floder>> У кого-нибудь был опыт использования для корпуса двигателя пластиковых, металлопластиковых труб высокого давления. Какие могут быть проблемы в этом направлении? (расплав корпуса, установка заглушек, сопла). Стоит ли вообще копать в этом направлении?
RocKI> Народ делает. Можно даже по технологии Ацтека, только взять пластиковую трубу. Но пластик все же на мой вкус слабоват по давлению и тяжеловат по массе.


Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?

floder> Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?

А только вчера дал ссылку в Запусках. На еще раз Двигатель Ацтек

floder>> Дай пожалуйста ссылку на описание технологии, или на форуме обсуждалось?
RocKI> А только вчера дал ссылку в Запусках. На еще раз Двигатель Ацтек

Ты смешал два материала с очень сильно разнящимися КТР, находящиеся в прямом контакте в быстропротекающем термическом процессе. То есть, утечка тепла вблизи соплового блока по любому мостику из-за высокой теплопроводности алюм. сплава приведёт к деформации (раздуванию) корпуса и срыву сопла. PVC всё-таки свободен от такого недостатка. Да и гораздо дешевле дюраля. Однако, технология интересная и вполне может существовать. Надо только делать изоляционный вкладыш в корпус камеры с заходом в тело цементных блоков. Тогда вероятность прогара резко снизится. А вообще - доводка цементно-керамического сопла радует глаз. Но вставка в него, к сожалению, обязательна. Без неё эррозия неизбежна.

a_centaurus> Ты смешал два материала с очень сильно разнящимися КТР...

О большинстве недостатков я догадываюсь, с некоторыми мог бы поспорить, но суть не в этом. Это вообще первый прикидочный блин и нельзя сказать, что комом. Тут главное подкупает простота, быстрота и отсутствие всякого рода гиморов типа мотание бумажного корпуса или обжиг-подгонка-вклейка. От идеи до воплощения прошли считанные часы. PVC я недолюбливаю, а алюм.трубу надеюсь использовать повторно.

SashaPro>> Вчера испытан двигатель Р-40-7
Serge77> Поздравляю с открытием сезона! Как всегда, интересное испытание. И как всегда, со многими выводами я не согласен ;^))

Serge77> Уверен, что форма канала не при чём и конус не поможет. Для стабилизации горения нужно, как обычно, поднимать рабочее давление.

Куда уж выше! Вообще я сейчас графики тяги построил, по ним чётко видно, что нарастание давление происходит скачкообразно и резко с некоторого момента, а потом падает с резким изломом, как будто что-то вылетает из сопла. Вот я и думаю, что вылетает расплавленный слой топлива.
Также чётко видно, что продолжительность одной пульсации менее 1с, а Р-40-4 стабильно проработал 2с, пока сопло не лопнуло. В Р-40-4 каким-то чудом быстро воспламенилась вся поверхность канала на стадии горения вторичного воспламенительного состава. Тут же в Р-40-7 четко видно, что горение в верхней части опередило горение внизу заряда по цвету корпуса после испытания, а должно быть наоборот.
Для начала я попробую добиться этого наоборот, а там уже видно будет...

Serge77> Но я бы пока поставил "хорошо". Потому что видно то самое смещение стенда, о котором я писал. Стенд уехал на 0.5 единицы верхней шкалы.

Поэтому я и сделал две шкалы, чтобы точней снимать значения от начального к конечному по верхней и потом уже пересчитывать на килограммы...

Serge77> Было бы информативнее, если бы ты поднял камеру чуть выше, чтобы на заднем плане был бы виден двигатель, пусть даже не в фокусе.

Пытался, но рельев местности заставил высоко поставить шкалу на опоре, и высоты штатива камеры просто не хватило стать выше...

Serge77> Какая максимальная тяга?

5675Г!!!
Я в шоке, как только двигатель не развалился, по расчётам это соответсвует давлению в 30-40атм!
И вообще, планирую в эти выходные сделать ещё одно сравнительное испытание для моего топлива на скорость горения в атмосфере. Есть подозрения, что 0,3мм/с - это завышенный результат...

SashaPro> Куда уж выше! Вообще я сейчас графики тяги построил, по ним чётко видно, что нарастание давление происходит скачкообразно и резко с некоторого момента, а потом падает с резким изломом, как будто что-то вылетает из сопла. Вот я и думаю, что вылетает расплавленный слой топлива.

Ты, как всегда, пытаешься придумать какую-то особенную теорию для своего двигателя. На самом деле ничего особенного нет, нестабильное горение именно так и выглядит, причём ничего не вылетает.

SashaPro> 5675Г!!!
SashaPro> Я в шоке, как только двигатель не развалился, по расчётам это соответсвует давлению в 30-40атм!

А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла. А ты как считал?

Serge77> А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла.

А как тут учитываеться скорость горения топлива?

Serge77>А ты как считал?

В FlowMotion по данным газового состава из PORPEP, в теме расчётов я уже давал описание...

Serge77> Ты, как всегда, пытаешься придумать какую-то особенную теорию для своего двигателя. На самом деле ничего особенного нет, нестабильное горение именно так и выглядит, причём ничего не вылетает.

Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?
Но у меня есть случаи безсоплового выгорания кольцевых зарядов без единого намёка на нейстойчивость горения.

Serge77>> А по моим расчётам - всего 10 атм. Я поделил тягу на площадь сечения сопла.
SashaPro> А как тут учитываеться скорость горения топлива?

Никак. В формуле из учебника её просто нет.

Serge77>>А ты как считал?
SashaPro> В FlowMotion по данным газового состава из PORPEP, в теме расчётов я уже давал описание...

Вот отсюда и все твои теории. Я уже много раз тебе говорил - не можешь ты ничего посчитать, потому что не имеешь параметров топлива.

SashaPro> Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?

Ничего такого я не говорил. Опять у тебя глобальные выводы из единичного факта.

И не устану спрашивать - зачем 11% серы в топливе? И почему именно 11, а не 22 к примеру? Ведь рассчеты в ПРОПЕПЕ однозначно показывают уменьшение УИ!

SashaPro>> Тогда получается, что при низком давлении всегда должно быть неустойчивое пульсирующее горения для медленно горящих составов в кольцевых зарядах?
Serge77> Ничего такого я не говорил. Опять у тебя глобальные выводы из единичного факта.

Это не глобальные выводы, а противоречие, и значит есть возможность найти другое решение против пульсаций.
Я не исключаю, что высокое давление поможет, но и другого тоже отрицать нельзя, а вдруг и геометрия канала поможет.

Ещё не понятно, если давление так быстро нарастает, то что же так резко останавливает его рост?
Почему, оно дальше не увеличивается или плавно не переходит на уменьшение, а резко обрывается? Так его даже при меньшем критическом сечении не достигнешь!

Да, Сергей, я выложил видео аварии своего торцевика

http://ivanpentod.rocketworkshop.net/DATA/DVIG/175/1750.avi

К сожалению в фотоаппарате видимо есть ограничитель по амплитуде звука, поэтому острые ощущения не так заметны ))). хотя по зашкалу подпрыгнувших весов можно сделать некоторые выводы. Звук был просто оглушительный, я такого от своих двигателей никогда не слышал.

SashaPro, есть твёрдо установленный профессиональными пороховиками факт: большинство топлив имеют интервал давлений, в котором они горят нестабильно. Обычно нижняя граница интервала - это где-то 3-5-10 атм, а верхняя - 20-30-50 атм, а то и выше. Ниже и выше этих границ горение стабильное. Эти границы для конкретного топлива зависят от геометрии шашки и двигателя. Например, в торцевом двигателе горение более стабильно, чем в канальном.

Твой случай не подаёт никаких признаков того, что он чем-то уникален и что для него требуется персональная, отдельная от всех теория.

Все ракетчики лечат нестабильное горение повышением давления. Это просто азбука.

Почему быстро нарастает или спадает - почитай книжки, на этот счёт есть теории, вполне логичные и подтверждённые многочисленными фактами.

Serge77> Уверен, что форма канала не при чём и конус не поможет. Для стабилизации горения нужно, как обычно, поднимать рабочее давление.

И всё-таки я попробую применить это решение. Смешно, вот так взять и на последней попытке отказаться. Я думаю, если я сделаю такое испытание ничего страшного не произойдёт.
Изменение диаметра канала будет по двум конусам:
1. от основания диаметром 22мм до середины диаметром 18мм
2. от середины диаметром 18мм до предвоспламенительной части диаметром 12мм
3. воспламенительный канал диаметром 6мм и глубиной 20мм (это я собираюсь испытать, хватит ли такого объёма для зажигания заряда...)

P.S. Если хватит, то зажигание сделаю через сопло.

viellsky> Касательно сопел для простейших РДТТ

Простейшие РДТТ сопла не имеют. Вообще, гораздо удобнее наточить за 5минут нужых шайб из нужного кругляка. А монеты сверлить - крайний вариант.

Anzoriy> Простейшие РДТТ сопла не имеют.
Хотите позанудствовать? Уточняю - сопла для простейших РДТТ - тех, что их (сопла) имеют, иначе бы о них (соплах) речи просто не шло за их ненадобностью.

Anzoriy> Вообще, гораздо удобнее наточить за 5минут нужых шайб из нужного кругляка. А монеты сверлить - крайний вариант.
Не согласен. Сравним (положим сверлильный инструмент наличествует)

Шайбы из кругляка:
1. Найти кругляк
2. Найти инструмент для нарезки шайб.
3. Нарезать шайбы.
4. Просверлить.

Монеты:
1. Достать из кармана монет.
2. Просверлить.

Теперь покажите то место, где по Вашему нарезать из кругляка "гораздо удобнее". А по характеристикам - чем отличаются стальные шайбы из кругляка от стальных шайб из монет, что делает целесообразным такое усложнение процесса?

viellsky> Теперь покажите то место, где по Вашему нарезать из кругляка "гораздо удобнее". А по характеристикам - чем отличаются стальные шайбы из кругляка от стальных шайб из монет, что делает целесообразным такое усложнение процесса?

Допустим тебе надо сделать 100 сопел, а подходит только монета определенного номинала (допустим максимального), то во сколько тебе это дело обойдется ?

PS Я бы сначала сверлил, а потом нарезал.