Ангары и их эксплуатация

Bredonosec>> она приоритетна. Да. Но техника без условий содержания = металлолом. Точнее, в ударные сроки станет им.
Redav> Примерами, ссылками порадуйте о том, что во времена СССР авиатехника ресурс не выдерживала... (((
Во времена СССР самолёты меняли как перчатки. Делали СОТНЯМИ ежегодно, и сотнями списывали.
Посему на СССР незачем равняться, ибо моська слону не ровня.

Только вот отчего же каждый мудила-частник, пытается свой личный автомобиль в гараж засунуть? Он что дурак? Или с придурью родился? А ведь срок жизни автомобиля намного меньше, чем у самолёта. И денег стоит во много раз меньше. И на поддержание техсостояния нужно денег в ТЫСЯЧИ раз меньше. И зачем????

Вся фишка в том, что автор не видел ничего слаще морковки КАК эксплуатируются самолёты в других странах.
Без ангаров - НИГДЕ.


И еще. Автор не видел ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ западных самолётов. И самое смешное - технического состояния наших самолётов, которые эксплуатируются "нерусскими" людьми.

Bredonosec>> Я не знаю, что это такое, но 5млн руб - есть всего лишь 170 тыс баксов.
Redav> всего-то ))) какая мелочь )))
Стоимость обычного мерседеса, кои окружают тебя светофоре, когда стоишь на красный.
Зарплаты СРЕДНЕрыночные (!) в госкорпорациях ныне - 1 лимон в месяц.


Redav> Бредовая? Так радуйте финансовыми расчетами... и не забывайте что ангар под МиГ-23 уже не подойдет для Су-27... какая фигня - новый построим ))) дабы на форумах про попил бабла порассуждали.
Кто хотел - тот поставил эти самые ангары на Су-27.


Redav> Вам в ангаре доводилось работать, знаете что опасней для личного состава - сквозняк в нем или ветер на стоянке?
Доводилось. Например в УПС-16. Летом жарко, зимой холодно.
А причина - в долбо*бизме русских людей.
Убираем русских - становится ровно наоборот. Зимой тепло. Летом прохладно.
В капитальном ангаре попроще - там влияние русского духа не особо влияет. Обычно проблем нет.


Redav> Готов еще раз повторить, что с бухты барахты нефиг ресурс продлять, если соответствующее обслуживание и мероприятия по контролю эксплуатируемой техники не хватает ума наладить.
Ну да - лучше новое покупать. ))))

Redav> Касаемо Ф-15 и МиГ-29, что в ангарах, что без них - "посыпались" Значит все уперлось в техническую эксплуатацию и выполняемый ремонт. )))
Посмотрите, на ЧТО похожа техника через 5-10 лет уличной эксплуатации?
А потом мантры произносят...

Bredonosec>> Любой иной ангар - неприемлем.

Во всех странах есть ангары. Самолёты под открытым небом НЕ хранятся и НЕ обслуживаются. И выглядят лучше, чем в России. И зачастую получше, чем чем у нас новые с завода-изготовителя. В т.ч. и нашего производства.

Вывод:
- Как только русского человека убираем из обслуживания самолёта - всё сразу налаживается. )))

А уж доводов приводить, чтобы не делать нихрена - это у русских хоть хлебом не корми! И на боженьку/погоду/боеготовность/низкую зарплату всё валить - любимый вид спорта.
)))))))))))

Scar> Даже если ангар для Ту-160 будет стоить 1 млн. баксов - это все равно менее 0,5% от стоимости самого Ту-160. А вот насколько это продлит срок его службы - это вопрос более интересный, хотя если провести аналогию с теми же автомобилями, то на 20-30% этот срок может легко вырасти, а то и на все 50.

Дело даже не в длительности срока. В течении ТОГО же самого срока его состояние будет намного лучше и соответственно выше его боеготовность.

Bredonosec>>> она приоритетна. Да. Но техника без условий содержания = металлолом. Точнее, в ударные сроки станет им.
Redav>> Примерами, ссылками порадуйте о том, что во времена СССР авиатехника ресурс не выдерживала... (((
Dio69> Во времена СССР самолёты меняли как перчатки. Делали СОТНЯМИ ежегодно, и сотнями списывали.
Dio69> Посему на СССР незачем равняться, ибо моська слону не ровня.
Подскажи по какой причине меняли сотнями и какой был авиапарк? Не равнялись, но откуда термин был ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Dio69> Только вот отчего же каждый мудила-частник, пытается свой личный автомобиль в гараж засунуть? Он что дурак? Или с придурью родился? А ведь срок жизни автомобиля намного меньше, чем у самолёта. И денег стоит во много раз меньше. И на поддержание техсостояния нужно денег в ТЫСЯЧИ раз меньше. И зачем????
Dio69, порадуй фотографией своего московского двора поздним вечером среди недели. Неужто во свех имеются гаражи и все машины в них приютили ))) Чего же московские дворы заставлены безгаражными машинами?

Dio69> Вся фишка в том, что автор не видел ничего слаще морковки КАК эксплуатируются самолёты в других странах.
И причем здесь, что видел или не видел Bredonosec? Зачем переходить на личности, более чем уверен, что любой чего-то не видел... так что с того.
Dio69, огласите весь список чего тебе довелось в жизни повидать своими глазами, а что по рассказам других и книжкам знаешь.

Dio69> Без ангаров - НИГДЕ.
Нигде-нигде а как начнем "копать" не удивишься, что "там - тут" они не на всю авиатехнику имеются?

Dio69> И еще. Автор не видел ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ западных самолётов. И самое смешное - технического состояния наших самолётов, которые эксплуатируются "нерусскими" людьми.
какок многообещающие заявление. Уточни регионы где видел... земля большая круглая, а в каждом углу... и куда не прийди знакомого встретишь

Dio69> Bredonosec>> Я не знаю, что это такое, но 5млн руб - есть всего лишь 170 тыс баксов.
Redav>> всего-то ))) какая мелочь )))
Dio69> Стоимость обычного мерседеса, кои окружают тебя светофоре, когда стоишь на красный.
Dio69> Зарплаты СРЕДНЕрыночные (!) в госкорпорациях ныне - 1 лимон в месяц.
В глушь, в глубинку дабы не было иллюзий, что все в стране живут как в Москве... на перекрестках.
"СРЕДНЕрыночные" считал на уровне руководства или "тетю Маню" ежедневно моющую полы в московском офисе и "тетю Глашу" приходящую пару раз в неделю коридоры протереть в сибирском офисе Перепетюлькино тоже считал?

Redav>> Бредовая? Так радуйте финансовыми расчетами... и не забывайте что ангар под МиГ-23 уже не подойдет для Су-27... какая фигня - новый построим ))) дабы на форумах про попил бабла порассуждали.
Dio69> Кто хотел - тот поставил эти самые ангары на Су-27.
какие интересные "расчеты" за версту популизмом пахнет... весь мир насилья мы разрушим, кто был никем тот стал... ничем...

Redav>> Вам в ангаре доводилось работать, знаете что опасней для личного состава - сквозняк в нем или ветер на стоянке?
Dio69> Доводилось. Например в УПС-16. Летом жарко, зимой холодно.
Dio69> А причина - в долбо*бизме русских людей.
Dio69, у вас выбор то не большой. Или извиниться за оскорбление нации или объяснить почему Вас надо слушать, если в ваша нация умом не блещет

Dio69> Убираем русских - становится ровно наоборот. Зимой тепло. Летом прохладно.
Сколько "убиральщиков" уже приходило на мою Родину... Потом ныли, что холодно

Dio69> В капитальном ангаре попроще - там влияние русского духа не особо влияет. Обычно проблем нет.
Помню, помню... бабушка в детстве читала сказки, называла имена тех кто русских дух учуять может...

Redav>> Готов еще раз повторить, что с бухты барахты нефиг ресурс продлять, если соответствующее обслуживание и мероприятия по контролю эксплуатируемой техники не хватает ума наладить.
Dio69> Ну да - лучше новое покупать. ))))
Фигушки, только "золотая середина" и перегибы не нужны... )))

Redav>> Касаемо Ф-15 и МиГ-29, что в ангарах, что без них - "посыпались" Значит все уперлось в техническую эксплуатацию и выполняемый ремонт. )))
Dio69> Посмотрите, на ЧТО похожа техника через 5-10 лет уличной эксплуатации?
Dio69> А потом мантры произносят...
Где смотреть? Про Ф-15 незабудьте, а то их ангарные мантры не спасли.

Dio69> Во всех странах есть ангары. Самолёты под открытым небом НЕ хранятся и НЕ обслуживаются. И выглядят лучше, чем в России. ...
Уверены, что не найду места где кроме России самолеты стоят под открытым небом и обслуживаются?
Лучше быть, а не казаться (с)


Dio69> А уж доводов приводить, чтобы не делать нихрена - это у русских хоть хлебом не корми! И на боженьку/погоду/боеготовность/низкую зарплату всё валить - любимый вид спорта.
Судьба Нам бы царя-батюшку чтоб языки богохульские вместе с головами рубил и пинал под "пятую точку", а без этого только говорильня одна о том что мешант чудо сотворить
Dio69, Ваша национальность наверняка русский, но джентельменам надо верить на слово?

Redav> Миронов еще тот борец за звезды. На символе Знамени Победы звезду отстоял, а про серп и молот "позабыл"...
Redav> Знамя Победы — Википедия
Redav> Обчественность, ау!!! Где стенания про серп и молот???

абчественность не стенает ибо чтет не педию а нормальные источники


а если у кого-то двухлетние провалы в памяти это не проблемы абчественности

Redav>> Миронов еще тот борец за звезды. На символе Знамени Победы звезду отстоял, а про серп и молот "позабыл"...
Redav>> Знамя Победы — Википедия
Redav>> Обчественность, ау!!! Где стенания про серп и молот???
Kuznets> абчественность не стенает ибо чтет не педию а нормальные источники
Не-а это серьезные люди педию не чтят, а обчественности она аргумент. И потому хоть и не нравится мне, а приходится учитывать вкусовщину

Kuznets> а если у кого-то двухлетние провалы в памяти это не проблемы абчественности
Kuznets> Lenta.ru: В России: Госдума вернула серп и молот на Знамя Победы
Kuznets, лента.вру это интересный источник порой весьма своеобразно цитирующая первоисточники с добавлением отсебятины

Что-то мне подсказывает, что законы у нас без предворительного обговаривания в кулуарах между депутатами и сенаторами не принимаются. Итак сыр-бор начался с этого


Обчественность молчала или что-то пропустил и даже здесь на форуме возмущались? Только ветеранские организации возмущались..

Госдума 23 марта приняла новый Закон "О Знамени Победы". Однако его описание, а точнее отсутствие в нем упоминания о серпе и молоте, вызвало недовольство сенаторов, когда законопроект попал в Совет Федерации, и 30 марта его благополучно завернули.


Миронову не понравились "нововедения" (интересно, а что там меняли-исправляли?) с СИМВОЛОМ Знамени Пабеды. В итоге депутаты тоже дружно повозмущались словно это не они Закон приняли) ))) Але ап и...

"Я сделал предложение о том, чтобы убрать понятие символ Знамя Победы и говорить о копии Знамени Победы, причем вид копии Знамени Победы должен полностью соответствовать виду Знамени Победы: это и красное полотнище, и звезда, и серп и молот, и надпись 150-я ордена Кутузова 2-ой степени стрелковая дивизия", - заявил Грызлов. "Думаю, что мы нашли единое понимание того, как должно быть", - заключил он.

Он также сообщил, что предложено внести в закон "еще один пункт, касающийся празднования Дня Победы, чтобы во время торжеств поднимать на мачтах и флагштоках одновременно с государственным флагом РФ и копию Знамени Победы". "Считаю, что это будет новая традиция, и она будет воспринята с удовлетворением многими ветеранами", - добавил тогда спикер Госдумы.

Совет Федерации 30 марта отклонил закон о Знамени Победы, поскольку, как отметили сенаторы, "советские люди воевали совсем под другим знаменем - красным полотнищем с изображением серпа и молота".

Грызлов сказал после этого, что Госдума не намерена менять свое решение и преодолеет вето Совета Федерации. "Госдума высказала свое мнение по этому закону, приняла его, мы примем такое же решение, то есть преодолеем вето Совета Федерации", - сказал он журналистам 2 апреля.

Вот так. За что бились - символ Знамени Победы, того и не стало.

Поэтому вполне возможно, что голубую полоску сделают потоньше, закон примут, вето сенаторов преодолеют, отправят документ к Президенту и новые звезды будут утверждены.

И связано это с тем, что закупается новая авиатехника, старая проходит модернизацию. надо красить борта, тут самое время ОЗ поменять...

Пойдет ПАК ФА - вспомнят про ангары

...

Redav> Kuznets, лента.вру это интересный источник порой весьма своеобразно цитирующая первоисточники с добавлением отсебятины
что характерно, нью.сру - не более достоверный источник
только что владелец иной соответственно, и направленность материалов и подтасовок в них иная.

это так, к слову.

Redav> Итак сыр-бор начался с этого

зачем сюда это всё?..

Redav> Вот так. За что бились - символ Знамени Победы, того и не стало.

ниче не понял. зачем вам символ какой-то? у вас знамя есть! и его копии! а символ - он и был - красный флаг со звездой. с 96 года. пока 68-фз не приняли.
вам символ или флаг?

Redav> Поэтому вполне возможно, что голубую полоску сделают потоньше, закон примут, вето сенаторов преодолеют, отправят документ к Президенту и новые звезды будут утверждены.

это хз. в прошлый раз миронов всех уломал.

Kuznets> ниче не понял. зачем вам символ какой-то? у вас знамя есть! и его копии! а символ - он и был - красный флаг со звездой. с 96 года. пока 68-фз не приняли.
Kuznets> вам символ или флаг?
В том то и дело что чтобы всем дамам по сережкам на глухие уши раздать и придумали эту квинтессенцию сумрачного российского гения формулировки "символ флага Победы"... Маразм да и только.

Фигурант> В том то и дело что чтобы всем дамам по сережкам на глухие уши раздать и придумали эту квинтессенцию сумрачного российского гения формулировки "символ флага Победы"... Маразм да и только.

маразм. поэтому его и убрали. сейчас есть один флаг и сколько хочешь его копий. а символа никакого нету.

Фигурант>> У них с эксплуатацией именно все нормуль. И копировать их опыт мы начали на поверхности - то есть эксплуатируем до самое не могу, зато техобслуживание и ремонт на американском уровне или хотя бы на советском уровне 70-х построить как-то "забыли". То есть чисто материально не обеспечили логистику и кол. необходимых кадров и инфраструктуры для такой эксплуатации.
Redav> Какой же нормуль, если

Да самый обычный. Столь милая многим (промышленности в первую очередь) эксплуатация по ресурсу в случае с F-15 бы не помогла, заводской брак однако. Кстати планер F-15 эксплуатируется и по ресурсу в том числе а не чисто по состоянию, иначе бы этих аварий какраз небыло.

Фигурант>>> У них с эксплуатацией именно все нормуль. И копировать их опыт мы начали на поверхности - то есть эксплуатируем до самое не могу, зато техобслуживание и ремонт на американском уровне или хотя бы на советском уровне 70-х построить как-то "забыли". То есть чисто материально не обеспечили логистику и кол. необходимых кадров и инфраструктуры для такой эксплуатации.
Redav>> Какой же нормуль, если
tarasv> Да самый обычный. Столь милая многим (промышленности в первую очередь) эксплуатация по ресурсу в случае с F-15 бы не помогла, заводской брак однако. Кстати планер F-15 эксплуатируется и по ресурсу в том числе а не чисто по состоянию, иначе бы этих аварий какраз небыло.

Конечно "заводской брак" куда же без КПН, если не представляется возможным на экипаж стрелки перевести ("человеческий фактор")
Только у них этот "КПН" едвали не с первых дней начался

Летные испытания и эксплуатация первых партий F-15A/B в строевых частях выявили ряд недостатков самолета. В частности, слабость конструкции регулируемых воздухозаборников, что обусловило ограничения перегрузки при маневрировании на малых высотах. Возникла необходимость доработки уже построенных самолетов и дальнейшего совершенствования конструкции. Начатый таким образом процесс уже не прекращался никогда.


Летные испытания F-15E с AGM-154 начались в 1994 году на авиабазе Ленгли. Теоретически истребитель-бомбардировщик способен нести шесть бомб JSOW, однако в настоящее время их число ограничено четырьмя: определенную обеспокоенность специалистов ВВС вызывают повышенные акустические нагрузки, которые должны испытывать боеприпасы на двух подфюзеляжных узлах подвески.
...
С середины 2001 г. модернизируется и парк F-15E. ...
...рассматривается возможность дальнейшего сокращения закупок. В этих условиях потребуется сохранение истребителей F-15C/D на вооружении ВВС США в 2010-х гг., a F-15E - и на более отдаленный период. Поэтому американские ВВС готовятся к реализации комплексной программы продления жизненного цикла F-15C/D и F-15E. Доработки планера должны включать, в частности, замену сотовых панелей в концевых частях крыла и в носке вертикального оперения на новые, менее подверженные воздействию влаги.


Так что ни кого по большому счету не удивило это


Тут хоть застройся ангарами толку никакого не будет

Зксплуатация по ресурсу выгодна и экипажам. Спокойней и увереней себя чувствуют когда борт не их ровестник и по возрасту не старше летчика

Redav> Только у них этот "КПН" едвали не с первых дней начался
учитывая обьемы аварийных относительно обьема выпущенных - не уверен, что будут впереди сушек.

Redav> Возникла необходимость доработки уже построенных самолетов и дальнейшего совершенствования конструкции. Начатый таким образом процесс уже не прекращался никогда.
"и злобный оскал вражеского шпиона"(С)
модернизировать надо всегда...

Redav> С середины 2001 г. модернизируется и парк F-15E. ...
Redav> ...рассматривается возможность дальнейшего сокращения закупок. В этих условиях потребуется сохранение истребителей F-15C/D на вооружении ВВС США в 2010-х гг., a F-15E - и на более отдаленный период.
до 2018 года и те и те.

>Поэтому американские ВВС готовятся к реализации комплексной программы продления жизненного цикла F-15C/D и F-15E. Доработки планера должны включать, в частности, замену сотовых панелей в концевых частях крыла и в носке вертикального оперения на новые, менее подверженные воздействию влаги.
Ток ты забыл указать, что основное - замена брэо (апг 77 или какую там, всяческие даталинки, распределения целей и обмен инфой меж собой и через спутник, нацеливание боеприпаса, выпущенного другим, кокпит, т.д....)
А железо - постольку поскольку всё равно разбирать эрфрейм, так пусть заодно и обновится - чтоб ресурсу добавить )

Redav> Тут хоть застройся ангарами толку никакого не будет
вывод из воздуха.

Redav> Зксплуатация по ресурсу выгодна и экипажам. Спокойней и увереней себя чувствуют когда борт не их ровестник и по возрасту не старше летчика
крайние 2 или 3 Ф-15 произведены в 2003. вариант Е. Истребители закончили ранее. Основная масса - 90-е гг.
На Б-52 пилоты как на антиквариат садятся, бо самоли в 2 раза старше их ))) И ничего ))

Bredonosec> до 2018 года и те и те.
Не, F-15E - ажно вообще до 2030-2035го года. Но блин, честь им и хвала - если смогут дослужить до тех сроков. Мы вон еще Су-34 толком строить не начали, и надеюсь не начнем, а их Иглы отработают свой ресурс на все 200%, оставаясь самыми совершенными и повоевавшими ударными самолетами в мире.

tarasv>> Да самый обычный. Столь милая многим (промышленности в первую очередь) эксплуатация по ресурсу в случае с F-15 бы не помогла, заводской брак однако. Кстати планер F-15 эксплуатируется и по ресурсу в том числе а не чисто по состоянию, иначе бы этих аварий какраз небыло.
Redav> Конечно "заводской брак" куда же без КПН, если не представляется возможным на экипаж стрелки перевести ("человеческий фактор")

Не скажу за военных, а в гражданской авиации экипажи чудят куда больше машин.

Redav> Только у них этот "КПН" едвали не с первых дней начался

Да это у практически любой машины так - чего это у Су-27 крыло все в накладках прямо с завода и куда подевались композитные панели МиГ-29?

Redav> Так что ни кого по большому счету не удивило это
Redav> F-15: дела хуже, чем ожидалось

Эта информация уже устарела - у большинства серий F-15 с лонжеронами все в порядке.

Redav> Тут хоть застройся ангарами толку никакого не будет
Redav> Зксплуатация по ресурсу выгодна и экипажам. Спокойней и увереней себя чувствуют когда борт не их ровестник и по возрасту не старше летчика

Только эксплуатация по состоянию никакого отношения к проблемам F-15 не имеет, дефектные планеры начали ломаться не вылетав назначенный ресурс. На нескольких сериях лонжероны были изготовлены с отклонением от технологии, вот и вся история. Военпред в это время наверно в отпуске был

Scar> Не, F-15E - ажно вообще до 2030-2035го года. Но блин, честь им и хвала - если смогут дослужить до тех сроков.
Да, возможно, что-то про 34й год всплывает.. возможно, запамятовал.. (сам же год назад перебивал сюда статью на тему модернизации - кажись, для тебя ))) - и сам же забыл ))

>Мы вон еще Су-34 толком строить не начали, и надеюсь не начнем, а их Иглы отработают свой ресурс на все 200%, оставаясь самыми совершенными и повоевавшими ударными самолетами в мире.
К сожалению, нельзя не признать.

Redav>> Тут хоть застройся ангарами толку никакого не будет
Bredonosec> вывод из воздуха.
Неужели амерам надо было не конструктивные и производственные недостатки устранять, а построить для одного самолета еще парочку ангаров и моэно было снять "ограничения перегрузки при маневрировании на малых высотах"...

Redav>> Тут хоть застройся ангарами толку никакого не будет
Redav>> Зксплуатация по ресурсу выгодна и экипажам. Спокойней и увереней себя чувствуют когда борт не их ровестник и по возрасту не старше летчика
tarasv> Только эксплуатация по состоянию никакого отношения к проблемам F-15 не имеет, дефектные планеры начали ломаться не вылетав назначенный ресурс. На нескольких сериях лонжероны были изготовлены с отклонением от технологии, вот и вся история. Военпред в это время наверно в отпуске был

Конечно с отклонением от технологии, а как же иначе не заявлять же на весь белый свет: "амерские конструктора допустили ляп при создании боевого самолета... не хватило квалификации" ... И ангары не оказались противоядием значит как мной и говорилось ранее надо много чего учитывать если расчитываешь долго эксплуатировать ЛА. Получается ангары не панацея, а одна из состовляющих... и не первоочередных.
У бритов тоже самоль наверно в ангаре стоял, а проржавел...

Redav> Неужели амерам надо было не конструктивные и производственные недостатки устранять, а построить для одного самолета еще парочку ангаров и моэно было снять "ограничения перегрузки при маневрировании на малых высотах"...

прикольно наблюдать, как единичными случаями брака при изготовлении у них
отдельные товариСЧи пытаются обосновать ненужность правильной эксплуатации у нас
продолжайте-продолжайте, шоу маст гоу он )))

Bredonosec> прикольно наблюдать, как единичными случаями брака при изготовлении у них
Bredonosec> отдельные товариСЧи пытаются обосновать ненужность правильной эксплуатации у нас
Bredonosec> продолжайте-продолжайте, шоу маст гоу он )))

Аргументы закончились, так решили перейти на личности? Ну-ну...

Зря стараетесь приписать то что мной НЕ заявлялось, НЕ утверждалось, НЕ постилось...

Redav> Конечно с отклонением от технологии, а как же иначе не заявлять же на весь белый свет: "амерские конструктора допустили ляп при создании боевого самолета... не хватило квалификации" ... И ангары не оказались противоядием...
Redav, никто не спорит что ангары это не панацея от всего и вся, начиная с конструкционных дефектах до свиного гриппа . Но не надо приводить пример вообще-то хорошо эксплуатируемых Ф-15, налетавших не один час не в одной войнушке, как доказательство того что есть вещи поважнее чем конструкция ангаров для российских самолетов. Даже если (допустим чисто гипотезы ради) что конструкторы их облажались, или авиапром подкачал. Что это меняет в сабже? Ничего.

Вещи поважнее при желании всегда можно найти - звезды перекрашивать, Булаву протестировать, или может вообще забудем о армии и финансировать будем одно образование и здравоохранение - чем неважные топики?

А то получается так: приобрел авто, через н-адцать лет сломался карбюратор, а ты говоришь - ну вот видишь, гараж зря купил.

Redav> Аргументы закончились, так решили перейти на личности? Ну-ну...
Redav> Зря стараетесь приписать то что мной НЕ заявлялось, НЕ утверждалось, НЕ постилось...

аргументы? их есть, но для троллящих это бессмысленно. они их не видят.))

не заявлялось? ))
ваш тезис - ангары в ввс рф на%.
обоснование -
>Летные испытания и эксплуатация первых партий F-15A/B в строевых частях выявили ряд недостатков самолета. В частности,

не так? так! тогда что за заявы про личности?

про предложение построить палаты камяны с золотыми унитазами для тэч, прежде чем думать о защите техники ("рогожки им хватит, а после снегопадов пусть снег убирают") - вообще цензурно сказать нелегко.

Redav> Конечно с отклонением от технологии, а как же иначе не заявлять же на весь белый свет: "амерские конструктора допустили ляп при создании боевого самолета... не хватило квалификации" ...

А из каких простите источников черпают информацию для статей о F-15 русскоязычные авторы. Неужто им из ГРУ докладывают?

Redav> И ангары не оказались противоядием значит как мной и говорилось ранее надо много чего учитывать если расчитываешь долго эксплуатировать ЛА. Получается ангары не панацея, а одна из состовляющих... и не первоочередных.

При чем тут ангары если разрушение было усталостным, а не корозионным? Я бы с интересом послушал как бы тут отсутсвие эксплуатации по состоянию помогло. Но боюсь ничего кроме очередной петросянщины не услыщу.