Ангары и их эксплуатация

Pluton74> кстати, новые МИГи в Курске тоже не в ангарах...
У нас в РФ вообще с ангарами и стандарт-укрытиями беда полная. Если полки на западных рубежах СССР имели вполне хорошую инфраструктуру (о германской составляющей вообще не говорю), то у нас все еще на спичках экономят... Что МиГи, даже с Ту-160 снег лопатами расчищают... Слов нет.

Pluton74> убивает, что новые вертолёты стоят на открытом воздухе, а не в ангаре.
смотрю на фото и тоже не понимаю и чего техника не в ангарах

Pluton74> кстати, новые МИГи в Курске тоже не в ангарах, а каждый самолёт, между прочим, обошёлся бюджету российскому почти в миллиард рублей.
Желаешь поговорить за украинчкий бюджет так заводи отдельную тему про то что, где и как стоит у украинских ВВС

Фигурант> У нас в РФ вообще с ангарами и стандарт-укрытиями беда полная. ... Что МиГи, даже с Ту-160 снег лопатами расчищают... Слов нет.

У нас люди в булочную на такси не ездят (с)

Срочно пришлите этим мужикам лопаты, а то им снег счищать нечем

Redav> Срочно пришлите этим мужикам лопаты, а то им снег счищать нечем
Расслабься, снимки сделаны 17.01.07 на а/б Minot, что в Северной Дакоте - эти самолеты не базируются там, а прибыли туда лишь на несколько недель, в рамках испытаний синтетического топлива в условиях низких темпераур.



И вообще, нехрен сравнивать богатые США с сухим и теплым климатом, и бедную Россию, где зима по 5-6 месяцев длится.

Ты постоянно тащишь на форум непроверенную, а то и заведомо ложную информацию.

Pluton74> нет,Redav, не катит.одно дело держать вертолёты где-то на Среднем Западе США (именно там, насколько понимаю, сделан снимок) при низкой естественной влажности, минимуме осадков и незначительных перепадах температур, а другое, где-то в средней полосе России--в абсолютно иных климатических условиях.
Как так не катит. Тоже эксплуатируют в различных условиях. Если надо и снег счищают даже со своих стратегов. И базируются они не только в идеальных для хранения местах.
На просторах СССР климат разный был и описанные тобой места с благоприятными условиями имелись, но их конечно же было мало.

АА с 70-х годов росла довольно быстро, а это денюжка не малая...
Конечно можно было строить ангары, только пришлось бы делать не простой выбор.
Например
1. Сократить закупки техники, а это как понимаю тогда было неприемлимо. Вертолеты были очень нужны матушке-пехоте.
2. Сократить строительство жилья для личного состава, тоже ни есть хорошо, квартирный вопрос и без того считался проблемой.

При создании машин можно и учесть не только как она будет эксплуатироваться в полете, но и учесть в каких условиях она будет находиться на земле.
При назначеном ресурсе имеющиеся метеоусловия позволяли хранить технику на свежем воздухе

К тому же строительством ангаров для вертолетов дело бы незакончилось.
При минусовых температурах в ангарах почему-то холоднее, а при плюсовых - жарче. Даешь отопление, кондиционер.
http://www.nsk-54.ru/info/024.angar_poljarnoy_aviacii.php
Это сейчас есть возможность их массового производства, но до недавнего времени на форумах популярным был лозунг: "даешь технику"...

Ладно построили ангары для вертолетов. Как при боевой тревоге выводить технику из под удара? Тут взлет со стоянки не выполнишь пока ласточку не выкатишь. Нужна техника для выкатки, закатки вертолетов... Теоретически на каждый борт нужна машина, расходы дополнительную "обслугу" однако не малые.

Pluton74> кстати, именно ненадлежащие условия хранения и были одним из основных факторов длух катастроф в домненском полку, где, как выяснила комиссия МО, даже в ТЭЧ не было своего ангара.
Когда ТЭЧ не имеет ангара это плохо... очень плохо.

И все же ... если в США все так форево как считаешь то почему у них Ф-15 на прикол ставили? Помнишь?

http://www.gzt.ru/world/2007/11/06/103331.html

http://news.woops.ru/engine/print.php?newsid=178&news_page=1

В конце прошлого века у нас как и у них победили дяди предложившие эксплуатировать авиатехнику по состоянию. Раньше после выхода ресурса технику снимали с эксплуатации. Теперь и они с сухим климатом, и мы с безангарной эксплуатацией утерлись кровавой юшкой

Не менее важно и как выполняется капремонт


Вобщем-то моя за ангары. Пусть сделают такой, что сам складывался когда в нем вертолет стоит. Ну и конечно не забыть сделать дешево и хорошо, что бы летом в нем было прохладно, а зимой тепло...

... чуть не забыл. И что бы он при транспортировке в Ми-24 много места не занимал.

Redav> Как так не катит. Тоже эксплуатируют в различных условиях. Если надо и снег счищают даже со своих стратегов. И базируются они не только в идеальных для хранения местах.
Да кто спорит - о эксплуатации, о базировании НЕ ТОЛЬКО в идеальных местах... Но факт - большинство инфраструктуры у ВВС США и отдельных стран НАТО в оч.хор. состоянии, ангары у них для даже самых незначительных пепелацов никогда строить не ленились, и одно дело Б-52 которому уже сто лет в обед и который проходит полное техобслуживание отностельно часто и без заморочек, другое дело Б-1Б и Б-2, которых любят и лелеют, и опять же другое те немногочисленные Ту-160, которые нам стоил миллиарды у.е. и которых мы СИСТЕМАТИЧЕСКИ оставляем под дождиком и снегом в любое время года. Там одна краска и спецпокрытие на миллиона-два у.е. тянет, а ты тут о Б-52 на учениях...


Redav> На просторах СССР климат разный был и описанные тобой места с благоприятными условиями имелись, но их конечно же было мало.
Redav> АА с 70-х годов росла довольно быстро, а это денюжка не малая...
Redav> Конечно можно было строить ангары, только пришлось бы делать не простой выбор.
Полная чушь. Строительство ангаров, защищенных стоянок итд. интенсивно велось там где базировалось большинство ЛА "первого удара", то есть на западных рубежах/в западных республиках СССР и конечно в сателлитах типа Чехии, ГДР итд. Так что посмотри разницу в аэродромной инфраструктуре той же Украины или бывш. ГДР и средней полосы РФ - налицо стратегия. Другое дело что ВС Украины данную инфраструктуры поддерживать в нормальном состоянии не могут, а германцы-поляки-чехи отказались от баз. Но факт это факт.

Redav> При создании машин можно и учесть не только как она будет эксплуатироваться в полете, но и учесть в каких условиях она будет находиться на земле.
Законы физики никто не отменял, даже для советских самолетов.

Redav> При назначеном ресурсе имеющиеся метеоусловия позволяли хранить технику на свежем воздухе
Буква закона все стерпит, а техника - не всегда. Разницу между "позволяли" и "рекомендовали" знаешь?

Redav> При минусовых температурах в ангарах почему-то холоднее, а при плюсовых - жарче. Даешь отопление, кондиционер.
Это ты о техсоставе думаешь, похвально конечно, о биологических организмах тут речь не шла. Влажность и осадки - главный враг. Лучше ангара пока не придумали.

Redav> Ладно построили ангары для вертолетов. Как при боевой тревоге выводить технику из под удара? Тут взлет со стоянки не выполнишь пока ласточку не выкатишь.
А вот с истребителями вообще беда


Redav> Теоретически на каждый борт нужна машина, расходы дополнительную "обслугу" однако не малые.
Это и без ангаров так.

Redav> И все же ... если в США все так форево как считаешь то почему у них Ф-15 на прикол ставили?
А ты посмотри сколько лет было этим Ф-15 и потом все поймешь...Нам бы их проблемы

Фигурант> ... и одно дело Б-52 которому уже сто лет в обед и который проходит полное техобслуживание отностельно часто и без заморочек, другое дело Б-1Б и Б-2, которых любят и лелеют, и опять же другое те немногочисленные Ту-160, которые нам стоил миллиарды у.е. и которых мы СИСТЕМАТИЧЕСКИ оставляем под дождиком и снегом в любое время года. ...
Б-52 прошли модернизации при которой выполнялся капремонт. В-1 и Б-2 имеют особенности из-за которых им "свежий воздух" вреден
Ту-160 как и другая техника вообще-то зачехляют, другое дело срабатывает российское авось... Спроси ИТС почему не зачехляют вместо честного признания личного расп******ва услышишь "сказки дедушки Мазая" про сволочей начальников, воровство в высших эшелонах власти и прочие "веселости" не имеющие отношения к их лени и пофигизму...

Фигурант> Полная чушь. Строительство ангаров, защищенных стоянок итд. интенсивно велось там где базировалось большинство ЛА "первого удара", то есть на западных рубежах/в западных республиках СССР и конечно в сателлитах типа Чехии, ГДР итд. ...
Слово то какое "чушь" Может без закатывания скандала обойдемся и просто побеседум?
Класно перечислил места где имелись ангары. И в данной части главные слова "защищенных стоянок" "первого удара". Технику в первую очередь защищали от средств поражения противника. Стремились снизить эффективность удара противника. Улучшение хранение при разных метеоусловиях это уже следствие, а не первопричина.

Redav>> При создании машин можно и учесть не только как она будет эксплуатироваться в полете, но и учесть в каких условиях она будет находиться на земле.
Фигурант> Законы физики никто не отменял, даже для советских самолетов.
Разве их невозможно учесть?

Redav>> При назначеном ресурсе имеющиеся метеоусловия позволяли хранить технику на свежем воздухе
Фигурант> Буква закона все стерпит, а техника - не всегда. Разницу между "позволяли" и "рекомендовали" знаешь?
Знаю. Как и то что такое было 202 АРЗ в Каунасе и в чём отличие от 356 АРЗ в Энгельсе...
Вертолеты назначеный ресурс в СССР без проблем выдерживали.

Redav>> При минусовых температурах в ангарах почему-то холоднее, а при плюсовых - жарче. Даешь отопление, кондиционер.
Фигурант> Это ты о техсоставе думаешь, похвально конечно, о биологических организмах тут речь не шла. Влажность и осадки - главный враг. Лучше ангара пока не придумали.
О биологических организмах речь не шла это точно. Может имеются такие ... из того же Кагана. Было бы интересно послушать как они летом в в 14 часов дня работали (точнее почему не работали) или каким одним словом можно назвать как здорово открыть дверь грузовой кабины Ми-8 и зайти в него в 18 часов после того как он день простоял в "идеальных" условиях сухого климата... И сразу станет понятным что такое ангар без кондера в таком климате. Кондиционер нужен и машине стоящей в ангаре, а то без него в ангаре из-за какой то физики влажность повышается И с этим амеры тоже столкнулись.

Фигурант> Это и без ангаров так.
Для вертолета, если приспичит и со стоянки взлет возможен...

Фигурант> А ты посмотри сколько лет было этим Ф-15 и потом все поймешь...Нам бы их проблемы
Так у нас итак их проблемы как стали копирывать их опыт эксплуатации по техническому состоянию.

Redav> В-1 и Б-2 имеют особенности из-за которых им "свежий воздух" вреден
Ага, покрытие. Которое как-то присутствует не только на них.

Redav> Ту-160 как и другая техника вообще-то зачехляют, другое дело срабатывает российское авось...
А не пробовал позачехлять- расчехлять машину в стадион длиной? Чехол сколько весит? )) Сколько его надевать и снимать? А когда срочно надо? Уверен, что машину не повредят, антенны не сорвут сдергиванием?
А если снег и примерзнет? бульдозерами сдирать вместе с обшивкой? \
Думай чуточку, когда предлагаешь...

>Спроси ИТС почему не зачехляют вместо честного признания личного расп******ва услышишь "сказки дедушки Мазая" про сволочей начальников, воровство в высших эшелонах власти и прочие "веселости" не имеющие отношения к их лени и пофигизму...
или про то, что для машины в ярд стоимостью нефиг ангар в лимон стоимостью клепать, съэкономим на спичках - обойдутся рогожкой...

Redav> Слово то какое "чушь"
зато точное

Redav> Класно перечислил места где имелись ангары. И в данной части главные слова "защищенных стоянок" "первого удара". Технику в первую очередь защищали от средств поражения противника. Стремились снизить эффективность удара противника. Улучшение хранение при разных метеоусловиях это уже следствие, а не первопричина.
Угу, то есть,легкие ангары - это тож от удара? ) Из рогатки, наверно..
Или есть 2 крайности - подземная стоянка, и площадка в степи, а меж ними ничего быть не моги?

Redav> Разве их невозможно учесть?
Нет на свете материалов, которые не разрушаются вообще.
А "учесть" - сделать толще - тяжелее (чтоб если проржавеет, нто не так скоро)
я вас правильно понял? ))))

Redav> Знаю. Как и то что такое было 202 АРЗ в Каунасе и в чём отличие от 356 АРЗ в Энгельсе...
и в чем же? (мне правда интересно, я в энгельсе не был

Redav> О биологических организмах речь не шла это точно. Может имеются такие ... из того же Кагана. Было бы интересно послушать как они летом в в 14 часов дня работали (точнее почему не работали) или каким одним словом можно назвать как здорово открыть дверь грузовой кабины Ми-8 и зайти в него в 18 часов после того как он день простоял в "идеальных" условиях сухого климата... И сразу станет понятным что такое ангар без кондера в таком климате. Кондиционер нужен и машине стоящей в ангаре, а то без него в ангаре из-за какой то физики влажность повышается И с этим амеры тоже столкнулись.
Именно потому продолжают их юзать? И рекомендуют союзникам по нато?
Ангар ангару-то рознь Пример - быстросборный матерчатый на рамах.

http://s50.radikal.ru/i127/0904/8a/57fbc15f5b94.jpg http://s39.radikal.ru/i083/0904/f4/a0eb9ddba92d.jpg
Норвеги
http://s55.radikal.ru/i150/0904/1c/f7e60da0a206.jpg http://s41.radikal.ru/i093/0904/c1/5ecfecbacb44.jpg
Голландцы и поляки
http://s45.radikal.ru/i107/0904/20/0a0bb57f13e6.jpg http://s58.radikal.ru/i159/0904/1d/5e62408a59f8.jpg
Турки
http://i041.radikal.ru/0904/e3/b3c9ceded253.jpg http://s59.radikal.ru/i163/0904/1b/b86ce16a515e.jpg
Испанцы
(С)http://www.kam.lt/index.php/lt/144676/

Redav> Ту-160 как и другая техника вообще-то зачехляют, другое дело срабатывает российское авось... Спроси ИТС почему не зачехляют
Как тебе уже ответил Редав, то зачехлять/расчехлять полностью Ту-160 - это похуже ангара скорой сборки будет Так что зачехляют обыкновенно те части, которые особенно чуствительные или которые не полностью герметизованны в условиях длительной стоянки (кабину, движки итд.). И не от разгильдяйтсва, а от бедности, потому что ангаров нет. Там где базируются Б-1Б такой климат, что хоть век простой - ничего не случится, и все же ангары есть. А для Б-2 вообще - ангар обязателен. Фотки же Тушки на заснеженной до ржунемогу стоянке в инете есть. Да и как стоят у нас стратеги в Е. ты сам знаешь.То есть опять экономим на спичках-копейках, и все это обойдется в рубль (золотой).

Redav> Слово то какое "чушь" Может без закатывания скандала обойдемся и просто побеседум?
Да ты не сердись Привык просто резать правду-матку Профессиональная болезнь

Redav> Улучшение хранение при разных метеоусловиях это уже следствие, а не первопричина.
Как тебе ответил Бредоносец, да и как я тоже сказал, там далеко не только укрепстоянки/блиндажы строили. А мой ответ был на твою реплику, где ты говорил что если бы строили ангары то ВВС разорились бы А я тебе показал, что не только ангары строили, но и обьекты покруче, и не парочку, а очень много.

Redav> Разве их невозможно учесть?
Да конечно. Устойчивые материалы итд. это всегда плюс (особенно для палубников, например). НО: это не означает, что данным девайсам наплевать, держать ли их в ангаре или под открытым небом.

Redav> О биологических организмах речь не шла это точно....Кондиционер нужен и машине стоящей в ангаре, а то без него в ангаре из-за какой то физики влажность повышается
Согласен, но согласись что пробовать обосновать ненужность и дорогостоимость ангаров тем что в каждом нужен конд, при том что ЛА стоит сам знаешь сколько, немного странно При этом как я уже говорил, и агрегаты, и тележки, и АТМ итд. и без ангаров нужны. Так что опять экономим на спичках.

Фигурант>> Это и без ангаров так.
Redav> Для вертолета, если приспичит и со стоянки взлет возможен...
Конечно. А если не приспичит? Если скажем такие осадки, что он и так никуда не полетит?

Redav> Так у нас итак их проблемы как стали копирывать их опыт эксплуатации по техническому состоянию.
У них с эксплуатацией именно все нормуль. И копировать их опыт мы начали на поверхности - то есть эксплуатируем до самое не могу, зато техобслуживание и ремонт на американском уровне или хотя бы на советском уровне 70-х построить как-то "забыли". То есть чисто материально не обеспечили логистику и кол. необходимых кадров и инфраструктуры для такой эксплуатации.

Redav>> Ту-160 как и другая техника вообще-то зачехляют, другое дело срабатывает российское авось...
Bredonosec> А не пробовал позачехлять- расчехлять машину в стадион длиной? Чехол сколько весит? )) Сколько его надевать и снимать? А когда срочно надо? Уверен, что машину не повредят, антенны не сорвут сдергиванием?
И что? Оно принципиально важно? Это смотря как работать. На Ту-160 срочно? Если не дурковать, то не повредят.

Bredonosec> А если снег и примерзнет? бульдозерами сдирать вместе с обшивкой? \
Снег примерзнет И такую отмазу слышал когда от безделия и разных интересных игр не отвлекло требование - после снегопада очистить машины... а тут солнышко пригрело снежок подтаял... и фиг с ним - конец рабочего дня. Ночью морозцем промокшие чехлы прихватило.
Утром когда начальством решается вопрос кого пороть, то тут самое время для роспи*** вспомнить про ангары, про дураков начальников и главное не вспоминать кто сколько вчера в секу (буру, преф, пульку) выиграл-проиграл в рабочее время вместо очистки машин

Bredonosec> Думай чуточку, когда предлагаешь...
Буду признателен если ты воспользуешься своим советом

Bredonosec> или про то, что для машины в ярд стоимостью нефиг ангар в лимон стоимостью клепать, съэкономим на спичках - обойдутся рогожкой...
Bredonosec, моя двумя руками за ангары. Только что ты будешь говорить когда МО объявит, что главный приоритет ВВС это не обновление авиапарка, а строительство ангаров... в которые постявят технику закупленную в году эдак в 2030 ???

Bredonosec> Угу, то есть,легкие ангары - это тож от удара? ) Из рогатки, наверно..
Сейчас есть, а тогда цельнометалические для ТЭЧ впервую очередь шли. Как видим не во всех частях успели поставить. А хотелось бы видеть более солидные сооружения с отоплением...

Bredonosec> Или есть 2 крайности - подземная стоянка, и площадка в степи, а меж ними ничего быть не моги?
Моги, только все это денюжку стоит и не малую как может показаться на первый взгляд.

Bredonosec> А "учесть" - сделать толще - тяжелее (чтоб если проржавеет, нто не так скоро)
Bredonosec> я вас правильно понял? ))))
Не совсем Учитывать надо многое даже что бы элементы фюзеляжа не образовывали гальванические пары... ))))

Redav>> Знаю. Как и то что такое было 202 АРЗ в Каунасе и в чём отличие от 356 АРЗ в Энгельсе...
Bredonosec> и в чем же? (мне правда интересно, я в энгельсе не был
Качеством ремонта, в Каунасе - лучше (значительно)

Bredonosec> Именно потому продолжают их юзать? И рекомендуют союзникам по нато?
Bredonosec> Ангар ангару-то рознь Пример - быстросборный матерчатый на рамах.
Про то и вел разговор. Красивые. Их бы в наши "не правильные" погодные условия и посмотреть как снег держать будет и как его удобно очищать районе Урала, Сибири, Дальнего Востока, как устойчивы к сильным вертам, насколько тепло в них работать...
А нечто подобное вертолетчикам в СКВО учень даже хорошо если ангары за пару минут разбираются при стоящем в них вертолете.

Фигурант> Как тебе уже ответил Редав, то зачехлять/расчехлять полностью Ту-160 - это похуже ангара скорой сборки будет Так что зачехляют обыкновенно те части, которые особенно чуствительные или которые не полностью герметизованны в условиях длительной стоянки (кабину, движки итд.). И не от разгильдяйтсва, а от бедности, потому что ангаров нет. Там где базируются Б-1Б такой климат, что хоть век простой - ничего не случится, и все же ангары есть. А для Б-2 вообще - ангар обязателен. Фотки же Тушки на заснеженной до ржунемогу стоянке в инете есть. Да и как стоят у нас стратеги в Е. ты сам знаешь.То есть опять экономим на спичках-копейках, и все это обойдется в рубль (золотой).
Фигурант, не надо "русифицировать" мой ник - Redav. ПЛИЗ

Разгильдяйство когда не делают то что должно.
Стоят Б-1 Форумы Balancer`а / Image view - 260.jpg - парочка "оторвалась от группы" и явно не в ангарах, но не суть важно... стоят и наши.
О приоритетах говорили, если нам "конюшни" важней самолетов то почему бы не заняться их строительством. Летчики не облезут, если еще десяток лет пешочком по аэодрому походят на металолом посмотрят и будем гордиться ангарами.
Подождем, посмотрим, что с ангарами для ПАК ФА будет.
"Ангар скорой сборки" крнечно не помешает нашим стратегам. Только опять же в какую копеечку он обойдется и насколько долго его хватит.
Так и не понял где там рубль золотой. Учитывая аэродромы рассредоточения строительство ангаров с обогревом будет стоить ИМХО столько же сколько и самолеты.

Redav>> Слово то какое "чушь" Может без закатывания скандала обойдемся и просто побеседум?
Фигурант> Да ты не сердись Привык просто резать правду-матку Профессиональная болезнь
Не сежусь, а улыбаюсь Правда-матка она как монетка... у кого орел, решка и ребро, у другого аверс, реверс и гурт Болеть не надо даже профессионалам

Redav>> Улучшение хранение при разных метеоусловиях это уже следствие, а не первопричина.
Фигурант> Как тебе ответил Бредоносец, да и как я тоже сказал, там далеко не только укрепстоянки/блиндажы строили. А мой ответ был на твою реплику, где ты говорил что если бы строили ангары то ВВС разорились бы А я тебе показал, что не только ангары строили, но и обьекты покруче, и не парочку, а очень много.
Речь шла про строительство ангаров для ВСЕЙ авиатехники и началось с ангаров для вертолетов, которые вполне обходятся без них так как с ангарами вертолетчикам больше гемора будет.

Фигурант> Да конечно. Устойчивые материалы итд. это всегда плюс (особенно для палубников, например). НО: это не означает, что данным девайсам наплевать, держать ли их в ангаре или под открытым небом.
Не наплевать. Приоритеты и деньги.

Redav>> О биологических организмах речь не шла это точно....Кондиционер нужен и машине стоящей в ангаре, а то без него в ангаре из-за какой то физики влажность повышается
Фигурант> Согласен, но согласись что пробовать обосновать ненужность и дорогостоимость ангаров тем что в каждом нужен конд, при том что ЛА стоит сам знаешь сколько, немного странно При этом как я уже говорил, и агрегаты, и тележки, и АТМ итд. и без ангаров нужны. Так что опять экономим на спичках.
Согласен. Только ни кто не обосновывал ненужность ангаров.
Разговор начался с ангаров для вертолетов. Вполне согласен, что вместо поставки Ми-28Н, Ми-8, Ми-24, Ка-50 лучше бы строили ангары. АА могла бы еще пару лет подождать новые машины. Зато у нас были бы спички
Ты прав в том что кроме ЛА важна и нужна инфраструктура обеспечения с техникой, но все это стоит деньги.

Слышал историю, что когда Куделина пришла в МО и были объявлены батальонные учения "образцово-показательные", то военные ее "забадали" вопросом: "Как в советские времена все делаем?". Получив утвердительный ответ уходили очень удивленные, а она не понимала в чем дело.
Провели учения, сдали финансовые отчеты и у нее волосы дыбом встали. "Это столько стоит проведение учений?" "Ага!" Говорят она потом въедливо проверила чего и сколько положено и сколько это стоит. Все было честно и ее отношение к военным с их службой несколько изменилось (в положительную сторону).

Redav>> Для вертолета, если приспичит и со стоянки взлет возможен...
Фигурант> Конечно. А если не приспичит? Если скажем такие осадки, что он и так никуда не полетит?
Чехловки и ресурса хватало. Не слышал, что бы кто-то из вертолетчиков жаловался на отсутствие ангаров, а вот про нехватку стоянок "грустили" потому как приходится вертолеты на грунт ставить...

Redav>> Так у нас итак их проблемы как стали копирывать их опыт эксплуатации по техническому состоянию.
Фигурант> У них с эксплуатацией именно все нормуль. И копировать их опыт мы начали на поверхности - то есть эксплуатируем до самое не могу, зато техобслуживание и ремонт на американском уровне или хотя бы на советском уровне 70-х построить как-то "забыли". То есть чисто материально не обеспечили логистику и кол. необходимых кадров и инфраструктуры для такой эксплуатации.
Какой же нормуль, если


http://www.rian.ru/society/20070223/61166078.html





тоже наверно нашли "чудака" предложившего эксплуатировать самоли лет 30-40 "А чё им будет, они же железючие"

Согласен нужно обеспечение (логистика) и кое-кому из пехоты не мешает понять, что авиационная "железяка" более привередлива в эксплуатации чем сухопутные "коробочки", которые в боксах предпочитают хранить...

Redav> И что? Оно принципиально важно? Это смотря как работать. На Ту-160 срочно? Если не дурковать, то не повредят.
так понимаю, по-вашему там есть неважные антенны? )) Мило ))

Redav> Снег примерзнет И такую отмазу слышал когда от безделия и разных интересных игр не отвлекло требование - после снегопада очистить машины... а тут солнышко пригрело снежок подтаял... и фиг с ним - конец рабочего дня. Ночью морозцем промокшие чехлы прихватило.
Вот покажите пример Езжайте на север, и после каждого снегопада вместо торчания на форумах очищайте машины Чтоб бездельем не маяться, можете и полосу )) Лопатой ))
ЗЫ, не 1 раз, а до военной пенсии - 20 или сколько там лет выслуги.

Redav> Буду признателен если ты воспользуешься своим советом
в отличие от вас уже пользуюсь головой и серым веществом в ней.

Redav> Bredonosec, моя двумя руками за ангары. Только что ты будешь говорить когда МО объявит, что главный приоритет ВВС это не обновление авиапарка, а строительство ангаров... в которые постявят технику закупленную в году эдак в 2030 ???
"Не.. а.." - и с чего такое противопоставление? ) Ась?
Сколько стОит ангар из жестяных профилей? на лимон рублей вытянет? Или как?
Сколько стОит быстросьемный - из той же рогожки, только на рамах? Несколько труб вам стоимость авиапарка сьедят? Тупить-то не надо!

Redav> Сейчас есть, а тогда цельнометалические для ТЭЧ впервую очередь шли. Как видим не во всех частях успели поставить. А хотелось бы видеть более солидные сооружения с отоплением...
Хотелось бы. Много чего хотелось. И если рядом с частью нет 5* гостиницы, это еще не значит, что и не надо ничего.

Redav> Моги, только все это денюжку стоит и не малую как может показаться на первый взгляд.
сколько?

Redav> Не совсем Учитывать надо многое даже что бы элементы фюзеляжа не образовывали гальванические пары... ))))
а вы не забыли, что основное назначение самолета - летать и приносить нагрузку? ) А значит и материалы должны выбиратьсч из расчета прочности и легкости, а не способности стоять десятилетиями на погоде. (мож сразу каменные слабаем? )) Века стоять будут - вам на радость ))

Redav> Про то и вел разговор. Красивые. Их бы в наши "не правильные" погодные условия и посмотреть как снег держать будет и как его удобно очищать районе Урала, Сибири, Дальнего Востока, как устойчивы к сильным вертам, насколько тепло в них работать...
То есть, если конструкция не выдерживает (предположительно) 3-метровый слой снега сверху и ветер на побережье арктики в шторм - знач и от дождя и прочей погоды в прочих регионах пользовать их не моги
куль )))

Redav> А нечто подобное вертолетчикам в СКВО учень даже хорошо если ангары за пару минут разбираются при стоящем в них вертолете.
А зачем разбирать - достаточно пару рам поднять - и выкатывай )

Redav>> И что? Оно принципиально важно? Это смотря как работать. На Ту-160 срочно? Если не дурковать, то не повредят.
Bredonosec> так понимаю, по-вашему там есть неважные антенны? )) Мило ))
Bredonosec, это не по моему, а по твоему "понимаю". Отвечал в той последовательности, что ты спрашивал. Про антены ответ был мною дан:
Если не дурковать, то не повредят.

Bredonosec> Вот покажите пример Езжайте на север, и после каждого снегопада вместо торчания на форумах очищайте машины Чтоб бездельем не маяться, можете и полосу )) Лопатой ))
Bredonosec> ЗЫ, не 1 раз, а до военной пенсии - 20 или сколько там лет выслуги.
Bredonosec, пожалей В мои 46 лет поздняк метаться по гарнизонам. В осенне-зимний период когда приходится "бездельем не маяться", то не лопата, а "скребок 3 - 6 местный" главный помошник в борьбе со снегом... Это секретное оружие ВВС СССР и России для служивших в тех местах хорошо известно.
Можно и полосу, если скальпы комбата и ОБАТО покажут :/ летному, инженерно-техническому составу и расчистки стоянок за глаза хватит.
20 лет стоянку чистить, это уже из области кто на что учился Если год за два, да еще по "курортным местам" покататься за всякие "речки", то и не надо двадцать календарей лямку тянуть если есть здоровье, но нет желания служить...
P.S. Интересно, а куда бы ты посоветывал шурави съездить, если бы он такой ответ дал? (простое любопытство не более того)

Redav>> Буду признателен если ты воспользуешься своим советом
Bredonosec> в отличие от вас уже пользуюсь головой и серым веществом в ней.
Bredonosec, если при общении взаимно станем соблюдать правило не давать советы друг другу (если их не просят), то можно и на "ты" нормально общаться. Моя - "за"

Redav>> Bredonosec, моя двумя руками за ангары. Только что ты будешь говорить когда МО объявит, что главный приоритет ВВС это не обновление авиапарка, а строительство ангаров... в которые постявят технику закупленную в году эдак в 2030 ???
Bredonosec> "Не.. а.." - и с чего такое противопоставление? ) Ась?
Bredonosec> Сколько стОит ангар из жестяных профилей? на лимон рублей вытянет? Или как?
Bredonosec> Сколько стОит быстросьемный - из той же рогожки, только на рамах? Несколько труб вам стоимость авиапарка сьедят?
На простой вопрос вместо ответа столько вопросов еще не встречал, а надеялся резанешь правду-матку.
В данном случае речь шла о стратегах. Значит "ангар из жестяных профилей"...
- слышали про новый попил бабла... ангарчики они поставили... теперь народ горбатится скалолазами счищая снег с этих ангаров. Как же иначе, за зиму выпадает ... мм снега. Не уберешь и эта железяка на стратеги рухнет. А какая там холодрыга, влажность, осещение слабенькое... уроды спецом решили самолеты из строя вывести... Для отряда "медведей" поставили быстросъемные из рогожи так эти "парусники" после крайнего снегопада на бомберы рухнули, теперь нужен капремонт машин... уроды все ради распила бабла делают...

Примерно как-то так Преувеличиваю? Отнюдь. Помню бурчали, что "Русские витязи" и "Стрижи" с облезлой краской летают... Вот решили перед парадом авиатехнику в нем участвующую покрасить и что? Правильно - уроды, попил бабла. Пролети на 9 мая самолеты, вертолеты в облезлой окраске, то сразу крик - уроды денег пожалели. Так и так уроды

Еще раз повторяю ангары нужны, но приоритетна сейчас техника.

Глянь цены на ангары и обрати в нимание на всякие оговорки требующие доплаты и что Ту-160 в него не влезет, а значит нужное здание будет еще дороже

ПРАЙС-ЛИСТ на здания системы "СПРИНТ-М" утепленные (ширина пролета 18 метров) 4 и 5 снеговой район

Bredonosec> Тупить-то не надо!
Хамить тоже.

Redav>> Сейчас есть, а тогда цельнометалические для ТЭЧ впервую очередь шли. Как видим не во всех частях успели поставить. А хотелось бы видеть более солидные сооружения с отоплением...
Bredonosec> Хотелось бы. Много чего хотелось. И если рядом с частью нет 5* гостиницы, это еще не значит, что и не надо ничего.
Ты о чем речь ведешь? Мной говорилось, что ангары ТЭЧ везде нужны каменные, с отоплением, а кое-где даже цельнометалические не поставили. ТЭЧ регламенты на свежем воздухе выполняет. Вот этот "прокол" надо как можно скорее устранять.
Неужели ты против ангаров для них?

Redav>> Моги, только все это денюжку стоит и не малую как может показаться на первый взгляд.
Bredonosec> сколько?
Не считал потому как это не мои доски, но уверен, что не рубль и наверняка счет на миллиарды пойдет, если все делать и строить как в Восточной Европе...

Redav>> Не совсем Учитывать надо многое даже что бы элементы фюзеляжа не образовывали гальванические пары... ))))
Bredonosec> а вы не забыли, что основное назначение самолета - летать и приносить нагрузку? ) А значит и материалы должны выбиратьсч из расчета прочности и легкости, а не способности стоять десятилетиями на погоде. (мож сразу каменные слабаем? )) Века стоять будут - вам на радость ))
Ты сейчас с кем говоришь?
Тебе написал, что много чего учитывать надо, а ты мне про кирпичи. Меня тут сильно убеждали, что буржуинская техника в ангарах живет, а наша на свежем воздухе "гниет". Понятно. Значит наши МиГ-29 из-за этого "посыпались" (по моему разумению нефиг стариков переумничивать и продлять ресурс на запад глядючи).

Отчего же "посыпались" Ф-15 ? У них то что с прочностью конструкции произошло? Ф-22 такой передовой самоль и здрасьте нам - ржаветь стал... гальваника у него какая-то полезла...
Значит продвинутые амеры чего-то не учли...

Redav>> Про то и вел разговор. Красивые. Их бы в наши "не правильные" погодные условия и посмотреть как снег держать будет и как его удобно очищать районе Урала, Сибири, Дальнего Востока, как устойчивы к сильным вертам, насколько тепло в них работать...
Bredonosec> То есть, если конструкция не выдерживает (предположительно) 3-метровый слой снега сверху и ветер на побережье арктики в шторм - знач и от дождя и прочей погоды в прочих регионах пользовать их не моги
Ну у тебя и фантазии. От дождя и чехлы не плохо защищают. Проверять надо во всех погодных условиях. Ветер и в сальских степях не маленький бывает (он падлюка почему-то всегда на стоянках сильнее чем в населенных пунктах и комнатах ), и в Подмосковье крайние годы уроганчики бродят. Так что к таким конструкциям надо серьезно подходить и проверять их на всю катушку. Весело будет если купят эти конструкции, установят, а потом они на технику рухнут. На форумах за "распил и попил бабла" запинают

Bredonosec> куль )))
Переведи. (((

Redav>> А нечто подобное вертолетчикам в СКВО учень даже хорошо если ангары за пару минут разбираются при стоящем в них вертолете.
Bredonosec> А зачем разбирать - достаточно пару рам поднять - и выкатывай )
Выкатывай? По тревоге, когда надо выходить из-под удара и у тебя окромя трех человек (для Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-52, Ансат) свободного народа не имеется... вот веселуха экипажу Ми-26 будет, на всю оставшуюся жизнь запомнят эту выкатку...

Bredonosec> А зачем разбирать - достаточно пару рам поднять - и выкатывай )

Тебе же русским по белому вертолетчики жалуются на нехватку площадок и ставят машины на грунт. Как ты его катать собрался?
А насчет быстроразборных конструкций, хе-хе. На ДВ иногда так вентилирует что стекла дальше подоконников в квартиры загибаются. Под Владом аэродром, так сушки стоят рядом с этими самыми быстросборными ангарами, видно летуны даже представить себе столько вазелина не могут, если это сооружение на машины приземлиться. Да и энергетики за отопление такие счета выставят, что про ПАК ФА до 2050 можно будет забыть.

Не забывай, что на Западе рынок потребителей, а не производителей, как долго живут эти быстросъемные ангары, полсезона? сезон?

Redav> В данном случае речь шла о стратегах. Значит "ангар из жестяных профилей"...
Redav> - [i]слышали про новый попил бабла... ангарчики они поставили... теперь народ горбатится скалолазами счищая снег с этих ангаров. Как же иначе, за зиму выпадает ... мм снега. Не уберешь и эта железяка на стратеги рухнет.

ой а у нас уже разучились снеговую нагрузку считать все, а не только канчели? не все еще? так не надо заказывать ангары у канчели, закажите у нормальных людей, они вам сделают, и не надо будет их чистить.

Kuznets> ой а у нас уже разучились снеговую нагрузку считать все, а не только канчели? не все еще? так не надо заказывать ангары у канчели, закажите у нормальных людей, они вам сделают, и не надо будет их чистить.
Не разучились и расчитать могут и сделать. Ссылку давал (на первого попавшегося производителя). Ангар без окон и дверей, отопления, освещения и прочей "лабуды" в половину высоты, самовывозом и самоустановкой более 5 млн. рублей просят.

Если надо, то конечно расчитают, сделают, поставят, проведут... только все это денюжку будет стоить. Потом сей ангар эксплуатировать содержать надо и это всего то сооружение от непогоды. На выхлопе (прищурив глаз ) получим стоимость Ту-160 стояние которого на свежем воздухе обойдется в возможность на сэкономленные деньги купить ему замену.

Считаю более первоочередным закупку техники обеспечения, что бы не личный состав на стоянках пластался, а автокар или что-то подобное со сменным навесным оборудованием занималось уборочными работами, а когда надо и боеприпасы подвозило, подвешивало, технику тягало. Это всем ВВС не помешает и об этом уже говорили здесь, но как-то мимоходом...

Redav> Выкатывай? По тревоге, когда надо выходить из-под удара и у тебя окромя трех человек (для Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-52, Ансат) свободного народа не имеется... вот веселуха экипажу Ми-26 будет, на всю оставшуюся жизнь запомнят эту выкатку...

а лебедкой от "столба напротив" никак?

Kuznets> а лебедкой от "столба напротив" никак?
Это где такие славные места со столбами и лебедками напротив стоящих Ми-26?
Кинель-черкасские и егорлыкские прочитавшие столбовое предложение наверно под столы сползли

uber> Под Владом аэродром, так сушки стоят рядом с этими самыми быстросборными ангарами, видно летуны даже представить себе столько вазелина не могут, если это сооружение на машины приземлиться.

Рядом с ангарами Су-шки в Центральной-Угловой стоят потому что в них не влезают: те ангары еще под МиГ-23 строились. А что до вазелина, то ты думаешь что когда Су-шка на огороды упадет из-за замыканий в электропроводке, как уже у них было кстати, то вазелина будет меньше?

Redav> Кинель-черкасские и егорлыкские прочитавшие столбовое предложение наверно под столы сползли

от зависти? ))

Redav>> Кинель-черкасские и егорлыкские прочитавшие столбовое предложение наверно под столы сползли
Kuznets> от зависти? ))
От смеха.

Redav> Если не дурковать, то не повредят.
не дурковать, значит, это аккуратно снимать в течение пары часиков?
или как? Не забыл о размерах рогожки-то? ))

Redav> Bredonosec, пожалей В мои 46 лет поздняк метаться по гарнизонам. В осенне-зимний период когда приходится "бездельем не маяться", то не лопата, а "скребок 3 - 6 местный" главный помошник в борьбе со снегом... Это секретное оружие ВВС СССР и России для служивших в тех местах хорошо известно.
для нежелающих ангары - никаких скребков! Только лопаты! ³³
"А если будете буянить - сдам полиции и вас отправят в сибирь - убирать снег.
- Что, весь?
- Весь!"
(С)формула любви
))))
Redav> P.S. Интересно, а куда бы ты посоветывал шурави съездить, если бы он такой ответ дал? (простое любопытство не более того)
он бы такой ответ не дал Всего навсего

Bredonosec>> "Не.. а.." - и с чего такое противопоставление? ) Ась?
Bredonosec>> Сколько стОит ангар из жестяных профилей? на лимон рублей вытянет? Или как?
Bredonosec>> Сколько стОит быстросьемный - из той же рогожки, только на рамах? Несколько труб вам стоимость авиапарка сьедят?
Redav> На простой вопрос вместо ответа столько вопросов еще не встречал, а надеялся резанешь правду-матку.
Это "простота" из разряда "твои друзья знают, что ты дурак? да или нет?" (С)воспоминания о детсаде

Redav> В данном случае речь шла о стратегах. Значит "ангар из жестяных профилей"...
необязательно. Любой не слишком дорогой вариант.

Redav> - слышали про новый попил бабла...
Redav> Примерно как-то так Преувеличиваю? Отнюдь. Помню бурчали, что "Русские витязи" и "Стрижи" с облезлой краской летают...
так понимаю, предлагаете ориентироваться на вытьё СМИ в вопросах решения задач ввс?
В отношении перекраски речь шла ТОЛЬКО о том, что для-ради показухи (причем идиотской) снова перекрасили машины, которые уже красили, что обставлено помпой и ессно является нецелевым расходованием средств. Прикрываться своим желанием показать, что сие перерисовывание ОЗ было абсолютно необходимо ввс (типа без синей полоски самоли не полетят - я ведь помню вашу позицию по тому спору ) в вопросе строительства того, что реально продлит жизнь машинам - как бы помягче выразиться.. Некорректно.

Redav> Еще раз повторяю ангары нужны, но приоритетна сейчас техника.
она приоритетна. Да. Но техника без условий содержания = металлолом. Точнее, в ударные сроки станет им.


Redav> Глянь цены на ангары и обрати в нимание на всякие оговорки требующие доплаты и что Ту-160 в него не влезет, а значит нужное здание будет еще дороже
Redav> Служба бысровозводимых зданий ИНСИ | Страница не найдена
Redav> ПРАЙС-ЛИСТ на здания системы "СПРИНТ-М" утепленные (ширина пролета 18 метров) 4 и 5 снеговой район
а это именно ангары? С колоннами-то каждые 2.5 метра и воротами в 4 метра?
Я не знаю, что это такое, но 5млн руб - есть всего лишь 170 тыс баксов. При том, что стоимость истребителя - измеряется десятками лимонов баксов, ваша заява о том, что "выбирать, делать или ангары или самолеты" является бредовой, о чем я изначально и говорил.

Redav> Ты о чем речь ведешь? Мной говорилось, что ангары ТЭЧ везде нужны каменные, с отоплением, а кое-где даже цельнометалические не поставили. ТЭЧ регламенты на свежем воздухе выполняет. Вот этот "прокол" надо как можно скорее устранять.
Redav> Неужели ты против ангаров для них?
С отоплением? Каменные? И как ты себе представляешь ангар, в котором будет плюс при минус -дцати снаружи, при этом достаточно огромный, чтоб туда стратег вкатить? И сколько будет на ветер выбрасываться, чтоб обогреть его?
Даж у нас, где не столь холодно, в ангаре зимой темп не такая, конечно, как на улице, но далеко не курорт. Хоть это и международный аэропорт, и бройлеры бабло зарабатывают, то есть, их надо как можно скорее обработать, и компании денежку хорошую платят.
А по-вашему получается, что если нет такой вот роскоши, то нефиг и делать акрытия для машин - пусть мол стоят на свежем воздухе. так?

Redav> Не считал потому как это не мои доски, но уверен, что не рубль и наверняка счет на миллиарды пойдет, если все делать и строить как в Восточной Европе...
если строить каменные, но размером как в а\портах европы, то ярды только на один уйдут ))))
Потому и предлагал думать, что предлагаете ))))

Redav> Redav>> Не совсем Учитывать надо многое даже что бы элементы фюзеляжа не образовывали гальванические пары... ))))
Bredonosec>> а вы не забыли, что основное назначение самолета - летать и приносить нагрузку? ) А значит и материалы должны выбиратьсч из расчета прочности и легкости, а не способности стоять десятилетиями на погоде. (мож сразу каменные слабаем? )) Века стоять будут - вам на радость ))
Redav> Ты сейчас с кем говоришь?
Redav> Тебе написал, что много чего учитывать надо, а ты мне про кирпичи. Меня тут сильно убеждали, что буржуинская техника в ангарах живет, а наша на свежем воздухе "гниет". Понятно. Значит наши МиГ-29 из-за этого "посыпались" (по моему разумению нефиг стариков переумничивать и продлять ресурс на запад глядючи).
Специально оставил цитирование. Чтоб видели, ЧТО именно предлагали.
Про нефиг переумничивать - что-то всё крепнет ощущение, что чем-то вам досадили российские ввс, что так хотите лишить их техники и людей))))
То укрытия нафиг, то ресурс нефиг продлять, то хоромы камянны подавай с отоплениями и оранжереями для тэч, то самоли рогожкой прикрывай и сдергивай перед взлетом, а летному составу, чтоб жисть малиной не казалась, вместо полетов снег очищать с машин...

Redav> Отчего же "посыпались" Ф-15 ? У них то что с прочностью конструкции произошло? Ф-22 такой передовой самоль и здрасьте нам - ржаветь стал... гальваника у него какая-то полезла...
Redav> Значит продвинутые амеры чего-то не учли...
угу, через 30 лет.. И при чем тут гальваника? Покажите металлическое изделие, которое через 30 лет в нашей атмосфере не ржавеет )))

Redav> Их бы в наши "не правильные" погодные условия и посмотреть как снег держать будет и как его удобно очищать районе Урала, Сибири, Дальнего Востока, как устойчивы к сильным вертам, насколько тепло в них работать...
Redav> Redav>> А нечто подобное вертолетчикам в СКВО учень даже хорошо если ангары за пару минут разбираются при стоящем в них вертолете.
Redav> Проверять надо во всех погодных условиях. Ветер и в сальских степях не маленький бывает (он падлюка почему-то всегда на стоянках сильнее чем в населенных пунктах и комнатах ), и в Подмосковье крайние годы уроганчики бродят. Так что к таким конструкциям надо серьезно подходить и проверять их на всю катушку. Весело будет если купят эти конструкции, установят, а потом они на технику рухнут. На форумах за "распил и попил бабла" запинают
Redav> Выкатывай? По тревоге, когда надо выходить из-под удара и у тебя окромя трех человек (для Ми-8, Ми-24, Ми-28, Ка-52, Ансат) свободного народа не имеется... вот веселуха экипажу Ми-26 будет, на всю оставшуюся жизнь запомнят эту выкатку...
- специально поставил рядом 4 требования.
По-вашему, получается, что требования к ангару таковы:
Выдерживать минус десятки и ураганные ветра, быть с отоплением, но при этом разбираться нафиг силами 3 человек максимум за пару минут при стоящем в нем вертолете.
Любой иной ангар - неприемлем.

А равно, как помнится, тут кто-то ратовал, что и истребитель пятого поколения должен взлетать с пашни, летать на 5-10 М, выходить в космос, носить турбобурбулятор и применять тирьямпампацию, а если всего этого не может, то нафиг не нужен.

(что-то напоминает ))) Давно так применяемый способ - у меня начальство тож, если ооочень не хотело, чтоб я что-то делал, начинало добавлять к задаче взаимноисключающие требования в надежде, что откажусь сам, бо выполнить такие всё равно а-приори нереально.

(зы, не помню, ведмедь, или кто цитату классную про тирьямпампацию и чем она полезна кидал где-то тут.. ))

Redav>> Если не дурковать, то не повредят.
Bredonosec> не дурковать, значит, это аккуратно снимать в течение пары часиков?
Bredonosec> или как? Не забыл о размерах рогожки-то? ))
Подскажи какой тип авиатехники довелось по жизни расчехлять-зачехлять. Уж больно хочется знать где у нас на расчехловку пару часов тратят. )))

Bredonosec> для нежелающих ангары - никаких скребков! Только лопаты! ³³
Не путать часное с обчественным. лопата - вспомогательный инстУмент, основной - скребок. )))

Bredonosec> он бы такой ответ не дал Всего навсего
Вопрос был про твои "советы", а не то что шурави ответил бы или не ответил

Redav>> На простой вопрос вместо ответа столько вопросов еще не встречал, а надеялся резанешь правду-матку.
Bredonosec> Это "простота" из разряда "твои друзья знают, что ты дурак? да или нет?" (С) воспоминания о детсаде
И не думал вас дураком называть. В авиации всегда готовы советы слушать и вопросы задавать, а "советники" почему-то предпочитают на вопросы не отвечать, но уму-разуму учить... )))

Bredonosec> так понимаю, предлагаете ориентироваться на вытьё СМИ в вопросах решения задач ввс?
Не правильно понимаете. просто в СМИ и на форумах так много понимающих как ВВС надо "правильно жить", но среди них так мало понимающих, что прежде чем советы давать надо бы его самому обмозговать...

Bredonosec> В отношении перекраски речь шла ТОЛЬКО о том, что для-ради показухи (причем идиотской) снова перекрасили машины, которые уже красили, что обставлено помпой и ессно является нецелевым расходованием средств. Прикрываться своим желанием показать, что сие перерисовывание ОЗ было абсолютно необходимо ввс (типа без синей полоски самоли не полетят - я ведь помню вашу позицию по тому спору ) в вопросе строительства того, что реально продлит жизнь машинам - как бы помягче выразиться.. Некорректно.
Действительно некооректно. Значит показуха идиотская... Не проблема, идите к ветеранам и расскажите, что вам этот праздник не нужен, а для его проведения хватит и пары не сгнивших полуторок...

Ссылочкой порадуйте, что "перекрасили машины, которые уже красили". Где же помпа? Кроме как журналисткой телеги впереди лошади не вижу... Присутствует возмущенная обчественность променявшая символы СССР на новые, не чирикнувшая когда ВМФ флаги поменял, знамена в частях новые появились - ни дуновенья про это, а вот ОЗ на самолетах решили новые сделать и стон по Руси идет... и масса желающих поделиться виденьем сколького бы он на этом деле украл )) Где же они были когда знамя и флаг ВВС меняли?
Миронов еще тот борец за звезды. На символе Знамени Победы звезду отстоял, а про серп и молот "позабыл"...




Обчественность, ау!!! Где стенания про серп и молот???

P.S. ... и ссылку ПЛИЗ где мной заявлялось, что "типа без синей полоски самоли не полетят" раз утверждаете "я ведь помню вашу позицию по тому спору"...
Если не найдете, то не стесняйтесь с извинениями ко мне, что ваша память дала сбой и Вы сами того не желая приписали мне утверждения которых не делал.

Redav>> Еще раз повторяю ангары нужны, но приоритетна сейчас техника.
Bredonosec> она приоритетна. Да. Но техника без условий содержания = металлолом. Точнее, в ударные сроки станет им.
Примерами, ссылками порадуйте о том, что во времена СССР авиатехника ресурс не выдерживала... (((

Bredonosec> а это именно ангары? С колоннами-то каждые 2.5 метра и воротами в 4 метра?
ворота сбоку и до самолетного ангара под Ту-160 ему далеко ))) но без окон и всякого прочего он...
Bredonosec> Я не знаю, что это такое, но 5млн руб - есть всего лишь 170 тыс баксов.
всего-то ))) какая мелочь ))) пустяки. Когда сделаем и дальше посчитаем, то может 200 тыс, а может 500 тыс баксов будет, а может поболее... Останется только электричество к каждому ангару подвести (провода в землю закопав или по столбам провести, трансформаторы поставить - за дарма ), лампочки вкрутить и не вспоминать, что ЕЭС задарма армию не обслуживает, а такие электросети обслуживать хватит одного электрика и он за 1 рубль будет работать не покладая рук... )))

Bredonosec> При том, что стоимость истребителя - измеряется десятками лимонов баксов, ваша заява о том, что "выбирать, делать или ангары или самолеты" является бредовой, о чем я изначально и говорил.
Бредовая? Так радуйте финансовыми расчетами... и не забывайте что ангар под МиГ-23 уже не подойдет для Су-27... какая фигня - новый построим ))) дабы на форумах про попил бабла порассуждали.

Redav>> Ты о чем речь ведешь? Мной говорилось, что ангары ТЭЧ везде нужны каменные, с отоплением, а кое-где даже цельнометалические не поставили. ТЭЧ регламенты на свежем воздухе выполняет. Вот этот "прокол" надо как можно скорее устранять.
Redav>> Неужели ты против ангаров для них?
Bredonosec> С отоплением? Каменные? И как ты себе представляешь ангар, в котором будет плюс при минус -дцати снаружи, при этом достаточно огромный, чтоб туда стратег вкатить? И сколько будет на ветер выбрасываться, чтоб обогреть его?
- Уроды, бабло попилили... одна лампочка на весь ангар... нифига не видно... а мне корячься регламенты выполняй. На улице хоть соднышко пригревало, а в этом холодильнике уже пальцы не гнутся... экономят они млять... денжища вбухали в противопогодную защиту... самоль в иние всю зиму стоит и от от влажности ржавеет, на улице его хоть ветерком обдувало... денжища вбухали, а теперь на спичках экономят... млять ума не хватает все по уму сделать...
Как-то так ))) так что думайте как этому "падлючему" ИАСнику сделать тепло и сухо ))) оно того стоит.

Bredonosec> А по-вашему получается, что если нет такой вот роскоши, то нефиг и делать акрытия для машин - пусть мол стоят на свежем воздухе. так?
По моему, если делать, то с умом и денюжку считать. Новая техника 15-20 лет эксплуатации с плановими ремонтами выдержит, а аэродромы тоже ремонта просят... Оно конечно можно машин поменьше купить, летчиков побольше уволить, но зато какие ангары красявые построим )))

Redav>> Не считал потому как это не мои доски, но уверен, что не рубль и наверняка счет на миллиарды пойдет, если все делать и строить как в Восточной Европе...
Bredonosec> если строить каменные, но размером как в а\портах европы, то ярды только на один уйдут ))))
Bredonosec> Потому и предлагал думать, что предлагаете ))))
Раз Вы думающий, то давите финансовыми расчетами, а не лозунгами и съезжанием на мою личность

Bredonosec> Специально оставил цитирование. Чтоб видели, ЧТО именно предлагали.
И ЧТО не устраивает в моем предложении думать по сравнению с предложенным в ответ "кирпичестроением"? )))

Bredonosec> Про нефиг переумничивать - что-то всё крепнет ощущение, что чем-то вам досадили российские ввс, что так хотите лишить их техники и людей))))
странные у вас ощущения и предположения ))) Вам в ангаре доводилось работать, знаете что опасней для личного состава - сквозняк в нем или ветер на стоянке?
К советским и российским ВВС отношусь с уважением и любовью (не той что зла и готова полюбить козла).

Bredonosec> То укрытия нафиг, то ресурс нефиг продлять, то хоромы камянны подавай с отоплениями и оранжереями для тэч, то самоли рогожкой прикрывай и сдергивай перед взлетом, а летному составу, чтоб жисть малиной не казалась, вместо полетов снег очищать с машин...
Готов еще раз повторить, что с бухты барахты нефиг ресурс продлять, если соответствующее обслуживание и мероприятия по контролю эксплуатируемой техники не хватает ума наладить.
Оранжереи это ваша придумка мне приписанная
"Рогожку" не сдергивают, а снимают и на это имеется технология выполнения работ.
Если вы такой жалостливый, то увеличивайте штаты ИАС и вводите должность "чистильщик ЛА и авиационных стоянок". Готовность аэродрома и авиатехники ни кто не отменял.
Так сколько полетов в год отменяют в отдельно взятой части из-за очистки аэродрома от снега? )))

Redav>> Отчего же "посыпались" Ф-15 ? У них то что с прочностью конструкции произошло? Ф-22 такой передовой самоль и здрасьте нам - ржаветь стал... гальваника у него какая-то полезла...
Redav>> Значит продвинутые амеры чего-то не учли...
Bredonosec> угу, через 30 лет.. И при чем тут гальваника? Покажите металлическое изделие, которое через 30 лет в нашей атмосфере не ржавеет )))
Внимательней читайте текст по указанным ссылкам и мои посты. Гальваника полезла у Ф-22, а начало их серийного выпуска — 2001... Где же 30 лет ? )))
Касаемо Ф-15 и МиГ-29, что в ангарах, что без них - "посыпались" Значит все уперлось в техническую эксплуатацию и выполняемый ремонт. )))

Bredonosec> - специально поставил рядом 4 требования.
Bredonosec> По-вашему, получается, что требования к ангару таковы:
Bredonosec> Выдерживать минус десятки и ураганные ветра, быть с отоплением, но при этом разбираться нафиг силами 3 человек максимум за пару минут при стоящем в нем вертолете.
Bredonosec> Любой иной ангар - неприемлем.
А вы как хотели? Нате вам счастие и горбитесь с ним как хотите, но что бы боеготовность была на высоте )))
Приемлим. Давйте автокары в штаты, тотя бы по одному на звено и обеспечте их работоспособное состояние (специалист, запчасти, топливо)

Bredonosec> А равно, как помнится, тут кто-то ратовал, что и истребитель пятого поколения должен взлетать с пашни, летать на 5-10 М, выходить в космос, носить турбобурбулятор и применять тирьямпампацию, а если всего этого не может, то нафиг не нужен.
Имя сестра! Имя!!! (с)
...можно и ник. Сто против одного мной это не заявлялось Неужто кто-то желал... с пашни, выходить в космос и прочие придумки установить на ПАК ФА? )))

Bredonosec> (что-то напоминает ))) Давно так применяемый способ - у меня начальство тож, если ооочень не хотело, чтоб я что-то делал, начинало добавлять к задаче взаимноисключающие требования в надежде, что откажусь сам, бо выполнить такие всё равно а-приори нереально.
Начальство оно такое... садисты все чего такого хотят эдакого... В свое время ишь чего удумало - сделай самоль с ТРД с передовой науки был и чтоб летал, и воевать на нем можно было, и в эксплуатации неприхотлив на уровне среднего образования... Сплошное взаимоисключение )))

повтор