m.0.> Ну вообще то 2м это с запасом, в Поволжье старый СНИП требовал заглубления фундаментов для одноэтажек не менее 0,8м (глубина промерзания).
фундаменты частных домов, имеющие армирование (которые не порвет) -вполне могут и у нас такие быть
Но трубы - на 2 метра. А климат у нас мягче поволжского.
m.0.> Впрочем речь у нас идет о юге
я думаю, речь идет о всей стране.
Не поволжьем единым )) Базы есть по всей территории, и защита от погоды самолётам нужна везде.
m.0.> Если секции будут целиком + внутренний каркас - имхо выдержат. Но естественно, над считать.m.0.> Против головотяпства, дураков (ошибок) и воровства в строительстве защиты нет.
не, воровства там не было. Там просто сложили материалы для ремонта крыши на ней самой. В центре. И ей хватило.
Потому я не уверен в том, что метр земли для тонкого металла с каркасом внутри - это фигня.
Если лепить такую конструкцию крепкую, то гораздо дешевле будет ватой облицевать, а не делать инспекции постоянные с вопросом - а вдруг где подвижки грунта и ща всё ухнет.
m.0.> Может быть, но контора платит, а значит денежки не свои, гуляй рванина.
Я понимаю, но если рассчитывать наиболее выгодное в масштабах страны решение, то лучше относиться так, словно из своего кармана бабло тянешь.
Тогда получается решение оптимальное. Бо знаешь, что на ремонты тоже заплатишь сам, и не сделаешь так, чтоб обвалилось от первого плевка, но с другой стороны и без идиотизма.
m.0.> Но тогда крыша должна быть двускатная, как у домов. А зачем это для капонира - не понимаю.
Листы ваты - мягкие
вы никогда её не видели? В любом строймаге, только голыми руками не трогайте, а то потом годами меня вспоминать будете так, что заикой стану ))
То есть, круглые крыши или хоть какой хитрой кривизны в стиле Калатравы и Гауди - обложить тепло-матами столь же просто. Вопрос будет только в типе облицовки.
m.0.> Угу, да только представьте на Вашей крыше ридного бойца с г**нодавами, которому на все наплевать - и все, писец Вашей крыше.
По крышам гофроангаров они ходят?
Нет. Почему? Потому что там можно упасть больно. Вопрос: что их заставит думать, что поверх облицовки им будет интереснее карабкаться?
m.0.> Вы опять двигаетесь на вариант домика, а капонир - это совсем другая конструкция.
Нет. Я всего лишь представляю, что бы сделал я, если б встала задача строить ангар из полукруглых профилей.
Если в слабоветренном месте - профиля, вата, облицовка (можно легким листом, можно таким же гофром)
Если в сильноветренном, где ураганы не чудо - или классический ангар с бетонными стенами и плоской крышей (её не столь сильно отсасывает), или полукруглое ЖБ укрытие с земляной подушкой небольшой толщины - там метр к примеру.
m.0.> Тогда предложите свой вариант
выше
m.0.> (выдерживал вес бойца на крыше);
неактуально, см выше.
> 2) был простым (не имел чердака как в жилых домах); 3) перекрытие капонира было полукруглым (для экономии средств). Я не против.
можно было сразу написать про полукруг )) Я не видел полукругов с чердаками )))
Если же хотите всё равно упорствовать насчет обивки ватой изнутри - представьте, что вам лично дали тюки с ватой и вам лично своими руками надо как-то её цеплять и решать все сопутствующие проблемы. Если всерьез задумаетесь, не позднее чем через час изобретения костылей под костыли плюнете и поймёте, что снаружи - единственное разумное решение