По-2 от 21 века.

Легкомоторная авиация против вертолётов.
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7

Garry_s

опытный

Все это было, было...
Прикреплённые файлы:
Як-52Б-11.JPG (скачать) [88,09 кбайт, 47 загрузок] [attach=156137]
 
 
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  7.07.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

И такое было...
Прикреплённые файлы:
Як-52Б-УБ-11.JPG (скачать) [124,96 кбайт, 40 загрузок] [attach=156138]
 
 
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  7.07.0

cyborn

опытный

sas70> Такая птичка ? :)
Это для нищебродов мастерят, которые раскошелиться на приличный ганшип или боевой вертолет не могут. Партизан своих домашних стрелять.
Американцы тоже было замахивались под влиянием Въетнама. Но быстро поняли, что ганшип в такой ситуации все-таки лучше. :)
Лепить что-то подобное По-2 под ту же тактику - бессмысленно. Момент был такой. Все для фронта, все для победы. Имелось большое количество самолетов, непригоднях для обычного боевого использования и при этом простых в управлении. Имелись еще летчики, по тем или иным причинам (здоровье, уровень летного мастерства) непригодные к полетам на истребителях и бомбардировщиках. Плюс возможность быстрой подготовки новых с минимальными затратами. Вот и родилась идея беспокоящих налетов, оказавшаяся очень удачной. Но такое было применимо только в то время и в тех условиях. Ресурс был - и его использовали по максимуму. Сегодня возможности перехвата подобных самолетов в ночных условиях возросли за счет радаров, тепловизоров и ПЗРК колоссально. Непосредственный ущерб, наносимый противнику По-2 стремился к нулю, но психологическое воздействие было несомненным. Но это очень косвенный эффект - строить для него новую машину совершенно расточительно и главное абсолютно незачем, ибо появились другие средства.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

sabakka> Ещё как строится. Для некоторых вертолётов ПрПНК и ПТУР разрабатывались специально под такую тактику.

Разрабатывался. Только оказалось, что танковыхбоёв нет. А в других операциях висеть - напрашиваться на ПЗРК или очередь пулемёта.
 3.0.63.0.6

Бяка

имитатор знатока

Bums> 2 Бяка, а еще самолеты настолько маневреннее, что глупые рюсские стали использовать Ми-24\8 в ПВО для перехвата всяческих легкомоторников. И полезно вспомнить на чем над мексиканским заливом и в окрестностях Американцы перехватывают цессны с наркотой, ага? :F

Эти вертолёты просто быстрее тех легкомоторных машин. Чуть чуть быстрее. Но существенно дороже. И ещё. Вертолёты уже есть.
 3.0.63.0.6
DE Бяка #23.05.2009 23:57  @Bredonosec#23.05.2009 22:15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Bredonosec> То есть, при данной атмосфере, геометрии и массе минимальный радиус виража самолета не уменьшишь при любой перегрузке.
Bredonosec> возможно, я где ошибся? перепроверьте, кто чаще с а\динамикой сталкивается..

В описании даётся минимальный радиус виража в установившемся маневре. В неустановившемся он может быть ещё меньше..
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #24.05.2009 00:07  @Бяка#23.05.2009 23:57
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка> В описании даётся минимальный радиус виража в установившемся маневре. В неустановившемся он может быть ещё меньше..
не-а. Тут минимальный радиус по развиваемой крылом подьемной силе (или располагаемой перегрузке). Тебе просто нечем обеспечить бОльшую. При попытке выйти на бОльшие углы атаки ты просто (поляру ведь помнишь?) потеряешь в Су, или (при особом упорствовании) сорвешь поток окончательно.
Неустановившийся относительно установившегося имеет смысл, когда нехватка тяги. Когда по перегрузке мы еще имеем запас, но это требует тяги бОльшей, чем располагаемая, то есть, можем неустановившийся вираж сделать (с потерей скорости).

или я что-то путаю?
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 
Поэтому в войсках считали советские ночные бомбардировщики очень неприятным явлением, хотя они и не причиняли какого-то реального урона.
 

В американской военной терминологии это называется harassment. Может фигурировать в fire mission для авиации и артиллерии.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

sas70> Такая птичка ? :)
sas70> http://www.rosconcert.com/ic/img.lenta.ru/news/2008/08/12/tucano/picture.jpg

Тукано? Да ни в коем случае.
И не спортивные самолёты.

Я предлагаю специальный ударный самолёт, для поддержки войск. Со скоростными характеристиками вертолёта.
Это позволит сделать самолёт короткого взлёта и посадки. Если смотреть на эпопею с Ан-14/28, то вполне можно создать машину, с разбегом в 60 и пробегом в 20м.
Висеть, как вертолёт, она, естественно, не сможет. Но все остальные маневренные характеристики у неё вполне могут быть или не хуже, или лучше, чем у вертолёта.

Ну и не стоит забывать о цене. Даже в условиях капитализма и штучного производства Ан-3 в простейшей комплектации, стоит 300 тыс. долларов. Столько же, сколько и наидешёвейший вертолёт с поршневым движком, способный таскать двух седоков. А у самолёта вполне нормальная нагрузка в 1800 кг. Да и ресурс самолёта выше во много много раз.
 3.0.63.0.6
DE Бяка #24.05.2009 00:15  @Bredonosec#24.05.2009 00:07
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> В описании даётся минимальный радиус виража в установившемся маневре. В неустановившемся он может быть ещё меньше..
Bredonosec> не-а. Тут минимальный радиус по развиваемой крылом подьемной силе (или располагаемой перегрузке). Тебе просто нечем обеспечить бОльшую. При попытке выйти на бОльшие углы атаки ты просто (поляру ведь помнишь?) потеряешь в Су, или (при особом упорствовании) сорвешь поток окончательно.
Между срывом и установившимся маневром есть зона неустановившегося маневра.
В общем то, при одинаковых эксплуатационных скоростях, а у вертолётов в боевой обстановке это около 250 км/ч. горизонтальная и вертикальная маневренность самолёта может серьёзно превосходить вертолётную.
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #24.05.2009 01:39  @Бяка#24.05.2009 00:15
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка> Между срывом и установившимся маневром есть зона неустановившегося маневра.
можно как-нить формулкой или рисуночком? Чтоб показать, за счет чего именно оно появляется.
Бо я считал НЕ по тяге (что обычно в дефиците, и из-за чего неустановившийся ака с потерей энергии), а по респолагаемой перегрузке. Где взять еще игрек, если ты уже идешь на Су макс - я не понимаю.
Прошу нарисовать или формулками.

Бяка> В общем то, при одинаковых эксплуатационных скоростях, а у вертолётов в боевой обстановке это около 250 км/ч. горизонтальная и вертикальная маневренность самолёта может серьёзно превосходить вертолётную.
хм.. что 250? Макс скорость? Возможно. Но мы ж вроде о маневренности говорили. И если у самолей макс скорость поворота обычно недалеко от 1.3- 1.5 скорости срыва в данной конфиге, то у вертушек она максимальна на околонулевых скоростях. Где радиус разворота сильно ниже.
А вертикальная маневренность, точнее, способность развивать верт перегрузку - разумеется, у самолей. И не спорил )
 3.0.83.0.8
DE Бяка #24.05.2009 02:33  @Bredonosec#24.05.2009 01:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Между срывом и установившимся маневром есть зона неустановившегося маневра.
Bredonosec> можно как-нить формулкой или рисуночком? Чтоб показать, за счет чего именно оно появляется.
Слишком много.
Надо Шаврова сканировать. Глава 10 "Основные тенденции развития самолётов с поршневыми двигателями". Там это всё есть.

Bredonosec> хм.. что 250? Макс скорость? Возможно. Но мы ж вроде о маневренности говорили. И если у самолей макс скорость поворота обычно недалеко от 1.3- 1.5 скорости срыва в данной конфиге, то у вертушек она максимальна на околонулевых скоростях. Где радиус разворота сильно ниже.
Радиус виража, вещь, конечно, важная. Но не менее важно и время виража. Причём, во всех скоростных диапазонах.
Не стоит забывать и о пикировании


Bredonosec> А вертикальная маневренность, точнее, способность развивать верт перегрузку - разумеется, у самолей. И не спорил )
Штука, кстати, очень полезная.

В принципе, развитие авиации шло по пути постоянного увеличения скорости. Малоскоростные самолёты считались устаревшими. Не взирая на тактику применения.

С вертолётами ещё хуже. Их, вообще то, как транспортники с вертикальным взлётом и посадкой сделали. Только потом, для сопровождения этих транспортников понадобился вертолёт, с улучшенными маневренными характеристиками.

Получился технический разрыв. На тех скоростях, на которых работают вертолёты огневой поддержки, маневренные характеристики самолётов лучше.. Но их, этих самолётов, просто нет в природе. Потому, что считались устаревшими.
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #24.05.2009 04:06  @Бяка#24.05.2009 02:33
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка>>> Между срывом и установившимся маневром есть зона неустановившегося маневра.
Бяка> Слишком много.
Бяка> Надо Шаврова сканировать. Глава 10 "Основные тенденции развития самолётов с поршневыми двигателями". Там это всё есть.
не, всю теорию от и до мне не надо. мне б только этот момент уточнить )

Бяка> Радиус виража, вещь, конечно, важная. Но не менее важно и время виража. Причём, во всех скоростных диапазонах.
а время - оно тож имеет экстремум (минимальное) для некоей конфиги. При снижении скорости максимальный крен меньше, бо нехватка У*кос(ф), при росте - нехватка потребной перегрузки для создания достаточной скорости поворота ака перегрузки.
Для вертушки опять же, нижний предел не ограничен необходимостью создавать У за счет скорости полета ))

Бяка> Не стоит забывать и о пикировании
а это маневренность? ) Это ж просто способ увеличить скорость при заходе на цель :)

Бяка> Штука, кстати, очень полезная.
да, согласен. Но будет ли таковая лучше у машины, приспособленной к 80 кмч?
 3.0.83.0.8
FR Бяка #24.05.2009 12:51  @Bredonosec#24.05.2009 04:06
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Bredonosec> Для вертушки опять же, нижний предел не ограничен необходимостью создавать У за счет скорости полета ))
Оказаться без скорости, для вертолёта, в районе огня противника - это напроситься на тот свет.
Бяка>> Не стоит забывать и о пикировании
Bredonosec> а это маневренность? ) Это ж просто способ увеличить скорость при заходе на цель :)
Нет. Это ещё и способ быстро менять свои угловые координаты, по отношению к противнику.
Бяка>> Штука, кстати, очень полезная.
Bredonosec> да, согласен. Но будет ли таковая лучше у машины, приспособленной к 80 кмч?
80 км/ч, а то и меньше, это для взлётно-посадочной конфигурации. А на скорости в 200-250 км/ч можно почти незаметно подойти к цели, сделать горку, развернуться на цель, атаковать и резким виражом уйти с боевого курса. Причём, тут возможности самолёта выше. Особенно по выбору траекторий. Уход со снижением, с набором высоты. Комбинированные маневры. Главное - это непредсказуемость траектории для противника. Чтобы невозможно было точку встречи рассчитать. Это важно для ствольной ПВО. Что касается ПЗРК, то у легкомоторного самолёта возможна самая низкая ИК сигнатура.
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #24.05.2009 13:10  @Бяка#24.05.2009 12:51
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка> Оказаться без скорости, для вертолёта, в районе огня противника - это напроситься на тот свет.
мм? )) Оказаться без скорости в любой точке полета на самолете - напроситься туда же )

Бяка> Нет. Это ещё и способ быстро менять свои угловые координаты, по отношению к противнику.
даем вводную - летим перпендикулярно лучу зрения противника (или по окружности). Угловое перемещение максимально. Где маневренность? ))

Бяка> 80 км/ч, а то и меньше, это для взлётно-посадочной конфигурации. А на скорости в 200-250 км/ч можно почти незаметно подойти к цели, сделать горку, развернуться на цель, атаковать и резким виражом уйти с боевого курса. Причём, тут возможности самолёта выше. Особенно по выбору траекторий. Уход со снижением, с набором высоты. Комбинированные маневры. Главное - это непредсказуемость траектории для противника. Чтобы невозможно было точку встречи рассчитать. Это важно для ствольной ПВО. Что касается ПЗРК, то у легкомоторного самолёта возможна самая низкая ИК сигнатура.
Вообще-то не вижу, почему именно 250 кмч незаметна. В зависимости от рельефа и собственной квалификации оптимальными для минимизации нахождения в поле зрения противника могут быть скорости от околонуля до 900.
Про непредсказуемость траектории - любая машина с крыльями перед виражом кренится, бо нормальная перегрузка а-приори больше боковой ) Так что, непонятно, где тут непредсказуемость особая )
В принципе, для штурмовки упоминались оптимальные скорости в порядка 400-500, так что, нечто туканоподобное вполне подходит. Для чего придумывать заведомо более медлительную (ака более подверженную попаданиям из стрелковки, вспоминаем миллза) машину - не понял. Если только для высоких впх, то как-бы участков дорог метров по 300-400 найдется море, полей - тоже.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Бяка> Все знают По-2 - ночной охотник времён ВМВ.

Не охотник. Скорее "будильник" не дававший немцам спать и спокойно пользоватся осветительными приборами по ночам в прифронтовой полосе.


Бяка>Но мало кто знает, что, в среднем, пилоты этих машин сделали в несколько раз больше боевых вылетов, чем пилоты штурмовики или бомбардировщики.

1) Само по себе количество вылетов на потерю не характеризует эффективность ЛА. Важен урон (прямой и косвенный) наносимый противнику. Ил-2 за 10 вылетов вполне мог нанести вразу бОльшие потери чем У-2 за 100.

2) Какойто особо низкий уровень потерь У-2 в войну - миф.

Статистику поднимать неохота , вот для примера выдержки из интервью с летчиком У-2 Б.Э. Рапопортом :

Каждую ночь мы теряли по одному-два самолета, и в среднем. после месяца боев, от полка ничего не оставалось, только горстка уцелевших пилотов За войну полк потерял 3 состава летчиков и штурманов. И то нашему полку повезло, ведь все пилоты были опытными авиаторами, бывшими инструкторами летных училищ и аэроклубов. Из первых 60 человек, начавших войну в январе 1942 года выжило 6 человек.

....

Я был три раза сбит, но как говорится Бог хранил. Потери у летчиков и штурманов были пропорциональны, но за войну, я сменил 5 экипажей, летчик или погибал или убывал по ранению... Вот такая печальная статистика. 70 % потерь мы несли от огня зенитной артиллерии, 25% гибли при вынужденной посадке, примерно 5% по причине отказа матчасти На наше счастье, почти вся немецкая ночная истребительная авиация была задействована на Западном театре военных действий, иначе шансов выжить было бы поменьше.
 


Бяка> Вот и призадумаемся. По-2, в современном виде....

Это БПЛА.

Бяка> это машина, с возможностями вертолёта. Кроме посадочных возможностей. Не вертикалка.

Не вертикалка - это точно.

Разбег По-2 с полезной нагрузкой - ~400м , пробег при посадке - ~600м.

Бяка>Но ударные её возможности аналогичны.

Ударные возможности ЧЕГО аналогичны ЧЕМУ ?

Бяка>А заметность во много раз меньше.

Совершенно не факт.

Бяка>При наличии современного тепловизионного оборудования, такая машина, по моему, превзойдёт вертолёт, ночью, и не будет уступать ему днём.

Какая конкретно машина превзойдет какой конкретно вертолет ?



Совершенно не факт.

Бяка>При наличии современного тепловизионного оборудования, такая машина, по моему, превзойдёт вертолёт, ночью, и не будет уступать ему днём.

Какая конкретно машина превзойдет какой конкретно вертолет ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

yacc

старожил
★☆

Бяка> Вот и призадумаемся. По-2, в современном виде, это машина, с возможностями вертолёта. Кроме посадочных возможностей. Не вертикалка. Но ударные её возможности аналогичны.
Таки вертолет несет поболее 300 кг простых бомб.

Бяка> А вот её стоимость будет куда меньше. Как стоимость изготовления, так и эксплуатации. Да и с ресурсом - в несколько раз больше.
А кадровые проблемы? Вы кого туда посадите? Летчика, который получил PPL? - не лейтенанта же после училища... Это во время войны ( ВОВ или в Северной Корее ) такое было оправдано. Сейчас с таким никто заморачиваться не будет хотя таких самолетов - просто дофига.
 2.0.0.72.0.0.7
+
-
edit
 

cyborn

опытный

sabakka> В американской военной терминологии это называется harassment. Может фигурировать в fire mission для авиации и артиллерии.
Точно так. Американцы, когда пишут о действиях По-2, их так и называют - harassment bombing.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Бяка

имитатор знатока

yacc> Таки вертолет несет поболее 300 кг простых бомб.
Тот, который имеет взлётный вес 1350кг?

yacc> А кадровые проблемы? Вы кого туда посадите? Летчика, который получил PPL? - не лейтенанта же после училища... Сейчас с таким никто заморачиваться не будет хотя таких самолетов - просто дофига.

Лётчика, не пианиста же. И они будут летать и гордиться своими машинами, как гордятся вертолётчики. Если машина - эффективное оружие.
Но самолётов таких нет. Вообще нет.
 3.0.63.0.6
FR Бяка #24.05.2009 17:16  @Bredonosec#24.05.2009 13:10
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Оказаться без скорости, для вертолёта, в районе огня противника - это напроситься на тот свет.
Bredonosec> мм? )) Оказаться без скорости в любой точке полета на самолете - напроситься туда же )
Вот видите? Поэтому они и не будут тормозить.

Bredonosec> даем вводную - летим перпендикулярно лучу зрения противника (или по окружности). Угловое перемещение максимально. Где маневренность? ))
Как только замечен обстрел - сразу противозенитный маневр. Вот тут то и преимущества самолёта проявляются.


Bredonosec> Вообще-то не вижу, почему именно 250 кмч незаметна.
Она такая же "незаметная", как у вертолёта. Только вертолёт заранее очень хорошо слышно. И нет никаких способов резко сократить акустическую заметность.

Bredonosec> Про непредсказуемость траектории - любая машина с крыльями перед виражом кренится, бо нормальная перегрузка а-приори больше боковой ) Так что, непонятно, где тут непредсказуемость особая )
Попробуйте прицелиться в машину, выполняющую "змейку" с различной амплитудой и радиусами.

Bredonosec> В принципе, для штурмовки упоминались оптимальные скорости в порядка 400-500, так что, нечто туканоподобное вполне подходит. Для чего придумывать заведомо более медлительную (ака более подверженную попаданиям из стрелковки, вспоминаем миллза) машину - не понял. Если только для высоких впх, то как-бы участков дорог метров по 300-400 найдется море, полей - тоже.
Только для сравнения с вертолётом, в диапазоне скоростей, доступным обоим видам техники.
 3.0.63.0.6
LT Bredonosec #24.05.2009 17:48  @Бяка#24.05.2009 17:16
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка> Вот видите? Поэтому они и не будут тормозить.
а зачем тогда малая скорость? Всё равно полезнее туканоподобное. Или чебурашкоподобное.

Bredonosec>> даем вводную - летим перпендикулярно лучу зрения противника (или по окружности). Угловое перемещение максимально. Где маневренность? ))
Бяка> Как только замечен обстрел - сразу противозенитный маневр. Вот тут то и преимущества самолёта проявляются.
про противозенитный маневр - это имеет смысл, когда мы Очень быстро летим, быстро сбрасываем груз и улетаем. Для по-2 противозенитный был в том, чтоб вывалиться из зоны огня, и через время снова туда сунуться, не давая спать.
Но собсо доказательства того, что маневренность = угловое перемещение - так и не вижу.
Снимаем тезис с повестки дня? :)

Бяка> Она такая же "незаметная", как у вертолёта. Только вертолёт заранее очень хорошо слышно. И нет никаких способов резко сократить акустическую заметность.
Ну, для вертушек вообще-то более актуальна порядка 70-120, бо нииизенько )) Быстрее достаточно трудно следовать рельефу )
А что касаемо слышимости - вы не слушали как апачи летают? За километр я их не слышал :)
А цессны слышу хорошо за 2-3 и более км. И пайперы. И бароны. Их еще\уже не видно, но слышно. Бо частота вращения больше, рубка воздуха - штука громкая. Или мож это оттого, что там везде плохие пропеллера стоят? )

Бяка> Попробуйте прицелиться в машину, выполняющую "змейку" с различной амплитудой и радиусами.
угу. Только сие более эффективно при бОльшей скорости, когда упреждение надо больше делать, и с ним проще ошибиться) Опять же, зачем малоскоростной?

Бяка> Только для сравнения с вертолётом, в диапазоне скоростей, доступным обоим видам техники.
Но вертушка может работать вися из засады (за домом, за холмиком, за...). Они могут повиснуть и забрать экипаж с поля боя, могут делать тарелочку, держа некий обьект в прицеле, но перемещаясь относительно него с высокой угловой скоростью, чтоб быть трудной мишенью. Самоль не может.
Может, не то сравниваем? :)
 3.0.83.0.8

yacc

старожил
★☆

yacc>> Таки вертолет несет поболее 300 кг простых бомб.
Бяка> Тот, который имеет взлётный вес 1350кг?
Ни Ми-8/Ми-24/Апач столько не весят

Бяка> Лётчика, не пианиста же. И они будут летать и гордиться своими машинами, как гордятся вертолётчики. Если машина - эффективное оружие.
Каких летчиков? Существующая программа подготовки в военных училищах на это не рассчитана. Это тогда было дешевле взять девочку, налетать 10-30 часов и пустить ее в бой когда немцы рядом, а сейчас?

Бяка> Но самолётов таких нет. Вообще нет.
Как это нет? ;)

Кроме того, против кого вы собираетесь его применять? :P
 2.0.0.72.0.0.7

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Но самолётов таких нет. Вообще нет.
yacc> Как это нет? ;)
yacc> Кроме того, против кого вы собираетесь его применять? :P
Против противника. В современных условиях.
 3.0.63.0.6
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

yacc

старожил
★☆

yacc>> Кроме того, против кого вы собираетесь его применять? :P
Бяка> Против противника. В современных условиях.
Какого? Точнее война какого масштаба.
Против партизан это вам не поможет - вы их без ПрНК не найдете и не идентифицируете. Когда есть линия фронта в этом плане - проще.
Против скажем того же ПВО - для "Тор"-а, который способен работать по крылатым ракетам или джидаму - тоже бесполезно.
Такой трюк, как :

Вот, например, как ухитрялись бить врага летчики одного из штурмовых авиаполков. Впереди группы москитов в качестве приманки летел на средней высоте истребитель И-5, который кружил над вражескими позициями до тех пор, пока гитлеровцы после безуспешных попыток поймать его в лучи прожекторов не открывали хаотичный зенитный огонь на звук стрекотавшего в ночном небе мотора. А в это время, будто из засады, налетали утята. Их экипажи расстреливали обнаружившие себя зенитные установки противника, забрасывали их бомбами и гранатами, а уж затем принимались за штурмовку его живой силы и техники.
сейчас просто не прокатит.
 2.0.0.72.0.0.7
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru