Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)

 
1 7 8 9 10 11 28
RU Просто Зомби #15.06.2009 13:02  @Karev1#15.06.2009 08:42
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Karev1> Другое дело, что в общем-то понятно, что на местах посадок что-то стоит, как-то же туда попали уголковые отражатели и сейсмографы.

Дык.

А вот интересно, если "все дело было в гонке", то почему бы так и не сказать, "как (якобы) было", что первые, ну, скажем, три высадки были автоматическими?

Это же само по себе "огого" какое достижение?

И выиграть время, чтобы три последние были бы пилотируемыми.

Вот что мешало поступить "хотя бы так", если уж действительно "карта никак не ложилась"?

Просто потому, что "они американцы", да?

Что говорит на этот счет меркнущее сознание опровергательства? :D
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU Karev1 #15.06.2009 13:18  @Просто Зомби#15.06.2009 13:02
+
-
edit
 

Karev1

опытный

П.З.> А вот интересно, если "все дело было в гонке", то почему бы так и не сказать, "как (якобы) было", что первые, ну, скажем, три высадки были автоматическими?
НЕ понял. Вы имеете в виду, что (скажем) первые 3 посадки были автоматическими, а были объявлены пилотируемыми? И в этом случае американцы д.б. объявить потом об этом!!? Или сразу объявить их автоматическими?

П.З.> Вот что мешало поступить "хотя бы так", если уж действительно "карта никак не ложилась"?
Я не вижу никаких препятствий почему бы американцам не отложить на 1-2 года пилотируемую высадку, если они были не совсем готовы. Мы реально отставали от 69 года оптимистически на 3, а реально - на 7-9 лет. И у американцев не было никаких оснований опасаться проиграть гонку СССР (если только их проблемы были не меньше, чем у нас)
К стати, программа автоматической доставки грунта не могла служить причиной гонки. Пропагандистский эффект тут совсем разный и СССР его использовал, доказывая преимущества беспилотных исследований, если б Луна-15 взяла грунт на несколько дней раньше американцев, принципиальной разницы бы не было. Все равно американец ступил на Луну первым. Вот это-то несоответствие и смущает.
 6.06.0

Karev1

опытный

Karev1>> я поверю снимкам НАСА.
7-40> А поверив, Вы будете активно убеждать своих (бывших?) единомышленников на форуме Кара-Мурзы? Ибо они, вне всяких сомнений, моментально объявят снимки подделкой

Вероятность подделки, конечно, есть, но я поменяю вероятность "были - не были" на: 90% - были, 10% - не были. Хотя туфта в описаниях полетов есть в любом случае.
Давайте дождемся снимков.
 6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #15.06.2009 13:25  @Karev1#15.06.2009 13:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1> Вероятность подделки, конечно, есть, но я поменяю вероятность "были - не были" на: 90% - были, 10% - не были. Хотя туфта в описаниях полетов есть в любом случае.

Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Karev1 #15.06.2009 13:43  @Yuri Krasilnikov#15.06.2009 13:25
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Y.K.> Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)
Ну вот прямо навскидку: Экипаж А-12 спускался в совсем пологий (судя по фото) кратер к Сервейору с тросовой страховкой, а Шмитт катался на ногах по склону 45 гр.! Если вы катались на горных лыжах или ходили в горы, то должны понимать, что 45 гр. это - ОЧЕНЬ круто, круче на горнолыжных трассах практически не бывает (только в специальных заездах на скорость). Скажете: "Пообвыкли"? ерунда - никто не был на Луне хотя бы 2 раза, а рассказы ничего не заменяют. Сколько раз садились Союзы, в т.ч. и по баллистической траектории, а кореянка с американкой уже почти с жизнью простились при баллистической посадке.
 6.06.0
RU aФoн #15.06.2009 13:46  @Yuri Krasilnikov#15.06.2009 13:25
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)

Приводить пример Верующему, опровергать его Веру дело неблагодатное.
Ведь Вера верующих держится на авторитетах, а не на фактах.

Когда приводишь убедительные примеры, то вступаешь в битву с психзащитами, которые Верующий настроил в своем сознаниии. Тут нужен психотерапевт, а не убедительные примеры.


Кстати, крайним убедительным примером можно считать отсутствие раздува пыли на месте "высадки" А-17
 8.08.0

aФoн

опытный
☆★
В NASA принято решение попробовать осуществить новую попытку запуска корабля многоразового использования Endeavour по программе STS-127 в среду, 17 июня. Окончательное решение будет принято сегодня вечером.
В связи с этим решением, запуск лунного зонда LRO откладывается до пятницы.
 
 8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #15.06.2009 14:04  @Karev1#15.06.2009 13:43
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)
Karev1> Ну вот прямо навскидку: Экипаж А-12 спускался в совсем пологий (судя по фото) кратер к Сервейору с тросовой страховкой

И как же это вы по фото крутизну склона мерите? Поделитесь опытом :)

Я сделал несолько стереовидов Луны (в т.ч. и у Сервейера) - там довольно-таки крутой склон.

Karev1> а Шмитт катался на ногах по склону 45 гр.!

Откуда такая цифра? На ролике, где он движется перпендикулярно направлению съемки, спуска и близко к 45 градусам нет.

Karev1> Скажете: "Пообвыкли"? ерунда - никто не был на Луне хотя бы 2 раза, а рассказы ничего не заменяют.

Ну почему же? Если астронавты Аполлона-12 сказали, что на склоне такой-то крутизны на Луне трос излишний, то эти рассказы отчего бы и не принять во внимание?

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #15.06.2009 14:46  @aФoн#15.06.2009 13:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки

aФoн> Кстати, крайним убедительным примером можно считать отсутствие раздува пыли на месте "высадки" А-17

Так, так, и что там увидит LRO?
Старый Ламер  7.07.0
RU Просто Зомби #15.06.2009 14:47  @Karev1#15.06.2009 13:18
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> А вот интересно, если "все дело было в гонке", то почему бы так и не сказать, "как (якобы) было", что первые, ну, скажем, три высадки были автоматическими?
Karev1> НЕ понял. Вы имеете в виду, что (скажем) первые 3 посадки были автоматическими, а были объявлены пилотируемыми? И в этом случае американцы д.б. объявить потом об этом!!? Или сразу объявить их автоматическими?

Зачем им было вообще врать, если первые высадки получились автоматическими?
ВРАТЬ зачем в этом случае?
Ибо это "итак большое достижение", которое, во всяком случае, позволяло "выиграть время", для того, чтобы добиться поставленной цели, пусть и чуть позже.
Хотя насчет гонки уже в 1968-м году, после А-8 и взрыва Н-1 на старте "все было ясно", что есть огромная фора у американцев
Так что спешить оснований не было, ни так ни эдак

П.З.>> Вот что мешало поступить "хотя бы так", если уж действительно "карта никак не ложилась"?
Karev1> Я не вижу никаких препятствий почему бы американцам не отложить на 1-2 года пилотируемую высадку, если они были не совсем готовы. Мы реально отставали от 69 года оптимистически на 3, а реально - на 7-9 лет. И у американцев не было никаких оснований опасаться проиграть гонку СССР (если только их проблемы были не меньше, чем у нас)

Вот именно.
Так что если "что-то там не склеивалось", вполне можно было "доработать", любым из многих возможных путей

Karev1> К стати, программа автоматической доставки грунта не могла служить причиной гонки. Пропагандистский эффект тут совсем разный и СССР его использовал, доказывая преимущества беспилотных исследований, если б Луна-15 взяла грунт на несколько дней раньше американцев, принципиальной разницы бы не было. Все равно американец ступил на Луну первым. Вот это-то несоответствие и смущает.

Так американец к тому времени уже и Луну облетел, а если бы он даже "взял грунт" автоматически, и даже одновременно с Луной-15, все равно он не только явно "впереди", но и уже "в пяти минутах" от высадки человеком
И это было бы ясно всем и никакой "аферы" просто НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ, ни в каком виде.

МОТИВА, то есть, нет

Так что "смущает"-то?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU Просто Зомби #15.06.2009 14:49  @Karev1#15.06.2009 13:24
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Karev1>>> я поверю снимкам НАСА.
7-40>> А поверив, Вы будете активно убеждать своих (бывших?) единомышленников на форуме Кара-Мурзы? Ибо они, вне всяких сомнений, моментально объявят снимки подделкой
Karev1> Вероятность подделки, конечно, есть, но я поменяю вероятность "были - не были" на: 90% - были, 10% - не были. Хотя туфта в описаниях полетов есть в любом случае.
Karev1> Давайте дождемся снимков.

Гыыы... а сейчас у вас наоборот, да?
Или как?
Какова ваша субъективная оценка вероятности того, что "не были"?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU aФoн #15.06.2009 15:00  @Старый#15.06.2009 14:46
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> Так, так, и что там увидит LRO?

Если отсутствие раздува не случайность (неудачный ракурс съемки), то LRO там не увидит даже посадочной ступени беспилотника
 8.08.0
RU Просто Зомби #15.06.2009 15:08  @aФoн#15.06.2009 15:00
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

... а Гаррисон Шмидт никакой не "лунный геолог", а простой лохотронщик и злостный надувало :rolleyes:
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU Старый #15.06.2009 15:15  @aФoн#15.06.2009 15:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Старый>> Так, так, и что там увидит LRO?
aФoн> Если отсутствие раздува не случайность (неудачный ракурс съемки), то LRO там не увидит даже посадочной ступени беспилотника

Ну вот и посмотрим. Но однако это "если" вы успели заявить как "убедительный пример".
Да, и куда по вашей версии сели беспилотные А-16 и А-17? ;)
Старый Ламер  7.07.0
RU aФoн #15.06.2009 15:27  @Просто Зомби#15.06.2009 15:08
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
П.З.> ... а Гаррисон Шмидт никакой не "лунный геолог", а простой лохотронщик и злостный надувало :rolleyes:

Совершенно верно, надо называть вещи своими именами
 8.08.0
RU aФoн #15.06.2009 15:34  @Старый#15.06.2009 15:15
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> Ну вот и посмотрим. Но однако это "если" вы успели заявить как "убедительный пример".

Ну это и в самом деле яркое событие - нет следов раздува, но для полной ясности нужно поджтверждение другим аппаратом, например индийским, у него 5 м на пиксел, вот пока нет подтверждения допустимо "если"

Старый> Да, и куда по вашей версии сели беспилотные А-16 и А-17? ;)

По моей версии, беспилотник А-16 садился в место, известное как место высадки А-17, но если там нет раздува пыли, то сесть он не смог, разбился где то на Луне
 8.08.0

7-40

астрофизик

Y.K.>> Туфта, оно, может, и есть... вот только убедительных примеров таковой пока еще никто не привел :)
Karev1> Ну вот прямо навскидку: Экипаж А-12 спускался в совсем пологий (судя по фото) кратер к Сервейору с тросовой страховкой, а Шмитт катался на ногах по склону 45 гр.!

Вроде, нет, экипаж А-12 легко обошёлся без троса. Трос им дали на всякий случай, но он не потребовался. С чего Вы вообще взяли, что им понадобился трос?!

Karev1> Если вы катались на горных лыжах или ходили в горы, то должны понимать, что 45 гр. это - ОЧЕНЬ круто, круче на горнолыжных трассах практически не бывает (только в специальных заездах на скорость).

А длину склона Вы знаете? ;) Может, там склон 2 метра? ;)
 7.07.0
RU Старый #15.06.2009 15:39  @aФoн#15.06.2009 15:34
+
-
edit
 

Старый

из курилки

aФoн> По моей версии, беспилотник А-16 садился в место, известное как место высадки А-17, но если там нет раздува пыли, то сесть он не смог, разбился где то на Луне


И следов взрыва естественно не осталось...
А что же тогда вело радиопередачи с места посадки А-17?

И вобще вроде если посадка предыдущего аппарата в это место не удаётся то устраивается сценарий а ля Аполлон-13? Или уже нет? ;)
Старый Ламер  7.07.0

7-40

астрофизик

Karev1>>> я поверю снимкам НАСА.
7-40>> А поверив, Вы будете активно убеждать своих (бывших?) единомышленников на форуме Кара-Мурзы? Ибо они, вне всяких сомнений, моментально объявят снимки подделкой
Karev1> Вероятность подделки, конечно, есть, но я поменяю вероятность "были - не были" на: 90% - были, 10% - не были. Хотя туфта в описаниях полетов есть в любом случае.
Karev1> Давайте дождемся снимков.

Я спросил не про Вашу оценку вероятности, а про то, будете ли Вы публично на форуме Кара-Мурзы убеждать своих былых единомышленников в том, что они ошибаются (пусть и с 90-процентной вероятностью, по Вашей оценке)? Будете или нет? ;) Если на фотках будут чётко видны те артефакты, что там должны быть - ПС ЛМ, ровер, АЛСЕП, следы ровера?
 7.07.0
RU aФoн #15.06.2009 15:50  @Старый#15.06.2009 15:39
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> И следов взрыва естественно не осталось...

Остался кратер, типа кратера от Кагуи, которая 10 июня вмазалась в Луну

Старый> А что же тогда вело радиопередачи с места посадки А-17?
Старый> И вобще вроде если посадка предыдущего аппарата в это место не удаётся то устраивается сценарий а ля Аполлон-13? Или уже нет? ;)

Они под конец совсем обнаглели, ведь СССР перестал вести радионаблюдение
 8.08.0
RU Просто Зомби #15.06.2009 15:58  @aФoн#15.06.2009 15:27
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

П.З.>> ... а Гаррисон Шмидт никакой не "лунный геолог", а простой лохотронщик и злостный надувало :rolleyes:
aФoн> Совершенно верно, надо называть вещи своими именами

И вы должны только отдавать себе отчет, что вы "вещи" так именно и называете
И потому у вас нет оснований обижаться на соответствующее отношение к вам
Например, на то, что сделал с одним из "ваших" Олдрин
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU Просто Зомби #15.06.2009 15:59  @7-40#15.06.2009 15:39
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

7-40> Вроде, нет, экипаж А-12 легко обошёлся без троса. Трос им дали на всякий случай, но он не потребовался. С чего Вы вообще взяли, что им понадобился трос?!

Первый раз вообще слышу про такое, хотя "все газеты" тогда читал, по этой теме
Не было, очевидно
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #15.06.2009 16:06  @Просто Зомби#15.06.2009 15:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

П.З.> И вы должны только отдавать себе отчет, что вы "вещи" так именно и называете
П.З.> И потому у вас нет оснований обижаться на соответствующее отношение к вам
П.З.> Например, на то, что сделал с одним из "ваших" Олдрин

Ну так я всегда говорю, что афоня - в первую очередь мразь и только во вторую - шизик.

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #15.06.2009 16:10  @aФoн#15.06.2009 15:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Старый>> И следов взрыва естественно не осталось...
aФoн> Остался кратер, типа кратера от Кагуи, которая 10 июня вмазалась в Луну

И пыль при этом естественно не потревожилась?


Старый>> А что же тогда вело радиопередачи с места посадки А-17?
Старый>> И вобще вроде если посадка предыдущего аппарата в это место не удаётся то устраивается сценарий а ля Аполлон-13? Или уже нет? ;)
aФoн> Они под конец совсем обнаглели, ведь СССР перестал вести радионаблюдение

Так, так, так на каком этапе ваша схема "-1" отменилась? Ну ладно СССР, а весь остальной мир?
Старый Ламер  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU aФoн #15.06.2009 16:27  @Старый#15.06.2009 16:10
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Старый> И пыль при этом естественно не потревожилась?

Еще как потревожилась, но вот только место неизвестно


Старый> Так, так, так на каком этапе ваша схема "-1" отменилась? Ну ладно СССР, а весь остальной мир?

А что остальной мир?
Беспаилотник А-17 где то же сел и с него транслировали заранее снятые на полигоне ролики.
 8.08.0
1 7 8 9 10 11 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru