Развитие морского оружия [2]

Полл> А послекризисный снаряд - это что?

Это ваще без пушек на корабле. Или ваще без кораблей.

Полл>> А послекризисный снаряд - это что?
alexNAVY> Это ваще без пушек на корабле. Или ваще без кораблей.
Надо сказать, что снаряд менее универсален, чем старая шрапнель, чистая кинетика, судя по наполнению, цель - ограничить зону поражения.

Кстати - http://rian.ru/defense_safety/20090222/162820334.html

tramp_> Надо сказать, что снаряд менее универсален, чем старая шрапнель, чистая кинетика, судя по наполнению, цель - ограничить зону поражения.
tramp_> Кстати - http://rian.ru/defense_safety/20090222/162820334.html

Всегда занимало, как он может быть противотанковым с осколочно-фугасной головой? может все таки комбинированный?

uber> Всегда занимало, как он может быть противотанковым с осколочно-фугасной головой? может все таки комбинированный?

Меня тоже.
Однако кбп убедительно доказало (экспериментально и в ряде статей, к сожалению закрытых), что при сохранении потенциала универсальности по целям (например морским) эффективность работы по танку с зенитных углов с такой бч - ого-го. Кстати его закрытое наименование недвусмысленно намекает об этом.
Что не хватает комплексу.
1. разнообразия головок.
2. Определенности с морской ПУ. Да, может стартовать с РАУ П..цы, да есть какие то варианты жесткого крепления ПУ.
Я кстати в свое время им предложил посмотреть на ПУ МС-73М "Град-М". Получилось очень неплохо. Такая вот модернизация и нужна была буяну, а не калибры.
3. Повышения автономности применения, т.е превращения в разведывательно-ударный комплекс. Например по примеру ПАМ/ЛАМ сделать баражирующий боеприпас с каналом связи. Запулять его первым, остальные, ударные гермесы - за ним.

uber> Всегда занимало, как он может быть противотанковым с осколочно-фугасной головой? может все таки комбинированный?
Вот так

alexNAVY> Однако кбп убедительно доказало (экспериментально и в ряде статей, к сожалению закрытых), что при сохранении потенциала универсальности по целям (например морским) эффективность работы по танку с зенитных углов с такой бч - ого-го. Кстати его закрытое наименование недвусмысленно намекает об этом.

Ну раз так, то вопрос снят. Спасибо.

alexNAVY> Что не хватает комплексу.
alexNAVY> 1. разнообразия головок.

Толково. А разве есть проблемы? Ну кроме желания и денег, конечно:) Головы по моему в асортименте, только возми ключ под размер:)

alexNAVY> 2. Определенности с морской ПУ. Да, может стартовать с РАУ П..цы, да есть какие то варианты жесткого крепления ПУ.

Ни каких дубин. Рисковать устойчивостью ПВО корабля ради экономии на копейках - бред. Хотя не исключаю такого исхода...
Если ракета управляемая то может взлететь и с жесткой ПУ того же Урана, в крайнем случае ПУ как рисует КБП можно на крышу ангара тому же стерегущему воткнуть без перезарядки, там три дюжины ракет хватит на много.

alexNAVY> Я кстати в свое время им предложил посмотреть на ПУ МС-73М "Град-М". Получилось очень неплохо. Такая вот модернизация и нужна была буяну, а не калибры.

Крылатая ракета на вооруженный буксир. Приплыли...

alexNAVY> 3. Повышения автономности применения, т.е превращения в разведывательно-ударный комплекс. Например по примеру ПАМ/ЛАМ сделать баражирующий боеприпас с каналом связи. Запулять его первым, остальные, ударные гермесы - за ним.

Было бы неплохо, но одна часть уже можно сказать готова, но по второй нужно все с нуля. С таким двиглом разведчик только свиснет над районом и ничего толком не разглядит. К слову ПАМ и ЛАМ совершенно разные ракеты заточенные под одну ПУ и общую СУО. Насколько я понял. Пусть хотя бы корабельный беспелотник соорудять для начала:)

uber>> Всегда занимало, как он может быть противотанковым с осколочно-фугасной головой? может все таки комбинированный?
tramp_> Вот так

Красиво, но нихрена не понятно:) Расшифровывать не обязательно раз все еще закрыто.

uber> Толково. А разве есть проблемы? Ну кроме желания и денег, конечно:) Головы по моему в асортименте, только возми ключ под размер:)
у нас зачастую в голове самая проблема.
uber> Ни каких дубин. Рисковать устойчивостью ПВО корабля ради экономии на копейках - бред. Хотя не исключаю такого исхода...
А с чего рисковать, если у нас перезаряжаемая тем или иным образом ПУ (хоть матросами, в ВВС руками аналогичное по массогабаритам вешают, правда там не качает... ), то вполне разумно обеспечить ей наибольшую эффективность в виде углов наведения и достаточного БК, т.е. однопостовой вариант, но конечно тут нужно смотреть по месту, в каких-то проектах стоит и разнести ударную ПУ и ПУ ЗРК.
uber> Если ракета управляемая то может взлететь и с жесткой ПУ того же Урана, в крайнем случае ПУ как рисует КБП можно на крышу ангара тому же стерегущему воткнуть без перезарядки, там три дюжины ракет хватит на много.
Взлететь-то сможет, а наводить как? У ПКРК кстати не 270 гр ракеты петли крутят.
uber> Крылатая ракета на вооруженный буксир. Приплыли...
Какой буксир? Малые артиллерийские корабли, проект 21630 ему подобное пригодилось бы, в отсутствие ПКР.
uber> Было бы неплохо, но одна часть уже можно сказать готова, но по второй нужно все с нуля. С таким двиглом разведчик только свиснет над районом и ничего толком не разглядит. К слову ПАМ и ЛАМ совершенно разные ракеты заточенные под одну ПУ и общую СУО. Насколько я понял. Пусть хотя бы корабельный беспелотник соорудять для начала:)
Никто не мешает предусмотреть вариант с дополнительным двигателем в маршевой ступени (диаметр ее, кстати, 130 мм! Комплекс управляемого вооружения «ГЕРМЕС-К» ), миниТРД или вообще Ванкель поставить с приводом на складывающийся винт, тем более что нечто подобное периодические предлагается для различных БЛА или ракет.

uber> Красиво, но нихрена не понятно:) Расшифровывать не обязательно раз все еще закрыто.
Да все просто, вариант проникающей ОФС типа Russian Military Analysis skeiz: 80 мм РЗСО "Гром"

tramp_> у нас зачастую в голове самая проблема.
Смотря в чьей? С ассортиментом ГСН вроде проблем особых нет, на мой взгляд, конечно допилить доточить и пригнать мо месту придется, но это если есть желание тех кто потоками рулит.

tramp_> А с чего рисковать, если у нас перезаряжаемая тем или иным образом ПУ (хоть матросами, в ВВС руками аналогичное по массогабаритам вешают, правда там не качает... ), то вполне разумно обеспечить ей наибольшую эффективность в виде углов наведения и достаточного БК, т.е. однопостовой вариант, но конечно тут нужно смотреть по месту, в каких-то проектах стоит и разнести ударную ПУ и ПУ ЗРК.

Риск есть всегда. Тулят на ПУ Гермес, а тут налет и ЗУР не хватет против... Кое-кто просрав момент с перезарядкой четыре авианосца утратил...

uber>> Крылатая ракета на вооруженный буксир. Приплыли...
tramp_> Какой буксир? Малые артиллерийские корабли, проект 21630 ему подобное пригодилось бы, в отсутствие ПКР.

я ЗА Гермес на Буяне. Он там остро необходим. Калибр насколько я знаю это Club по русски. Я всего лишь удивился как они его туда втулили. или я чего-то напутал?

tramp_> Никто не мешает предусмотреть вариант с дополнительным двигателем в маршевой ступени (диаметр ее, кстати, 130 мм! Комплекс управляемого вооружения «ГЕРМЕС-К» ), миниТРД или вообще Ванкель поставить с приводом на складывающийся винт, тем более что нечто подобное периодические предлагается для различных БЛА или ракет.

Ну если техника дошла до таких мини ТРД то это же просто отлично:)

uber> Смотря в чьей? С ассортиментом ГСН вроде проблем особых нет, на мой взгляд, конечно допилить доточить и пригнать мо месту придется, но это если есть желание тех кто потоками рулит.
В принимающей решения, ИМХО, зачастую решения принимаются, не учитывая быстрого развития техники, руководствуясь устаревшим опытом. Тем более я бы не сказал, что у нас все хорошо с ГСН, например с ТПВ или РЛ ГСН, а для дистанций Гермеса это весьма важно, иметь собственную ГСН, а не полуактив.
uber> Риск есть всегда. Тулят на ПУ Гермес, а тут налет и ЗУР не хватет против... Кое-кто просрав момент с перезарядкой четыре авианосца утратил...
Ну да, и так пять раз подряд. Для одного налета должно хватить, ведь это не Кузя или Петр, тем более в одиночку даже с только ЗУР на ПУ можно не отбиться, это же авиация.
uber> я ЗА Гермес на Буяне. Он там остро необходим. Калибр насколько я знаю это Club по русски. Я всего лишь удивился как они его туда втулили. или я чего-то напутал?
Не кто его не втуливал, его там и нет, Алекс так и сказал, что раз есть ПУ для Града, стоит ее рассмотреть как многоцелевую, в т.ч. для стрельбы Гермесами. Очень разумного, особенно если на ТПК перейти.
uber> Ну если техника дошла до таких мини ТРД то это же просто отлично:)
Ну где-то дошла, не у нас правда...


А можно вообще, в виде планера сделать, тогда и заметить трудно будет.

tramp_> В принимающей решения, ИМХО, зачастую решения принимаются, не учитывая быстрого развития техники, руководствуясь устаревшим опытом. Тем более я бы не сказал, что у нас все хорошо с ГСН, например с ТПВ или РЛ ГСН, а для дистанций Гермеса это весьма важно, иметь собственную ГСН, а не полуактив.
Именно про принимающие решения о выделении финансов я и говорил. Согласен что не без проблем и чт опри таких дальностях полуактивных голов мало - надо работать - нужны деньги - надо принять решение о их выделении - проблема в голове выделящей деньги:)

tramp_> Ну да, и так пять раз подряд. Для одного налета должно хватить, ведь это не Кузя или Петр, тем более в одиночку даже с только ЗУР на ПУ можно не отбиться, это же авиация.

Ну возможно доработка СХП для замены блоков ракет. Надо ударной шмальнуть ставят пакет гермесов - шмаляют. По команде воздух, поданой загодя меняют блок на ЗУР. Если уж со спущенными штанами застали, то селяви...

tramp_> Не кто его не втуливал, его там и нет, Алекс так и сказал, что раз есть ПУ для Града, стоит ее рассмотреть как многоцелевую, в т.ч. для стрельбы Гермесами. Очень разумного, особенно если на ТПК перейти.
Про град я понял, меня слово "калибр" смутило.

uber>> Ну если техника дошла до таких мини ТРД то это же просто отлично:)
tramp_> Ну где-то дошла, не у нас правда...

Про этоя знаю:) Опять возвращемся к вопросу голов наведения денежных потоков:)

tramp_> А можно вообще, в виде планера сделать, тогда и заметить трудно будет.

Тоже вариант.

tramp_> А с чего рисковать, если у нас перезаряжаемая тем или иным образом ПУ (хоть матросами, в ВВС руками аналогичное по массогабаритам вешают, правда там не качает... ),

Не руками, с тележки. На корабле для этого надо ~6м свободного ровного пространства перед ПУ +место в погребах для ракет+свободные зоны проезда тележек(или погреба должны быть строго впереди-внизу перед ПУ). Дадут его корабельщики?
Не говоря о том, что с такими запросами корвет рискует в крейсер по размерам мутировать..

Конструктор> Дадут его корабельщики?

дык если нен делать ежа, а нормальный шладкопалубный корпус...

Конструктор> Не говоря о том, что с такими запросами корвет рискует в крейсер по размерам мутировать..

с учётом того что мы ывернулись в славные годы до ВМВ, когда стоимость корабля на треть состоит из стоимости вооружения и на треть из машин и оборудования-экономия на голом водоизмесчении/корпусе непонятна. удвоение(!) стоимости кормуса-треть цены посудины и 5% жизненного цикла. это даже не крохи. это ничто.

MIKLE> с учётом того что мы ывернулись в славные годы до ВМВ, когда стоимость корабля на треть состоит из стоимости вооружения и на треть из машин и оборудования-экономия на голом водоизмесчении/корпусе непонятна. удвоение(!) стоимости кормуса-треть цены посудины и 5% жизненного цикла. это даже не крохи. это ничто.

Увеличение размеров корпуса-это не сколько увеличение стоимости собственно железа на оный, это 0,001%.
Это увеличение мощности ЭУ (и стоимости), чтоб таскать этот увеличенный корпус. Увеличиние запаса топлива (и стоимости) для него. Увеличение длины причала/дока/места в гавани/глубины (и стоимости всей инфраструктуры). Ухудшение маневренности, увеличение заметности.. и так далее "по всему мясокомбинату" (с) Ааз

Конструктор> Это увеличение мощности ЭУ (и стоимости), чтоб таскать этот увеличенный корпус.

см мой любимй корейджес. 17кт стандартного, 20+полного, 22 предельно. при 90 тысячах номинала ходил за 31 узел, на 20 тыфсячах 20 узлов. и это при тогдашней шидродинамике, клёпаном корппусе, и нариосваных на глаз винтах.

есть вобсче азбучный пример. пр 23 и пр 24(советский соз и его апгрейд) накинули 5кт, 20 метров длинны, а скорость ВЫРОСЛА.

Конструктор> Увеличиние запаса топлива (и стоимости) для него.

см выше. на практике мощнось можно даже уменьшить.

Конструктор>Увеличение длины причала/дока/места в гавани/глубины (и стоимости всей инфраструктуры).

при увеличении в разы-жа. на практике-весь наш вмф швартуется в тр ряда а то и вовсе на бочке на рейде. нуль на нул дадут нуль.

Конструктор>Ухудшение маневренности, увеличение заметности.. и так далее "по всему мясокомбинату" (с) Ааз

1000м2 или 1200м2 или 1500м2 эпр? такая разница? неговоря уж о том что коробка сама по себе, правильно сделанная светит мало-светят устройства.

MIKLE> см мой любимй корейджес. 17кт стандартного, 20+полного, 22 предельно. при 90 тысячах номинала ходил за 31 узел, на 20 тыфсячах 20 узлов. и это при тогдашней шидродинамике, клёпаном корппусе, и нариосваных на глаз винтах.

Корейджес-это 1 пример. На 10 противоположных.

MIKLE> есть вобсче азбучный пример. пр 23 и пр 24(советский соз и его апгрейд) накинули 5кт, 20 метров длинны, а скорость ВЫРОСЛА.

На чертежной доске?

Конструктор>> Увеличиние запаса топлива (и стоимости) для него.
MIKLE> см выше. на практике мощнось можно даже уменьшить.

Нет такой практики, Вернее есть, но она в допуске статистической погрешности, сама статистика утверждает обратное

MIKLE> при увеличении в разы-жа. на практике-весь наш вмф швартуется в тр ряда а то и вовсе на бочке на рейде. нуль на нул дадут нуль.

Я писал про нормальную инфраструктуру. А не про советскую-из-за наличия, вернее отсутствия которой "весь наш вмф" каждые четверть века надо заново строить

MIKLE> 1000м2 или 1200м2 или 1500м2 эпр? такая разница? неговоря уж о том что коробка сама по себе, правильно сделанная светит мало-светят устройства.

Неправда (насчет устройств-грамотно сделанных). Про маневренность, я так понимаю, ты спорить не будешь?

Конструктор> Корейджес-это 1 пример. На 10 противоположных.

это не статистика. точне не ёё профиль.
по опыту до вмв(по которому наличествуют подробные монографии и варианты пректов) траблы были одни-огрпничение водоизмесчения и засчита цитадели, в том числе противоминная. поэтому длиннык корпуса не любили, однако примеров навалом. на чиная от кингдж5 кончая айовой-которая сосиска исчо та-её 33 узла это длинна, длинна и исчо раз длинна.

зы-того факта что строили корабли с ублюдочными ходовыми качествами-да, это не отменяет. но так нам корабль нужен или ублюдок?

Конструктор> Неправда (насчет устройств-грамотно сделанных). Про маневренность, я так понимаю, ты спорить не будешь?

манёвренность несколько сложнее, но тут тоже не всё однозначно.

плюсы в свлю очередб будем выписвать или нет?
_________
в конце концов речь была не про удвоение водоизмесчения(это и экзотика и нет одновременно-см 956вс кореджес) а в целом про подход-экономию водозмесчения в погоне якобы за экономией денех. 20% стандартного стоят в пересчёте итого сусчие копейке-но те метры и объёмы о которых шла речь выще-они дают. но нетже-ужимают и выдаивают досуха.


зы речь всё таки о сферовакумном случае при наличии школы и культуры пректирования, а не ляпанья монстриков шоб було. монстрики-не наш метод.

Конструктор> Не руками, с тележки. На корабле для этого надо ~6м свободного ровного пространства перед ПУ +место в погребах для ракет+свободные зоны проезда тележек(или погреба должны быть строго впереди-внизу перед ПУ). Дадут его корабельщики?
Ну, во-первых, речь шла о том, что есть принципиальная возможность производить заряжание ПУ ручным способом с помощью некоторых средств механизации, во-вторых, помимо тележек есть и другие варианты, более соответствующие корабельным условиям, например вариация на тему перезаряжания торпедных аппаратов на японских эсминцах с помощью цепных приводов. Сами погреба так или иначе должны быть расположены рядом с ПУ.
Конструктор> Не говоря о том, что с такими запросами корвет рискует в крейсер по размерам мутировать..
Ну если катать тележки....

uber> Толково. А разве есть проблемы?

Они всегда есть. Например стоимость головы, принципиально соответствующая ее эффективности.

uber> Крылатая ракета на вооруженный буксир. Приплыли...

Ты не понял. Иван грен, астрахань....

uber> Было бы неплохо,

А не обязательно втыкать ему в анус такой стартовик. Главное - забросить повыше и дать начальную скорость.
Не исключаю наличие движка.

uber> Риск есть всегда. Тулят на ПУ Гермес, а тут ...

Да ладно! Не преувеличивай.

uber> Калибр .... Я всего лишь удивился ... или я чего-то напутал?

Не напутал. Там где была гибка- там калибр, плюс две гибки и дуэт.

tramp_> у мине вопрос по пресловутой 57-мм гартлингу,
Господи, Майкл чем-то А-базу заразил...

tramp_>> у мине вопрос по пресловутой 57-мм гартлингу,
Полл> Господи, Майкл чем-то А-базу заразил...
В смысле?

tramp_> В смысле?
В смысле грамотности. А точнее - полного пренебрежения ею.