Три секрета советской космонавтики.

7-40> Ну как из вот этого:
Черток>> Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше
7-40> можно вычитать вот это:
Karev1>>Черток до сих пор (при написании книги) не знает,как осуществлялось разделение ступеней С-5. Помните, как его удивила яркая вспышка в конце работы 1-й ступени? Та которую он и за ним Попов, принял за взрыв
7-40> ??? Где тут "как его удивила"? Где тут "до сих пор не знает"??? Ща ещё Карев скажет, что Черток мучился недоумениями о том, что это там за вспышка, а о том, что такое тормозные двигатели, он не знал и не знает до сих пор, потому что "Протон" разрабатывался в другой фирме.
Ну, причем тут "Потон"? Я разве утверждаю, что Черток не знал о таком способе разделения? Он просто первый раз воочию (на телеэкране ) увидел такое разделение и даже не догадался что это такое. У Протона отделение 3-й ступени происходит за пределами видимости, да и РДТТ разделения не сравнимы по мощности с сатурновскими. Или вы считаете, что он все прекрасно понял, но решил оставить читателей в неведении? Ага! Тогда его описание отделения 1-й ступени 7-ки должно было выглядеть примерно так: "При разделении первой и второй ступеней в небе возникает нечто похожее на крест, создается впечатление, что полет окончился неудачей, - но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше". Однако Черток подобной ахинеи не пишет, а честно сообщает читателям то, что он хорошо знает - этот крестик образован отделившимися боковушками. Похоже, что за прошедшие до написания книги 20 лет, он так и не поинтересовался, что означала эта вспышка. Что в общем-то и не очень удивительно. Забот ему хватало и без разбора нюансов американской программы.

Karev1> Ага. И этого подраздела форума не существует ... И еще многих других обсуждающих эту тему... и фильмов на телевидении и книг... и статьи Красильникова - Яцкина - тоже. Все это существует лишь в моем воображении. Да и вы, много лет потративший на это обсуждение, не существуете.

Если поставите рядом две стопки литературы, в одну из которых вы сложите написанное опровергателями, а в другую сложите всю научную, научно-популярную, специальную, публицестическую и историческую литературу, написанную по программе Аполлон - то так оно и выйдет.

Karev1> Я лишь сказал о высокой вероятности такого события. Примерно такой же как появление статьи Молотова.

В этом и заключается Ваше жульничество - ни о какой оценки вероятности такого события не может быть и речи, а Вашу "высокую вероятность" Вы высосали из пальца.

Karev1> Там утверждается, что грунт практически кончился. Это написано еще 2 года назад.

Именно так и утверждается? Я не помню такой статьи. Дайте ссылку.

Karev1> Он просто первый раз воочию (на телеэкране ) увидел такое разделение и даже не догадался что это такое.

С чего вдруг Вы решили, что не догадался? У Чертока ничего подобного не написано. Сами придумали?

Karev1> Или вы считаете, что он все прекрасно понял, но решил оставить читателей в неведении? Ага!

Как Вам в голову пришёл такой бред?

Karev1> Похоже, что за прошедшие до написания книги 20 лет, он так и не поинтересовался, что означала эта вспышка.

Как Вам в голову пришёл такой бред? У Чертока нигде не написано, что он не догадался, что происходит, и нигде не написано что он подумал будто полёт окончился неудачей. Это Вы сами придумали?

Tico>> В общем, то, о чём я говорил Гошу раньше. Хранилище лунных образцов это никакой не сейф, а скорее проходной двор для планетологов. Каждый год её посещает до сотни учёных со всего мира, причём как видно из ссылок, они как правило сами занимаются отбором образцов и проведением исследований в лаборатории на месте.
Karev1> Вопрос по ходу дискуссии: Так лунного грунта еще много осталось? А как же статья в "Популярной механике" про искусственный грунт? Там утверждается, что грунт практически кончился. Это написано еще 2 года назад.

Не читайте на ночь "Популярную механику".

Karev1> Вопрос по ходу дискуссии: Так лунного грунта еще много осталось? А как же статья в "Популярной механике" про искусственный грунт? Там утверждается, что грунт практически кончился. Это написано еще 2 года назад.

Прежде всего надо выяснить - а действительно ли там написано, что грунт кончился? Ведь вы, Карев, и у Чертока умудрились вычитать такую ахинею, которой он и в жизни не писал и даже и не думал написать. Может быть у вас есть ссылка на статью, или скан ее?

Tico>>> В общем, то, о чём я говорил Гошу раньше. Хранилище лунных образцов это никакой не сейф, а скорее проходной двор для планетологов. Каждый год её посещает до сотни учёных со всего мира, причём как видно из ссылок, они как правило сами занимаются отбором образцов и проведением исследований в лаборатории на месте.
Karev1>> Вопрос по ходу дискуссии: Так лунного грунта еще много осталось? А как же статья в "Популярной механике" про искусственный грунт? Там утверждается, что грунт практически кончился. Это написано еще 2 года назад.

Насколько помню, там речь шла о искусственном лунном грунте. И о возобновлении его производства для испытаний в перспективе лунных девайсов по лунной программе.

Zoha> Насколько помню, там речь шла о искусственном лунном грунте.

A... deja vu

Karev1> Черток>> Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше
7-40>> можно вычитать вот это:
Karev1> Karev1>>Черток до сих пор (при написании книги) не знает,как осуществлялось разделение ступеней С-5. Помните, как его удивила яркая вспышка в конце работы 1-й ступени? Та которую он и за ним Попов, принял за взрыв
7-40>> ??? Где тут "как его удивила"? Где тут "до сих пор не знает"??? Ща ещё Карев скажет, что Черток мучился недоумениями о том, что это там за вспышка, а о том, что такое тормозные двигатели, он не знал и не знает до сих пор, потому что "Протон" разрабатывался в другой фирме.
Karev1> Ну, причем тут "Потон"? Я разве утверждаю, что Черток не знал о таком способе разделения? Он просто первый раз воочию (на телеэкране ) увидел такое разделение и даже не догадался что это такое.

С чего Вы взяли, что он не догадался??? Как Вы смогли догадаться до того, что Черток, мол, не догадался?! Вообще надо быть идиотом, чтоб не догадаться, и Вы, по сути, приписываете Чертоку такой идиотизм - но я вообще не понимаю, на каком основании Вы вообще такое утверждаете???

Karev1> У Протона отделение 3-й ступени происходит за пределами видимости, да и РДТТ разделения не сравнимы по мощности с сатурновскими. Или вы считаете, что он все прекрасно понял, но решил оставить читателей в неведении? Ага!

Я не считаю, что он "решил оставить читателей в неведении", я просто не могу понять, как Вы смогли в книге Чертока вычитать то, что Вы ему приписываете? Что до "оставить читателя в неведении" - я вовсе не считаю, что Черток обязан был рассказывать все технические подробности и рассказывать, что такое двигатели разделения.

Karev1> Тогда его описание отделения 1-й ступени 7-ки должно было выглядеть примерно так: "При разделении первой и второй ступеней в небе возникает нечто похожее на крест, создается впечатление, что полет окончился неудачей, - но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше". Однако Черток подобной ахинеи не пишет, а честно сообщает читателям то, что он хорошо знает - этот крестик образован отделившимися боковушками.

Какой крест? Какие боковушки? Вы о "семёрке", что ли? Почему Вы вообще считаете себя вправе додумывать за Чертока, да и за любого автора, как и что ему писать и в каком виде? Тем более, что общую структуру "семёрки" Черток описал и рассказал заранее, что там и как отделяется. Почему Вы считаете себя вправе указывать Чертоку, что ему следовало бы описать заодно и принцип холодного отделения ступеней "Сатурнов"?

Karev1> Похоже, что за прошедшие до написания книги 20 лет, он так и не поинтересовался, что означала эта вспышка. Что в общем-то и не очень удивительно. Забот ему хватало и без разбора нюансов американской программы.

Извините, но это полная ахинея - ничего личного, просто наблюдение. Любой человек, знающий о том, что при холодном разделении ступень часто тормозят с помощью РДТТ, сразу поймёт, чтО он видит у "Сатурнов", для этого не нужно быть Чертоком. Любой человек на месте Чертока, увидев что-то столь заметное, но непонятное ему, приложил бы все усилия, чтоб выяснить, что ж там такое.

Вы изображаете из Чертока полного кретина, который не то, что не интересуется ни работами в своей области - который даже не в состоянии понять элементарной вещи, и при этом даже не заинтересоваться ею. И это лишь потому, что он не рассказал читателю, что такое РДТТ разделения.

Karev1> Ну, причем тут "Потон"? Я разве утверждаю, что Черток не знал о таком способе разделения? Он просто первый раз воочию (на телеэкране ) увидел такое разделение и даже не догадался что это такое.

Вот что получается когда опровергатель пытается судить о нормальных людях. Интересно, с какой это дури вы решили что Черток чегото не понял?

Karev1> Или вы считаете, что он все прекрасно понял, но решил оставить читателей в неведении?

Если вы ничего не поняли из того что написал Черток то это не значит что он решил оставить в недоумении остальных. Он то писал для нормальных людей а не для опровергателей, поэтому не счёл нужным разжёвывать очевидное для граждан с извращённой психикой.

Karev1> Похоже, что за прошедшие до написания книги 20 лет, он так и не поинтересовался, что означала эта вспышка.

Полхоже что у вас весеннее обострение. Объясните самому себе с какой дури вы решили что Черток чегото не знал или не понял в кадрах разделения Сатурна? Ну с какой?

Karev1> Что в общем-то и не очень удивительно. Забот ему хватало и без разбора нюансов американской программы.

Что интересно - опровергатели считают специалистов гораздо тупее себя... Карев, не надо своё невежество пытаться приписать Чертоку.

Karev1> Вопрос по ходу дискуссии: Так лунного грунта еще много осталось? А как же статья в "Популярной механике" про искусственный грунт? Там утверждается, что грунт практически кончился. Это написано еще 2 года назад.


Там написано что кончились запасы ИСКУСТВЕННОГО грунта. Как это можно было не понять?

7-40> Вы изображаете из Чертока полного кретина, который не то, что не интересуется ни работами в своей области - который даже не в состоянии понять элементарной вещи, и при этом даже не заинтересоваться ею. И это лишь потому, что он не рассказал читателю, что такое РДТТ разделения.

Это классическое представление дебила-опровергателя о нормальных людях, особенно специалистах. На этом строится вся их теория фальсификации.

Старый> Это классическое представление дебила-опровергателя о нормальных людях, особенно специалистах. На этом строится вся их теория фальсификации.

А что Вы хотите от кадра, который Каманина обвинил в злопыхательстве по отношению к Гагарину?

Старый> Что интересно - опровергатели считают специалистов гораздо тупее себя... Карев, не надо своё невежество пытаться приписать Чертоку.

В общем, оно и началось именно с невежества этой компании, Попова сотоварищи. Они то ли сначала у Чертока про "взрыв" прочитали, а потом ролик увидели, то ли ролик сначала увидели, а потом прочитали. Ну и сочли в натуре, что действительно взрыв, потому что ничего подобного они никогда не видели и о двигателях разделения никогда не слышали. Их, конечно, потом в матчасть ткнули, но, похоже, они до сих пор очнутся не могут и продолжают собственное невежество проецировать на всех остальных.

вот такой же "взрыв" при разделении 1-й и 2-й ступени, НО - для Сатурна-1В. И "яркий чистый факел устремляется дальше". Все очень похоже, только выглядит поскромней - ракета поменьше. И точно так же не видно пламени J-2 второй ступени, хотя она и уходит вперед.

ф.K.> ...Аппарат Е-8-5 продолжает полёт к Луне,садится на неё и с помощью ретранслятора передаёт кинофильм ,,Выход космонавта Леонова на поверхность Луны" и посылает на Землю лунный грунт.

Да "Фильмец" снимали круто!

"Лунная тяжесть
Отрабатывали в летающей лаборатории и многие элементы лунной программы.
— Здесь, — говорит Аксенов, — мы лишь траекторию полета делали более пологой. В итоге получали «лунную тяжесть».
В самолете был смонтирован отсек лунного корабля с трапом. Аксенов со своими специалистами раз за разом искали оптимальные варианты работы в скафандре, спуска на лунную поверхность, забора грунта, передвижения по естественному спутнику Земли. Самым внимательным образом изучали даже такой, казалось бы, несерьезный вопрос, как действия космонавта при падении на лунный грунт. Звучит смешно, а человек в скафандре при слабом притяжении, упав, становится похожим на опрокинутого жука. Подняться для него — большая проблема.
— У нас даже макет лунной поверхности имелся, — вспоминает Аксенов. — Для этого из Армении привезли два вагона горного туфа.
Аксенов очень жалеет, что нашу лунную программу закрыли, и бросок к Селене не состоялся. Готовились к покорению Луны очень серьезно. Образно говоря, не хватило всего­то одного усилия."


Ну, спрашивается, зачем ДВА ВАГОНА ТУФА?! Один ответ: "ШОБ ПЫЛЬ ЛЕТЕЛА ПРАВИЛЬНО!"


"Русский характер
Всего за восемь лет работы с «летающей лабораторией» Аксенов совершил 250 полетов на самолете-тренажере, 1250 раз находился в условиях искус­ственной невесомости — а это около 10 часов. Да добавьте сюда 150 эпизодов или 40 минут «лунной гравитации». Эти цифры, полагаю, дают некоторое представление о той немалой и напряженной работе, которую лично выполнял начальник «летающей лаборатории» Владимир Аксенов.
Владимир Викторович рассказал, как в свое время встречался со знаменитым американским астронавтом Эдгаром Митчеллом. Тот, узнав о времени, проведенном Аксеновым на «горках», поразился:
— Владимир! Это какое же надо иметь здоровье!"

У американцев было больше каскадёров и самолётик более комфортабельный.

messer> Владимир Викторович рассказал, как в свое время встречался со знаменитым американским астронавтом Эдгаром Митчеллом. Тот, узнав о времени, проведенном Аксеновым на «горках», поразился:
messer> — Владимир! Это какое же надо иметь здоровье!"
messer> У американцев было больше каскадёров и самолётик более комфортабельный.
messer> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ca/Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg/800px-Usaf.c5.galaxy.750pix.jpg


А разве они (по крайней мере Митчелл) не на С-135 отрабатывали?

messer>> Владимир Викторович рассказал, как в свое время встречался со знаменитым американским астронавтом Эдгаром Митчеллом. Тот, узнав о времени, проведенном Аксеновым на «горках», поразился:
messer>> — Владимир! Это какое же надо иметь здоровье!"

Старый> А разве они (по крайней мере Митчелл) не на С-135 отрабатывали?

Могли и на C-141. В С-5 больше места для макета лунной поверхности.
Удобнее разместить камеры и освещение.
Главное, что 45 секунд настоящей лунной гравитации с "туфтой под ногами"!!!
Любопытно, что С-5 полетел в 1968-ом, аккурат к высадке.

messer> В С-5 больше места для макета лунной поверхности.
messer> Удобнее разместить камеры и освещение.
messer> Главное, что 45 секунд настоящей лунной гравитации с "туфтой под ногами"!!!
messer> Любопытно, что С-5 полетел в 1968-ом, аккурат к высадке.

Аааа! Ну это ясное дело! Но надо както уговорить аФона, ато он говорит что не могли настоящие лунные прыжки сделать. Уговорите аФона и тогда я вам тоже поверю.

messer>> В С-5 больше места для макета лунной поверхности.
messer>> Удобнее разместить камеры и освещение.
messer>> Главное, что 45 секунд настоящей лунной гравитации с "туфтой под ногами"!!!
messer>> Любопытно, что С-5 полетел в 1968-ом, аккурат к высадке.
Старый> Аааа! Ну это ясное дело! Но надо както уговорить аФона, ато он говорит что не могли настоящие лунные прыжки сделать. Уговорите аФона и тогда я вам тоже поверю.

Где я буду искать этого Афона?

Я уже давал ссылку в теме Прогулки по Луне 3D

Даже слепой увидит, что всё ОК. Напомню, что кино раньше делали при помощи клея и ножниц.
Грубо, фильмы НАСА склеены из кусков по 18 сек. Это может проверить любой.

Ещё раз ссылка.

messer>> В С-5 больше места для макета лунной поверхности.
messer>> Удобнее разместить камеры и освещение.
messer>> Главное, что 45 секунд настоящей лунной гравитации с "туфтой под ногами"!!!
messer>> Любопытно, что С-5 полетел в 1968-ом, аккурат к высадке.
Старый> Аааа! Ну это ясное дело! Но надо както уговорить аФона, ато он говорит что не могли настоящие лунные прыжки сделать. Уговорите аФона и тогда я вам тоже поверю.

Старый, ну объясните мне, на кой им в самлёте был нужен этот армянский туф если не для иммитации лунной пыли?
Это же такая головная боль!!! Вся эта гадость будет летать по кабине, попадать в вентиляцию и т.д.
Кстати, теперь становится понятным происхождение слова: "туфта"
Гнать "туфту" - значит пригнать 2 вагона армянского туфа для фальсификации лунного грунта.

messer> Гнать "туфту" - значит пригнать 2 вагона армянского туфа для фальсификации лунного грунта.
А сии 2 вагона разве НАСА на пару с Голливудом прикупили?

messer> Где я буду искать этого Афона?

Не знаю. Но без него вам никто не поверит.

messer> Грубо, фильмы НАСА склеены из кусков по 18 сек. Это может проверить любой.

Это чего? Тупые американцы не смогли сделать более 18 секунд лунной гравитации?

messer> Старый, ну объясните мне, на кой им в самлёте был нужен этот армянский туф если не для иммитации лунной пыли?

Аксёнову то? Ну спросите у него нафига ему два вагона туфа в самолёте... Может любовь к масштабности. А может для балансировки самолёта, чтоб не был слишком лёгким...

messer> Это же такая головная боль!!! Вся эта гадость будет летать по кабине, попадать в вентиляцию и т.д.

Ну вы, блин, даёте! С какой дури оно летать то будет? Там же не невесомость а лунная гравитация. На Луне же грунт не летает! А вентиляцию естественно выключат, иначе флаг будет неправильно развеваться...

messer> Кстати, теперь становится понятным происхождение слова: "туфта"

Я тоже это подумал. У дураков мысли сходятся...

messer>> Где я буду искать этого Афона?
Старый> Не знаю. Но без него вам никто не поверит.
messer>> Грубо, фильмы НАСА склеены из кусков по 18 сек. Это может проверить любой.
Старый> Это чего? Тупые американцы не смогли сделать более 18 секунд лунной гравитации?

Да нет. Если нулевая гравитация обычно 30-45 сек (Зависит от прочности самолёта).
То "лунная" может быть длительней.
Считается, что по законам монтажа в кино "сцены" должны быть от 8 до 12 сек. Иначе, у фильма пропадёт динамика. Но, в принципе, можно склеить сцену любой длины. Главное, правильно совместить фазы движения.
Для мультипликаторов это не составляет труда. Для диснеевских - как два пальца...

Старый> Ну вы, блин, даёте! С какой дури оно летать то будет? Там же не невесомость а лунная гравитация. На Луне же грунт не летает! А вентиляцию естественно выключат, иначе флаг будет неправильно развеваться...

Старый, Вы кино смотрели? Посмотрите как там персонал летает вокруг актёров при "лунной" гравитации.
Чем меньше масса, тем выше подлёт при прочих равных. Или как?

messer> Даже слепой увидит, что всё ОК. Напомню, что кино раньше делали при помощи клея и ножниц.
messer> Грубо, фильмы НАСА склеены из кусков по 18 сек. Это может проверить любой.
messer> Ещё раз ссылка.
messer>

Спасибо Мессер :о) кЛассное кино, движения (сама моторика) на подвесе — чрезвычайно напоминает.
А если вспомнить тепу с подпрыгом Янга у флага (когда грунт с кдов осыпался быстрее прыгуна)...
То очень интересное кино — еще более чем...
:о)))