ОМП в ВМВ или полное отсутствие сведений о его применении.

maximin> Вопрос всётаки остаётся -грозит ли это экологической катастрофой и если да,то что предпринимается чтобы её избежать?

Грозит. Как не грозит. Экологической катастрофой очень ограниченного масштаба.
А избежать просто. Надо планомерно пробомбить районы затопления с подачей щелочи.

Можно накрыть участок "колоколом" и там провести дезактивацию. И так, много раз подряд.

maximin> Так что же делают кроме мониторинга?
Уничтожают химоружие с мест хранилищь.
maximin> Есть ли ссылки,опубликованные отчёты?
Даже международные договора есть.

Затопленое химоружие - это гипотетическая проблема. Причём, весьма гипотетическая, и весьма удалённая от ореола обитания человека. Далее. Любой подводный вулкан выбрасывает ядовитых сернистых соединений куда больше, чем ХО, затопленное за все времена. Вы сильно от них страдаете?

maximin> а благодаря тому что в тот период они являлись монополистами в производстве и применении ОТР

Процент удачных пусков А4 напомнить? С хим. оружием в БЧ момент пуска и вовсе становился русской рулеткой.

Еще. Не уверен что А4 могла при падении создать более-менее нормальное отравляющее облако. Физлер — куда ни шло, но и сбить его проще.

maximin> Но всё таки не решились-или здравый смысел возоблодал?

Имхо — немцы именно что не решились. Ибо англичане могли ответить без проблем.

Придумали термин "тотальная война" не в конце ВМВ, еще в 36 году людендофф написал работу Der Totale Krieg (о ПМВ).

ad2> Между тем, достаточно посмотреть на всевозможные экологические катастрофы, связанные с выделением вредных веществ, чтобы представить последствия применения химического оружия.

Последствия я могу представить. Но последствия применения ТЯО в товарных количествах мне представляются куда более весомыми.

ad2> Использование бактериологического оружия, по идее ещё лучше.

По идее. Одна засада — мутирует оно. Как бы в конце концов не вернулось к создателям.

Не, ТЯО все же лучше.

ad2> В современной войне не может быть мирных и невиновных граждан воюющей страны

Гм. Это еще почему? Если война локальная — то вполне может. Современных тотальных же войн я что-то не припоминаю (спасибо ЯО)

russo> Придумали термин "тотальная война" не в конце ВМВ, еще в 36 году людендофф написал работу Der Totale Krieg (о ПМВ).

А про "народную войну" или "вооружённый народ" (применительно к японцам) писал ещё Куропаткин в "Итогах войны" (последний том его 4-томника о РЯВ).

Jerard>> Глупости... смотрите ПМВ.
Полл> Смотрите на Италию в ВМВ. Травившей БОВ негров и арабов в Африке. Договорились с ней за милую душу.
Вот и менно негров и арабов в Африке, а в тридцатые, да и в 50-е проблемы негров и арабов мало кого волновали. Травило правительсвто Муссолини,во время Итало-Эфиопской, в то время по взглядам военных всех стран примение химоружи было просто обязательным. К томуже у Эфиопии ни химоружия, ни средст его доставки небыло, следовательно ответить она немогла,Итальянцы ничем не рисковали. А во время ВМВ никто из противников негорел желанием открывать "ящик пандоры" тотальной химической войны. Да и договаривались то союзники в 43 г. вовсе не с Мусоолини. В случае применеия химоружия странами оси, список повешенных военных приступников мог бы быть горазо длиннее. А вот до висельницы их бы дожило гораздо меньше, передохли бы от боевых гахов как тараканы.
Относительно ПМВ Немцы первыми применили ХО (неочень то представляя что это такое, как и американцы ЯО во ВМВ), чем сняли для всех маральные ограничения на его применение. Да и во время ПМВ немцы не рискнули применить ХО за пределами фронта, хотя Лондон обычными средствами бомбили регулярно, а вот Берлин находился вне зоны досягаемости для авиации союзников. Тоесть теоретически Немцы вполне могли применить ХО по Лондону да и Парижу(50% всего Французкого ВПК ), неопасаясь возмездия.

SERGEY_1884> а вот Берлин находился вне зоны досягаемости для авиации союзников.

Это как это? А от кого Молотов в подземный бункер прятался, когда к Гитлеру приезжал ещё до начала ВОв?

Вообще удивительно, почему англоамериканцы ни разу даже не попробовали бомбить немцев химией. Особенно с середины 41-го, когда немцы не могли бы масштабно ответить тем же. Ведь как бы особо не скрывается, что были налёты не только антипромышленными, но и терроризирующими. Т.е. умышленно против гражданского населения (которое, впрочем, работало на объектах промышленности), чтоб его типа деморализовать. Тем более удивительно, почему немцы не бомбили химией Москву и Ленинград (и другие города тоже). Не думаю, что это было сделано из гуманизма или благородства (они проявлялись на этой войне лишь эпизодически). Наверное, надо было вызвать не только жертвы, но и разрушения в жилом секторе.

SERGEY_1884>> а вот Берлин находился вне зоны досягаемости для авиации союзников.
Tzvk> Это как это? А от кого Молотов в подземный бункер прятался, когда к Гитлеру приезжал ещё до начала ВОв?
А разве в 1917г Молотов был в Берлине? По моему в гдето в Смольном ошивался, (там еще старик Крупский верховодил, чкмто они там с благородными дивицами не тем занимались)
Вобщето имелась ввиду ПМВ, во время ПМВ немцы регулярно бомбили Лондон. Сначала с "Цепелинов", потом с самолетов, потом снова с "Цепелинов" но уже самолетов. А по Парижа они с сверхдальнобойной пушки пуляли.

SERGEY_1884> Немцы первыми применили ХО (неочень то представляя что это такое, как и американцы ЯО во ВМВ)

Аналогия так себе, имхо.

PS Ааа, речь о ПМВ. Ну, бомбить Лондон ХО с цеппелинов или обстреливать Париж химическими снарядами сверхдальнобойных пушек — это конечно готичненько, но малоэффективно

ad2>> Сплошные лозунги.
Полл> Это ты про себя?
Нет, это про твои утверждения.
ad2>> Кстати, война на уничтожение, не означает, что надо убить всех до одного, а просто, что до конца войны любой гражданин является комбатантом.
Полл> И что же означает, что любой гражданин является комбатантом, по твоему?
Это означает, что каждый гражданин, при демократии, несёт ответственность за действия государства. А раз так, то любые военные действия, которые совершает его страна, совершаются с его согласия. Или надо признать, что никакой демократии нет и власть на самом деле в руках отдельных влиятельных групп олигархов. Тогда обычных граждан следует признать чем-то вроде стада, от которого ничего не зависит. Однако если это стадо окажется перед угрозой непосредственного уничтожения, то власти придёт конец. Так что в обоих случаях уничтожение мирных граждан вражьей страны имеет смысл. Конечно, реально пока на это ещё никто не решился, это дело будущего.
Полл> Ты про "воздушный террор" слышал? Про уничтожение Дрездена и Токио? Про концлагеря по расовому признаку в США?
Полл> Я так понимаю - нет, не слышал.
Во-первых, не стоит приписывать мне собственное невежество, а во-вторых, каким это боком относится к вышенаписанному?
Полл> То есть типовой процедурой на захваченных территориях было поголовное уничтожение местного "чужого" населения?
Не совсем, уничтожались люди известной национальности, а также коммунисты. Если бы они начали уничтожать буквально всех, они бы сами оказались в таком же положении, ведь их противники имели полную возможность ответить тем же. Однако сейчас совсем другое положение - есть развитые страны, а есть - третьего мира. Если развитая страна, например, США зальёт VX-ом какой-нибудь Мозамбик, то никакой мести в ответ они не получат и непосредственного ответа не будет. Конечно, сейчас, на данный момент, это представляется невозможным, но всё меняется. В конце концов, чего их жалеть - они варвары и людоеды, ни на что не способные, тупые и ленивые, не так ли? Во всяком случае, такое мнение явно типично даже для этого форума.
В общем, заключая, на мой взгляд, войны на уничтожение с применением всех видов ОМП будут вестись и может быть, даже в ближайшем будущем.

Кстати, насчёт зомана - получили то его в 44, но ведь надо ещё придумать технологию получения, отработать установку, получить требуемое количество жидкого вещества, а это довольно большой объём. В общем, поздно было, да и вообще, проигрывающей стороне глупо было рыпаться.

Tzvk> Тем более удивительно, почему немцы не бомбили химией Москву и Ленинград (и другие города тоже). Не думаю, что это было сделано из гуманизма или благородства (они проявлялись на этой войне лишь эпизодически).
Ленинград обстреливали, выпустили оди или два снаряда, потом извинились по громкоговорителю, мол ошибка вышла.(Скоре байка, но всёж)
Основным средством доставки ОВ у намцев Небельвеферы были, тут вот какой забавный эпизод приключился, может поможет понять взаимоотношени противников в войне. По моему толи Манштейн, толи Гальдер, писали что первоночально у Небельвефера были два типа снарядов, Химические и Зажигательные (Наполнитель нефть). Когда на ВФ применили зажигательные боеприпасы летом 41-го, то они имели весьма сильный демарализующий эфект на советские войска. В результате советская сторона, черег матюгальники стала требовать у немцев прекратить применение зажигательных снарядов, угрожая в противном случае применить химическое оружие. Немцы с сожелением откахались от применения зажигательных снарядов снаряженных нефтью для Небельвеферов.

Tzvk>Тем более удивительно, почему немцы не бомбили химией Москву и Ленинград (и другие города тоже).
Надо заметить, что у Москвы было очень сильное ПВО, а для применения того же иприта его нужно сбросить очень много. Прорвалась бы лишь очень небольшая часть бомбардировщиков, и единственным эффектом было бы озлобление наших руководителей.

К слову, вспомнилось, что Канатжан Алибеков писал в своей книге о применении нашими в Сталинграде против немцев биологического оружия. Так что ОМП всё-таки применялось, пусть ограниченно и без афиширования.

ad2> Это означает, что каждый гражданин, при демократии, несёт ответственность за действия государства.

Те что голосовали против НДСП — тоже несут?

ad2> Так что в обоих случаях уничтожение мирных граждан вражьей страны имеет смысл.
ad2> Конечно, реально пока на это ещё никто не решился, это дело будущего.

?

Много раз решались, в раньшее время.

А нынче в этом смысла нет: в локальных войнах хватит ВТО; в первой же тотальной войне обязательно используют ЯО (просто по определению) и проиграют все участники

russo> PS Ааа, речь о ПМВ. Ну, бомбить Лондон ХО с цеппелинов или обстреливать Париж химическими снарядами сверхдальнобойных пушек — это конечно готичненько, но малоэффективно
А чем принципиально отличается от бомбежки того-же Лондона, с НЕ-111, Do-217 и обстрела егоже ФАУ (43-45г.).
Главное ведь психологический эфект для гражданского населения, тем паче что союзникам ответить то нечем (17-году конечно).

Бяка> Что касается технической невозможности убить всех - даже не смешно. Тысячи лет назад уже были такие возможности.
Э, нет, не так то просто убить миллионы жителей, не столько даже с позиций гуманизма, сколько из проблем с логистикой. Тем паче, вряд ли люди захотят просто так умирать. А вот если не вторгаться на территорию врага, а предварительно обработать той же сибирской язвой или чумой, то проблем станет гораздо меньше. Впрочем, уничтожение всех абсолютно, смысла не имеет, цель не геноцид, а уничтожение гоударства.

Насчёт тотальной войны - а почему вы думаете, что это война между странами с ЯО? Вовсе необязательно. Тем более тотальной войны не будет, скорее всего, а вот региональные войны явно будут. А с учётом населения того же Китая и Индии, а также замечательных традиций азиатского гуманизма и человеколюбия эти войны вполне могут переплюнуть ВМВ по жертвам.

SERGEY_1884> А чем принципиально отличается от бомбежки того-же Лондона, с НЕ-111, Do-217 и обстрела егоже ФАУ (43-45г.).

Масштабом

SERGEY_1884> Главное ведь психологический эфект для гражданского населения

Если под "психологическим эффектом" имеется в виду что население испугается и заставит правительство прекратить войну (т.е. доктрина дуэ) — то гипотеза эта была показана несостоятельной в ходе ВМВ.

Главное тут — что противник тратит ресурсы на противостояние ударам и на устранение ущерба.

ad2>> Это означает, что каждый гражданин, при демократии, несёт ответственность за действия государства.
russo> Те что голосовали против НДСП — тоже несут?
А кого это интересует? Вы полагаете, что убивать надо только по справедливости? В сущности, не имеет значение отношение граждан к любящему их правительству, главное, что они могут на него повлиять, не говоря уже о том, что они производят оружие, медикаменты, еду и т.п. и т.д. Правда, судя по результатам воздушных бомбардировокГермании и Японии (Хиросима), обычное оружие и даже ядерное не даёт нужного эффекта. А вот применение той же чумы будет, пожалуй поэффективнее. Сложно работать в зачумленном городе на патронном заводе...
К слову, феномен терроризма - это тоже оно, ОМП. Правда, пока хозяева всех этих отморозков не решаются применять что-то по настоящему страшное (бен Ладен не в счёт), да и нет в этом необходимости. Хотя, коли ружьё (особенно биологическое оружие) висит на стене, оно в конце концов выстрелит.

ad2> А кого это интересует?

Я вообще не понимаю тогда о чем речь. В войне врагов так и так убивают — не важно из демократической они страны или тоталитарной.

А мне подумалось что вы разговор завели за справедливость — демократический враг, мол, свою пулю заслужил.

ad2> Правда, судя по результатам воздушных бомбардировокГермании и Японии (Хиросима), обычное оружие и даже ядерное не даёт нужного эффекта

А много вы знаете о воздушной компании союзников в Германии?

И чем вам эффективность ядрен батона не нравится?

ad2> Сложно работать в зачумленном городе на патронном заводе...

Ну да, с работой в радиактивных развалинах патронного завода (если эпицентр далеко) даже не сравнить