Противопехотные гранатометы отделения-взвода

DPD> Перевешивает ли возможность плотного скорого огня (хотя бы 4-6 выстрелов) то, что носимый БК уменьшается на 3-4 кг за счет веса такого девайса ?
Б/к однозначно выгоднее. Особенно в горах и прочих условиях. Когда каждый патрон, не говоря про гранату на вес золота. Пехота так считала.

DPD> Какой противопехотный гранатомет нужен отделению (взводу), кто что думает ?

ГП-25 + РШГ или осколочные и термобарические гранаты к РПГ-7 вполне нормально все потребности пехотного взвода перекрывают.

slab105> Не хочу показатся шизофреничным параноиком, но.... Карл Густав М3 с игольчатой гранатой. Что-то типа картечи, на близких дистанциях оочччень эффективно... Впрочем, это скорее шутка...

РПГ-7 с "карандашом" - вид сбоку

DPD> Перевешивает ли возможность плотного скорого огня (хотя бы 4-6 выстрелов) то, что носимый БК уменьшается на 3-4 кг за счет веса такого девайса ?
А ведь еще гранатометчику с таким девайсом какое-то оружие самообороны надобно... Я конечно помню про американские выстрелы с картечью, но это все равно не выход.
Еще вариант - гранатомет с подствольным автоматом, т.е. XM-29. Но амеры уже сами доперли, что это дурь.
По моему сугубо дилетантскому мнению, плотность огня из гранатометов можно было бы увеличить тупо увеличением числа автоматов, оснащенных подствольниками. Вообще вооружить пехоту автоматами со встроенным ГП. По типу А-91.
Еще можно поизвращаться, сделав надкалиберную гранату к подствольнику (шоб была по мощности равна винтовочной и была эффективна против легкой бронетехники в кумулятивном варианте), активно-реактивную гранату увеличенной дальности, гранату с подрывом в воздухе (как на том же XM-29), даже гранату с полуактивным лазерным наведением (во как!).
А какой-то отдельный гранатомет со всеми его качествами (даже такой хороший, как XM-25) неизбежно породит проблему таскания двух оружий одним человеком (что и так происходит со штатным бронебойщиком (без разницы - с РПГ-7 или с Джавелином). И это, ИМХО, перевешивает все положительные качества...

slab105>> Не хочу показатся шизофреничным параноиком, но.... Карл Густав М3 с игольчатой гранатой. Что-то типа картечи, на близких дистанциях оочччень эффективно... Впрочем, это скорее шутка...
U235> РПГ-7 с "карандашом" - вид сбоку

Не совсем- http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/...
Еще кое-что. Помнится я про это еще Паше рассказывал. Сам юзал- вещь стоящая.... http://products.saabgroup.com/PDBWebNew/...

Шпасиба всем откликнувшимся, весьма пользительно

DPD> Перевешивает ли возможность плотного скорого огня (хотя бы 4-6 выстрелов) то, что носимый БК уменьшается на 3-4 кг за счет веса такого девайса ?

IMHO, не перевешивает. Потом затрахаешься заряжать:

Как заметил один из испытателей, из РГ-6 можно было отстрелять шесть гранат гораздо быстрее, чем из ГП-25, однако за то время, которое требуется для заряжания РГ-6, из ГП-25 можно сделать шесть выстрелов.

 

И еще - револьверные гранатометы в силу своей громоздкости не приспособлены к навесной стрельбе. Получается, половина качеств такой гранатомет растерял.

Сухой остаток: револьверные гранатометы хороши для вот таких стрелков:

varban> револьверные гранатометы хороши для
Полицейских операций по разгону демонстраций в том числе. Словом там, где время не принципиально важно.

varban>> револьверные гранатометы хороши для
Meskiukas> Полицейских операций по разгону демонстраций в том числе. Словом там, где время не принципиально важно.
Да это едва ли не единственное их настоящее применение. Во всех остальных случаях подствольник их превосходит на голову. Но вот для полицейских акций револьверный гранатомет оптимален, поскольку можно быстро выпустить все шесть зарядов, создав, например, сплошное облако слезоточивого газа. Второе оружие полицейскому с гранатометом не шибко-то и нужно, на самый крайний случай для самообороны он может воспользоваться пистолетом - не война все-таки. А штурмовой винтоки, чтобы устанавливать на ней подствольник у него нет, да и не нужно ему это.

cyborn> Да это едва ли не единственное их настоящее применение. Во всех остальных случаях подствольник их превосходит на голову.
На многозаряднике может стоять оптико-лазерный электронный прицельный комплекс, который обеспечит точность на голову лучше подствольника. Пример такого комплекса постил tramp_ в пдфке.
Многозарядник не обязательно револьверный - наш ГМ-94 Современное стрелковое оружие мира - ГМ-94 при всех его недостатках явно компактнее, чем Milkor MGL Mk.1 Современное стрелковое оружие мира - Milkor MGL, не говоря уж про MM-1 Современное стрелковое оружие мира - MM-1. И легче.

Полл> На многозаряднике может стоять оптико-лазерный электронный прицельный комплекс

Его можно вешать и на автомат на рельсу,если надо.При тренированных стрелках точности гранатометов АФАИК и так хватает.
Тут не упомянули еще 2 устаревшие опции : отдельный однозарядный гранатомет и ружейные гранаты.

digger> Его можно вешать и на автомат на рельсу,если надо.При тренированных стрелках точности гранатометов АФАИК и так хватает.
Для чего - "хватает"? Для залповой стрельбы по площадям - да, хватает, особенно при нынешней точности ЦУ. Или для стрельбы по окнам на дистанции до 150 метров.
А стрелок с автоматно-гранатометным комплексом с подобным прицелом будет уступать стрелку с многозарядным гранатометом именно в плотности гранатометного огня. Программа OICW появилась не на пустом месте. Другое дело, что эта же программа показала - на сегодня подобный комплекс трудно реализуем.

DPD> Какой противопехотный гранатомет нужен отделению (взводу), кто что думает ?
Калибру эдак 152мм и желательно самоходный, но можео и буксируемый. Ну, на крайний случай 120мм в минометном варианте
Выглядит это примерно так:


или так:

В серьезной регулярной армии, я имею ввиду

Wyvern-2> В серьезной регулярной армии, я имею ввиду
Отделению-взводу? Ник, иди проспись.

Wyvern-2>> В серьезной регулярной армии, я имею ввиду
Полл> Отделению-взводу? Ник, иди проспись.

Отделению - подствольников хватит за глаза. Таскать гранатомет, что бы подбить танк или ПЗРК, что бы сбить самолет/вертолет - это ясно, потому как иначе - ни как.
Но таскать что то для того, кого можно завалить стрелковкой или закидать гранатами? (не бойтесь гранат! Они - ручные!!! )

// Думается, что системы наведения скоро вообще станут персональными, не говоря уже о отделениях/взводах

Wyvern-2> Но таскать что то для того, кого можно завалить стрелковкой или закидать гранатами?
А зафига таскать стрелковку - ее цели можно затыкать ножиками или запинать сапогами? Насчет индивидуальных ПрНК - согласен.

Wyvern-2>> Но таскать что то для того, кого можно завалить стрелковкой или закидать гранатами?
Полл> А зафига таскать стрелковку - ее цели можно затыкать ножиками или запинать сапогами?

Нсли у противника стрелковки нет - то почему бы и нет?

Полл> На многозаряднике может стоять оптико-лазерный электронный прицельный комплекс, который обеспечит точность на голову лучше подствольника. Пример такого комплекса постил tramp_ в пдфке.
Меня всегда интересовало, что именно мешает создать универсальный прицельный комплекс для обычного автомата с подствольным гранатометом, наподобие того, который делали для XM-29. Наверное, только цена. Во всяком случае, если подобный комплекс можно поставить на многозарядный гранатомет, то безусловно можно и на автомат с подствольником.

Полл> Многозарядник не обязательно револьверный - наш ГМ-94 при всех его недостатках явно компактнее, чем Milkor MGL Mk.1, не говоря уж про MM-1 И легче.
Компактнее-то - оно конечно так. Только зарядов мало и нельзя использовать разные типы боеприпасов без перезаряжания (вспомним, что у РГ-6 каморы пронумерованы специально для такого случая). Это для полицейского применения. А для военного - опять-таки нужда в дополнительном оружии для гранатометчика (и дополнительном боекомплекте для него). Вопрос в целесообразности. Зачем таскать лишнее оружие (и сокращать количество полноценных единиц стрелковки), если ту же работу с примерно той же эффективностью могут делать подствольники?

Полл> А стрелок с автоматно-гранатометным комплексом с подобным прицелом будет уступать стрелку с многозарядным гранатометом именно в плотности гранатометного огня. Программа OICW появилась не на пустом месте. Другое дело, что эта же программа показала - на сегодня подобный комплекс трудно реализуем.
Думаю с OICW главная проблема была именно в целесообразности. Косвенно это подтверждает перерождение XM-29 в XM-25 с увеличенным калибром и избавленным от "подствольного автомата". Основная фишка программы была в высокоточной стрельбе при автоматическом перезаряжании. Первая эффективно достигалась только настильной траекторией. Настильная траектория и многозарядность потребовали уменьшения калибра, а значит и мощности выстрела. Кроме того, настильная траектория и слабые гранаты потребовали подрыва в воздухе. ГП-25 к примеру, тоже имеет гранаты с воздушным подрывом - только достигается это подпрыгиванием гранаты после падения. Как говорится - дешево и сердито. Но с гранатами, летящими по настильной траектории сделать это было нельзя. Потому и родился сверхсложный прицельный комплекс с лазерным дальномером и программированием гранаты. Упростить его нельзя - неправильный ввод дальности приведет к подрыву гранаты где угодно, но не над противником.
В результате получился весьма слабые и при этом очень дорогие выстрелы. В XM-25 попытались хотя бы увеличить мощность, но при этом из комплекса исчез автомат. После чего программа зашла в логический тупик, так как изначально предполагалось заменить М-16 с подствольными гранатометами. Фактически, XM-25 - это уже другая программа. Как именно американцы собираются впихнуть XM-25 в стандартное пехотное отделение - представления не имею. Хотя как сфероконь в вакууме - оружие конечно выдающееся.

Полл>> На многозаряднике может стоять оптико-лазерный электронный прицельный комплекс, который обеспечит точность на голову лучше подствольника. Пример такого комплекса постил tramp_ в пдфке.

Не очень понимаю тему

противопехотный "отделения-взвода"

Так это однозначно подствольник

Зачем какой то отдельный делать?

Другое дело много претензий к существующим подствольникам - но кто мешает совершенствовать?

Я считаю что гранату надо мощнее делать

Я на ганс поднимал топик - более тяжелую активно-реактивную и с возможностью использовать для метания

технически абсолютно реализуемо - чека заподлицо близко по виду к открывашке пивной банки

Таскать два вида гранат - для кидания и для подствольника - нерационально

За отделением/взводом ползает машинка выделки фабричной гусеничная али о шести ногах и таскает вот таку:

али вот такую:
Современное стрелковое оружие мира - Гранатометы ДУРУ...мозКа особенного для машинки не надо, просто таскаться след-в-след, выезжать ей на передний край тоже не обязательно, может в 20-50-100 метрах сзади ездить... А у богатырей пехотных в прицел оружия их личного встроен думатель с лазерочком в зернице ока евойного. Как нажмет богатырь отважный особу кнопочку, так и летят туды куды смотрит его личный думатель, на оружии славном прикрепленный, гранатки отличные, густой очередью...
Ась бояре?

cyborn> Как именно американцы собираются впихнуть XM-25 в стандартное пехотное отделение - представления не имею.
Как оружие шарпшутера.

digger>> Его можно вешать и на автомат на рельсу,если надо.При тренированных стрелках точности гранатометов АФАИК и так хватает.
Полл> Для чего - "хватает"? Для залповой стрельбы по площадям - да, хватает, особенно при нынешней точности ЦУ. Или для стрельбы по окнам на дистанции до 150 метров.

Хорошие стрелки попадают,случаи находятся Гуглом.В крайнем случае можно принести китайский лазерный дальномер с ближайшего базара.
OICW предназначалось для дистанционного подрыва гранаты над целью, там нужен высокоточный взрыватель.

ttt> Другое дело много претензий к существующим подствольникам - но кто мешает совершенствовать?
ttt> Я считаю что гранату надо мощнее делать
ttt> Я на ганс поднимал топик - более тяжелую активно-реактивную и с возможностью использовать для метания
ttt> технически абсолютно реализуемо - чека заподлицо близко по виду к открывашке пивной банки
ttt> Таскать два вида гранат - для кидания и для подствольника - нерационально

Да,подствольники надо совершенствовать,как и АГСы, и будет всем счастье! Перегружать армейские подразделения рг-6 и т.п. неразумно.
А вот универсальная граната,ИМХО не очень удачная идея,так как специализированный мнструмент всегда лучше универсального