-
/przidentdima.jpg)
Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания
Теги:
/przidentdima.jpg)
wisealtair
Sidorov> Кто именно тут ржет надо мною?
Сложный вопрос... Гораздо более простой: кто не ржет)
Sidorov> и находим конкретные доказательства моей, якобы несусветной глупости - и выставляем на всеобщее обозрение.[/color]
Сидорова, может, вам уже это говорили - я не знаю. Я тут совершенно недавно. Но напомню : бывают глупости, которые похожи на размышления, а бывают такие, в которых мышления вообще нет. Никакого. Вот ваши посты относятся к второму типу.
Я это понял всего после прочтения всего лишь нескольких ваших постов. У вас сплошное гротескное выступление клоуна, и больше ничего. Как вы думаете к этому будут относиться? Точно: будут ржать и хлопать в ладоши.
Ну, понимаете, нам, идиотам, очевидно, что вы мыслите на таком низком уровне ( т.е. не мыслите вообще ), что доказательства приводить просто смешно будет )
Сложный вопрос... Гораздо более простой: кто не ржет)
Sidorov> и находим конкретные доказательства моей, якобы несусветной глупости - и выставляем на всеобщее обозрение.[/color]
Сидорова, может, вам уже это говорили - я не знаю. Я тут совершенно недавно. Но напомню : бывают глупости, которые похожи на размышления, а бывают такие, в которых мышления вообще нет. Никакого. Вот ваши посты относятся к второму типу.
Я это понял всего после прочтения всего лишь нескольких ваших постов. У вас сплошное гротескное выступление клоуна, и больше ничего. Как вы думаете к этому будут относиться? Точно: будут ржать и хлопать в ладоши.
Ну, понимаете, нам, идиотам, очевидно, что вы мыслите на таком низком уровне ( т.е. не мыслите вообще ), что доказательства приводить просто смешно будет )
инфо
инструменты
Sidorov
wisealtair> Сидорова, может, вам уже это говорили - я не знаю. Я тут совершенно недавно. Но напомню : бывают глупости, которые похожи на размышления, а бывают такие, в которых мышления вообще нет. Никакого. Вот ваши посты относятся к второму типу.
wisealtair> Я это понял всего после прочтения всего лишь нескольких ваших постов. У вас сплошное гротескное выступление клоуна, и больше ничего. Как вы думаете к этому будут относиться? Точно: будут ржать и хлопать в ладоши.
wisealtair> Ну, понимаете, нам, идиотам, очевидно, что вы мыслите на таком низком уровне ( т.е. не мыслите вообще ), что доказательства приводить просто смешно будет )
Отличная "логика"!
Значит доказательств моей глупости - нет и не будет... и когда или если произойдёт разоблачение нелетания астронавтов на Луну - то здешние активные NASA'филы, продолжая идею deymos34 - будут всё равно правы!?
A Сидоров, который привёл дюжинy своих собственных железных доказательств нелетания астронавтов на Луну - которые никто здесь никогда не смог опровергнуть - будет всё равно дурак!?
Это так выходит, следуя "логике" deymos34, ЮДК, Старого и wisealtair?
wisealtair> Я это понял всего после прочтения всего лишь нескольких ваших постов. У вас сплошное гротескное выступление клоуна, и больше ничего. Как вы думаете к этому будут относиться? Точно: будут ржать и хлопать в ладоши.
wisealtair> Ну, понимаете, нам, идиотам, очевидно, что вы мыслите на таком низком уровне ( т.е. не мыслите вообще ), что доказательства приводить просто смешно будет )
Отличная "логика"!
Значит доказательств моей глупости - нет и не будет... и когда или если произойдёт разоблачение нелетания астронавтов на Луну - то здешние активные NASA'филы, продолжая идею deymos34 - будут всё равно правы!?
A Сидоров, который привёл дюжинy своих собственных железных доказательств нелетания астронавтов на Луну - которые никто здесь никогда не смог опровергнуть - будет всё равно дурак!?
Это так выходит, следуя "логике" deymos34, ЮДК, Старого и wisealtair?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> A Сидоров, [color=red]который привёл дюжинy своих собственных железных доказательств
ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы) Мне очевидно, что вы вообще что-то опровергать не можете, физически. Отсутствует необходимый орган.
И Сидорова, вам сюда : Научная кунсткамера - Tags
Пожалуйста, дополните коллекцию )
ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы) Мне очевидно, что вы вообще что-то опровергать не можете, физически. Отсутствует необходимый орган.
И Сидорова, вам сюда : Научная кунсткамера - Tags
Пожалуйста, дополните коллекцию )
Sidorov>> A Сидоров, [color=red]который привёл дюжинy своих собственных железных доказательств
wisealtair> ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы)
Ну чё сказать, - молодец поцан!
Зачёт по доказательству постулата Сидорова
wisealtair> ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы)
Ну чё сказать, - молодец поцан!
Зачёт по доказательству постулата Сидорова
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Понятно,
что автор wisealtair - это 100% подтверждениe моего постулата...
Но может быть здесь бывают адекватные люди,
так вот, гляньте хотя бы на одну страницу форума, где я привёл сразу бесчисленное количество примеров какой-то феноменальной везучести астронавтов, якобы на Луне:
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg682036#msg682036
Такое везение бывает только в кино!
что автор wisealtair - это 100% подтверждениe моего постулата...
Но может быть здесь бывают адекватные люди,
так вот, гляньте хотя бы на одну страницу форума, где я привёл сразу бесчисленное количество примеров какой-то феноменальной везучести астронавтов, якобы на Луне:
http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg682036#msg682036
Такое везение бывает только в кино!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Вдруг ещё не все знают...
Если нажать на имя автора под его аватаркой ... потом нажать на "Блог" ---> открывается список всех тем, который этот автор открыл здесь на форуме.
В ветках, которые я открыл, в первых же сообщениях - приводятся мои собственные доказательства нелетания астронавтов на Лунy.
Если нажать на имя автора под его аватаркой ... потом нажать на "Блог" ---> открывается список всех тем, который этот автор открыл здесь на форуме.
В ветках, которые я открыл, в первых же сообщениях - приводятся мои собственные доказательства нелетания астронавтов на Лунy.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> В ветках, которые я открыл, в первых же сообщениях - приводятся мои собственные доказательства нелетания астронавтов на Лунy.
Эту бы энергию - да в дело бы... Уже скорее всего хватило бы на полет на Луну!
Эту бы энергию - да в дело бы... Уже скорее всего хватило бы на полет на Луну!
Не надо мне советовать что делать и я не будут говорить, куда вам пойти.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov>> A Сидоров, [color=red]который привёл дюжинy своих собственных железных доказательств
wisealtair> ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы) Мне очевидно, что вы вообще что-то опровергать не можете, физически. Отсутствует необходимый орган.
Это точно. "Чтобы понять, что яйцо тухлое, не надо есть его целиком"
Все "доказательства", которые давало блондинко, ничего, кроме кликушества, не содержали
wisealtair> ЭЭэ, Сидорова, я вообще ни одного вашего опровержения не видел ) Может, и были когда-то, я не знаю, я лишь прочитал ваши 10-15 последних постов, и уже сделал свои выводы) Мне очевидно, что вы вообще что-то опровергать не можете, физически. Отсутствует необходимый орган.
Это точно. "Чтобы понять, что яйцо тухлое, не надо есть его целиком"
Все "доказательства", которые давало блондинко, ничего, кроме кликушества, не содержали
A Lannister always pays his debts.
Sidorov>
Sidorov> Не надо мне советовать что делать и я не будут говорить, куда вам пойти.
Ну а коль и скажешь - кто тебя послушает, блондинко Си?
Sidorov> Не надо мне советовать что делать и я не будут говорить, куда вам пойти.
Ну а коль и скажешь - кто тебя послушает, блондинко Си?
A Lannister always pays his debts.
Sidorov> Понятно,
Что вам понятно, сидорова?
Вам не понятно значение слова "доказательство" ? Ну, обратитесь в энциклопедии в конце концов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - установление (обоснование) истинности высказывания, суждения, теории. В логических доказательствах аргументация проводится по правилам и средствам логики.
В рамках научной методологии ваше доказательство должно отвечать жестким критериям: должно быть опубликовано в научных рецензируемых источниках и обсуждено специалистами, должно опираться на научные факты, должно не противоречить известным ранее научным фактам , т.д.
Так что доказательств у вас нет, Сидорова. Даже в рамках формальной логики )
Сидорова, поставим вопрос по-другому.
Открою вам секрет, Сидорова: я хочу написать аналитическую статью, опровергающую миссии "Аполлон", и послать в какое-либо издание. Для этого, Сидорова, мне необходим материал: подробные заключения экспертов, ученых, конструкторов космической техники ( желательно с научной степенью и занимающие ведущие посты в конструкторских бюро ), с их аналитическими выводами , опровергающими миссии Аполлон - подтверждающие друг друга независимо.
Вы мне можете предоставить такие материалы? Ну очень хочется )
Что вам понятно, сидорова?
Вам не понятно значение слова "доказательство" ? Ну, обратитесь в энциклопедии в конце концов.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - установление (обоснование) истинности высказывания, суждения, теории. В логических доказательствах аргументация проводится по правилам и средствам логики.
В рамках научной методологии ваше доказательство должно отвечать жестким критериям: должно быть опубликовано в научных рецензируемых источниках и обсуждено специалистами, должно опираться на научные факты, должно не противоречить известным ранее научным фактам , т.д.
Так что доказательств у вас нет, Сидорова. Даже в рамках формальной логики )
Сидорова, поставим вопрос по-другому.
Открою вам секрет, Сидорова: я хочу написать аналитическую статью, опровергающую миссии "Аполлон", и послать в какое-либо издание. Для этого, Сидорова, мне необходим материал: подробные заключения экспертов, ученых, конструкторов космической техники ( желательно с научной степенью и занимающие ведущие посты в конструкторских бюро ), с их аналитическими выводами , опровергающими миссии Аполлон - подтверждающие друг друга независимо.
Вы мне можете предоставить такие материалы? Ну очень хочется )
Это сообщение редактировалось 06.07.2009 в 15:58
Разоблачение нелетания астронавтов на Луну может произойтеи буквально со дня на день...
Oсобое значение в этой связи, имеет солнечное затмение 22 июля 2009 года.
Осталось прояснить некоторые моменты...
Обращаюсь с просьбой в активным защитникам общепризнанной сейчас (и абсолютно абсурдной) версии от NASA о лунных прогулках астронавтов - написать пару слов по теме этой ветки...
Напишите, как это вы обычно делаете - что даже если американцы и не летали на Луну - то вы всё равно молодцы, а неверующие в Аполлоны - всё равно дураки.
Oдна просьба - указать конкретно здесь же в этой ветке - почему Сидоров всё равно дурак, по любому :
Такая же ветка на БФ: Ошибки Сидорова
Дело вот в чём,
активно верующие в астронавтов на Луне - меня лично постоянно обвиняют в несусветной глупости - никогда не приводя никаких доказательств. Всё пустая демагогия и перевирание моих слов.
Cкоро я вообще перестану писать, у меня больше нет для этого времени и нет возможностей.
И ещё, я наперёд уверен, что после разоблачения афёры NASA, нынешние веруюшие астронавтов на Луне - NASA'филы здесь же на форумах будут доказывать - что они-де были всё равно правы, а неверующие в астронавтов на Луне - такие как Сидоров - всё равно ошибались.
Так дайте же сейчас доказательства моих, якобы глупостей!
Пожалуйста, - приводите мою прямую речь.
Oсобое значение в этой связи, имеет солнечное затмение 22 июля 2009 года.
Осталось прояснить некоторые моменты...
Обращаюсь с просьбой в активным защитникам общепризнанной сейчас (и абсолютно абсурдной) версии от NASA о лунных прогулках астронавтов - написать пару слов по теме этой ветки...
Напишите, как это вы обычно делаете - что даже если американцы и не летали на Луну - то вы всё равно молодцы, а неверующие в Аполлоны - всё равно дураки.
Oдна просьба - указать конкретно здесь же в этой ветке - почему Сидоров всё равно дурак, по любому :
Такая же ветка на БФ: Ошибки Сидорова
Дело вот в чём,
активно верующие в астронавтов на Луне - меня лично постоянно обвиняют в несусветной глупости - никогда не приводя никаких доказательств. Всё пустая демагогия и перевирание моих слов.
Cкоро я вообще перестану писать, у меня больше нет для этого времени и нет возможностей.
И ещё, я наперёд уверен, что после разоблачения афёры NASA, нынешние веруюшие астронавтов на Луне - NASA'филы здесь же на форумах будут доказывать - что они-де были всё равно правы, а неверующие в астронавтов на Луне - такие как Сидоров - всё равно ошибались.
Так дайте же сейчас доказательства моих, якобы глупостей!
Пожалуйста, - приводите мою прямую речь.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Мои одна большая просьба в этой ветке не является причудой, как может показаться.
В своё время, я вывел постулат Сидорова:
Когда окажется, что астронавты никогда не летали на Луну - самоочевидно, что подтвердится первая часть моего постулата.
Но нужны подтверждения и для второй части...
В своё время, я вывел постулат Сидорова:
Когда окажется, что астронавты никогда не летали на Луну - самоочевидно, что подтвердится первая часть моего постулата.
Но нужны подтверждения и для второй части...
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Пожалуйста, - приводите мою прямую речь.
Легко! Вот, например, самая натуральная глупость:
Sidorov> Разоблачение нелетания астронавтов на Луну может произойтеи буквально со дня на день...
Sidorov> Oсобое значение в этой связи, имеет солнечное затмение 22 июля 2009 года.
Ну вот скажите, какая связь "разоблачения нелетания" с солнечным замением?
Легко! Вот, например, самая натуральная глупость:
Sidorov> Разоблачение нелетания астронавтов на Луну может произойтеи буквально со дня на день...
Sidorov> Oсобое значение в этой связи, имеет солнечное затмение 22 июля 2009 года.
Ну вот скажите, какая связь "разоблачения нелетания" с солнечным замением?
Дядюшка ВB.
Sidorov>> Oсобое значение в этой связи, имеет солнечное затмение 22 июля 2009 года.
ViperNN> Ну вот скажите, какая связь "разоблачения нелетания" с солнечным замением?
Вы дяденька, ээээ.., как бы это сказать... вы с кем это сейчас разговаривали?
ViperNN> Ну вот скажите, какая связь "разоблачения нелетания" с солнечным замением?
Вы дяденька, ээээ.., как бы это сказать... вы с кем это сейчас разговаривали?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Д.В.> Вы дяденька, ээээ.., как бы это сказать... вы с кем это сейчас разговаривали?
Ну а вдругон оноона нам ответит про затмение и нам откроется истина?
Ну а вдруг
Sidorov> Oдна просьба - указать конкретно здесь же в этой ветке - почему Сидоров всё равно дурак, по любому :
Пожалуйста. Специально для вас. Сидорова дура по причине отсутствия ума. Дурак это кто? У кого нет ума. У вас его нет. И не появится независимо от того летали американцы или нет. Так что вы дура в любом случае.
Что касается сабжа так что нам ждать? Что если 23-го июля разоблачения не последует то вы принародно признаете себя дурой?
Пожалуйста. Специально для вас. Сидорова дура по причине отсутствия ума. Дурак это кто? У кого нет ума. У вас его нет. И не появится независимо от того летали американцы или нет. Так что вы дура в любом случае.
Что касается сабжа так что нам ждать? Что если 23-го июля разоблачения не последует то вы принародно признаете себя дурой?
Старый Ламер
Tico
Сидоров, опять за рыбу гроши? Примеры несусветной глупости у Вас в каждом постинге. Ну например:
Сидоров> И таки да, все шесть посадок ЛМ были именно на ПЛОСКУЮ, ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ и КРЕПКУЮ поверхность!
Сидоров> Это что же - невероятная везучесть?
Это несусветная глупость. А вот доказательство того, что это глупость:
Сидоров> И таки да, все шесть посадок ЛМ были именно на ПЛОСКУЮ, ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ и КРЕПКУЮ поверхность!
Сидоров> Это что же - невероятная везучесть?
Это несусветная глупость. А вот доказательство того, что это глупость:
Прикреплённые файлы:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Сергей-4030
Sidorov> Oдна просьба - указать конкретно здесь же в этой ветке - почему Сидоров всё равно дурак, по любому :
Эээ... а зачем это вам? Ну, впрочем, чего ж, если просят по-доброму, я отвечу. Лично я думаю, что Сидоров дурак потому, что его мама сильно пила пока была им беременной. Есть, впрочем, еще вариант, что и папа тоже прихватил сильно во время зачатия. Наверное, поэтому он и дурак такой теперь. То есть, мозг разрушен алкоголем, значится.
Хотя таки да, признаю, есть и другие версии. Может быть, Сидоров дурак потому, что, может, жил возле какого химпроизводства и в младенческом возрасте хватил дозу, нарушившую развитие головного мозга самым кардинальным образом.
ЗЫ А вот гипотезу, что глупость Сидорова есть явление целиком наследственное, я отвергаю. Если мама Сидорова была бы такая же дура непроходимая, как сам Сидоров, то вряд ли смогла бы его вырастить до состояния когда он может нажимать на кнопки клавиатуры.
Эээ... а зачем это вам? Ну, впрочем, чего ж, если просят по-доброму, я отвечу. Лично я думаю, что Сидоров дурак потому, что его мама сильно пила пока была им беременной. Есть, впрочем, еще вариант, что и папа тоже прихватил сильно во время зачатия. Наверное, поэтому он и дурак такой теперь. То есть, мозг разрушен алкоголем, значится.
Хотя таки да, признаю, есть и другие версии. Может быть, Сидоров дурак потому, что, может, жил возле какого химпроизводства и в младенческом возрасте хватил дозу, нарушившую развитие головного мозга самым кардинальным образом.
ЗЫ А вот гипотезу, что глупость Сидорова есть явление целиком наследственное, я отвергаю. Если мама Сидорова была бы такая же дура непроходимая, как сам Сидоров, то вряд ли смогла бы его вырастить до состояния когда он может нажимать на кнопки клавиатуры.
Tico> Сидоров, опять за рыбу гроши? Примеры несусветной глупости у Вас в каждом постинге. Ну например:
Сидоров>> И таки да, все шесть посадок ЛМ были именно на ПЛОСКУЮ, ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ и КРЕПКУЮ поверхность!
Сидоров>> Это что же - невероятная везучесть?
Tico> Это несусветная глупость. А вот доказательство того, что это глупость:
Спасибо за внимание...
я понимаю, что авторам Tico и Сергей-0740 понравились мои ссылки в этой ветке:
Мой ответ по поводу очередного попадания активных NASA'филов пальцем в небо - ниже.
Сидоров>> И таки да, все шесть посадок ЛМ были именно на ПЛОСКУЮ, ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ и КРЕПКУЮ поверхность!
Сидоров>> Это что же - невероятная везучесть?
Tico> Это несусветная глупость. А вот доказательство того, что это глупость:
Спасибо за внимание...
я понимаю, что авторам Tico и Сергей-0740 понравились мои ссылки в этой ветке:
Мой ответ по поводу очередного попадания активных NASA'филов пальцем в небо - ниже.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Tico> Сидоров, опять за рыбу гроши? Примеры несусветной глупости у Вас в каждом постинге. Ну например:
Для примера Тико показывает моё сообщение от... 30.10.2006
Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
Зачем так далеко ходить
Для примера Тико показывает моё сообщение от... 30.10.2006
Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
Зачем так далеко ходить
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Мои оппоненты по причинам своей неспособности держать в голове сразу несколько мыслей, a иначе бы они не были верующими в астронавтов на Луне (к бойцам ЦАХАЛ это относится в наименьшей степени) - постоянно замечают только один фрагмент, из того, что я говорил.
И вырывая из общего контекста одно единственное предложение - как бы строят на нём свои бредовые умозаключения.
Отличная иллюстрация моей мысли
(один моментальный кадр - и что было на самом деле):
G-8: Was Russian President Medvedev Drunk?
Президент Дима не умеет пить. Нажрался... - фото
http://www.youtube.com/watch?v=7f8MYeK1Cxw&eurl=http%3A%2F%2Fbolshoyforum%2Eorg%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D43792%2E40&feature=player_embedded
И вырывая из общего контекста одно единственное предложение - как бы строят на нём свои бредовые умозаключения.
Отличная иллюстрация моей мысли
(один моментальный кадр - и что было на самом деле):
G-8: Was Russian President Medvedev Drunk?
Президент Дима не умеет пить. Нажрался... - фото
http://www.youtube.com/watch?v=7f8MYeK1Cxw&eurl=http%3A%2F%2Fbolshoyforum%2Eorg%2Fforum%2Findex%2Ephp%3Ftopic%3D43792%2E40&feature=player_embedded
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Думаю, лучше делать так:
в этой ветке все желающие приводят конретные и несомненные, с их точки зрения, примеры моей, якобы несусветной глупости - а разборы этих примеров - будут в их исходных ветках.
Случай Tico - здесь:
Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
в этой ветке все желающие приводят конретные и несомненные, с их точки зрения, примеры моей, якобы несусветной глупости - а разборы этих примеров - будут в их исходных ветках.
Случай Tico - здесь:
Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Думаю, лучше делать так:
Sidorov> в этой ветке все желающие приводят конретные и несомненные, с их точки зрения, примеры моей, якобы несусветной глупости - а разборы этих примеров - будут в их исходных ветках
Зачем приводить примеры несусветной глупости блондинки, если она все равно не сможет эти примеры прочитать, ибо "чукча не читатель, чукча писатель".
Sidorov> в этой ветке все желающие приводят конретные и несомненные, с их точки зрения, примеры моей, якобы несусветной глупости - а разборы этих примеров - будут в их исходных ветках
Зачем приводить примеры несусветной глупости блондинки, если она все равно не сможет эти примеры прочитать, ибо "чукча не читатель, чукча писатель".
ViperNN> Зачем приводить примеры...
Примеры надо приводить, потому как ты лично ViperNN, - дешевый п...бол дружок, как и все остальные здешние активные защитники абсолютного абсурда полётов астронавтов якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.
Примеры надо приводить, потому как ты лично ViperNN, - дешевый п...бол дружок, как и все остальные здешние активные защитники абсолютного абсурда полётов астронавтов якобы на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
