Условия наблюдения Аполлонов с Земли

Foxpro> Карев . у вас совесть-то есть :(? Бог с ним , с мифическим Поповым, но просить найти данные, потрясая которыми, вы в очередной раз будете доказывть, что амеры не летали на Луну, это уже ниже плинтуса ...

Попов совсем не мифический. Просто мы живем с ним в 1000 с лишним км друг от друга и встречались последний раз года 2..2,5 назад. А последний контакт по емейлу был месяца 3 назад. Мне как-то неловко приставать к человеку с таким поводом: "Тут какой-то Фокспро интересуется вашими публикациями, сомневается, что они есть и, что вы сами есть!"
Будет другой повод - заодно и это спрошу.
Что касается моей просьбы, то мне непонятны ваши волнения. Здешние защитники уверены, что в материалах НАСА нет противоречий и готовы помогать (некоторые из них) разобраться сомневающимся. Вас это должно только радовать. Судя по вашим выступлениям, ваш уровень знаний по космической тематике, и по программе Аполлон в частности, близок к плинтусу. Читая ссылки и обсуждения, возможно, вы повысите свой уровень знаний в этой области. Если, конечно, сможете понять о чем речь.

Y.K.> При чем тут чех? Это из каталога КОСПАР на чешском сайте. Данные достаточно официальные.

Каким образом данные какого-то чеха, не имеющего никакого отношения к КОСПАР, могут быть официальными? На других сайтах такая информация есть где-нибудь?

Nikomo> для А-12 при маневре уклонения изменение 2,9 м/с. Но зато на коррекцию - 18,8 м/с.
Спасибо. Сразу проясняющие вопросы: при "CSM/LM ejected from S-IVB" импульса не было? так не может быть. И что за углы Space
Fixed
Flight
Path
Angle
(deg

и

Space
Fixed
Heading
Angle
(E of N)

Читая описания полетов, выяснил, что при околоземном полете связки А-С-4Б ориентация была по местной вертикали и по направлению полета (типа как самолет летит). Логично предположить, что и при разделении Аполлона с С-4Б и при маневре уклонения ориентация не менялась? Или наоборот? после ТЛИ ориентация сохранялась в инерциальной системе координат?

Karev1> Судя по вашим выступлениям, ваш уровень знаний по космической тематике, и по программе Аполлон в частности, близок к плинтусу.

Вы, наверно, хотели написать - близок к Вашему уровню?

Karev1>> Судя по вашим выступлениям, ваш уровень знаний по космической тематике, и по программе Аполлон в частности, близок к плинтусу.
Y.K.> Вы, наверно, хотели написать - близок к Вашему уровню?

Вы полагаете, что уровень подготовки в советских профильных вузах по данной специальности близок к плинтусу? И даже 20 лет работы по данной специальности не способны его поднять?
Хотя, по программе Аполлон бОльшая часть моих знаний совсем не из вуза и не сработы. Ну не учат у нас на "аполлоноведов"
Что касается конкретно Фокспро, то я, может быть, не внимательно читал, не помню содержательных выступлений данного автора. Укажите на таковые и я извинюсь.

Karev1> Вы полагаете, что уровень подготовки в советских профильных вузах по данной специальности близок к плинтусу? И даже 20 лет работы по данной специальности не способны его поднять?

Не всех, не всех. Только некоторых. И именно из них и рекрутируются ряды опровергателей.

Karev1> Вы полагаете, что уровень подготовки в советских профильных вузах по данной специальности близок к плинтусу? И даже 20 лет работы по данной специальности не способны его поднять?

Причем тут профильный ВУЗ? Если человек является опровергателем, то ему не поможет ни один вуз. И вообще - это люди создают вузы, а не наоборот. Никто никогда не будет спрашивать музыканта, какие такие вузы он заканчивал - его попросят сыграть, и все сразу станет видно. Так и с вами - из того, что вы наговорили про Аполлон за тот год, что вы тут (а в частности из вашего "резюме") видно не то, какие вузы вы заканчивали, а что по программе Аполлон вы не знаете ничего, и что еще хуже - на основании своего "незнания" беретесь ее опровергать. Вот что видно, и никакие вузы тут не причем.

Karev1> Хотя, по программе Аполлон бОльшая часть моих знаний совсем не из вуза и не сработы. Ну не учат у нас на "аполлоноведов"

Тут дело не в том на кого учат. Тут дело в общем развитии знаний в своем профиле. На строительных факультетах тоже не учат на арабоведов, но уж какое строение самое высокое на свете и где знают уж точно все. И не пытаются этого опровергать.

Karev1> Что касается конкретно Фокспро, то я, может быть, не внимательно читал, не помню содержательных выступлений данного автора. Укажите на таковые и я извинюсь.

Да и за вами, честно сказать, таковых не замечено. Один раз взялись посчитать видимость Аполлонов на орбите - тем и закончилось. Так что, как говорят в народе "чья бы корова мычала".

Karev1> И что за углы Space Fixed Flight Path Angle и Space Fixed Heading Angle

А Вам самому поискать некогда? Ладно уж, приведу определения, какие можно найти-

flight-path angle
(aerospace engineering) The angle between the horizontal (or some other reference angle) and a tangent to the flight path at a point. Also known as flight-path slope.

heading angle
(navigation) Heading measured from 0° at the reference direction clockwise or counterclockwise through 90 or 180° it is labeled with the reference direction as a prefix and the direction of measurement from the reference as a suffix; for example, heading angle S 107° E is 107° east of south, or heading 073°.

 

если у Вас есть вопросы, чтобы это значило, идете на Answers.com: Wiki Q&A combined with free online dictionary, thesaurus, and encyclopedias и получаете ответ...

Karev1> Сразу проясняющие вопросы: при "CSM/LM ejected from S-IVB" импульса не было? так не может быть.

Вам нужны столь малые величины? А зачем? Вы же все равно всех мельчайших и даже случайных факторов учесть не сможете. Вот, к примеру, на траекторию полета влиял сброс воды с КСМ (хотя и незначительно, но все-таки влиял). Вы его тоже хотите учитывать?

Karev1> Читая описания полетов, выяснил, что при околоземном полете связки А-С-4Б ориентация была по местной вертикали и по направлению полета (типа как самолет летит). Логично предположить, что и при разделении Аполлона с С-4Б и при маневре уклонения ориентация не менялась? Или наоборот? после ТЛИ ориентация сохранялась в инерциальной системе координат?

Насчет ориентации при перестыковке есть целый трактат. Там изложено обоснование с формулами и расчетами, какое положение должна занимать 3-я ступень, и почему.

S-4b attitude during transposition, docking and withdrawal on lunar missions
http://hdl.handle.net/2060/19790072813
документ от 15 мая 1968 года.

Читая последние сообщения ваши, старого, красильникова, возникает ощущение, как будто в дерьмо попал. И чем больше шевелишься, тем сильнее пачкаешься. Это вне всякой связи с темой "были - не были". Грязи и дерьма и в реальной жизни хватает, а тут и в виртуале :-(... Видимо особенности психического устройства некоторых господ-товарищей. Это никак не связано с отношением к программе Аполлон. Видимо доставляет удовольствие безнаказанно гадить другим на голову. Уверен, что в жизни вы ведете себя точно так же. Если можно нагадить, чтоб никто не узнал или узнал, но не смог ответить, то - гадите. Сравните свои тексты хотя бы с текстами Никомо, вашего единомышленника, есть что-то общее? НИЧЕГО! А есть очень много общего с вашими многими оппонентами. До такой степени, что думаешь - одни и те же люди пишут и слева и справа. Хотя - вряд ли. Просто родство душ. Просто одни верят в летание, другие в нелетание
Д.В.> Да и за вами, честно сказать, таковых не замечено. Один раз взялись посчитать видимость Аполлонов на орбите - тем и закончилось. Так что, как говорят в народе "чья бы корова мычала".

Вы читаете не внимательно. Я тогда же отказался от версии нахождения космонавтов на околоземной орбите во время полета беспилотника к Луне. Поэтому выяснение деталей видимости Аполлонов, о которых я писал до этого, потеряло смысл. Но, кстати, интересные и полезные вещи обсуждались и програмки выкладывались. Тема интересная получилась.
Условия видимости А-12 из Лондона я очень подробно разобрал в дискуссии с 7-40, и он почти по всем пунктам признал мою правоту. Разночтение осталось только по вопросу звездной величины. Сейчас я собираю и изучаю данные по наблюдению А-12 обсерваторией Кораллитос. Но вам-то этого не надо Мое очередное "шевеление" для вас только повод вывалить очередной ушат гов..

Karev1> Попов совсем не мифический. Просто мы живем с ним в 1000 с лишним км друг от друга и встречались последний раз года 2..2,5 назад. А последний контакт по емейлу был месяца 3 назад. Мне как-то неловко приставать к человеку с таким поводом: "Тут какой-то Фокспро интересуется вашими публикациями, сомневается, что они есть и, что вы сами есть!"
Вот это и говорит о том , что Попов мифический. И не надо пытаться засунуть голову в песок: пол в клетке бетонный.

Karev1> Будет другой повод - заодно и это спрошу.
Дап, да и пары лет не пройдет .

Karev1> Что касается моей просьбы, то мне непонятны ваши волнения. Здешние защитники уверены, что в материалах НАСА нет противоречий и готовы помогать (некоторые из них) разобраться сомневающимся.
Тут некто Карев распальцовывается , как крутой специалист по космонавтике. И что же мы видим - даже нужную информацию найти не может.

Karev1> Судя по вашим выступлениям, ваш уровень знаний по космической тематике, и по программе Аполлон в частности, близок к плинтусу.
Карев вы в зеркало глянуть не пытались :(?
О каком вашем уровне может быть разговор???

Karev1> Читая последние сообщения ваши, старого, красильникова, возникает ощущение, как будто в дерьмо попал. И чем больше шевелишься, тем сильнее пачкаешься.

Господин хороший (который прозвищем подписывается), моя фамилия вообще-то пишется с большой буквы.

Karev1> Это вне всякой связи с темой "были - не были". Грязи и дерьма и в реальной жизни хватает, а тут и в виртуале :-(... Видимо особенности психического устройства некоторых господ-товарищей. Это никак не связано с отношением к программе Аполлон. Видимо доставляет удовольствие безнаказанно гадить другим на голову. Уверен, что в жизни вы ведете себя точно так же. Если можно нагадить, чтоб никто не узнал или узнал, но не смог ответить, то - гадите.

Ну вы сказали.

Давать отпор уродам, по которым, если их много разведется, будут судить о моей стране и обо мне в том числе - это "гадить на голову"?

Надо же...

Karev1> Вы читаете не внимательно. Я тогда же отказался от версии нахождения космонавтов на околоземной орбите во время полета беспилотника к Луне. Поэтому выяснение деталей видимости Аполлонов, о которых я писал до этого, потеряло смысл. Но, кстати, интересные и полезные вещи обсуждались и програмки выкладывались. Тема интересная получилась.
Karev1> Условия видимости А-12 из Лондона я очень подробно разобрал в дискуссии с 7-40, и он почти по всем пунктам признал мою правоту. Разночтение осталось только по вопросу звездной величины. Сейчас я собираю и изучаю данные по наблюдению А-12 обсерваторией Кораллитос. Но вам-то этого не надо Мое очередное "шевеление" для вас только повод вывалить очередной ушат гов..

Скорее - вспомнить Ильфа и Петрова. "Некоего строгого гражданина" из "Золотого Теленка", - "из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции".

Глядишь, и вы скоро признаете, что энциклопедии, справочники и люди, которые вас в свое время учили, правы

Karev1> Читая последние сообщения ваши, старого, красильникова, возникает ощущение, как будто в дерьмо попал.

Почему "как будьто" и почему только наши? Опровергатель попадает в дерьмо исходно, сразу же как только встаёт на путь опровергательства.

Karev1> И чем больше шевелишься, тем сильнее пачкаешься.

Да. И чем больше дёргается тем больше в дерьме.

Karev1> Это никак не связано с отношением к программе Аполлон.

Абсолютно. Любой опровергатель чего угодно - физики, биологии, истории и т.д. и т.п. исходно в дерьме. Приличные люди в опровергатели не идут.

Karev1> Видимо доставляет удовольствие безнаказанно гадить другим на голову.

Да. опровергателям доставляет удовольствие гадить на голову приличным людям. Учёным, конструкторам, космонавтам, военнывм. Опровергателям программы Аполлон доставляет удовольствие гадить на голову людям осуществившим одно из величайших достижений человечества - полёт на Луну.

Karev1> Уверен, что в жизни вы ведете себя точно так же. Если можно нагадить, чтоб никто не узнал или узнал, но не смог ответить, то - гадите.

Пока что гадят на голову величайшим людям современности только такие как вы. В жизни я легко скажу вам в глаза что вы жалкий ничтожный опровергатель ничтоже сумнящеся возомнивший себя в праве гадить на честных людей. А вот вы в жизни не скажете Армстронгу что он лжец и никогда не был на Луне.

Karev1> Сравните свои тексты хотя бы с текстами Никомо, вашего единомышленника, есть что-то общее? НИЧЕГО!

Никомо просто привык иметь дело с приличными людьми и не разобрался ещё в вас как следует. Но как видите с Тупым он уже перешёл на понятную опровергателю речь.

Karev1> А есть очень много общего с вашими многими оппонентами. До такой степени, что думаешь - одни и те же люди пишут и слева и справа. Хотя - вряд ли. Просто родство душ. Просто одни верят в летание, другие в нелетание

Общение с опровергателями возможно только на их языке. Другого вы не понимаете.

Karev1> Вы читаете не внимательно. Я тогда же отказался от версии нахождения космонавтов на околоземной орбите во время полета беспилотника к Луне. Поэтому выяснение деталей видимости Аполлонов, о которых я писал до этого, потеряло смысл.

Вообще не имеет смысла какое-либо выяснение чего-либо с опровергателями. Люди способные к выяснению и пониманию чего-либо не идут в опровергатели.

Karev1>> Попов совсем не мифический. Просто мы живем с ним в 1000 с лишним км друг от друга и встречались последний раз года 2..2,5 назад. А последний контакт по емейлу был месяца 3 назад. Мне как-то неловко приставать к человеку с таким поводом: "Тут какой-то Фокспро интересуется вашими публикациями, сомневается, что они есть и, что вы сами есть!"
Foxpro> Вот это и говорит о том , что Попов мифический. И не надо пытаться засунуть голову в песок: пол в клетке бетонный.
Вы серьезно? А если я все же узнаю и напишу тут список работ Попова, вы поверите в его реальность? Или скажете: "Мало ли на свете Поповых А И?
Karev1>> Будет другой повод - заодно и это спрошу.
Foxpro> Тут некто Карев распальцовывается , как крутой специалист по космонавтике. И что же мы видим - даже нужную информацию найти не может.
Многие тут распальцовывают, но не Karev1 А что касается поиска нужной информации и специализации в космонавтике, то это несколько разные вещи. Например, Генеральный конструктор одного из космоческих КБ Д.И.Козлов вообще практически не ориентировался в интернете и спрашивал своих внучат и своего бывшего зама: "Кому принадлежит Интернет"? ВЫ его тоже отнесете к дилетантам в космической технике? Лично мне не хватает для поиска нужной информации: 1. Трафика, 2. Свободного времени, 3. Знаний английского, 4. Вероятно, каких-то специфических навыков работы с поисковиками. Вам же эти обстоятельства дают право давать мне оценку как специалисту в космической технике Вы экстрасенс?
Вы тут зачем? Какашками покидаться?

Foxpro>> Вот это и говорит о том , что Попов мифический. И не надо пытаться засунуть голову в песок: пол в клетке бетонный.
Karev1> Вы серьезно? А если я все же узнаю и напишу тут список работ Попова, вы поверите в его реальность?
Я и попросил вас сделать это. Вы стали отнекиваться, выдумывать несущественные причины отказа.

Karev1> Или скажете: "Мало ли на свете Поповых А И?
Для начала вы попробуйте. А потом будем смотреть на мою реакцию. Так ведь лучше будет. А то вы , и пальцем не пошевелив, делаете глубокоидущие выводы .

Karev1> Многие тут распальцовывают, но не Karev1
Да ну ???
Karev1>А что касается поиска нужной информации и специализации в космонавтике, то это несколько разные вещи.
Да ну ???
Karev1> Например, Генеральный конструктор одного из космоческих КБ Д.И.Козлов вообще практически не ориентировался в интернете и спрашивал своих внучат и своего бывшего зама: "Кому принадлежит Интернет"?
Вам столько лет, сколько Козлову?
Karev1> ВЫ его тоже отнесете к дилетантам в космической технике?
Т.е. вы считает себя на уровне с Козловым ? Я хренею.

Karev1> Лично мне не хватает для поиска нужной информации: 1. Трафика, 2. Свободного времени, 3. Знаний английского, 4. Вероятно, каких-то специфических навыков работы с поисковиками.
Эти штуки называются просто : откоряки .

Karev1> Вам же эти обстоятельства дают право давать мне оценку как специалисту в космической технике
Ваша оценка как специалиста давно извесчтна.

Karev1> Вы тут зачем? Какашками покидаться?
А вы? Кидание последовало с вашей стороны .

Старый> Абсолютно. Любой опровергатель чего угодно - физики, биологии, истории и т.д. и т.п. исходно в дерьме. Приличные люди в опровергатели не идут.
А наоборот? Вот вы очень неприличный человек, это дает мне право причислить вас к опровергателям?
Кстати, уже сколько раз просили вас не называть меня опровергателем. Чего я опровергаю? Я разбираю сомнительные с моей точки зрения моменты в программе Аполлон. Тут многие задают разные вопросы по этой программе (и не только в этом подфоруме). Если человек перед этим клянется на библии, что он, хотя ничего не знает о данной программе, но свято верит в ее реальность, то вы с удовольствием разбираетесь в вопросе и свое дерьмо оставляете в себе. Если же такого заявления не было, то дерьмомет включается сразу и на полную мощность, не зависимо от содержания вопроса и тона спрашивающего.

Старый> Пока что гадят на голову величайшим людям современности только такие как вы. В жизни я легко скажу вам в глаза что вы жалкий ничтожный опровергатель ничтоже сумнящеся возомнивший себя в праве гадить на честных людей. А вот вы в жизни не скажете Армстронгу что он лжец и никогда не был на Луне.
Если буду стопроцентно уверен, что он там не был, то скажу. А если будет хоть малейшее сомнение, то -нет. Вам не понять, вам достаточно любого намека или подозрения, чтоб оскорбить человека (как того ветерана войны, что вы оскорбили на НК). Таково ваше воспитание Хотя в жизни вы, наверняка, ведете себя гораздо осмотрительней, это видно уже из того, что вам удалось дожить до 49 лет. В противном случае вас зарезали бы лет в 17, еще в вашем Иванове.
Karev1>> Сравните свои тексты хотя бы с текстами Никомо, вашего единомышленника, есть что-то общее? НИЧЕГО!
Старый> Никомо просто привык иметь дело с приличными людьми и не разобрался ещё в вас как следует. Но как видите с Тупым он уже перешёл на понятную опровергателю речь.
Дурной пример заразителен, как говориться "С волками жить - по-волчьи выть". Хотя не ставьте себя с Никомо на одну доску, думаю, до вашего уровня он не опустится.
Karev1>> А есть очень много общего с вашими многими оппонентами. До такой степени, что думаешь - одни и те же люди пишут и слева и справа. Хотя - вряд ли. Просто родство душ. Просто одни верят в летание, другие в нелетание
Старый> Общение с опровергателями возможно только на их языке. Другого вы не понимаете.
Но на мой язык вы упорно переходить не желаете... Или не можете?
.
Старый> Вообще не имеет смысла какое-либо выяснение чего-либо с опровергателями. Люди способные к выяснению и пониманию чего-либо не идут в опровергатели.

А вы слыхали, что есть такой раздел истории - история техники? И там бывают свои находки и открытия. Там по вашей теории д.б. одни опровергатели, неспособные "к выяснению и пониманию чего-либо".

Karev1> Кстати, уже сколько раз просили вас не называть меня опровергателем. Чего я опровергаю?
Карев, не пытайтесь быть святее Папы римского , вам это не идет .

Старый>> Абсолютно. Любой опровергатель чего угодно - физики, биологии, истории и т.д. и т.п. исходно в дерьме. Приличные люди в опровергатели не идут.
Karev1> А наоборот? Вот вы очень неприличный человек, это дает мне право причислить вас к опровергателям?

Распространенная логическая ошибка, которую отмечал даже капитан Врунгель: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"

К тому же Старый - вполне приличный человек. Терпимое отношение к дуракам - не обязательное качество приличных людей.

Karev1> Кстати, уже сколько раз просили вас не называть меня опровергателем. Чего я опровергаю? Я разбираю сомнительные с моей точки зрения моменты в программе Аполлон.

А дфмна пОпова консультировали - это как? Или он тоже не опровергатель, а так, "разбирает сомнительные моменты"?


Karev1> Тут многие задают разные вопросы по этой программе (и не только в этом подфоруме). Если человек перед этим клянется на библии, что он, хотя ничего не знает о данной программе, но свято верит в ее реальность, то вы с удовольствием разбираетесь в вопросе и свое дерьмо оставляете в себе. Если же такого заявления не было, то дерьмомет включается сразу и на полную мощность, не зависимо от содержания вопроса и тона спрашивающего.

Врете... Если человек говорит, что что-то ему непонятно - ему разъясняют. Если же исходная позиция ясна - то тут разъяснения уже ни к чему. Опровергатель должен знать свое место

Старый>> Пока что гадят на голову величайшим людям современности только такие как вы. В жизни я легко скажу вам в глаза что вы жалкий ничтожный опровергатель ничтоже сумнящеся возомнивший себя в праве гадить на честных людей. А вот вы в жизни не скажете Армстронгу что он лжец и никогда не был на Луне.
Karev1> Если буду стопроцентно уверен, что он там не был, то скажу. А если будет хоть малейшее сомнение, то -нет. Вам не понять, вам достаточно любого намека или подозрения, чтоб оскорбить человека (как того ветерана войны, что вы оскорбили на НК). Таково ваше воспитание

Ну, ваше воспитание вполне дозволяло вам предположить, что астронавты ни на какую Луну не летали, а отсиживались на околоземной орбите

Karev1> А вы слыхали, что есть такой раздел истории - история техники? И там бывают свои находки и открытия. Там по вашей теории д.б. одни опровергатели, неспособные "к выяснению и пониманию чего-либо".

И какие же ваши достижения в истории техники? Что вы установили нового, что до вас было неизвестно?

Foxpro> Для начала вы попробуйте. А потом будем смотреть на мою реакцию. Так ведь лучше будет. А то вы , и пальцем не пошевелив, делаете глубокоидущие выводы .
Мне просто интересно, что вы будете делать со списком работ Попова? Вы так глубоко разбираетесь в лазерной технике, что надеетесь изобличить Александра Ивановича в том, что его работы дилетанские и дфмн он получил не заслуженно? Я , например, в этом почти ничего не понимаю и поэтому даже не интересовался его работами по специальности.
Karev1>> Например, Генеральный конструктор одного из космоческих КБ Д.И.Козлов вообще практически не ориентировался в интернете и спрашивал своих внучат и своего бывшего зама: "Кому принадлежит Интернет"?
Foxpro> Вам столько лет, сколько Козлову?
А с какого возраста простительно специалисту не ориентироваться в инете? Я ушел из КБ когда там практически никто не владел Инетом. Следовательно там нет специалистов. По вашей логике (точнее по "бабской")
Karev1>> ВЫ его тоже отнесете к дилетантам в космической технике?
Foxpro> Т.е. вы считает себя на уровне с Козловым ? Я хренею.
В психологии это именуется "бабским аргументом". А: Я и Эйнштейн - люди. Б: вы считает себя на уровне с Эйнштейном ? Я хренею.

Karev1>> Лично мне не хватает для поиска нужной информации: 1. Трафика, 2. Свободного времени, 3. Знаний английского, 4. Вероятно, каких-то специфических навыков работы с поисковиками.
Foxpro> Эти штуки называются просто : откоряки .
Karev1>> Вам же эти обстоятельства дают право давать мне оценку как специалисту в космической технике
Foxpro> Ваша оценка как специалиста давно извесчтна.
Вы тут недавно, но вам все давно известно.
Karev1>> Вы тут зачем? Какашками покидаться?
Foxpro> А вы? Кидание последовало с вашей стороны .

Не дождетесь. Уж старый как старался, и то ему не удалось. Не верите? почитайьте соответствующую ветку. И, к стати, хватит замусоривать тематическую ветку. Перебираемся для продолжения сей плодотворной дискуссии в Идиот-клуб или в ветку для излияний Старого

Karev1> Если буду стопроцентно уверен, что он там не был, то скажу. А если будет хоть малейшее сомнение, то - нет.

Да неужели, Ваше Святейшество? А что мешает Вам вести себя так же в интернете, на форуме СГКМ, на этом форуме? Или Вы считаете что поливать клеветой кого-нибудь в его отсутствие это более благопристойная манера поведения, чем высказывать это ему в лицо?

Чтобы Karev1 не пудрил нам мозги по поводу своей позиции, мы её напомним:

Когда же складываешь все знания вместе и рассматриваешь их под определенным углом зрения, то все становиться предельно ясно. И даже удивляешься: "Как этого раньше никто не видел?" Ведь совпадения прямо-таки кричащие.

 

Я так понимаю, с тех пор ничего не изменилось и Вам по прежнему все предельно ясно под Вашим определённым углом зрения? Угол зрения не поменялся, нет?

Karev1> Кстати, уже сколько раз просили вас не называть меня опровергателем. Чего я опровергаю? Я разбираю сомнительные с моей точки зрения моменты в программе Аполлон. Тут многие задают разные вопросы по этой программе (и не только в этом подфоруме). Если человек перед этим клянется на библии, что он, хотя ничего не знает о данной программе, но свято верит в ее реальность, то вы с удовольствием разбираетесь в вопросе и свое дерьмо оставляете в себе. Если же такого заявления не было, то дерьмомет включается сразу и на полную мощность, не зависимо от содержания вопроса и тона спрашивающего.

Кстати, а что худого в заявлении о том, что, дескать, я вот не понимаю того-то и того-то?

Когда я пришел на форум Эдгара Митчелла (пилота лунного модуля "Аполлона-14"), я именно с такого заявления и начал: вот, как так получилось, что на снимке через иллюминатор перед взлетом и на кинокадрах взлета с луны флаг в разные стороны смотрит, хотя повернуть его было некому?

И очень быстро получил исчерпывающие объяснения от одого из участников форума, а потом - и от самого Митчелла.

Karev1> Мне просто интересно, что вы будете делать со списком работ Попова?
Для начала я хочу убедиться, что таковой существует .

Karev1> Я , например, в этом почти ничего не понимаю и поэтому даже не интересовался его работами по специальности.
И даже вопроса не возникло ,какого хрена специалист по лазерной физике полез в космическую тематику?

Karev1> А с какого возраста простительно специалисту не ориентироваться в инете? Я ушел из КБ когда там практически никто не владел Инетом. Следовательно там нет специалистов. По вашей логике (точнее по "бабской")
Т.е. вы свою логику приписываете мне и называете ее "бабской". А кто тут кудахтал про какашки?


Karev1> В психологии это именуется "бабским аргументом".
Как вы еще и в психологии "специалист"?

Foxpro>> Эти штуки называются просто : откоряки .
Karev1> Karev1>> Вам же эти обстоятельства дают право давать мне оценку как специалисту в космической технике
Вас как специалиста я оцениваю по спорам, которые вы ведете. Увы , счет не вашу пользу.

Karev1> Вы тут недавно, но вам все давно известно.
А что, предыдущие страницы уже закрыты?

Karev1> Не дождетесь. Уж старый как старался, и то ему не удалось.
Карев , ну зачем же врать? Вам ваши какашки показать?

Karev1> хватит замусоривать тематическую ветку.
Так все ветки проще былобы объединить в одну , как на хоботе.

Karev1> Перебираемся для продолжения сей плодотворной дискуссии в Идиот-клуб
Если в той ветке я вас снова попрошу что-нибудь рассказать про пОпова и его работы, вы ответите?

Tico> Чтобы Karev1 не пудрил нам мозги по поводу своей позиции, мы её напомним:
Tico> Форум С.Кара-Мурзы
Tico> Я так понимаю, с тех пор ничего не изменилось и Вам по прежнему все предельно ясно под Вашим определённым углом зрения? Угол зрения не поменялся, нет?

Да уж, и после этого Карев тут невинную овечку строит, дескать, проясняет неясные моменты, историей техники занимается

При рассмотрении под определенным углом зрения можно много увидеть.

Был бы я сволочью и мразью типа афоньки - давно бы написал текстик и пустил в обращение, чтобы половина его прочитавших пришла бы в твердую уверенность, что Гагарин никуда не летал. Там, если смотреть "под определенным углом зрения", можно ну очень много увидеть. И что лишних людей со стартовой площадки загодя убирали и увозили на автобусах, и что люк перед стартом понадобилось открыть. Каково совпадение, если "под определенным углом" смотреть? И очень много там таких совпадений, только подай под определенным углом. Но альтернативная история - не мой жанр, а уж альтернативная история с обсиранием достойных людей - и подавно.

Karev1> Например, Генеральный конструктор одного из космоческих КБ Д.И.Козлов вообще практически не ориентировался в интернете и спрашивал своих внучат и своего бывшего зама: "Кому принадлежит Интернет"? ВЫ его тоже отнесете к дилетантам в космической технике?

А что, разве Козлов брался опровергать интернет?

Старый> А что, разве Козлов брался опровергать интернет?

Или Аполлоны?