Условия наблюдения Аполлонов с Земли

Karev1> Под "вы" я, в данном случае, понимаю здешних защитников. Какой расчет вам нужен? Вы не можете вычислить синус 13 гр? Или найти в книжке диаметр Земли? Для этой задачи вполне можно посчитать поделив длину экватора на пи 40000/3.14159=12700 км. Прибавить две высоты орбиты 180*2=360 км. Построить 2 окружности с диам. 12700 и 13060 км. Построить касательную прямую к меньшей окружности и найти точку пересечения - с бОльшей. Если вас сильно затрудняют такие вычисления, то как вы собираетесь проверять мои результаты?

Вы и на работе так все усложняете?

Для высоты h, если h<<R, справедлива приближенная формула для дальности горизонта: L=sqrt(2Rh)

(Прямо следует из школьной теоремы "произведение секущей на ее внешнюю часть равно квадрату касательной", если вместо 2R+h взять 2R.)

Если h выражено в километрах, то L=113*sqrt(h) - тоже в километрах.

Y.K.> Елки-палки! Ну все-таки - кто-нибудь может tle'шки для Аполлонов сделать? Чтобы в Home Planet посмотреть, как они летали, и увидеть, дурит ли Карев нашего брата или нет

В справочнике "Apollo by numbers" есть таблица "Earth Orbit Data".
Там есть все данные, кроме аргумента перигея. Но учитывая, что экстентриситет орбит имеет величину порядка 10^-4, то орбиту округлить до правильной круговой и АП взять любым, в таком случае он на расчёт влиять не будет. Остаётся только эпоха, но как она вычисляется у них? Так же как и у наших или по-своему?

7-40> Ага, ну, вот. Спасибо! Теперь у Карева вся инфа есть.
Ну, примерно такая картинка, толко по А-15, у нас с вами уже месяцев 10, как минимум. Чето с памятью вашей стало...

Y.K.>> А не 6 и 18? И - истинного солнечного времени, а не среднего.
Старый> Опс!
Так 8 и 20, 6 и 18 или все-таки "Опс!"? Всезнающий вы наш.

Старый> Ну вобщем у меня получилось что если бы Аполлон остался на ЛЕО то на третьем витке 13,й, 14-й и 17-й были бы хорошо видны в США.
Старый> На 2-м или 3-м витках были видны в Африке 8,10,11,12,15.
Старый> Вобщем такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет.

Ну, значит вы подтвердили мои прикидки. На 1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались. Ч.т.д.
Вот обещанная 1-я зона для А-8. "На коленке" полученная.
Трасса пересекает терминатор примерно в районе 30...32 гр. в.д. 28...30 гр. ю.ш. Это район Свазиленда - юга Мозамбика. Наблюдать Аполлон можно было бы в море восточнее Свазиленда и южнее Мадагаскара. С побережья - нет. Размеры зоны примерно 600...650Х600...650 км. Максимальное время наблюдения примерно 80 сек. для наблюдателя находящегося в подспутниковой зоне примерно в центре указанной зоны. Для него же яркость объекта максимальна. С края зоны время наблюдения - несколько сек., яркость от туда же - на 3 зв. вел. слабее (200км+600км=800км, 800/200=4, 4 в квадрате = 16, 2,5 в 3-й степени = 15,6)

Taras66> Параметры опорной орбиты по всем полётам:
Taras66>

Taras66&gt	*Полёт	Наклонение	Апогей км_(nmi)	Перигей км_(nmi)	Период мин
Taras66&gt	*Apollo-8	31.120°	185.2 (99.99)	184.4 (99.57)	88.19
Taras66&gt	*Apollo-10	32.546°	185.8 (100.32)	184.7 (99.71)	88.20
Taras66&gt	*Apollo-11	32.521°	185.9 (100.4)	183.2 (98.9)	88.18
Taras66&gt	*Apollo-12	32.540°	185.4 (100.1)	181.1 (97.8)	88.16
Taras66&gt	*Apollo-13	32.547°	185.8 (100.3)	183.9 (99.3)	88.19
Taras66&gt	*Apollo-14	31.120°	185.4 (100.1)	183.2 (98.9)	88.18
Taras66&gt	*Apollo-15	29.679°	169.5 (91.5)	165.9 (89.6)	87.84
Taras66&gt	*Apollo-16	32.542°	169.1 (91.3)	166.7 (90.0)	87.85
Taras66&gt	*Apollo-17	28.526°	167.2 (90.3)	166.7 (90.0)	87.83
Taras66&gt

Спасибо, ссылочку на источник не подкинете, а то я где ни гляну - везде разные наклонения в разных источниках.

Y.K.> Елки-палки! Ну все-таки - кто-нибудь может tle'шки для Аполлонов сделать? Чтобы в Home Planet посмотреть, как они летали, и увидеть, дурит ли Карев нашего брата или нет
Скажите, что такое tle? тогда попробую.

7-40> Так нужна ещё и трасса полёта. Она у Вас есть? Я предполагал её посчитать или глянуть в насовских отчётах, если найду.
Трассу я с вашей помощью (в отчете по А-15) нашел еще в прошлом году. Трассы остальных экспедиций отличаются очень мало.
7-40> 7-40>> Да. Деталей я точно не помню, но канву вспоминаю. Вы, вроде бы, тогда исходили из неправильных начальных данных, но прикидки провели в целом нормально. Начальные данные я поправил, но сути это не решало, т. к. даже большая ошибка в начальных данных не влияла на принципиальную сторону дела. Я же поначалу сосредоточился на технической стороне дела, особо не вникая в принципиальную. Так что результат был таков, что в принципе Вы оказались правы, хотя Ваш непосредственный результат содержал заметную ошибку из-за ошибок в исходных данных. Вроде, так. Надо вернуться к архивам, восстановить в памяти.
Karev1>> Ошибка в исходных данных была в сообщении астронома.
7-40> Это несколько о другом. Я говорю об ошибках в исходных предположениях, которые, по памяти, содержались в Вашем расчёте.
В моих исходных предположениях ошибка проистекала из ошибочных данных с сайта Киля.
Karev1>> Вы ее исправили на сайте Киля
7-40> На сайте Киля я ничего не исправлял. Там исправлял сам Киль.
Не скромничайте. После нашей дискуссии вы написали Килю и он, выразив вам благодарность, исправил дату и время. Что-то у вас с памятью... Он еще обещал связаться с Сильверлайтом (тем астрономом-любителем) и уточнить... Связался?
Karev1>> но достоверность наблюдения от этого нисколько не возросла.
7-40> Нет пока причин сомневаться в достоверности наблюдения.
Karev1>> Ведь астроном пишет, что наблюдение было вблизи ТЛИ, а по исправленным данным оно произошло через час после ТЛИ.
7-40> Вы ошибаетесь. Ничего такого астроном, очевидно, не пишет. На сайте Киля написано, что "14 November 1969, 1920 UT; almost three hours after launch, which would make this sighting right around the end of the TLI burn". То есть "3 часа после старта, что означает, что наблюдение сделано как раз вскоре после окончания ТЛИ".
7-40> Таким образом, про "вблизи ТЛИ" - это уже УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, сделанное на основе аттрибуции промежутка времени, протекшего после старта. Чьё это умозаключение, наблюдателя или Киля, точно не известно, но судя по всему - Киля. В отсканированной записке наблюдателя о ТЛИ вообще ни слова. Очевидно, возникла ошибка на час в определении протекшего промежутка времени. Ну а Киль уже задним числом сделал вывод о близости к ТЛИ. И наблюдатель во всяком случае не пишет, что он видел ТЛИ.
К стати, почему на сайте выложен лишь клочек той записки астронома? Можно попросить Киля, чтоб тот выложил полный скан, чтоб ему не играть роль испорченного телефона?
Karev1>> Он пишет, что объект был очень ярким и хорошо наблюдался невооруженным глазом
7-40> Там не сказано "очень ярок" и "хорошо наблюдался". В записке говорится "на удивление ярок и наблюдался невооружённым глазом". Это может означать что угодно, - например, что наблюдатель вообще не ожидал, что объект будет наблюдаться невооружённым глазом - а объект оказался наблюдаемым, может, и на пределе видимости. А Киль уже на основании записки написал "prominent naked eye object" - но это уже интерпретация Киля.
Как вы читаете то, что находится за пределами отсканированного?
Karev1>> а на самом деле его звездная величина была не ярче 6-7 (напомню читателям. что человек может видеть объекты не слабее 6 з.в.)
7-40> Откуда 6-7? Не побалуете расчётом? Может, 5-6? Или даже 4-5?
Karev1>> учитывая отвратительное лондонское небо и малую угловую скорость объекта относительно звезд, можно уверенно сказать, что невооруженным глазом А-12 наблюдаться там не мог.
7-40> Вы уверенно можете говорить любые вещи, но опыт показывает, что Ваша уверенность в отношении космических программ чаще всего оказывается ничем не обоснованной. Ну вот например, обоснование ненаблюдаемости малой угловой скоростью - это самое удивительное обоснование ненаблюдаемости из всех, что я встречал когда-нибудь. Не знаю, что это за теория. Конечно, известно, что глаз со временем перестаёт видеть неподвижные предметы, но это есть неподвижность относительно оптической оси глаза. Сириус, несмотря на его малую угловую скорость относительно звёзд, прекрасно наблюдаем. Так что не вижу никаких причин, чтобы во что-то ставить Вашу уверенность до тех пор, пока Вы не побалуете более вескими обоснованиями. Если докажете, что объект не мог быть ярче 6,5m - я с Вами соглашусь. Не докажете - звиняйте, спишу Вашу уверенность на ангажированность.
В данном случае вы не имеете оснований жаловаться на мою неточность. Расчет яркрсти? Пожалуйста: В качестве репера возьмем Шаттл. Его яркрсть на низкой орбите -2 з.в., считаем, что связка Аполлон-С-4Б на низкой орбите имеет такую же яркость (Шаттл на самом деле несколько больше. но его орбита в 1,5 раза выше). Через 1 час. после ТЛИ - в момент наблюдения (что следует из уточнения времени) Аполлон-12 находился на расстоянии 18 000 км от Земли (получено интерполяцией данных из отчета НАСА). Расстояние выросло по сравнению с низкой орбитой в 18 тыс./200 = 90 раз. Светимость убыла в 90*90=8100 раз. 2,5 в степени 9,8 равно 7940 раз. т.о. звездная величина объекта уменьшилась почти на 10 з.в. И должна составить -2+10=8 з.в. Что и требовалось доказать. Объект на две звездные величины слабее самых слабых объектов, наблюдаемых невооруженным глазом! Да еще на лондонском небе!!! Астрономы меня поймут
Ваша ирония по поводу угловой скорости - неуместна. Что-то вы нюх теряете? Устали? Неужели не понятно, что, если объект слабый, то его легче обнаружить в случае, если он движется, чем, если он почти неподвижен среди звезд?
7-40> Насчёт угловой скорости - думаю, она должна быть очень даже велика на фоне звёзд поля (хотя бы в тот инструмент, что использовал наблюдатель), к тому же там было газовое облако.
Какое газовое облако в 3 часа ночи...(с) тьфу, через час после ТЛИ? И угловая скорость от куда "очень даже велика на фоне звёзд"? Вы что? Проснитесь!... Объкт летит со скоростью 5 км/с на расстоянии 18000 км ! Его угловая скорость примерно 1 угл.мин/с, это, если он летит под 90 гр к линии визирования, а Аполлон летит от Земли, значит угол близок к 0, ну максимум 5-10 гр.

Taras66>> Параметры опорной орбиты по всем полётам:
Karev1> Спасибо, ссылочку на источник не подкинете, а то я где ни гляну - везде разные наклонения в разных источниках.

Это сокращенный вариант таблицы "Earth Orbit Data" из справочника "APOLLO BY THE NUMBERS: A Statistical Reference" by Richard W. Orloff, Washington, DC 20546, NASA SP-2000-4029

Полный вариант таблицы: http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-21_Earth_Orbit_Data.htm

Первая страница справочника: http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00a_Cover.htm,
далее по ссылкам NEXT и BACK. Всего 156 страниц со всякой цифирью и ссылками на документы и отчеты откуда оная переписана

7-40>> Ага, ну, вот. Спасибо! Теперь у Карева вся инфа есть.
Karev1> Ну, примерно такая картинка, толко по А-15, у нас с вами уже месяцев 10, как минимум. Чето с памятью вашей стало...

Так это по А-15. А мы говорили о другом А. В принципе, в сети есть картинки по многим "Аполлонам", если не по всем, я думаю.

Старый>> Ну вобщем у меня получилось что если бы Аполлон остался на ЛЕО то на третьем витке 13,й, 14-й и 17-й были бы хорошо видны в США.
Старый>> На 2-м или 3-м витках были видны в Африке 8,10,11,12,15.
Старый>> Вобщем такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет.
Karev1> Ну, значит вы подтвердили мои прикидки. На 1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались. Ч.т.д.

??? Вы чего это? До сих пор Вы говорили о 3-м и 4-м витках, нет? А теперь снова переключились на 1-2-й??? Как-то это у Вас быстро происходит...

И как-то странно Старый подтвердил Ваши прикидки. Вроде, слова "такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет" никак не подтверждают заявление "1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались". Можно сказать, в некоторой степени даже противоречат?

Karev1> Вот обещанная 1-я зона для А-8. "На коленке" полученная.
Karev1> Трасса пересекает терминатор примерно в районе 30...32 гр. в.д. 28...30 гр. ю.ш. Это район Свазиленда - юга Мозамбика. Наблюдать Аполлон можно было бы в море восточнее Свазиленда и южнее Мадагаскара.

Роскошно! Только это на каком витке?? Но по зоне - я правильно понял, что это густонаселённые районы Южной Африки чуть не до самой Претории?

Karev1> С побережья - нет.

Почему это?

Karev1> Размеры зоны примерно 600...650Х600...650 км.

Почему именно столько?

Karev1> Максимальное время наблюдения примерно 80 сек. для наблюдателя находящегося в подспутниковой зоне примерно в центре указанной зоны. Для него же яркость объекта максимальна. С края зоны время наблюдения - несколько сек., яркость от туда же - на 3 зв. вел. слабее (200км+600км=800км, 800/200=4, 4 в квадрате = 16, 2,5 в 3-й степени = 15,6)

Берите на 4 величины - учтём атмосферу.

Y.K.>> Елки-палки! Ну все-таки - кто-нибудь может tle'шки для Аполлонов сделать? Чтобы в Home Planet посмотреть, как они летали, и увидеть, дурит ли Карев нашего брата или нет
Karev1> Скажите, что такое tle? тогда попробую.

Вот тут описано на русском: 404 Not Found

И тут, подробнее: http://space.kursknet.ru/ts_kelso/russian/v04n03/v04n03.sht

7-40>> Так нужна ещё и трасса полёта. Она у Вас есть? Я предполагал её посчитать или глянуть в насовских отчётах, если найду.
Karev1> Трассу я с вашей помощью (в отчете по А-15) нашел еще в прошлом году. Трассы остальных экспедиций отличаются очень мало.

Некоторые отличаются наклонением.

7-40>> Это несколько о другом. Я говорю об ошибках в исходных предположениях, которые, по памяти, содержались в Вашем расчёте.
Karev1> В моих исходных предположениях ошибка проистекала из ошибочных данных с сайта Киля.

Нет-нет, Вы там, кажется, с оценками высоты и времени что-то напортачили. Кажется.

Karev1> Karev1>> Вы ее исправили на сайте Киля
7-40>> На сайте Киля я ничего не исправлял. Там исправлял сам Киль.
Karev1> Не скромничайте. После нашей дискуссии вы написали Килю и он, выразив вам благодарность, исправил дату и время. Что-то у вас с памятью...

У меня с памятью всё в порядке. Я написал Килю и он исправил. Это не я исправил. Это Киль исправил. Вы не чувствуете разницы? Причём он исправил не всё - он исправил мелкую ошибку и оставил крупную, хотя я обращал его внимание в первую очередь на крупную.

Karev1> Он еще обещал связаться с Сильверлайтом (тем астрономом-любителем) и уточнить... Связался?

Без понятия. Он меня в известность не ставил. Обещал отписать мне в случае какого-то продвижения, но не написал. А на его сайте всё осталось по-прежнему. Беспокоить его ещё раз мне просто неудобно. Если кто-то хочет - может независимо задать ему вопрос ещё раз.

Karev1> Karev1>> Ведь астроном пишет, что наблюдение было вблизи ТЛИ, а по исправленным данным оно произошло через час после ТЛИ.
7-40>> Вы ошибаетесь. Ничего такого астроном, очевидно, не пишет. На сайте Киля написано, что "14 November 1969, 1920 UT; almost three hours after launch, which would make this sighting right around the end of the TLI burn". То есть "3 часа после старта, что означает, что наблюдение сделано как раз вскоре после окончания ТЛИ".
7-40>> Таким образом, про "вблизи ТЛИ" - это уже УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, сделанное на основе аттрибуции промежутка времени, протекшего после старта. Чьё это умозаключение, наблюдателя или Киля, точно не известно, но судя по всему - Киля. В отсканированной записке наблюдателя о ТЛИ вообще ни слова. Очевидно, возникла ошибка на час в определении протекшего промежутка времени. Ну а Киль уже задним числом сделал вывод о близости к ТЛИ. И наблюдатель во всяком случае не пишет, что он видел ТЛИ.
Karev1> К стати, почему на сайте выложен лишь клочек той записки астронома? Можно попросить Киля, чтоб тот выложил полный скан, чтоб ему не играть роль испорченного телефона?

Думаю, можно. Но мне уже неудобно беспокоить чужого человека, не хочу показаться назойливым. Вы можете сами попросить его (в конце концов, это нужно Вам). Я готов помочь Вам в составлении просьбы - или, думаю, любой человек здесь охотно Вам поможет. Или даже сам напишет.

Karev1> Karev1>> Он пишет, что объект был очень ярким и хорошо наблюдался невооруженным глазом
7-40>> Там не сказано "очень ярок" и "хорошо наблюдался". В записке говорится "на удивление ярок и наблюдался невооружённым глазом". Это может означать что угодно, - например, что наблюдатель вообще не ожидал, что объект будет наблюдаться невооружённым глазом - а объект оказался наблюдаемым, может, и на пределе видимости. А Киль уже на основании записки написал "prominent naked eye object" - но это уже интерпретация Киля.
Karev1> Как вы читаете то, что находится за пределами отсканированного?

Это не я читаю, это Вы читаете. Вы прочитали у Сильверстайна, будто бы "Он пишет, что объект был очень ярким и хорошо наблюдался невооруженным глазом". Это же Вы прочитали, не так ли? Но в отсканированном тексте написано другое: "на удивление ярок и наблюдался невооружённым глазом". Причём отсканированный кусочек никак не даёт оснований для догадок, будто там написано что-то ещё в отношении "очень яркости" и "хорошести наблюдаемости". Остальное написано уже у самого Киля.

Karev1> Karev1>> а на самом деле его звездная величина была не ярче 6-7 (напомню читателям. что человек может видеть объекты не слабее 6 з.в.)
7-40>> Откуда 6-7? Не побалуете расчётом? Может, 5-6? Или даже 4-5?
Karev1> Karev1>> учитывая отвратительное лондонское небо и малую угловую скорость объекта относительно звезд, можно уверенно сказать, что невооруженным глазом А-12 наблюдаться там не мог.
7-40>> Вы уверенно можете говорить любые вещи, но опыт показывает, что Ваша уверенность в отношении космических программ чаще всего оказывается ничем не обоснованной. Ну вот например, обоснование ненаблюдаемости малой угловой скоростью - это самое удивительное обоснование ненаблюдаемости из всех, что я встречал когда-нибудь. Не знаю, что это за теория. Конечно, известно, что глаз со временем перестаёт видеть неподвижные предметы, но это есть неподвижность относительно оптической оси глаза. Сириус, несмотря на его малую угловую скорость относительно звёзд, прекрасно наблюдаем. Так что не вижу никаких причин, чтобы во что-то ставить Вашу уверенность до тех пор, пока Вы не побалуете более вескими обоснованиями. Если докажете, что объект не мог быть ярче 6,5m - я с Вами соглашусь. Не докажете - звиняйте, спишу Вашу уверенность на ангажированность.
Karev1> В данном случае вы не имеете оснований жаловаться на мою неточность. Расчет яркрсти? Пожалуйста: В качестве репера возьмем Шаттл. Его яркрсть на низкой орбите -2 з.в.

...или -3.

Karev1> считаем, что связка Аполлон-С-4Б на низкой орбите имеет такую же яркость (Шаттл на самом деле несколько больше. но его орбита в 1,5 раза выше).

Нет, "Шаттл" никак не больше. Шаттл меньше (сейчас лень снова прикидывать, но явно будет меньше), а его орбита выше почти в 2 раза. Так что связка будет минимум на 1-2 зв. в. ярче при прочих равных.

Karev1> Через 1 час. после ТЛИ - в момент наблюдения (что следует из уточнения времени) Аполлон-12 находился на расстоянии 18 000 км от Земли (получено интерполяцией данных из отчета НАСА). Расстояние выросло по сравнению с низкой орбитой в 18 тыс./200 = 90 раз. Светимость убыла в 90*90=8100 раз. 2,5 в степени 9,8 равно 7940 раз. т.о. звездная величина объекта уменьшилась почти на 10 з.в. И должна составить -2+10=8 з.в. Что и требовалось доказать.

Но на самом деле Вы можете таким образом ошибиться даже на 3 зв. величины (на две ошиблись точно). Так что мы можем иметь 5-6. Или даже ярче.

Karev1> Объект на две звездные величины слабее самых слабых объектов, наблюдаемых невооруженным глазом! Да еще на лондонском небе!!! Астрономы меня поймут

Нет, Карев. Объект мог быть ярче (и заметно ярче) 6-й величины. И для опытного наблюдателя, который только что смотрел на него в телескоп, а потом посмотрел невооружённым глазом - будет неплохо виден.

Karev1> Ваша ирония по поводу угловой скорости - неуместна. Что-то вы нюх теряете? Устали? Неужели не понятно, что, если объект слабый, то его легче обнаружить в случае, если он движется, чем, если он почти неподвижен среди звезд?

Карев, попробуйте на досуге прикинуть, какую угловую скорость имел корабль на фоне звёзд.Вы, я думаю, удивитесь. Попробуйте.

7-40>> Насчёт угловой скорости - думаю, она должна быть очень даже велика на фоне звёзд поля (хотя бы в тот инструмент, что использовал наблюдатель), к тому же там было газовое облако.
Karev1> Какое газовое облако в 3 часа ночи...(с) тьфу, через час после ТЛИ?

Я подумал на основе текста, что речь могла идти о дренируемом водороде. Хотя вряд ли, скорее, я неправильно понял.

Karev1>И угловая скорость от куда "очень даже велика на фоне звёзд"? Вы что? Проснитесь!... Объкт летит со скоростью 5 км/с на расстоянии 18000 км ! Его угловая скорость примерно 1 угл.мин/с, это, если он летит под 90 гр к линии визирования, а Аполлон летит от Земли, значит угол близок к 0, ну максимум 5-10 гр.

Так, ну, допустим 5 градусов, 0,5 км/с... На расстоянии 18 тыс. км... Это ок. 6 угловых секунд за секунду. Ого! В окуляре телескопа он должен был бежать очень даже бойко. Диск Луны будет пересекать за 5 минут. Не заметить такое просто невозможно.

7-40> Так это по А-15. А мы говорили о другом А. В принципе, в сети есть картинки по многим "Аполлонам", если не по всем, я думаю.
Для оценочной точности вполне достаточно любой из 9 трасс.
Старый>>> Ну вобщем у меня получилось что если бы Аполлон остался на ЛЕО то на третьем витке 13,й, 14-й и 17-й были бы хорошо видны в США.
7-40> Старый>> На 2-м или 3-м витках были видны в Африке 8,10,11,12,15.
7-40> Старый>> Вобщем такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет.
Karev1>> Ну, значит вы подтвердили мои прикидки. На 1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались. Ч.т.д.
7-40> ??? Вы чего это? До сих пор Вы говорили о 3-м и 4-м витках, нет? А теперь снова переключились на 1-2-й??? Как-то это у Вас быстро происходит...
Мы что-то опять с номерами путаемся? Считаем с момента старта или с ТЛИ? Я с ТЛИ, а Старый?
7-40> И как-то странно Старый подтвердил Ваши прикидки. Вроде, слова "такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет" никак не подтверждают заявление "1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались". Можно сказать, в некоторой степени даже противоречат?
Karev1>> Вот обещанная 1-я зона для А-8. "На коленке" полученная.
Karev1>> Трасса пересекает терминатор примерно в районе 30...32 гр. в.д. 28...30 гр. ю.ш. Это район Свазиленда - юга Мозамбика. Наблюдать Аполлон можно было бы в море восточнее Свазиленда и южнее Мадагаскара.
7-40> Роскошно! Только это на каком витке?? Но по зоне - я правильно понял, что это густонаселённые районы Южной Африки чуть не до самой Претории?
Karev1>> С побережья - нет.
7-40> Почему это?
Опять вы за свое? Тупить? Выйдите сегодня вечером на улицу, сядьте где-нибудь на терминатор и гляньте в небо. Много спутников увидите? Ну или хотя бы звезд? Полагаю - одну, ту что как раз за горизонт закатилась - Солнце называется.
Karev1>> Размеры зоны примерно 600...650Х600...650 км.
7-40> Почему именно столько?
Какой вы нудный. Я вам про 13 градусов над горизонтом говорил? говорил.
Karev1>> Максимальное время наблюдения примерно 80 сек. для наблюдателя находящегося в подспутниковой зоне примерно в центре указанной зоны. Для него же яркость объекта максимальна. С края зоны время наблюдения - несколько сек., яркость от туда же - на 3 зв. вел. слабее (200км+600км=800км, 800/200=4, 4 в квадрате = 16, 2,5 в 3-й степени = 15,6)
7-40> Берите на 4 величины - учтём атмосферу.
Тем более.

7-40>> Так это по А-15. А мы говорили о другом А. В принципе, в сети есть картинки по многим "Аполлонам", если не по всем, я думаю.
Karev1> Для оценочной точности вполне достаточно любой из 9 трасс.

Сомневаюсь. 4 градуса разницы в наклонениях - это только по широте ошибка в 400 километров с гаком. А по долготе вблизи наивысших широт это даст ошибку в пару раз больше - ок. 1000 км.

Karev1> Старый>>> Ну вобщем у меня получилось что если бы Аполлон остался на ЛЕО то на третьем витке 13,й, 14-й и 17-й были бы хорошо видны в США.
7-40>> Старый>> На 2-м или 3-м витках были видны в Африке 8,10,11,12,15.
7-40>> Старый>> Вобщем такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет.
Karev1> Karev1>> Ну, значит вы подтвердили мои прикидки. На 1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались. Ч.т.д.
7-40>> ??? Вы чего это? До сих пор Вы говорили о 3-м и 4-м витках, нет? А теперь снова переключились на 1-2-й??? Как-то это у Вас быстро происходит...
Karev1> Мы что-то опять с номерами путаемся? Считаем с момента старта или с ТЛИ? Я с ТЛИ, а Старый?

Ага, то есть Ваши 1-2 витка - это с момента ТЛИ? Тогда ясно. Откуда Старый считает, я не знаю. Может, договориться всё-таки считать витки с момента старта, как это обычно делается?

7-40>> И как-то странно Старый подтвердил Ваши прикидки. Вроде, слова "такого чтоб на 2-м - 3-м витках корабль был не виден ни в США ни в Африке практически нет" никак не подтверждают заявление "1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались". Можно сказать, в некоторой степени даже противоречат?
Karev1> Karev1>> Вот обещанная 1-я зона для А-8. "На коленке" полученная.
Karev1> Karev1>> Трасса пересекает терминатор примерно в районе 30...32 гр. в.д. 28...30 гр. ю.ш. Это район Свазиленда - юга Мозамбика. Наблюдать Аполлон можно было бы в море восточнее Свазиленда и южнее Мадагаскара.
7-40>> Роскошно! Только это на каком витке?? Но по зоне - я правильно понял, что это густонаселённые районы Южной Африки чуть не до самой Претории?
Karev1> Karev1>> С побережья - нет.
7-40>> Почему это?
Karev1> Опять вы за свое? Тупить? Выйдите сегодня вечером на улицу, сядьте где-нибудь на терминатор и гляньте в небо. Много спутников увидите? Ну или хотя бы звезд? Полагаю - одну, ту что как раз за горизонт закатилась - Солнце называется.

Я не понял Вашей мысли. Почему на побережье нельзя, а в море можно? Вроде, Вы терминатор не по побережью провели?

Karev1> Karev1>> Размеры зоны примерно 600...650Х600...650 км.
7-40>> Почему именно столько?
Karev1> Какой вы нудный. Я вам про 13 градусов над горизонтом говорил? говорил.

Я нудный. И непонятливый. У меня вот выходит круг радиусом 600-650 км. Ладно, если Вы круг заменили квадратом. Но поперечник квадрата побольше должен получится, вроде? Как Вы считали? Покажите.

7-40>> Берите на 4 величины - учтём атмосферу.
Karev1> Тем более.

Дядюшка 7-40 щедр и справедлив.

Y.K.>>> А не 6 и 18? И - истинного солнечного времени, а не среднего.
Старый>> Опс!
Karev1> Так 8 и 20, 6 и 18 или все-таки "Опс!"? Всезнающий вы наш.

Да нет, где были зоны видимости, первооткрыватель вы наш?

Karev1> Ну, значит вы подтвердили мои прикидки. На 1-2 витках нигде на континентах в северном полушарии не наблюдались. Ч.т.д.

А-8 наблюдался в Калифорнии, вы ещё это не поняли?

Вы договоритесь сам с собой что вам требовалось доказать. На первом-втором или на 3-4 витках? Ато у вас то 1-2 то 3-4.
Зоны будут всего лишь смещаться - одни уползать другие наползать.

Karev1> Вот обещанная 1-я зона для А-8. "На коленке" полученная.
Karev1> Трасса пересекает терминатор примерно в районе 30...32 гр. в.д. 28...30 гр. ю.ш. Это район Свазиленда - юга Мозамбика.

Всё это отлично. А вторая?

Karev1> Мы что-то опять с номерами путаемся? Считаем с момента старта или с ТЛИ? Я с ТЛИ, а Старый?

Мы не путаемся, это вы путаетесь. Все нормальные люди считают с момента старта а на приведёноой схемке даже стрелкой показано место с которого считаются витки. Я взял витки после старта - второй на котором выполнялся ТЛИ и третий - следующий после него. Таким образом и виток на котором был ТЛИ и следующий после него наблюдались в северном полушарии практически для всех аполлонов.

Karev1> Опять вы за свое? Тупить?

Да нет, тупите здесь вы. В соответствии с правилами форума "тупить" это "сделать громкие заявления а потом не отвечать за них". Вы сделали громкое заявление что дескать провели исследование с неожиданным результатом а теперь не можете изложить ни методику "исследования" ни его результаты. Это и называется "тупить".