[image]

Идиот-клуб нумер [7]

 
1 34 35 36 37 38 257
MD Fakir #06.07.2009 18:14  @Yuri Krasilnikov#06.07.2009 17:57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
По ссылке, господа, прошу проследовать по ссылке!

Не хочется, чтобы Исторический превращался в невесть что.
   2.0.0.82.0.0.8
RU Yuri Krasilnikov #07.07.2009 09:23  @Fakir#06.07.2009 18:14
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Fakir> По ссылке, господа, прошу проследовать по ссылке!

"Балаганов! Запускайте Берлагу!" :lol:
   
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Похоже Северок спустил очердной ботик на хоботе под названием "Штопор" :) .
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #08.07.2009 10:49  @Foxpro#08.07.2009 10:46
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> Похоже Северок спустил очердной ботик на хоботе под названием "Штопор" :) .

Не, это - пришлец со снюсь-вру. Он там давно подвизается.
   
RU Foxpro #08.07.2009 11:16  @Yuri Krasilnikov#08.07.2009 10:49
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Похоже Северок спустил очердной ботик на хоботе под названием "Штопор" :) .
Y.K.> Не, это - пришлец со снюсь-вру. Он там давно подвизается.

Но очень уж лексикон на северковский смахивает.Я попросил модера уточнить.
Штопор сейчас Перминовым трясти начнет :) ?
   7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #08.07.2009 19:21  @Foxpro#08.07.2009 11:16
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro>>> Похоже Северок спустил очердной ботик на хоботе под названием "Штопор" :) .
Y.K.>> Не, это - пришлец со снюсь-вру. Он там давно подвизается.
Foxpro> Но очень уж лексикон на северковский смахивает.Я попросил модера уточнить.

Да, по прошествии полудня похоже, что это опять северок - взял ник участника со снюсь-вру :)
   

Tico

модератор
★★☆
Лютый, бешеный атжыг от Вована на БФ: http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg930221#msg930221
Это не постинг, а поэма! Получил массу удовольствия :D
Забавно что они до сих пор носятся с этим "Кен Джонсон - бывший начальник фотолаборатории" и возводят его писанину в ранг официального заявления НАСА. И свято при том верят, что он именно тем и был, что говорит :) Если лыко в строку - оно не может ошибаться, нэ?
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #09.07.2009 13:57  @Tico#09.07.2009 13:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico> Лютый, бешеный атжыг от Вована на БФ: http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg930221#msg930221
Tico> Это не постинг, а поэма! Получил массу удовольствия :D

Вованчег - он такой: в каждом выступлении жжот аццки :D

Про его "теорию надежности" все помнят, а недавно он еще по части фотографии отмочил, про снимок http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-107-17436.jpg

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg929151#msg929151
Удивительная по свей наглости фотография...
Давайте не поленимся и повторим некоторые приколы, на которые раньше обращалось внимание.
1. Звёзд нет.
2. Термоизоляция только на нижней части пепелаца, т.е. на той, которая должна остаться на Луне. Термоизоляция модуля для живых людей отсутствует. Это должно нагревать металл и внутренности до нескольких сот градусов (Солнце палит, атмосферы нет).
3. Очень "удачно" поставлена и обрезана фотография. Длину тени пепелаца и ровера измерить, а значит и сравнить, невозможно. Однако, на глаз видно, что тени от этих двух объектов идут немного в разные стороны, что легко объяснимо источником основного освещения в непосредственной близости к верхней части пепелаца. Кроме этого, также "удачно" стоит астронавт, тени от которого тоже не видно.
4. По сравнению с чёрной тенью пепелаца, тени на верхней части его корпуса от небольших деталей значительно светлее. Это невозможно объяснить близостью от грунта, который будто бы переотражает свет. То же касается бесформенной белой груды справа от пепелаца. Её верхняя часть, находящаяся в тени, очень светла. Может с Земли фонариком подсветили?
5. Тень от широкой полосы термоизоляции на переднем плане, которая опускается до уровня грунта, отсутствует вообще. Ах да, её же точно повернули ребром к Солнцу... Но ведь другие-то ошмётки "левой руки Терминатора" должны давать раздёльные чёткие тени в безвоздушном пространстве Луны?
6. Флаг с надписью United States отлично виден, хоть по идее находится в тени.
7. Пыль около модуля не сдуло при посадке и она вся в знаменитых следах. Ах да, забыл, что НАСовские аппараты на вертикальной реактивной тяге пыль под собой не сдувают, когда садятся...
8. От ближнего к нам заднего колеса ровера идёт длиннющая пологая чёрная тень по поверхности - как и полагается. Но где же ещё более длинная тень от задней части ровера с другой стороны от него? Ах да, там же по закону жанра сразу обрыв начинается...
9. Как ни крути, но тени видим только от колёс ровера, и немножко тени под днищем. Само тело ровера как бы тени и не отбрасывает...
10. Скафандр астронавта значительно белее, чем на других фотографиях на фоне той же техники и поверхности. Может он стал там, где Солнце лучше светит? Или заскочил домой переодеться...
 


:lol:
   

Foxpro

опытный

Tico> Забавно что они до сих пор носятся с этим "Кен Джонсон - бывший начальник фотолаборатории" и возводят его писанину в ранг официального заявления НАСА. И свято при том верят, что он именно тем и был, что говорит :) Если лыко в строку - оно не может ошибаться, нэ?
там Прометейчег попал в забавный цугцванг : если призывать на помощь в опровергательстве Джонстона, то надо признавать , что амеры были на Луне ибо он на полном сурьезе пишет, что астронавты видели на Луне НЛО.
   6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Foxpro> там Прометейчег попал в забавный цугцванг : если призывать на помощь в опровергательстве Джонстона, то надо признавать , что амеры были на Луне ибо он на полном сурьезе пишет, что астронавты видели на Луне НЛО.

Ерунда всё. Джим Оберг давно уже закрыл тему этого "начальника фотолаборатории", не поленившись покопаться в архивах НАСА и ВВС. Этот Джонстон никогда в жизни не был тем, за кого он себя выдаёт - ни пилотом Ф-4, ни испытателем, ни инструктором астронавтов, ни начальником фотоархива при LRL. ЕМНИП, даже такой конторы при LRL никогда не было. И диплом у него тоже купленный. Обычный вешатель лапши лохам на уши за их деньги.
   6.06.0
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Tico> Ерунда всё. Джим Оберг давно уже закрыл тему этого "начальника фотолаборатории", не поленившись покопаться в архивах НАСА и ВВС. Этот Джонстон никогда в жизни не был тем, за кого он себя выдаёт - ни пилотом Ф-4, ни испытателем, ни инструктором астронавтов, ни начальником фотоархива при LRL. ЕМНИП, даже такой конторы при LRL никогда не было. И диплом у него тоже купленный. Обычный вешатель лапши лохам на уши за их деньги.
Он Джеймс Оберг :)
Особенно забавно читать реакцию :)

Despite our recent posting of Dr. Ken Johnston’s credentials, certificates and awards, including his doctoral certificate from the Reform Baptist Theological Seminary of Denver, granted in 1985, NASA shill James Oberg has continued to attack Ken on several fronts
Очаровательно, правда?

Поправка: действительно он часто использует имя не James, а Jim, так что зря я придрался :)
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 09.07.2009 в 16:10
+
-
edit
 

Falstaff

втянувшийся

Foxpro> там Прометейчег попал в забавный цугцванг : если призывать на помощь в опровергательстве Джонстона, то надо признавать , что амеры были на Луне ибо он на полном сурьезе пишет, что астронавты видели на Луне НЛО.

Несеръезно. Эти клованы могут на голубом глазу цитировать Перминова, где тот ляпнул про то, что по его мнению часть лунных материалов снята на Земле и делать вид что не прочли следующее предложение, где Перминов не сомневается в реальности полетов американцев на Луну.
   8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #09.07.2009 16:25  @Falstaff#09.07.2009 16:22
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Falstaff> Несеръезно. Эти клованы могут на голубом глазу цитировать Перминова, где тот ляпнул про то, что по его мнению часть лунных материалов снята на Земле и делать вид что не прочли следующее предложение, где Перминов не сомневается в реальности полетов американцев на Луну.

Дык у них основной принцип - тут играть, тут не играть, а тут я рыбу заворачивал :)
   
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Falstaff> Несеръезно. Эти клованы могут на голубом глазу цитировать Перминова, где тот ляпнул про то, что по его мнению часть лунных материалов снята на Земле и делать вид что не прочли следующее предложение, где Перминов не сомневается в реальности полетов американцев на Луну.

Мнение что у американцев фотографии поддельные при реальном полете глупо(и еще глупее думать что подделана ЧАСТЬ материалов).
Перминов цитируется для того чтобы показать что он не верит в официальную версию НАСА. Та версия которую он предлагает гораздом сложнее в исполенении чем фальсификация ВСЕГО, так что по принципу Оккама лучше оказывается версия фальсификации.
   6.06.0
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

Yuriy> Перминов цитируется для того чтобы показать что он не верит в официальную версию НАСА. Та версия которую он предлагает гораздом сложнее в исполенении чем фальсификация ВСЕГО, так что по принципу Оккама лучше оказывается версия фальсификации.
Перминов - это классический пример как на воре шапка горит :)
В советском союзе нафальсифицировали столько материалов, связанных с космической программой, что эти деятели (не инженеры и не ученые, разумеется) даже и представить себе не могут, что можно "играть честно". У них логика - раз наши фальсифицировали, то и те тоже наверняка что-нибудь да подделали :)
   6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Мнение что у американцев фотографии поддельные при реальном полете глупо

А как же советские материалы? Куча подделок при реальных полётах. Глупо?
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico> А как же советские материалы? Куча подделок при реальных полётах. Глупо?

Обвинения извольте доказывать. Где хоть один документ утверждающий про фальшивую фотографию что она настоящая?
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #09.07.2009 17:51  @Yuriy#09.07.2009 17:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico>> А как же советские материалы? Куча подделок при реальных полётах. Глупо?
Yuriy> Обвинения извольте доказывать. Где хоть один документ утверждающий про фальшивую фотографию что она настоящая?

А где документы, утверждающие про настоящие фотографии, что они настоящие? ;)
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Обвинения извольте доказывать. Где хоть один документ утверждающий про фальшивую фотографию что она настоящая?

Ну, скажем, когда стало известно широкой публике, что кадры Королёва и фильм о полёте Востока - постановочные?
   6.06.0
RU Yuriy #09.07.2009 18:37  @Yuri Krasilnikov#09.07.2009 17:51
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Y.K.> А где документы, утверждающие про настоящие фотографии, что они настоящие? ;)

У нАСА - нет таких.
Есть утверждения на официальном сайте(значит официальные) про фальшивые фотографии что они настоящие.
   6.06.0

Foxpro

опытный

Y.K.>> А где документы, утверждающие про настоящие фотографии, что они настоящие? ;)
Yuriy> У нАСА - нет таких.
Yuriy> Есть утверждения на официальном сайте(значит официальные) про фальшивые фотографии что они настоящие.
Юрачина, ну сколько можно воду в ступе толочь? Тебе уже не раз писали: берешь фотографии, предъявляешь экспертам и получаешь их заключение с подписью и печатью, что это -фальшивки. Но ты на это не способен, ты только на форумах базлать мастак.
   6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #09.07.2009 18:41  @Yuriy#09.07.2009 18:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А где документы, утверждающие про настоящие фотографии, что они настоящие? ;)
Yuriy> У нАСА - нет таких.

А у СССР - были?

Yuriy> Есть утверждения на официальном сайте(значит официальные) про фальшивые фотографии что они настоящие.

Юрачина, а хоть одну фальшивую фотографию показать можешь? ;)
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> про фальшивые фотографии что они настоящие.

Аминь. Но поверить в это заявление без железных доказательств фальшивости нет никакой возможности.
   6.06.0

Karev1

опытный

Tico> А как же советские материалы? Куча подделок при реальных полётах. Глупо?

Что за ерунду вы говорите? Заявление Гагарина, что он садился в капсуле это - поддельный материал?
Постановочные кадры старта Гагарина? Чего там поддельного? То что съемки в бункере проводили на следующий день (или когда там?) после пуска? И в чем там разница с сотнями других пусков? Вполне понятно нежелание допускать оператора в тесный бункер в момет ответственнейшей работы, да, хотя бы, элементарное суеверие.
Когда стало известно, что съемки проводились не в момент старта? По крайней мере не позже 81-го.
Чего вы еще отнесете к подделкам?
   6.06.0

Foxpro

опытный

Tico>> А как же советские материалы? Куча подделок при реальных полётах. Глупо?
Karev1> Что за ерунду вы говорите? Заявление Гагарина, что он садился в капсуле это - поддельный материал?
Karev1> Постановочные кадры старта Гагарина? Чего там поддельного? То что съемки в бункере проводили на следующий день (или когда там?) после пуска? И в чем там разница с сотнями других пусков? Вполне понятно нежелание допускать оператора в тесный бункер в момет ответственнейшей работы, да, хотя бы, элементарное суеверие.
Karev1> Когда стало известно, что съемки проводились не в момент старта? По крайней мере не позже 81-го.
Karev1> Чего вы еще отнесете к подделкам?

Я фигею. И этот человек смеет уличать амеров в аферизме :( ?
   6.06.0
1 34 35 36 37 38 257

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru