Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

артём> Читал.
Тогда что за заявление об "невключенности" комплексов защиты у янки? Я вижу две ошибки - что они не повысили боеготовность после обнаружения неопознаного самолета курсом к ним, и что после обнаружения того, что этот самолет лег на боевой курс - не объявили боевую тревогу и не начали маневра уклонения.
Ну и как ты тогда относишся к ПРО с помощью среднекалиберных АУ?

артём> Общий термин - мировой океан.
Ну так у нас и амурские мониторы станут океанскими кораблями.

Полл>> Во-вторых - поэтому мы не посылаем корвет ловить вражеские ПЛ, а посылаем его привести в район патрулирования стаю робоПЛ и вертолетов-БПЛА
артём> Сколько нужно таких корветов для патрулирования прибрежных вод? Посчитаешь сам? Ты взял круг поиска одним корветом в 100км.
Вообще-то 100 км - это радиус этого круга. Диаметр - 200 км. То есть площадь круга грубо - 30 000 км² . Площадь Черного моря - 422 000 км, согласно Вики. То есть 14 одновременно работающих корветов хватит для полного покрытия всей акватории Черного моря.

артём> Корабль будет работать в прибрежной зоне. Условия работы очень сложные. думаю если дальность и вероятность обнаружения поделить в двое, будет правильно.
Артем, "работать", то есть осуществлять поиск вражеских ПЛ, будет не корвет - он у меня даже ГАС мощной не несет. Работать будут робоПЛ - большие НПА, и вертолеты-БПЛА с ОГАС. Всевозможные бухточки и т.д. просматривать будут как раз вертушки. Они же будут просматривать районы, в которых будут подозрительные контакты. Все, что нужно от робоПЛ и их "Виньеток-М-01" - дать первый контакт, потом в работу идут ОГАС вертушек, как я понимаю.

артём> не гадай, это была шутка...
Тут ты меня поймал.

Полл> Тогда что за заявление об "невключенности"

Что таке "режим ручного управления"?

Полл> Ну и как ты тогда относишся к ПРО с помощью среднекалиберных АУ?

В общем, положительно....

Полл> Ну так у нас и амурские мониторы станут океанскими кораблями.

Мореходные, да.

Полл> Вообще-то 100 км - это радиус этого круга. Диаметр - 200 км. То есть площадь круга грубо - 30 000 км² . Площадь Черного моря - 422 000 км, согласно Вики. То есть 14 одновременно работающих корветов хватит для полного покрытия всей акватории Черного моря.

У тебя беспилотники на удалении в 50 км...


Полл> Артем, "работать", то есть осуществлять поиск вражеских ПЛ, будет не корвет - он у меня даже ГАС мощной не несет.

Т.е. у тебя корвет лишь носитель беспилотников...

артём> Что таке "режим ручного управления"?
На наших ЗРК-ЗАК это сопровождение цели в ручном режиме с ручным же управлением огнем, то есть наводчик ищет цель в прицельном комплексе, сопровождает цель прицельной маркой, давит на гашетку. Углы упреждения расчитываются и выдерживаются установкой автоматически.

артём> В общем, положительно....
"76-мм АУ Mk.75 (лицензионная итальянская "ОТО Melara Compatto") имеет слишком большое для данного случая работное время." Мне больше нечего добавить.

артём> Мореходные, да.


артём> У тебя беспилотники на удалении в 50 км...
В эскорте. Когда осуществляется ПЛО конвоя или корабельной группы. Ну и к этим 50 км нужно добавлять дальность действия "Виньетки-М-01". Желательно - с подсветом от корабля ОПО.
При патрулировании района НПА могут отходить на существенно большую дальность - до 200 км от корабля-базы, по моим нынешним прикидкам.

артём> Т.е. у тебя корвет лишь носитель беспилотников...
Тебе "шашечки" в виде АК-176М, "Яхонтов"-"Уранов" и "Медведки" или "ехать" - то есть осуществлять ПЛО?

uber>>> А что до "регионального крейсерка" - сделали бы ему хотя бы 32 96-х с нормальным размещением, можно было бы записать его в мини956, но все равно не то что нужно было бы сейчас.
Mitko>> Ето эсть и оно называется фрегат проект 22350.
uber> Да я не спорю. Но оптимизма не внушает.

Проблем в том что:
1 П-Р явно не готов.
2 Все кораблестроителные денги поглощают РПКСН пр 955. Я не верю что 1 РПКСН стоит 14 млрд рубли - ето же около 500 млн долл. - столько стоит фрегат. ПМСМ 955-тые стоят по около 45-50 млрд рублии

Полл> На наших ЗРК-ЗАК это сопровождение цели в ручном режиме с ручным же управлением огнем, ...

Паша, тут и спорить не буду. Посмотри описание Вулкана...

Полл> "76-мм АУ Mk.75 (лицензионная итальянская "ОТО Melara Compatto") имеет слишком большое для данного случая работное время." Мне больше нечего добавить.

Тебе скинуть описания новых модификаций этого комплекса, или сам найдёшь?

Полл> В эскорте. Когда осуществляется ПЛО конвоя или корабельной группы. Ну и к этим 50 км нужно добавлять дальность действия "Виньетки-М-01". ...
Полл> При патрулировании района НПА могут отходить на существенно большую дальность - до 200 км .....

Хорошо, поясню свою позицию.
Плохо себе представляют такой беспилотник (это ведь не обследование подозрительного предмета на дне).
Как будет осуществляться совместное маневрирование с кораблём носителем (это ведь не один аппарат, а 2-3).
Как будет осуществляться питание комплексав беспилотников (работа систем в активном режиме энергозатратный процесс).

Далее. Я схожу из того, что 1124 отвечает своему назначению (можно отдельно обсудить).
Требуется подобный корабль (с совренным оборудованием, конечно). Единственный "ущерб" 1124, это отсутствие вертолёта (и да же возможности его принять).
Отсутствие ПКРК, не считаю большим ущербом (особенно если есть принципиальная возможность его установки).
На мой взгляд, главная задача корвета допоиск ПЛ в районе по предворительному ЦУ (пока пропустим от кого ЦУ).
Для уменьшения корабельного состава флота и для увеличения поисковой производительности корвета, требуется взаимодействие с противолодочной авиацией.
По ПЛО, всё.
В случае применения корвета для патрулирования акваторий против НК, корвету необходим ПКРК, легкий вертолёт. Пусть да же и в ущерб ПЛРК.

Т.е. необходимы площадка под вертолёт (с ангаром под лёгкий вертолёт) и площадка под размещение наступательного оружия ПКРК/ПЛРК. Оружие СО должно присутствовать во всех вариантах комплектации. К СО отношу - среднекалиберную АУ, ЗРК, ПТК. Т.е., на мой взгляд АУ, ЗРК/ЗРАК, Пакет должны присутсвовать всегда. ПКРК/ПЛРК по задаче. Вертолёт - базирование легкого вертолёта, возможность принять вертолёт ПЛО (желательно без подъёма сосбтвенного вертолёта).

По новым комплексам мало информации. Однако некоторый выводы, по косвенной информации и всказываниям форумчан, сделать можно.

артём> Паша, тут и спорить не буду. Посмотри описание Вулкана...
Что конкретно? Raytheon Company: Phalanx Close-In Weapon System (CIWS)

артём> Тебе скинуть описания новых модификаций этого комплекса, или сам найдёшь?
Ты об DART-е или об чем?

артём> Хорошо, поясню свою позицию.
Давно пора.

артём> Плохо себе представляют такой беспилотник (это ведь не обследование подозрительного предмета на дне).
Это просто буксировщик БУГАС, по большей части. Управление в основном - дистанционное с корабля-базы.

артём> Как будет осуществляться совместное маневрирование с кораблём носителем (это ведь не один аппарат, а 2-3).
Под управлением БИУСа корабля-базы.

артём> Как будет осуществляться питание комплексав беспилотников (работа систем в активном режиме энергозатратный процесс).
Тппру!! У "Виньетки-ЭМ-01" активного режима нет вообще! А питание бортовых ОГАС вертушек-БПЛА будет осуществлятся как обычно на вертолетах.

артём> Далее. Я схожу из того, что 1124 отвечает своему назначению (можно отдельно обсудить).
Ну дык - трехдечный линкор 18 века тоже отвечает своему назначению - всадить полный бортовой залп в противника со ста метров. Предлагаешь строить "с современным оборудованием"?

артём> Требуется подобный корабль (с совренным оборудованием, конечно). Единственный "ущерб" 1124, это отсутствие вертолёта (и да же возможности его принять).
В чем разница между вертолетом и вертолетом-БПЛА? Почему не использовать для буксировки БУГАС не сам корабль, а тяжелые НПА, которые и тише надводного корабля, и может их быть на один корабль несколько? И если использовать - то так ли нужен БУГАС на самом корабле?

артём> Отсутствие ПКРК, не считаю большим ущербом (особенно если есть принципиальная возможность его установки).
Согласен. Особенно если схожие по размерам ПКР (Х-35) могут применять базирующиеся на корвет вертолеты.

артём> На мой взгляд, главная задача корвета допоиск ПЛ в районе по предворительному ЦУ (пока пропустим от кого ЦУ).
"А лисе повесим на шею колокольчик!!" А почему бы тогда не пропустить например поражение цели - будем считать, что контакт с необходимой точностью для пуска торпеды в течении десяти минут приводит к поражению цели?

артём> Для уменьшения корабельного состава флота и для увеличения поисковой производительности корвета, требуется взаимодействие с противолодочной авиацией.
?? Или ты что-то умное сказал, или я чего-то не знаю, или я просто дурак. Для "корвета СКБ" самое узкое место - предварительное ЦУ. Ну так оно и для БПА на сегодня - самое узкое, дай авиаторам это ЦУ - и они засеют район буями и "никуда ты не проскочишь у меня!!" Вон как в последнем походе "Кузи" - Ту-142 или 95МС гоняли засеченую корабельной группой подлодку несколько часов. Тут получается, ИМХО, что БПА и "корвет СКБ" друг друга не дополняют - а дублируют.

артём> В случае применения корвета для патрулирования акваторий против НК, корвету необходим ПКРК, легкий вертолёт. Пусть да же и в ущерб ПЛРК.
Под НК подразумеваем именно корабли - то есть как минимум РКА или ПСКА?
Ну и поскольку мы говорим об том, что корветы будут действовать только в зоне работы своей авиации, то вешаем над корветом что-то подобное "Зонд-1": ОАО "Компания "Сухой" - Самолеты - Проекты - БПЛА - Комплексы Согласен? После чего наличие-отсутствие на борту корвета собственной РЛС ОНЦ перестает иметь значение, ИМХО. Во всяком случае - как основного средства освещения надводной обстановки, как резервное средство РЛС ОНЦ конечно будет иметь ценность, но цена этого? И остается вопрос только в реализации ЦУ по НК. ИМХО, при наличии на борту вертолета, способного применять ПКР, сам корвет должен уклоняться от боя в том числе при наличии ПКРК на борту. Естественно - если нет каких-то обстоятельств, ограничивающих имеющееся время на поражение противника и нужно ложится на амбразуру.

артём> Т.е. необходимы площадка под вертолёт (с ангаром под лёгкий вертолёт) и площадка под размещение наступательного оружия ПКРК/ПЛРК.
С ВПП и ангаром - согласен полностью. А что требуется ПКРК и ПЛРТ - не согласен. Для поражения малых НК хватит и возможностей вертолета в ударном варианте, крупные НК дешевле атаковывать авиацией, а не одноразовыми при таком применении но при этом дорогими корветами.

артём> Оружие СО должно присутствовать во всех вариантах комплектации. К СО отношу - среднекалиберную АУ, ЗРК, ПТК. Т.е., на мой взгляд АУ, ЗРК/ЗРАК, Пакет должны присутсвовать всегда.
Согласен. Не споря в дальнейшем об необходимости среднекалиберной АУ при наличии "Гермеса" в БК ЗРАКа.

артём> ПКРК/ПЛРК по задаче. Вертолёт - базирование легкого вертолёта, возможность принять вертолёт ПЛО (желательно без подъёма сосбтвенного вертолёта).
ПКРК/ПЛРТ просто не нужны. И - как все же будешь решать проблему предварительного ЦУ?

артём>> Как будет осуществляться питание комплексав беспилотников (работа систем в активном режиме энергозатратный процесс).
Полл> Тппру!! У "Виньетки-ЭМ-01" активного режима нет вообще!
ты это, с тпру-у-у-у погоди! может человек пишет о ОАО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ВИНЬЕТКА-ЭМ , а не о ОАО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ВИНЬЕТКА ЭМ-01

Capt(N)> ты это, с тпру-у-у-у погоди!
Гожу, чего же ради хорошего человека не годить?

Capt(N)> может человек пишет о ОАО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ВИНЬЕТКА-ЭМ ,
НИЗКОЧАСТОТНАЯ АКТИВНО-ПАССИВНАЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ «ВИНЬЕТКА-ЭМ»

Предназначена для оснащения надводных кораблей,

Capt(N)> а не о ОАО Концерн ОКЕАНПРИБОР - ВИНЬЕТКА ЭМ-01
НИЗКОЧАСТОТНАЯ ПАССИВНАЯ ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ ВИНЬЕТКА ЭМ-01

Предназначена для шумопеленгования надводных кораблей, подводных лодок и торпед, классификации их по звуковому портрету и слежения за ними, а также для обнаружения сигналов, сопровождающих подводные старты оружия.

В состав станции входит гибкая протяженная буксируемая антенна (ГПБА). Может устанавливаться на подводных лодках всех типов.
_____________________________________________________________________
Кэп, мы говорим об оснащении Необитаемых Подводных Аппаратов (НПА). Ты не подскажешь примерные массо-габариты этих или подобных систем?

Полл> Кэп, мы говорим об оснащении Необитаемых Подводных Аппаратов (НПА).
да блин,за Вами не угонишься,а вообще в чем проблема? Чик и делаем активно-пассивную для ПЛ, с Вашими фантазиями это практически реальность уже сегодняшнего дня ...

Полл> Ты не подскажешь примерные массо-габариты этих или подобных систем?
сейчас кину тебе один девайс для примеру...

Полл> Что конкретно?

Режимы работы и способы управления на режимах.

Полл> Ты об DART-е или об чем?

Да, мы же о Меларе говорим.

Полл> Это просто буксировщик БУГАС, по большей части. Управление в основном - дистанционное с корабля-базы.

Просто буксировщик, это круто. буксировать стометровый шлаг с какой скоростью будем?
Дистанционное это гидроакустика? так может и вовсе лодку искать не будем? как только начнём пищать под водой, она сама из района уйдёт.

Полл> Под управлением БИУСа корабля-базы.

Это круто. так какова может быть максимальная скорость "совместного плавания" для сохранения строя при маневрировании? У нас ведь удалённость беспилотников 50-100км от корабля.

Полл> Тппру!! У "Виньетки-ЭМ-01" активного режима нет вообще! А питание бортовых ОГАС вертушек-БПЛА будет осуществлятся как обычно на вертолетах.

А надо столько низкочастотных шлангов таскать? Я же сам и давал ссылки на разработчика, так что читал...


Полл> Ну дык - трехдечный линкор 18 века тоже отвечает своему назначению - ...

1124 МалыйПротиволодочныйКорабль, об этом назначении и речь.

Полл> В чем разница...

разница в человеке.
Можно и спутником буксировать. Вопрос в потребной мощности и точности (и вариативности) управления.

Полл> - будем считать, что контакт с необходимой точностью для пуска торпеды в течении десяти минут приводит к поражению цели?

По большому счету так и есть.


Полл> ... Для "корвета СКБ" самое узкое место - предварительное ЦУ. .....

Это вообще узкое место ПЛО.

Полл> Под НК подразумеваем именно корабли - то есть как минимум РКА или ПСКА?

Наверное да.

Полл> Ну и поскольку мы говорим об том, что корветы будут действовать только в зоне работы своей авиации, ....

ДРЛО это хорошо.
Собственно, на мой взгляд, ты прав. Однако несколько утрируешь ситуацию. Оставлять корабль без РЛС и бегать от противника это перегиб.

Полл> С ВПП и ангаром - согласен полностью. А что требуется ПКРК и ПЛРТ - не согласен. .....

Если бы приказом Командующего ВМФ можно было бы установить благоприятные погодные и т.д. условия, я бы с тобой согласился.

Полл> Согласен. Не споря в дальнейшем об необходимости среднекалиберной АУ при наличии "Гермеса" в БК ЗРАКа.

Полл> ПКРК/ПЛРТ просто не нужны. И - как все же будешь решать проблему предварительного ЦУ?

Видишь ли, и из пистолета случается завалить противника за 200м. Согласен, случайность. Но необходимо одно непременное условие - наличие самого пистолета.

На самом деле, резервируя место под ПКРК и ПЛРК, мы резервируем место под ЛЮБОЕ оружие близких массогабаритов (это как его, модульность, во. ).

Полл> Тем, что ССЦ БМ существенно лучше ГСН ЗУР, это раз, а два - что распределение ЗУР по целям в залпе обеспечивается системой наведения.


ещё раз, причём тут конкретно ёж? чем тебя не устраиват любой командный(ту1-ту2, тн-1-тн2) зрк? да даже полуактив с линий корекциии сие позволяет, имаея радикально более высокую точность на конечном участке...

зачем городить монстра? увязывая в одну кучу компоненты с взаимнопротиворечащими требованиями? в случае ткнгуски-всё бвыыло понятно. а здесь? ведь даже само кб стоя насмерть за идею тем не менее само уходит от изначальной концепции-разделяя систему на панцирь и вот такое дерево. остался последний шаг-разнгести погреб, пу и рлс. и будет-по чеоловечески. см построение кинжала+ак630 в 80-е.

Полл>> Ты не подскажешь примерные массо-габариты этих или подобных систем?
Capt(N)> сейчас кину тебе один девайс для примеру...

в габаритах 53 см торпеды подойдет

Capt(N)> в габаритах 53 см торпеды подойдет

а чем "протяженность" и "гибкость" сего изделия?

Полл> .... И - как все же будешь решать проблему предварительного ЦУ?

Честно говоря, не знаю.
Т.е. в принцыпе понятно - сеть донных и плавучих ГАС, флот судов гидроакустического контроля, противолодочная патрульная авиация, разведка баз противника и т.д.

Capt(N)>> в габаритах 53 см торпеды подойдет
артём> а чем "протяженность" и "гибкость" сего изделия?
пахади,речь шла о НПА я так понимаю Полл из него будет делать буксировщик ГПБА ...

Capt(N)> пахади,речь шла о НПА я так понимаю Полл из него будет делать буксировщик ГПБА $) ...

А... не понял. Вообще то, шланг за кормой не хило сопративляется...

Capt(N)>> пахади,речь шла о НПА я так понимаю Полл из него будет делать буксировщик ГПБА $) ...
артём> А... не понял. Вообще то, шлаг за кормой не хило сопративляется...
дык,потому и предложил такой дивайс, а не такой кстати, буксировать-то антенну одно, а выбирать потом совсем другое да и интересно прикинуть вес 1 метра кабель-троса и соответственно вес всей конструкции мож она НПА за собою на дно утащит!

Capt(N)> дык,потому и предложил такой дивайс, а не такой кстати, буксировать-то антенну одно, а выбирать потом совсем другое да и интересно прикинуть вес 1 метра кабель-троса и соответственно вес всей конструкции мож она НПА за собою на дно утащит!

При всей красочности сайта разработчика, массогабарит там ни разу не указывается.

Capt(N)> да блин,за Вами не угонишься,а вообще в чем проблема? Чик и делаем активно-пассивную для ПЛ, с Вашими фантазиями это практически реальность уже сегодняшнего дня ...
Ну насчет соотношения наших фантазий и сегодняшнего дня ты наверное прав. Помешает в первую очередь энергопотребление в активном режиме.

Capt(N)> сейчас кину тебе один девайс для примеру...
Я неточно выразился - габариты и масса БУГАС, в первую очередь - ее бортовой части на корабле или ПЛ.
По поводу НПА - они планируются массой до 100 тонн, в 53-см ТА не влезут, однако.

mina> главная угроза ПЛ сегодня не SURFASS-LFA а именно такая "шелупонь"
У, господин хороший! Тебя-то нам и не хватало! Как оцениваешь мой проежэкт корвета-базы НПА и БПЛА?

Полл> По поводу НПА - они планируются массой до 100 тонн, в 53-см ТА не влезут, однако.
ух ты,100 тонн! дык это уже СМПЛ!

Capt(N)> ух ты,100 тонн! дык это уже СМПЛ!
Да. Базирующаяся, то есть в основном заряжающая АКБ, на корвет. Приплыло отсюдо: Новые подводные лодки - неатомная угроза

Capt(N)>> ух ты,100 тонн! дык это уже СМПЛ!
Полл> Да. Базирующаяся, то есть в основном заряжающая АКБ, на корвет. ....
это уже не корвет бросай здесь "курить" садись за сценарий "Терминатор-5" ....

артём> Режимы работы и способы управления на режимах.
На странице по ссылке - две пдфки об комплексе. В одной из них это рассказывается.

артём> Да, мы же о Меларе говорим.
Работное время комплекса, которого не хватило "Старку" - это время от получения ЦУ до открытия огня установкой. Как введение УАСа в БК сократит данное время?

артём> Просто буксировщик, это круто. буксировать стометровый шлаг с какой скоростью будем?
Водоизмещение НПА-буксировщика планируется в 100 тонн. Буксировать будем с заданной тобой скоростью тактических ходов - до 18 узлов. Тем более, что "Виньетка" по случайности именно до таких скоростей и расчитана.

артём> Дистанционное это гидроакустика? так может и вовсе лодку искать не будем? как только начнём пищать под водой, она сама из района уйдёт.
Да, в том числе и гидроакустика, хотя основным каналом связи для управления робоПЛ мне видится УКВ-радиосвязь через всплывающие буи и БПЛА-ретранслятор вроде вышеназванного "Зонда-1", который одновременно несет и РЛС, и ретрансляционную аппаратуру. Связь через гидроакустику я вижу основным каналом связи при эскорте, когда робоПЛ будут идти относительно узким фронтом - не далее 50 км от корвета-базы. Если услышавшие гидрофонную связь ПЛ уйдут из района проводки нашего конвоя - ПЛО, ИМХО, свою задачу выполнит.

артём> Это круто. так какова может быть максимальная скорость "совместного плавания" для сохранения строя при маневрировании? У нас ведь удалённость беспилотников 50-100км от корабля.
При гидрофонной связи, которая, как я понимаю, позволяет наибольшие скорости - дистанция между корветом и НПА не более 50 км. Скорость совместного плаванья названа тобой и ограничивается возможностями "Виньетки" - 18 узлов.
Пока не могу понять, какие здесь могут возникать проблемы?
ИМХО, самым проблемным местом будет "стыковка-расстыковка" НПА с "переноской" и плаванье "на титьке".

артём> А надо столько низкочастотных шлангов таскать? Я же сам и давал ссылки на разработчика, так что читал...
Каждый БУГАС - это зона контроля примерно км 50 в радиусе. Вот несколько таких зон и обеспечивают совместную зону обзора комплекса в сотню километров.

артём> 1124 МалыйПротиволодочныйКорабль, об этом назначении и речь.
Ну и возьми Ми-14 - и ОГАС, и ПЛАТ/ГБ, а скорость какова!! Без смайлов.

артём> Можно и спутником буксировать. Вопрос в потребной мощности и точности (и вариативности) управления.
Человек во-первых таки может и быть - тогда робоПЛ превращается просто в СМПЛ. Во вторых - даже если человека не будет на самой робоПЛ - он будет в командном центре на корвете, куда в реал-тайм будет поступать информация с БУГАС робоПЛ.

артём> По большому счету так и есть.
Тогда значит "Медведку" и прочие торпеды-РБУ выбрасываем начисто?

артём> Это вообще узкое место ПЛО.
Я и предлагаю корвет, который, как я считаю, станет способом решения этой проблемы возле своих берегов.

артём> Наверное да.
Значит планируются ракетные дуэли между в корветами и намного более дешевыми РКА, в которых у корвета не будет почти никаких преимуществ.

артём> Собственно, на мой взгляд, ты прав. Однако несколько утрируешь ситуацию. Оставлять корабль без РЛС и бегать от противника это перегиб.
Я вообще то планирую ставить на корабль "Позитив-М", вешать над ним тяжелый БПЛА-ДРЛО с берега и на всякий случай держать на борту контейнерную РЛС для палубных БПЛА-вертолетов. Это называется "корабль без РЛС"?
От противника я также не планирую бегать - я собираюсь его уничтожать на дистанциях более дистанции стрельбы распространеных ПКРК.

артём> Если бы приказом Командующего ВМФ можно было бы установить благоприятные погодные и т.д. условия, я бы с тобой согласился.
Ты не знаешь, какая была погода в Атлантике, когда Ту-142 из под Энгельска там гоняли НАТОвскую ПЛ по наводке от группы Кузи? И я не знаю.

артём> Видишь ли, и из пистолета случается завалить противника за 200м. Согласен, случайность. Но необходимо одно непременное условие - наличие самого пистолета.
Видишь ли, гораздо чаще, чем из пистолета попадают на дистанции в 200 метров - дурака с пистолетом срезают очередью из автомата, в том числе - на дистанциях в упор. Как крайнее средство для самообороны сработает и "Гермес", в нормальных условиях - лучше навести или поднять свою палубную авиацию.

артём> На самом деле, резервируя место под ПКРК и ПЛРК, мы резервируем место под ЛЮБОЕ оружие близких массогабаритов (это как его, модульность, во. ).
Если на месте ПКРК можно будет разместить ангар для БПЛА или склад для них же или НПА - я с тоюой согасен.

Полл> На странице по ссылке - две пдфки об комплексе. В одной из них это рассказывается.

Паша, чтитал я. Потому и предлагаю тебе расшифровать сказанное тобой.

Полл> Работное время комплекса, которого не хватило

Оно стало меньше.

Полл> Водоизмещение НПА-буксировщика планируется в 100 тонн. Буксировать будем с заданной тобой скоростью тактических ходов - до 18 узлов. Тем более, что "Виньетка" по случайности именно до таких скоростей и расчитана.

Виньетка, да. А сколько надо мощи что бы тащить её с такой скоростью? да и со скоростью буксировки не очень понятно. Как обеспеченная плавность обтекания шланга на такой скорости? А то ведь будет извиваться как змея сбрасывающая шкуру.

Полл> Да, в том числе и гидроакустика, хотя основным каналом связи для управления робоПЛ мне видится УКВ-радиосвязь через всплывающие буи ....

Бдыщь.... (и громкое эхо в коридорах), в смысле я застрелился. Ты ещё и буй будешь буксировать с такой скоростью?

Полл> При гидрофонной связи, которая, как я понимаю, позволяет наибольшие скорости - .....

Ты это,.... Одно дело хлопнуть и услышать отклик, другое дело кодированный сигнал...

Полл> Пока не могу понять, какие здесь могут возникать проблемы?

Мы пока до стыковки не дошли. мы пока что не могем шлаг и буй тянуть...

Полл> Каждый БУГАС - это зона контроля примерно км 50 в радиусе.

ну ты оптимист...

Полл> Ну и возьми Ми-14 - и ОГАС, и ПЛАТ/ГБ, а скорость какова!! Без смайлов.

А время нахождения в зоне патрулирования?

Полл> ..... он будет в командном центре на корвете, куда в реал-тайм будет поступать информация с БУГАС робоПЛ.

Ты не боишь забить все ГА диапазоны своей связью?

Полл> Тогда значит "Медведку" и прочие торпеды-РБУ выбрасываем начисто?

Лучше конечно спросить МИНУ. Однако, мне думается играет роль быстрота и скрытность доставки БЧ в район встречи.
Торпеда она всё время в воде, и всю дорогу шумит.

Полл> Я и предлагаю корвет, который, как я считаю, станет способом решения этой проблемы возле своих берегов.

То что ты предлагаешь не корвет, а носитель ПА.

Полл> Значит планируются ракетные дуэли между в корветами ....

Нет, дуэлей не планируется. Сразу трахнули избыточной мощностью и всё, больше об них не думаем.

Полл> Я вообще то планирую ставить на корабль "Позитив-М", вешать над ним тяжелый БПЛА-ДРЛО с берега и на всякий случай держать на борту контейнерную РЛС для палубных БПЛА-вертолетов. Это называется "корабль без РЛС"?

Т.е. у тебя в системе корабля три РЛС одинакового назначения - на БПЛА, на корабле и подвесной контейнер для ЛА. Не слишко ли дешёвая система получается?

Полл> .... я собираюсь его уничтожать на дистанциях более дистанции стрельбы распространеных ПКРК.

Тут главный вопрос в обнаружении противника. совершенно не играет роли что РКА противника несёт Гарпун. Он его на полную дальность применить не может. За то наш корвет, с вертолётом и ГАКом, может применить УРАН на полную дальность. При этом противник узнает о залпе лишь когда увидит ПКР, глазками (эти глазки вообще чего либо увидят в последний раз в жизни). А если полетит Оникс, то противник увиди красивый водяной шлеф и...., и умрёт.

Полл> Видишь ли, гораздо чаще, ...

ну че тебе жалко поносить пистолет? Надорвёшся?

Полл> Если на месте ПКРК можно будет разместить ангар для БПЛА или склад для них же или НПА - я с тоюой согасен.

ПКР разве не БПЛА?