Варианты модернизации пр.20380 "Стерегущий" [4]

jonnsilver> Ну есть и у меня такой креативчик.

Джонни, чувак. У тебя на втором корале (нижнем) па..ца хреначит прям по АУ.
У нее будут полностью срезаны кормовые сектора в нижней полусфере.

alexNAVY> У нее будут полностью срезаны кормовые сектора в нижней полусфере.

У носового дуэта на верхнем корале - тож самое.
Друззя! Не повторяейте ошибок первого корпуса 20380.
Не надо ставить за главным калибром (в смысле ау) еще что-то.

ko4evnik>> нет там газоотвода. старт из глухой трубы.
Полл> А отдача какая? И для чего вырез тогда в борту сделан перед самой ПУ?

по мурзилкам - "меньшая"
и газов видимо поменьше и температура у них послабже.
по крайней мере АК-630 на бортах за рубкой оставили - а они как раз под траекторией выброса ракет.
Москит бы их сжег к чертям собачим при первом же пуске.
а вырез - ну так коптить конструкции все равно ниразу не полезно...

и вообще - там гораздо интересней углы под которым поставлены ПУ - совпадают ли они с тем что Индусы на своем 61-м делали али нет...

jonnsilver> Вообще .... пока не знаю — места много. ...

Джонни, поставь буратину.
Моряки спасибо скажут.

Полл> РЛС какого типа? А если пушки - пятидюймовки, то почему не А-192?
Теоретически то что там нарисовано это как раз А-192. Но поскольку художественные таланты у автора схэмы слабенькие, то она как-то сама на себя не похожа. Поэтому пускай просто будет 130-мм пушка. Тем более что я бы хотел ствол по-длиннее.
Полл> Ты позволишь твои рисунки БМ "Палицы" в моем "КОВРИК"-е использовать?
Та пожалуста.
Полл> У тебя БМ ЗРАКа не сможет вести огонь ни по НЛЦ по корме - ему кормовая башня обзор закрывает, ни по носу из-за надстройки.
Здесь ничего не поделаешь. Особенности архитектуры.
Полл> Архитектура надстроек архаична, как мне кажется.
Наоборот. Стильно-гламурный фьжн под стэлс. Мода имеет привычку повторяться. У нас сейчас половина девушек в метро ходит с причёсками под Мирей Матье.
Полл> Осадка для прибрежнего корабля, опять же по моему мнению, великовата, и открытые никак не защищенные винты - не есть хорошо.
Хотелось бы сохранить хотя бы часть корпуса 86-го корвета. Для унификации.
Полл> А зачем тут тогда "Гермес"? Если для 130мм сейчас ваяется "длинный" УАС, тем более? По БК: мои желания по проработке "десанта на Нетанию" - не менее 3000 ОФС. Согласен на более. Но еще нужно зенитные и желательно осветительные снаряды иметь, штук по 500 в БК. И иметь возможность выбирать тип снаряда для стрельбы. Вот так скромно.
Ну собственно из-за этого я и поставил две 130-мм установки. Думаю что у них будут отличатся номенклатуры снарядов. У 956-го эсмница боезапас — 2000 снарядов. У крейсера проекта 68-бис - около 1000 шестидюймовых. Эсминец 7-го проекта принимал в перегруз до 780 снарядов. Стандартно 600 — по 150 на ствол. Думаю что у меня 500-600 снарядов влезет.
Полл> Скорее от снарядов авиационных пушек.
Думаю что всё что подлетит ближе 20 километров (дальность стрельбы ракетами П-цы) будет внезапно падать в море. Моменто море.
Полл> ИМХО, на канлодке должно стоять минимум всего, кроме артиллерии и брони. "Гермесы" в предлагаемом тобой варианте честно говоря не очень понятно для чего нужны. БМ "Палицы" размещен не очень удачно - и это не упрек, это понятный упор на артиллерию, но может тогда отказаться от "Палицы" вообще, заменив ее парой АК-630М или "Рой-Дуэт" по бортам?
Гермесы нужны для уничтожения целей типа ДОТ, выбивания танков и САУ на больших дистанциях. ПВО всё-таки нужна посильнее, с ЗУРами. Потому что канлодка это запевала десантов и артобстрелов. Поэтому её ждёт самая горячая встреча.
Полл> Средств постановки помех не вижу. Средств АПТЗ - тоже, а кораблик достаточно большой, чтобы представлять интерес для ПЛ, да и мино-торпеды нынче пошли в серию.
Помехи это да. От торпед лучше защищаться высокой скоростью. Хотя какую-нибудь лёгкую ГАС и что-нибудь типа РБУ-1200 не помешало бы.

jonnsilver>> Ну есть и у меня такой креативчик.
alexNAVY> Джонни, чувак. У тебя на втором корале (нижнем) па..ца хреначит прям по АУ.
alexNAVY> У нее будут полностью срезаны кормовые сектора в нижней полусфере.
Сырой пока рисунок. Разрез даже не выкладываю. Вот если бы где-нибудь надыбать нормальный вид с боку А-192М то можно было бы нормально выстроит по высоте всю конструкцию. В любом случае понять П-цу на полметра не проблема.
А на верхнем всё в порядке. Там же трёхдюймовочка.

jonnsilver>> Вообще .... пока не знаю — места много. ...
alexNAVY> Джонни, поставь буратину.
alexNAVY> Моряки спасибо скажут.
Ха. Я туда, где сейчас сиротливо стоит "Гермес", Ураган (который БМ-27) ставил. Влез. И даже боезапас влез. Пятиметровые РСы были разложены по палубе вокруг ПУ крестообразно в виде флага святого Андрея.
Я вообще считаю что РСЗО должны стоять на десантных кораблях. Если рассмотреть роль и место РСЗО в системе артиллерии то им там самое место. Нельзя поставить Град-М есть А-22 Огонь.

У Буратинки очень маленькая дальность. 4000-6000 метров. Канлодка к берегу подходить как бы не должна. У Града с этим всё гораздо веселее. Хотя снаряд лёгкий.

jonnsilver> Теоретически то что там нарисовано это как раз А-192.
Понял.

Полл>> Ты позволишь твои рисунки БМ "Палицы" в моем "КОВРИК"-е использовать?
jonnsilver> Та пожалуста.
Спасибо! Тогда можно его с разметкой - на почту?

jonnsilver> Хотелось бы сохранить хотя бы часть корпуса 86-го корвета. Для унификации.
А есть в ней смысл - если она только по части корпуса будет, у тебя уже и МО переезжать собирается?

jonnsilver> Ну собственно из-за этого я и поставил две 130-мм установки. Думаю что у них будут отличатся номенклатуры снарядов. У 956-го эсмница боезапас — 2000 снарядов. У крейсера проекта 68-бис - около 1000 шестидюймовых. Эсминец 7-го проекта принимал в перегруз до 780 снарядов. Стандартно 600 — по 150 на ствол. Думаю что у меня 500-600 снарядов влезет.
Это, 500-600 снарядов на АУ, 1000-1200 на корабль - очень мало для стрельбы по наземным целям. Тут я серьезен.

jonnsilver> Думаю что всё что подлетит ближе 20 километров (дальность стрельбы ракетами П-цы) будет внезапно падать в море. Моменто море.
Все и на дистанции в 20 км - не будет. АлексНАВИ - подтверди человеку, плиз.

jonnsilver> Гермесы нужны для уничтожения целей типа ДОТ, выбивания танков и САУ на больших дистанциях.
"Гермесы", насколько я знаю, не способны наводится на ДОТы, а при внешнем подсвете целей все эти задачи смогут выполнять и УАСы.

jonnsilver> ПВО всё-таки нужна посильнее, с ЗУРами. Потому что канлодка это запевала десантов и артобстрелов. Поэтому её ждёт самая горячая встреча.
Тут такое дело. Серьезное ПВО это не только ЗУРки, но и РЛС для их наведения. И вместе, серьезные РЛС плюс серьезные ЗУРки, это серьезные деньги. И высокая уязвимость от тех самых осколков.В общем, серьезное ПВО конечно нужно - но лучше его вывести на отдельный корабль, фрегат, который соваться к берегу не будет.
А на канлодку ставить максимум "Пальму".

jonnsilver> Помехи это да. От торпед лучше защищаться высокой скоростью. Хотя какую-нибудь лёгкую ГАС и что-нибудь типа РБУ-1200 не помешало бы.
Честно говоря, боевые качества РБУ-1200 предельно условны, как я понимаю. Если ставить - то РПК-8 (РБУ-6000): http://www.splav.org/ru/arms/rpk/index.asp
И если корабль будет действовать у берега - то высокую скорость он не всегда сможет развивать.

alexNAVY> Ни хрена, там 29-й. Балка хвостовая одна.
А размерчик прикинуть? Мне, честно говоря - лениво, но что-то мне подсказывает, что ты прав, и для Ка-29 вертушка мелковата.

jonnsilver> Я вообще считаю что РСЗО должны стоять на десантных кораблях....

Правильно считаешь. Только не все это понимают.
Например, мистралезаказчики.....

jonnsilver> У Буратинки очень маленькая дальность.... Канлодка к берегу подходить как бы не должна....

Там, где "пройдет" буратинко берега уже не будет....
Будет пустыня.

jonnsilver>> У Буратинки очень маленькая дальность.... Канлодка к берегу подходить как бы не должна....
alexNAVY> Там, где "пройдет" буратинко берега уже не будет....
Так пока он идти будет, по нему стрелять будут.
alexNAVY> Будет пустыня.
Лучше Дюгонь под Буратино приспособить, скорость высокая, запас массы есть, можно два БК дополнительно взять и перезаряжать на катере.

кстати переделать Буяны под ракеты я еще лет пять назад предлагал, прислушались...

Полл> А ее проекцию сверху или спереди можно увидеть? И величина подбашенного?

C проекцией тяжелее.
А подбашенное....
Примерно так (с изменением профиля по макету арсенала)

Полл>> И величина подбашенного?

Фото с салона полностью

Полл>>> И величина подбашенного?

И еще с 2007-го
Макет тот же.
Кстати, невооруженным глазом видно различие в выстрелах в подбашенном магазине и в САП

не понял
еще раз

alexNAVY> Кстати, невооруженным глазом ....

Не. Одинаковые. Пардон.
Но это рояля не играет

И величина подбашенного?

Полл> Спасибо! Тогда можно его с разметкой - на почту?
Куда? В каком формате? Полл, ты бы Компас поставил и не мучался.
Полл> А есть в ней смысл - если она только по части корпуса будет, у тебя уже и МО переезжать собирается?
Вот этого я боялся. Эта А-192М монстр практически таких же размеров как и АК-130. Даже на Посторожике смотрится здоровенной. Если делать новый корпус то тогда теряется интерес.
Полл> Это, 500-600 снарядов на АУ, 1000-1200 на корабль - очень мало для стрельбы по наземным целям. Тут я серьезен.
Нет. 500-600 снарядов всего. Причём у носовой пушки боезапас будет больше. Думаю что где-то 350-400 + 150-200. Количество снарядов обосновать сможешь? У 956 их было две тыщи.
Полл> Все и на дистанции в 20 км - не будет. АлексНАВИ - подтверди человеку, плиз.
Главное что бы более 12 километров — дальность стрельбы самых тяжёлых вертолётны ПТУРСов.
Полл> "Гермесы", насколько я знаю, не способны наводится на ДОТы, а при внешнем подсвете целей все эти задачи смогут выполнять и УАСы.
Стенки из бетона толщиной 1,5-2 метра? Ракета с лазерным наведением.
jonnsilver>> ПВО всё-таки нужна посильнее, с ЗУРами. Потому что канлодка это запевала десантов и артобстрелов. Поэтому её ждёт самая горячая встреча.
Полл> Тут такое дело. Серьезное ПВО это не только ЗУРки, но и РЛС для их наведения. И вместе, серьезные РЛС плюс серьезные ЗУРки, это серьезные деньги. И высокая уязвимость от тех самых осколков.В общем, серьезное ПВО конечно нужно - но лучше его вывести на отдельный корабль, фрегат, который соваться к берегу не будет.
Полл> А на канлодку ставить максимум "Пальму".
Мне кажется что П-ца самый оптимальный вариант. Канлодка по-хорошему должна ещё прикрыть десант с воздуха. Иначе П-цу придётся ставить на десантные корабли.
Полл> Честно говоря, боевые качества РБУ-1200 предельно условны, как я понимаю. Если ставить - то РПК-8 (РБУ-6000): http://www.splav.org/ru/arms/rpk/index.asp
А нам много не надо. ГСН Торпеды сбить с толку или подлодку отогнать.
Полл> И если корабль будет действовать у берега - то высокую скорость он не всегда может развивать.
Это аргумент. Но к берегу она подходить не должна (я так вижу!!!) её задача — артподготовка и огневое сопровождение десанта. Пришла. Расчистила плажик. Десант выпрыгнул. Пока он окопается — лодка стреляет. Потом, когда развернётся артиллерия десанта, можно уходить.

jonnsilver> ...Я одного не понял — длина ствола у А-192М 54 калибра?!

Скажем так, бал. решение ствола аналогично ак130. Со всеми вытекающими.
Он в целом совершеннее, но баллистика та же.
Это, кстати вполне следует из рекламных проспектов, где дальности те же, что и у ак-130.

Тем не менее, за долгие годы я так и не услышал внятных объяснений аксакалов, почему на этапе ттз даже не рассматривалась необходимость увеличения длины ствола.
Унификация по боеприпасам с ак-130 - это понятно.
Разработка комплекса управляемого вооружения - понятно.
Но элементарно поиметь еще пяток км в дальности - не понятно.

alexNAVY> Тем не менее, за долгие годы я так и не услышал внятных объяснений аксакалов, почему на этапе ттз даже не рассматривалась необходимость увеличения длины ствола.
...
alexNAVY> Но элементарно поиметь еще пяток км в дальности - не понятно.
Давно не воевал наш ВМФ, вот от этого такое "эволюционное" мышление что у заказчика, что у создателей... Особенно странно в контексте постоянных потуг вероятных противников в разы (до 40-50 км) увеличить дальность стрельбы морских орудий, в том числе за счет активно-рактивных снарядов. Тут правда, еще вспоминается давняя осечка нашенго флота с дальнобойными орудиями перед 2й м.в. Тогда мы были впереди планеты все по дальности стрельбы. Но в войну выяснилось, что это нафиг никому не надо - били наши и другие корабли в основном с воздуха, на больших дальностях точность стрельбы была никакая и т.п. В итоге кинулись в другую крайность - и нашим идеалом стала американская автоматическая пятидюймовка... Вот до сих пор и придерживаемся этой линии. Здоровый консерватизьм однако...

jonnsilver> ..Эта А-192М монстр практически таких же размеров как и АК-130.

Ну ты даешь Джонни!
Артустановки - они, ссссски, бааальшие. По определению
Ну чуть больше чем амы и макаронники.
Дизайн там ......хреноватый.
Ниче, на новую в варианте для эсминца длинным..... стволом наймут какого-нибудь джуджару или там пинифарину....

И совет - не суй большую штуку на маленькую.....э......посудину.
Пушкарям негде спать буде.
Про обитаемость забывать не надо.

jonnsilver> Нет. 500-600 снарядов всего.
Вот и я говорю - УАСы нужны.
Те же задачи решим пол-сотней. Легко.

Энд

alexNAVY> Макет тот же.
alexNAVY> Кстати, невооруженным глазом видно различие в выстрелах в подбашенном магазине и в САП
Спасибо, Алекс!
Можно спросить, если баллистика у А-192 аналогична АК-130, размер примерно такой же - то ради чего ее создают?

alexNAVY> Вот и я говорю - УАСы нужны. Те же задачи решим пол-сотней. Легко.
УАСы конечно нужны, но как это поможет в поражении ненаблюдаемых целей - не понял.

jonnsilver> Куда? В каком формате? Полл, ты бы Компас поставил и не мучался.
Почта poll_potolkovГАВ-ГАВmail.ru. Формат - любой, у меня есть доступ к самым разным CADам.

jonnsilver> Вот этого я боялся. Эта А-192М монстр практически таких же размеров как и АК-130. Даже на Посторожике смотрится здоровенной. Если делать новый корпус то тогда теряется интерес.
Увы, селяви.

jonnsilver> Нет. 500-600 снарядов всего. Причём у носовой пушки боезапас будет больше. Думаю что где-то 350-400 + 150-200. Количество снарядов обосновать сможешь? У 956 их было две тыщи.
Норматив гаубичной артиллерии на поражение взводного опорного пунтка мотострелков - 1200 ОФС 152-155мм.

jonnsilver> Стенки из бетона толщиной 1,5-2 метра? Ракета с лазерным наведением.
Стенки из бетона толщиной 1,5-2 метра, особенно если это фортификационный железобетон - 152-155мм снарядам не по зубам. ИМХО, "Гермесы" с их проникающей ОФ БЧ массой в 20 кг также идут лесом при стрельбе по подобным целям. Ты там "Смерч" рисовал на палубе, говоришь? Вот это как раз для него работа.

jonnsilver> Мне кажется что П-ца самый оптимальный вариант. Канлодка по-хорошему должна ещё прикрыть десант с воздуха. Иначе П-цу придётся ставить на десантные корабли.
"Палица" - это ЗРАК самообороны, с параметром у него чуть получше, чем у "Кортика", но до "Кинжала" - очень далеко. Поэтому другие корабли в ордере прикрывать канлодка все одно не сможет.

jonnsilver> Главное что бы более 12 километров — дальность стрельбы самых тяжёлых вертолётны ПТУРСов.
К 2010 году ждем "Гермес-А" с дальностью стрельбы в 15 км.

jonnsilver> А нам много не надо. ГСН Торпеды сбить с толку или подлодку отогнать.
Ты хотя бы обратил внимание, что у РБУ-1200 нет наведения по горизонту? А сбивать с толку ГСН торпед у нас умеет только один комплекс - "Удав".

jonnsilver> Это аргумент. Но к берегу она подходить не должна (я так вижу!!!) её задача — артподготовка и огневое сопровождение десанта. Пришла. Расчистила плажик. Десант выпрыгнул. Пока он окопается — лодка стреляет. Потом, когда развернётся артиллерия десанта, можно уходить.
Вот чтобы артиллерия десанта смогла развернутся - десанту придется окапыватся не на пляже, а немножко подалее. А артиллерии канлодки - обеспечивать его продвижение.