Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 8 9 10 11 12 100
RU matelot #04.08.2009 21:56  @Фигурант#04.08.2009 21:11
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Фигурант> ПС: хочешь не хочешь, но наш многострадальный флот - все еще БОЛЬШОЙ ФЛОТ. И географию/задачи никто не отменял.

Согласен полностью, для таких громадных акваторий корветы слишком неэффективны. И корабли типа Мистраля позволят контролировать максимальные площади при минимальных затратах. Стоит учесть и их автономность.
 2.0.172.372.0.172.37
RU RST_37 #04.08.2009 22:07  @Serge_Kuzmin#04.08.2009 21:16
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Serge_Kuzmin> - не знаю где брал RST_37, но вот тут этого дела навалом:
:) именно там, симпатишо, ведь. :)
 3.0.123.0.12

RST_37

аксакал
★☆
russo> Воду пресную тоже авиацией возить будете?
Мистралем?

russo> Оказать помощь жителям другой страны, попавшим в беду, и тем самым улучшив отношения междлу странами
Кому? Финляндии, Германии, Японии? Всем остальным слишком долго морским путём. Устранять последствия, раз в 20 лет, возможно (если пострадавшие не откажутся).
 3.0.123.0.12
RST_37> Мистралем?

В том числе. Лучше конечно когда опреснители на кораблях с ЯЭУ, но за неимением гербовой...

RST_37> Кому?

Кому прикажут
 
RU Palash #04.08.2009 23:25  @Фагот#04.08.2009 20:19
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Фагот> Мне всё-таки кажется, что флоту необходимо сконцентрироваться на строительстве подлодок (885 - или лучше какой-нибудь проект подешевле, 677) и серии корветов (20380) и фрегатов (22350), начать наконец строить современные тральщики и универсальные катера, вывести из пике авиацию ВМФ. При нынешних финансах - этого за глаза.
Полностью согласен. Можно сказать подписываюсь под каждым словом. Флоту нужны универсальные корабли, но не электронные мастодонты для зашивания апендиксов, отлова негров или доставки малазийцам одеял и бетонных блоков, а универсальные корабли ПВО\ПЛО с возможностью нанести удар КР по наземным целям, нужны наши Бёрки. Кто защитит этот Мистраль при мало-мальски организованном противнике? Где это чудо будет базироваться? Как оно будет высаживать десант, кто будет поддерживать этот десант? Кто даст летать его вертолётам? Что это будут за вертолёты? Мерлины? Линксы? Газели? В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития. Обеспечит\усовершенствует, можно ставить следующую задачу.
 7.07.0

RST_37

аксакал
★☆
russo>
Давайте лучше будем строить с Вами планы полётов на Марс.
МЧСоские функции "десятистипенны" для ВМФ. Не отрицаю участия флота в таких ситуациях, но это уже устранение последствий, а не экстренная помощь.
Когда рванули склады под Владивостоком БДК-14 участвовал в операции по устранению последствий. Владивосток - наша земля и разминирование - военное дело.
 3.0.123.0.12
+
-
edit
 

x-Merlin

опытный

Palash> В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития.

- жить нужно по средствам... Мистраль это по средствам... а "совершенствовать инфраструктуру " непоятнули даже ссср... имхо...
 6.06.0
RU RST_37 #05.08.2009 00:09  @Фигурант#04.08.2009 20:15
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Фигурант> Десантные операции - далеко не всегда высадка танков на пределе прямой видимости береговой артиллерии.
Вертушки в поддержку - это очень хорошо.
БДК - корабли второго эшелона, всё остальное - транспорт.

Фигурант> а спецкорабль-госпиталь - не универсал
и не надо. Гланды через ж. не вырезают (в отношении к медицине).

Фигурант> У нас все больше и больше...
Лично я, подвижек к изменению стратегии не вижу. В КЗ, я даже "поиска" не нашёл, а после просмотра их опроса (см. фото) не удивляюсь тому, что нам не доверяют.
Прикреплённые файлы:
Полноэкранная запись 04.08.2009.jpg (скачать) [91,4 кбайт, 32 загрузки] [attach=166120]
 
 
 3.0.123.0.12
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Palash>> В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития.
x-Merlin> - жить нужно по средствам... Мистраль это по средствам... а "совершенствовать инфраструктуру " непоятнули даже ссср... имхо...
Мистраль это не по средствам, это нецелевое использование. По средствам это хорошие дома в базах тёплые, с хол. и горячей водой и работающей канализацией. Это оборудованные причалы, и т.п. вещи. А Мистраль этот сейчас нафиг не нужен, как собаке пятая нога.
 7.07.0
Кстати, оказывается, есть ажно три варианта данного класса:

BPC 140 - 13 500т, длина 180м


BPC 160 - 16 700т, длина - 200м (в.з. идентично построенному для французских ВМС)


и BPC 250 - 24 542т, длина 215м
<изображения нет>
 2.0.172.392.0.172.39
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Scar> и BPC 250 - 24 542т, длина 215м
Scar> <изображения нет>

Этот вариант хотели продать Австралии, он и есть "оригинал".
Ship Displacement Range (nm) Crew Troops Vehicles Helicopters Landing
(tons) (sq metres) Craft
LPA 8,500 14,000 210 450 700 4 (2 spots)1 2 LCM8
Spanish LPD2 13,800 6,000 190 400 1000 6 (2 spots) 4 LCM
Spanish LHD 27,000 9,000 240 1100 2000 11 (6 spots) 4 LCM

1. The LPA can only carry S-70 Blackhawk helicopters in its hangar (total of four). The figures for the other
ships are for the larger NH-90 helicopter. The LPA has two landing spots (three once the landing craft are
launched and the forward flight deck cleared).
2. The French LHD was shortened by 14.5 m to reduce cost for the French Navy but in order to better meet
the ADF requirement the French are offering the full length original design. The data above reflects the
full length version.
3. The ratio of troops/vehicles/helicopters is a function of space available and hence results from trade-offs
between the three. For example you can carry more troops at a cost of less vehicles and helicopters and
so on. The French LHD can also accommodate more vehicles in its hangar (extra 1800 square metres).
 



 3.5.13.5.1
Это сообщение редактировалось 05.08.2009 в 04:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

RST_37> МЧСоские функции "десятистипенны" для ВМФ.
Флот, как и армия должны воевать, МЧС, не война, но косяки выявляет хорошо. Что лучше, условно воевать с условным противником. Или проверять работоспособность в реальной работе? Дилетантское ИМХО, раз уж флот, в отличии от сухопутных не воююет постоянно, то пусть на миротворческих операциях отрабатывает свои методы.
 
UA Capt(N) #05.08.2009 08:56  @spam_test#05.08.2009 08:51
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
spam_test> .... раз уж флот, в отличии от сухопутных не воююет постоянно, то пусть на миротворческих операциях отрабатывает свои методы.
флот во времена Холодной войны имел контакт с "вероятным противником" на дистанции пистолетного выстрела, а бывало и доходило до прямого столкновения как в прямом, так и в переносном смысле
 3.0.123.0.12
RU spam_test #05.08.2009 10:22  @Capt(N)#05.08.2009 08:56
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Capt(N)> флот во времена Холодной войны
Вы корабли для прошлого строить собрались? А машина времени в наличии?
 
UA Capt(N) #05.08.2009 10:45  @spam_test#05.08.2009 10:22
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> флот во времена Холодной войны
spam_test> Вы корабли для прошлого строить собрались? А машина времени в наличии?
корабли всегда строятся для одного - ходить в море и быть в готовности пусть на дно своего противника. Холодная война не заканчивается,возможно даже выходит на новый виток напряженности и поэтому флот будет ходить в море хоть на "Мистралях",хоть на "Стерегущих". Тем более,что если в ВМФ появиться "Мистраль" то как не крути, а ордер ему создавать придется из кораблей других классов. А все миротворческие миссии это так "зонтик для дипломатов" :) сегодня миротворческая операция,завтра принуждение к миру, а после завтра война локализация вооруженного конфликта....
 3.5.23.5.2
RU Barbarossa #05.08.2009 18:38  @Palash#04.08.2009 23:25
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Palash> П Что это будут за вертолёты? Мерлины? Линксы? Газели?
Ка-32, Ка-29, Ка-50/52.
 3.0.123.0.12
CH Фигурант #05.08.2009 19:02  @Scar#05.08.2009 02:45
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Scar> Кстати, оказывается, есть ажно три варианта данного класса
Это три основных, которые французы могут уже аж завтра начать строить.
А как я говорил, в коробках у DCN есть около 12 отработанных (т.е. с полной тех.документацией, с выверенными мореходными качествами итд.) вариантов.
Одних островов около 7, на все вкусы. Есть даже вариант с ПЛ-подобной рубкой, и другой с фермами под РЛС класса Иджис :D

RST_37> Лично я, подвижек к изменению стратегии не вижу. В КЗ...
То что КЗ - на уровень бульварной газетки местного значения опустилась - это мы все знаем. Они уже не просто гороскопы публикуют, да еще даже альтернативную историю в стиле Фоменко (и даже хуже). Но иногда там тоже бывает инфа, в смысле интервью.
Речь шла о интервью Шамана, где он говорит о десанте в течении и после 888 (в том числе, как и интересно, о "имитации десанта"), и где он сетует на то, что прямой связи с сухопутной составляющей (я уже не говорю о воздушной) не было, и инфу они получали от кораблей ВМФ (т.е. он не сказал, но хотел описать реальную ситуацию, где в течении высадки связи с десантом просто не было, а инфа текла по системе - командир десантного взвода с мобильником -> командир БДК с мобильником -> радист на посту -> лидер -> флотское командование -> командование десантом. Я серьезно).

Barbarossa> Ка-32, Ка-29, Ка-50/52.
Да хоть Ми-8 и Ми-24. Под палубой там место на 16 вертов, а максималка - все 30. Обьемы такие, что хоть коровы базируй :) (шучу, шучу).
 3.5.23.5.2

Mitko

опытный

Чесно говоря не понимаю вомущение некоторых.
1 Вся програма будет длится 10+ лет что значи годовыы разходы <100 мллн евро в год. Плюс ест еще и офсет.
2 Поповоду то что в Мистраля нет ничево нового, то как на счет то что он полности електрический НК, которые в Россий нет даже в проекте.
3 Кто будет его охранятЬ? Как насчет ФР пр. 22350? Думаю что пока он и его собратя появятся в стой, то Россия сможет построит неколько фрегатов пр. 22350.
4 Задачи? Медведев в Африке был? Был. А как вы собираетесь защищать свой интересы туда? От Мистраля выходит отличной вертолетоносец ПЛО для прикрития МСЯС. Подумайте только сколько НПА можно собрать в его док.
 8.08.0
RU Barbarossa #05.08.2009 20:30
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
ИМХО надо заказывать у Франции 4 штуки - по одной на каждый флот, да еще модно и неядерный АВ с катапультой -аналог "Шарля". Все равно быстрее чем наши сварганят. А уж эскортники сами построим. В конце концов "Ярика" можно эскорт приписать. И в Сирию.
 3.0.133.0.13
+
-
edit
 
Barbarossa> ИМХО надо заказывать у Франции 4 штуки - по одной на каждый флот, да еще модно и неядерный АВ с катапультой -аналог "Шарля".
По кол-ву согласен, по размещению - нет. Нафиг нам не нужны такие шипы в Черном и Балтийском - им там делать просто нефиг, в этих запертых лужах. В этих морях должно быть только то, что всецело предназначено для действий в них, и нигде больше.

Такие корабли должны тусить на океанских флотах - вот по два на на СФ и ТОФ будет самый раз.
 2.0.172.392.0.172.39

RST_37

аксакал
★☆
.Scar> Такие корабли должны тусить на океанских флотах - вот по два на на СФ и ТОФ будет самый раз.
Ничего не имею против, только вспомнил про "Москаленко"
и "Рогова" с "Николаевым". :crazy3:
 3.0.123.0.12

Mitko

опытный

RST_37> Ничего не имею против, только вспомнил про "Москаленко"
RST_37> и "Рогова" с "Николаевым". :crazy3:

Ну будем надетса что ситуация 90-х не повторится больше никогда.
 8.08.0

Traktor

втянувшийся

Mitko> 2 Поповоду то что в Мистраля нет ничево нового, то как на счет то что он полности електрический НК, которые в Россий нет даже в проекте.

Полностью электрический НК - это сильно сказано. Электродвижение на кораблях применяется в России очень давно и интенсивно. Другое дело, что с системой "Azipod" как мне кажется мало работали, особенно в ВМФ. :)
Лучше тупой карандаш, чем острая память  
RU spam_test #06.08.2009 08:41  @Capt(N)#05.08.2009 10:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Capt(N)> корабли всегда строятся для одного
только закладываться на реалии 30 летней дальности - глупо. как глупо закладываться на веши, которые не реализуются реально. Те-же азиподы, отказваться от них на основании того, что мина и прочее - зачем? Вероятность столкновения с высокотехнологичным противником исчезающе мала. И закладываться на такую вероятность жертвуя характеристиками - смысл?

Найдутся умники, которые заявят, что электронный борт Мистраля гикнется при первом ядерном взрыве. какие ядерные войны!? Приоритеты надо расставлять по степени важности.

Современность такова, что сейчас выгодно в военной области применять гражданские технологии, это уменьшает стоимость обслуживания и постройки. И при этом боеспособность не пострадает, а только вырастет, поскольку гражданские технологии развиваются очень быстро, а военная кондовость при этом будет гарантировать отставание.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
Azipod® штука хорошая, но штучная, ремонту не подлежит(в нашем понимании слова - ремонт). Не нужен он ВМФ. Нам чего попроще, чтоб кувалдой можно было исправить (серьёзно).
На счёт экономии. Всё это напоминает ситуацию с энергосбережением. Экономим ресурсы, увеличиваем затраты на чужие технологии и обслуживание (ИМХО буржуйская выдумка - деньги из воздуха).
 3.0.123.0.12
1 8 9 10 11 12 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru