Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

russo> Воду пресную тоже авиацией возить будете?
Мистралем?

russo> Оказать помощь жителям другой страны, попавшим в беду, и тем самым улучшив отношения междлу странами
Кому? Финляндии, Германии, Японии? Всем остальным слишком долго морским путём. Устранять последствия, раз в 20 лет, возможно (если пострадавшие не откажутся).

RST_37> Мистралем?

В том числе. Лучше конечно когда опреснители на кораблях с ЯЭУ, но за неимением гербовой...

RST_37> Кому?

Кому прикажут

Фагот> Мне всё-таки кажется, что флоту необходимо сконцентрироваться на строительстве подлодок (885 - или лучше какой-нибудь проект подешевле, 677) и серии корветов (20380) и фрегатов (22350), начать наконец строить современные тральщики и универсальные катера, вывести из пике авиацию ВМФ. При нынешних финансах - этого за глаза.
Полностью согласен. Можно сказать подписываюсь под каждым словом. Флоту нужны универсальные корабли, но не электронные мастодонты для зашивания апендиксов, отлова негров или доставки малазийцам одеял и бетонных блоков, а универсальные корабли ПВО\ПЛО с возможностью нанести удар КР по наземным целям, нужны наши Бёрки. Кто защитит этот Мистраль при мало-мальски организованном противнике? Где это чудо будет базироваться? Как оно будет высаживать десант, кто будет поддерживать этот десант? Кто даст летать его вертолётам? Что это будут за вертолёты? Мерлины? Линксы? Газели? В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития. Обеспечит\усовершенствует, можно ставить следующую задачу.

russo>
Давайте лучше будем строить с Вами планы полётов на Марс.
МЧСоские функции "десятистипенны" для ВМФ. Не отрицаю участия флота в таких ситуациях, но это уже устранение последствий, а не экстренная помощь.
Когда рванули склады под Владивостоком БДК-14 участвовал в операции по устранению последствий. Владивосток - наша земля и разминирование - военное дело.

Palash> В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития.

- жить нужно по средствам... Мистраль это по средствам... а "совершенствовать инфраструктуру " непоятнули даже ссср... имхо...

Фигурант> Десантные операции - далеко не всегда высадка танков на пределе прямой видимости береговой артиллерии.
Вертушки в поддержку - это очень хорошо.
БДК - корабли второго эшелона, всё остальное - транспорт.

Фигурант> а спецкорабль-госпиталь - не универсал
и не надо. Гланды через ж. не вырезают (в отношении к медицине).

Фигурант> У нас все больше и больше...
Лично я, подвижек к изменению стратегии не вижу. В КЗ, я даже "поиска" не нашёл, а после просмотра их опроса (см. фото) не удивляюсь тому, что нам не доверяют.

Palash>> В настоящее время флот должен обеспечивать развёртывание РПКСН, и совершенствовать инфраструктуру для дольнейшего развития.
x-Merlin> - жить нужно по средствам... Мистраль это по средствам... а "совершенствовать инфраструктуру " непоятнули даже ссср... имхо...
Мистраль это не по средствам, это нецелевое использование. По средствам это хорошие дома в базах тёплые, с хол. и горячей водой и работающей канализацией. Это оборудованные причалы, и т.п. вещи. А Мистраль этот сейчас нафиг не нужен, как собаке пятая нога.

Scar> и BPC 250 - 24 542т, длина 215м
Scar> <изображения нет>

Этот вариант хотели продать Австралии, он и есть "оригинал".

Ship Displacement Range (nm) Crew Troops Vehicles Helicopters Landing
(tons) (sq metres) Craft
LPA 8,500 14,000 210 450 700 4 (2 spots)1 2 LCM8
Spanish LPD2 13,800 6,000 190 400 1000 6 (2 spots) 4 LCM
Spanish LHD 27,000 9,000 240 1100 2000 11 (6 spots) 4 LCM

1. The LPA can only carry S-70 Blackhawk helicopters in its hangar (total of four). The figures for the other
ships are for the larger NH-90 helicopter. The LPA has two landing spots (three once the landing craft are
launched and the forward flight deck cleared).
2. The French LHD was shortened by 14.5 m to reduce cost for the French Navy but in order to better meet
the ADF requirement the French are offering the full length original design. The data above reflects the
full length version.
3. The ratio of troops/vehicles/helicopters is a function of space available and hence results from trade-offs
between the three. For example you can carry more troops at a cost of less vehicles and helicopters and
so on. The French LHD can also accommodate more vehicles in its hangar (extra 1800 square metres).

 

RST_37> МЧСоские функции "десятистипенны" для ВМФ.
Флот, как и армия должны воевать, МЧС, не война, но косяки выявляет хорошо. Что лучше, условно воевать с условным противником. Или проверять работоспособность в реальной работе? Дилетантское ИМХО, раз уж флот, в отличии от сухопутных не воююет постоянно, то пусть на миротворческих операциях отрабатывает свои методы.

spam_test> .... раз уж флот, в отличии от сухопутных не воююет постоянно, то пусть на миротворческих операциях отрабатывает свои методы.
флот во времена Холодной войны имел контакт с "вероятным противником" на дистанции пистолетного выстрела, а бывало и доходило до прямого столкновения как в прямом, так и в переносном смысле

Capt(N)> флот во времена Холодной войны
Вы корабли для прошлого строить собрались? А машина времени в наличии?

Capt(N)>> флот во времена Холодной войны
spam_test> Вы корабли для прошлого строить собрались? А машина времени в наличии?
корабли всегда строятся для одного - ходить в море и быть в готовности пусть на дно своего противника. Холодная война не заканчивается,возможно даже выходит на новый виток напряженности и поэтому флот будет ходить в море хоть на "Мистралях",хоть на "Стерегущих". Тем более,что если в ВМФ появиться "Мистраль" то как не крути, а ордер ему создавать придется из кораблей других классов. А все миротворческие миссии это так "зонтик для дипломатов" сегодня миротворческая операция,завтра принуждение к миру, а после завтра война локализация вооруженного конфликта....

Palash> П Что это будут за вертолёты? Мерлины? Линксы? Газели?
Ка-32, Ка-29, Ка-50/52.

Scar> Кстати, оказывается, есть ажно три варианта данного класса
Это три основных, которые французы могут уже аж завтра начать строить.
А как я говорил, в коробках у DCN есть около 12 отработанных (т.е. с полной тех.документацией, с выверенными мореходными качествами итд.) вариантов.
Одних островов около 7, на все вкусы. Есть даже вариант с ПЛ-подобной рубкой, и другой с фермами под РЛС класса Иджис

RST_37> Лично я, подвижек к изменению стратегии не вижу. В КЗ...
То что КЗ - на уровень бульварной газетки местного значения опустилась - это мы все знаем. Они уже не просто гороскопы публикуют, да еще даже альтернативную историю в стиле Фоменко (и даже хуже). Но иногда там тоже бывает инфа, в смысле интервью.
Речь шла о интервью Шамана, где он говорит о десанте в течении и после 888 (в том числе, как и интересно, о "имитации десанта"), и где он сетует на то, что прямой связи с сухопутной составляющей (я уже не говорю о воздушной) не было, и инфу они получали от кораблей ВМФ (т.е. он не сказал, но хотел описать реальную ситуацию, где в течении высадки связи с десантом просто не было, а инфа текла по системе - командир десантного взвода с мобильником -> командир БДК с мобильником -> радист на посту -> лидер -> флотское командование -> командование десантом. Я серьезно).

Barbarossa> Ка-32, Ка-29, Ка-50/52.
Да хоть Ми-8 и Ми-24. Под палубой там место на 16 вертов, а максималка - все 30. Обьемы такие, что хоть коровы базируй (шучу, шучу).

Barbarossa> ИМХО надо заказывать у Франции 4 штуки - по одной на каждый флот, да еще модно и неядерный АВ с катапультой -аналог "Шарля".
По кол-ву согласен, по размещению - нет. Нафиг нам не нужны такие шипы в Черном и Балтийском - им там делать просто нефиг, в этих запертых лужах. В этих морях должно быть только то, что всецело предназначено для действий в них, и нигде больше.

Такие корабли должны тусить на океанских флотах - вот по два на на СФ и ТОФ будет самый раз.

.Scar> Такие корабли должны тусить на океанских флотах - вот по два на на СФ и ТОФ будет самый раз.
Ничего не имею против, только вспомнил про "Москаленко"
и "Рогова" с "Николаевым".

RST_37> Ничего не имею против, только вспомнил про "Москаленко"
RST_37> и "Рогова" с "Николаевым".

Ну будем надетса что ситуация 90-х не повторится больше никогда.

Mitko> 2 Поповоду то что в Мистраля нет ничево нового, то как на счет то что он полности електрический НК, которые в Россий нет даже в проекте.

Полностью электрический НК - это сильно сказано. Электродвижение на кораблях применяется в России очень давно и интенсивно. Другое дело, что с системой "Azipod" как мне кажется мало работали, особенно в ВМФ.

Capt(N)> корабли всегда строятся для одного
только закладываться на реалии 30 летней дальности - глупо. как глупо закладываться на веши, которые не реализуются реально. Те-же азиподы, отказваться от них на основании того, что мина и прочее - зачем? Вероятность столкновения с высокотехнологичным противником исчезающе мала. И закладываться на такую вероятность жертвуя характеристиками - смысл?

Найдутся умники, которые заявят, что электронный борт Мистраля гикнется при первом ядерном взрыве. какие ядерные войны!? Приоритеты надо расставлять по степени важности.

Современность такова, что сейчас выгодно в военной области применять гражданские технологии, это уменьшает стоимость обслуживания и постройки. И при этом боеспособность не пострадает, а только вырастет, поскольку гражданские технологии развиваются очень быстро, а военная кондовость при этом будет гарантировать отставание.

Azipod® штука хорошая, но штучная, ремонту не подлежит(в нашем понимании слова - ремонт). Не нужен он ВМФ. Нам чего попроще, чтоб кувалдой можно было исправить (серьёзно).
На счёт экономии. Всё это напоминает ситуацию с энергосбережением. Экономим ресурсы, увеличиваем затраты на чужие технологии и обслуживание (ИМХО буржуйская выдумка - деньги из воздуха).

spam_test> только закладываться на реалии 30 летней дальности - глупо. как глупо закладываться на веши, которые не реализуются реально.
Реалии, как Вы называете "30-летней давности" сейчас гораздо реальнее, чем тогда. Чаша весов удерживается в сравнительном равновесии исключительно за счет наличия ЯО у РФ. Но если 30 лет назад спец.боеприпасами мерились Восток и Запад ,а «ядерная пятерка» была элитарным клубом, то сейчас ЯО обладают гораздо больше стран, даже имеющих «горячие» территориальные претензии друг к другу типа Пакистана и Индии. 30 лет назад СССР мог себе позволить ввести войска в Чехословакию или Афганистан, начхав на НАТО и США, а на рубеже ХХI века не смог защитить от бомбежек Сербию (и кстати, из всего ВМФ смог отправить в район конфликта один срзк с наблюдательной миссией). Реалии гораздо реальнее, чем Вы думаете.

spam_test> ….. Вероятность столкновения с высокотехнологичным противником исчезающе мала.
В гранит! стремиться к нулю, так сказать? Ну значит скоро будет Мир во всем Мире!

spam_test> Найдутся умники, которые заявят, что электронный борт Мистраля гикнется при первом ядерном взрыве. какие ядерные войны…
При ядерном взрыве гикнется многое и не только у «Мистраля»...

spam_test> Современность такова, что сейчас выгодно в военной области применять гражданские технологии, это уменьшает стоимость обслуживания и постройки
Расскажите, про гражданские и военные технологии в кораблестроении, как Вы их различаете?

Capt(N)> Расскажите, про гражданские и военные технологии в кораблестроении, как Вы их различаете?
Гражданские - под "Регистр РМРС ", военные - не под "регистр", по толстой пачке ОСТОв и РД.