Сверхтонкие порошки и смеси

Non-conformist> Если ты увеличишь обороты и уменьшишь радиус вращения, то тем самым ты снизишь материалоемкость и стоимость проекта. По-моему даже в кубической пропорции. Смотри сам, что тебе больше подходит.
Non-conformist> Насчет будущего карамели - у меня тоже такое ощущение. Но сильно обольщаться, я думаю, не стОит, "холодного термояда" не получится. Нет ли у тебя доступа к ультразвуковым мойкам или диспергаторам?

Материалоемкость - это да. Как-то не подумал в эту сторону...
Есть маленькая китайская УЗ банька для очистки плат и ювелирки. Довольно маломощная

Chuwee> Есть маленькая китайская УЗ банька для очистки плат и ювелирки. Довольно маломощная
Личная? Личную жалко, а если на работе, то имхо можно было бы исследовать возможность "забыть" выключить ее на ночь, втихаря. Сыпануть в воду грамм тридцать пигмента, и "забыть". Потом сравнить скорости горения образцов карамели с контрольным и "активированным" катализаторами. Не думаю, что разница будет существенной, но если она будет четко зафиксирована, то это покажет возможное направление дальнейших поисков - например, существуют способы фокусировки мощности УЗ-излучения на небольших площадях. Катализатора на мотор нам нужно всего ничего, так что повышение удельной мощности относительно маломощного источника путем фокусировки его излучения на небольшом пятачке может здорово пригодиться. Но лучше, конечно, найти доступ к нормальному, мощному диспергатору...

Банька моя включается на минуту вручную, потом выключается автоматически. Не разломав - постоянку не сделать. Да и перегреется-сгорит она от такого режима...

Разрисовал основные узлы планетарки. отнесу отцу - будем вместе думать. Две головы - лучше.

УПД:
Отец предложил закрутить всю конструкцию от закрепляемой в механизм дрели.
В патрон зажимается вал со шкивом.
Достоинства:
- плавная регулировка оборотов (можно постепенно повышая обороты сбалансировать конструкцию)
- компактность (Без дрели - размер кастрюли на небольшом ДСПшном основании)

Хватит ли пол-киловатта?

Решил. Стакан буду крутить со скоростью 1:2

> 60-70% стакана заполнять мелкими шариками
Могу стальную дробь для дробеструйки выслать за твой счет. Застывшие капли неправильной формы.

> 500 - 550 об/мин
При каких радиусах вращения, т.е. какова ЛИНЕЙНАЯ скорость обечаек барабанов? Имхо исходить надо именно из линейной скорости, если собираешься масштабировать обороты и радиусы: больше обороты - меньше радиусы, и наоборот.

> Думаю аттритору сюда далеко...
А зачем думать? Ты же сам привел сравнительные характеристики аттриторов и ПШМ: их диапазоны пересекаются.

***
Еще раз: тебе нужен максимум десяток-другой граммов вещества. Принимая во внимание это обстоятельство, мое воображение рисует дешевую болгарку с регулятором оборотов (мах. 10 000 об/мин), укрепленную на станине. На вал болгарки насажена ПШМ с планетарным радиусом миллиметров тридцать-сорок, и радиусами барабанов миллиметров пятнадцать-двадцать. Высота барабанов минимальна - те же тридцать-сорок миллиметров.

Non-conformist> Могу стальную дробь для дробеструйки выслать за твой счет. Застывшие капли неправильной формы.
Спасибо, но наверное буду от шарикоподшипников бросать. Они имхо прочнее.

>> 500 - 550 об/мин
Non-conformist> При каких радиусах вращения, т.е. какова ЛИНЕЙНАЯ скорость обечаек барабанов? Имхо исходить надо именно из линейной скорости, если собираешься масштабировать обороты и радиусы: больше обороты - меньше радиусы, и наоборот.

Либо линейная, либо угловая. Посмотри формулу для центростремительного ускорения:
а = угл.скор.² * R

>> Думаю аттритору сюда далеко...
Non-conformist> А зачем думать? Ты же сам привел сравнительные характеристики аттриторов и ПШМ: их диапазоны пересекаются.

Рабочие обороты планетарок - 80-550 об/мин.
Вот где-то оборотов до 150ти и пересекаются их характеристики с аттриторами...

Non-conformist> Еще раз: тебе нужен максимум десяток-другой граммов вещества. Принимая во внимание это обстоятельство, мое воображение рисует дешевую болгарку с регулятором оборотов (мах. 10 000 об/мин), укрепленную на станине. На вал болгарки насажена ПШМ с планетарным радиусом миллиметров тридцать-сорок, и радиусами барабанов миллиметров пятнадцать-двадцать. Высота барабанов минимальна - те же тридцать-сорок миллиметров.

В размольный стакан планетарки объемом 250 мл загружается 150 мл шаров диам. <=3мм и 80 мл коллоида, 2 трети которого составляет наше вещество (всего 53 мл вещества к размолу). Именно такая загрузка дает наиболее мелкий помол. Сколько весят 53 мл алюминиевой пудры? Где будут разгоняться шарики в барабане диам. 30-40мм для удара?

И существуют ли вообще болгарки с регулируемыми оборотами? Пусть даже и не дешевые?

Дальше... 10000 об/мин и радиус 0.04м - это 11000g
Ну конечно так раскрутить конструкцию у болгарочки кишка будет тонка, но зачем вообще брать тогда настолько высокооборотистые вещи, если нагрузка не даст им раскрутиться, реально, больше 5% от номинальных оборотов? Мне кажется тут дрелька или мешалка подойдет больше. Тем более что дрелей у меня навалом (буду 900 ваттную с повышенным моментом использовать) а болгарок - всего одна, хоть и на 2 кВт.

Chuwee> Рабочие обороты планетарок - 80-550 об/мин.
Видать я чего-то не пойму. С барабанами каких размеров? Неужели обороты не зависят от габаритов конструкции? Или они меняются только в этих пределах, т.е. самая маленькая крутится на пятьсот пятидесяти, а самая большая на восьмидесяти? И какие это обороты, в смысле обороты чего? Двигателя, "орбиты" или "планет вокруг своей оси"? Я хочу сказать, что количество оборотов в данном случае малоинформативный параметр. Нужно, наверное, что-то другое, типа линейной относительной скорости шарегов и обечайки... Что такое ГПа, которыми оперирует статья в "Нанотехнологиях"? Давление соударений? Как они его измерили?

Chuwee> Вот где-то оборотов до 150ти и пересекаются их характеристики с аттриторами...
Имхо все от мощности мотора зависит. Просто, наверное, в ПШМ получается суммирование ВСТРЕЧНЫХ скоростей, и поэтому их эффективность выше, чем аттриторов при той же мощности привода.

Chuwee> Ну конечно так раскрутить конструкцию у болгарочки кишка будет тонка, но зачем вообще брать тогда настолько высокооборотистые вещи, если нагрузка не даст им раскрутиться, реально, больше 5% от номинальных оборотов?
Двухкиловаттная болгарка, в смысле с двумя ЧЕСТНЫМИ киловаттами и нормально запитанная, если хорошо кусанет прочный камень, бросит твои средние девяносто кг через твой пупок, и шмякнет об стенку. Точнее бросила бы, если бы твоя "конструкция" была чуть пожестче. А так - предплечье вырвет, кости поломает, яйца оторвет, обернувшись на триста шестьдесят градусов вокруг недорезанной трубы... Приколов хватает. ДВУХкиловаттная болгарка - машинка серьезная, здесь благодушие неуместно.

Chuwee>> Рабочие обороты планетарок - 80-550 об/мин.
Non-conformist> Видать я чего-то не пойму. С барабанами каких размеров? Неужели обороты не зависят от габаритов конструкции? Или они меняются только в этих пределах, т.е. самая маленькая крутится на пятьсот пятидесяти, а самая большая на восьмидесяти? И какие это обороты, в смысле обороты чего? Двигателя, "орбиты" или "планет вокруг своей оси"? Я хочу сказать, что количество оборотов в данном случае малоинформативный параметр. Нужно, наверное, что-то другое, типа линейной относительной скорости шарегов и обечайки... Что такое ГПа, которыми оперирует статья в "Нанотехнологиях"? Давление соударений? Как они его измерили?

Зависят от габаритов. Для раскрутки барабана 500 мл с противовесом или двух барабанов по 500 до оборотов 550 в минуту юзается движок в 1.5 кВт. Написано что нормальная потребляемая мощность - 750 Вт (видимо на меньших стаканах). Стаканы вокруг своей оси крутятся с фиксированными скоростями, зависящими от скорости орбиты и соотносятся как 1:-1, 1:-2 или 1:-3 (орбита:стакан). Количество оборотов - параметр из которого напрямую следует ускорение (зная радиус орбиты), и через который в принципе считается энергия абсолютно упругого удара, и через опытные коэффициенты - реальная энергия удара. Как они измеряли свои ГПа - не знаю, но подозреваю что одинаково для всех типов машин.

Chuwee>> Вот где-то оборотов до 150ти и пересекаются их характеристики с аттриторами...
Non-conformist> Имхо все от мощности мотора зависит. Просто, наверное, в ПШМ получается суммирование ВСТРЕЧНЫХ скоростей, и поэтому их эффективность выше, чем аттриторов при той же мощности привода.

Зависит от мотора только в той степени что раскрутит он до нужных оборотов орбиту, или нет. Типов мельниц - около десятка, но только одни дают десятки микрон, другие микроны, а третьи - до микрона. И не важно какой мощный там мотор.

Non-conformist> Двухкиловаттная болгарка, в смысле с двумя ЧЕСТНЫМИ киловаттами и нормально запитанная, если хорошо кусанет прочный камень, бросит твои средние девяносто кг через твой пупок, и шмякнет об стенку. Точнее бросила бы, если бы твоя "конструкция" была чуть пожестче. А так - предплечье вырвет, кости поломает, яйца оторвет, обернувшись на триста шестьдесят градусов вокруг недорезанной трубы... Приколов хватает. ДВУХкиловаттная болгарка - машинка серьезная, здесь благодушие неуместно.

Красочно расписал Живо, можно сказать
Речь шла о ДЕШЕВОЙ (читай маломощной) болгарке - это раз. Второе - без плавного пуска расколбасит конструкцию нафиг пока отбалансируешь. Вывод - разбирать дорогую 2хкиловаттную болгарку и пихать в нее мощный дорогой регулятор оборотов. Муторно и тяжело финансово, не находишь?

> ... расколбасит конструкцию нафиг пока отбалансируешь.
Как собираешься балансировать?

>> ... расколбасит конструкцию нафиг пока отбалансируешь.
Non-conformist> Как собираешься балансировать?

Серией запусков на малых оборотах с коррекцией положения противовеса.
Положения для разных загрузок будут отмечаться на шкале - так что дальше балансировка пойдет гораздо быстрее.

Chuwee> ... коррекцией положения противовеса.
Груз-эксцентрик? Или резьбовые отверстия расположенные кольцеобразно? Барабаны будешь балансировать или вращающийся стол? Нарисовал бы схему, что там у тебя получается.

Chuwee>> ... коррекцией положения противовеса.
Non-conformist> Груз-эксцентрик? Или резьбовые отверстия расположенные кольцеобразно? Барабаны будешь балансировать или вращающийся стол? Нарисовал бы схему, что там у тебя получается.

Барабаны отбалансировать невозможно - там шарики всегда в новом положении.
Я говорю о балансировке одного стакана на "столе", роль которого у меня будет выполнять квадратная труба.

Ладно, не буду больше досаждать расспросами, бо вижу что достал.

Non-conformist> Ладно, не буду больше досаждать расспросами, бо вижу что достал.

Конечно же нет!
Просто не всегда есть возможность ответить широко.
А предлагая свои идеи ты заставляешь меня пересматривать и улучшать мой проект.

сейчас всерьез думаю не повлияет ли на энергию удара уменьшение габаритов орбиты в пользу оборотов...

Свои пять копеек... Я несколько раз беседовал со здешними специалистами по измельчению - они считают планетарку неподходящим вариантом. Основной аргумент - не будет узко выраженной моды. Напомню, я пытался проводить мокрый помол NaCl в спирте в шаровой мельнице сутки - в результате получил как микронные так и 50-микронные частицы. Недели через две договрился об эксперименте у немцев в Питере - будут молоть NaCl с целью получить 1-2 микрона. Возможно более узкую моду. О результатах сообщу. Но честно говоря у меня прибавляется и прибавляется пессимизма в этом направлении. В связи с этим решил вернуться к идее ультразвукового распыления и сушке капель.

Проблема же в следующем. Метод этот гарантированно работает, я с использованием 4 ультразвуковых фонтанов за месяц получил 300 г. порошка. ( Использовалось гравитационное осаждение, по простому - все, что упало на пол, NaCl 92 % улетело в форточку, но сейчас не об этом речь). Сейчас мне надо для натурного эксперимента минимум 30 кг, и китайскими фонтанчиками я уже не обойдусь. Да и несерьезно это. Нужен свой УЗ генератор, причем приличной мощности. У кого-нибудь есть опыт сборки оного?

Chuwee> сейчас всерьез думаю не повлияет ли на энергию удара уменьшение габаритов орбиты в пользу оборотов...
А с чего бы оно повлияло? Ты говоришь (думаешь) - "место для разгона". Какое место, какой разгон... Мы же не со свободно падающими шариками дело имеем, как в традиционной ШМ, а с НАСИЛЬНО молотящимися. Т.е. имхо НАОБОРОТ, чем меньше места от стенки до стенки, тем МЕНЬШЕ шарик успеет ПОТЕРЯТЬ скорость...

Другое дело, что 10 000 - это имхо явный перебор для такого агрегата, да и 3 000 тоже. Хотя... Мы тут вступаем на скользкую дорожку домыслов и предположений. Знаешь, что немцы ответили на вопрос русского конструктора, почему ОНИ не стреляют РАКЕТАМИ через ствол штатной танковой пушки? Догадайся с первого раза.

Non-conformist> А еще лучше - собранный самостоятельно, потому как возможностей побольше открывается. Это уровень среднего современного радиолюбителя. Ну, может, чуть выше среднего.

Проконсультировать сможешь? А то сейчас в зоне моей досягаемости покамест самый квалифицированный радиотехник это я сам... Когда-то в школьном возрасте самостоятельно собрал приемник... Попрошу конечно в понедельник поискать в Старой Загоре какого-нибудь специалиста, но боюсь процесс растянется весьма надолго...

Alex214> Проконсультировать сможешь?
Честно и кратко: сам я сварочника так и не сделал, споткнулся на трансе. Но В АКТИВНУЮ нагрузку (нихромовую спираль) 2 кВт х 90 кГц мой "инвертор" таки валил - из песни слова не выкинешь. Было это уже лет десять назад.

А пару лет назад набрел в сети вот на этого персонажа: Сварочный инвертор - это просто!
Списался (см. выдержки из переписки у меня на странице), созвонился, увиделся. Посмотрел его изделия, поварил. O#уел слегка; особенно от того, КАК его агрегат ведет себя с тонкими электродами. Загорелся, потух (примерно как канальный РДТТ) - детали собраны практически все, транс и резонансный дроссель намотаны, но...

По части инверторов этому Вадиму можешь доверять как самому себе, и даже больше. Заинтересуй человека - может и получится у вас что-то дельное. Но сперва поставь четкую задачу: под какой излучатель какие параметры выхода нужны. Начинай с излучателя, не с инвертора. Если ты только радиоприемник собирал, да еще аж в пионерском детстве - не потянешь это дело сам, во всяком случае с первого наскока, кто бы в консультантах у тебя не был. Нужен стаж, хотя бы небольшой.

Меня тут уже спрашивали как-то раз про рекламу, правда по другому поводу. Так что отвечаю заранее: и в ЭТОМ случае ничего себе в карман не имею, просьба сильно не беспокоиться по этому поводу. Даю контакт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из добрых намерений.

Спасибо за информацию. Тут к счастью набрел на промышленные увлажнители, примерно на такие расчетные мощности, к которым я пришел. Один китайский, другой ваш, украинский.

http://www.eko21.com.ua/products/31.htm
Украинский ломать проще (5% раствор соли, он, скотина, агрессивный в этих условиях, материал резонатора сьедает за неделю, посему блок излучателей придется по любому переделывать). В понедельник прозвонюсь, если они в сам блок электроники не напихали и могут в Болгарию оперативно продать - начнем эксперименты.

По размолу ЧП вопросов нет, технология отработана, и качество устраивает.

в принципе ни один компонент смеси в водке не растворяется, окислитель нитрат бария, токсичный гад, поэтому и планирую молоть в жидкости.

Pro100Pavlovith> А ты в водке пробовал молоть? «Абсолют» не предлагать!

Можно попробовать обезвоживать, например негашеной известью 404 или я когда-то слышал вроде про успешное применение соды безводной. Но боюсь геморройно все это. Я сам в еще советское время настаивал спирт на кальции (металлическом). Но это уже полная экзотика...