[image]

Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

 
1 9 10 11 12 13 186

Aluette

опытный

Andru> А чего это вы так настойчиво убеждаете нас в отсутствии необходимости возрождения ударных сил флота. Наконец-то появились подвижки,как коротким путем поднять боевой потенциал.Да -пароходы старые,но на то и название -модернизация,а есть еще фраза-восстановление боеготовности.Кроме того, на ТОФ, с восстановлением "Фрунзе", реально получится ударная КУГ. Все эти фразы о БПК(см. подрыв в день ВМФ "Пытливого", с заплатками на заплатках на тонких изношенных корпусах, и с ГТУ украинского производства,с отсутствием каких-либо ударных возможностей), или о новых фрегатах(где они?), выглядят неумно.

вот только именно "ударный" потенциал что 1164,что 1144 реализовать без "всех этих" бпк, фрегатов веееесьма проблематично, и чревато потерей корабля. Что больше "огребёт" при потере ркр\Таркр -сам флот или государство в целом - большой вопрос.(см. эффект цусимы на РИ)
все эти корабли поднимаются как "25'000 тонн чистой дипломатии"(а-ля плакат от груманн)... видимо заходы Петра,Москвы и Варяга(о которых упомянуто выше) имели достаточный эффект с точки зрения руководства страны...
   3.5.33.5.3
+
-1
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

VikVik> ... не считаем? ...
Ну, хорошо-хорошо, сходили каждый (?) по разочку. А какова продолжительность походов была? Если бы вопрос ставился так: у нас каждый из крейсеров сейчас по 8 месяцев в году находится в море, выполняя такие-то и такие-то миссии, крейсеров не хватает, нужно больше! Тогда имело бы смысл ставить задачу по вводу в строй ещё крейсеров.

В нашем-то случае это совсем не так! Вы можете назвать какие-то функции, которые не могут быть выполнены наличными крейсерами; функции, ради которых нужно вводить в строй ещё 2 ТАРКРа?

У нас НУЖНЫЕ корабли и подводные лодки годами стоят в ремонтах, либо в постройке. Ситуация с БПК на ЧФ обсуждалась - ужас просто! Что у нас ДПЛ? Что с мелочёвкой, судами обеспечения? У нас хватает обустроенных баз для наличных кораблей??? У нас все офицеры и их семьи имеют достойные условия жизни? Как часто проводятся учения имеющихся боевых кораблей? Способны ли имеющиеся корабли хотя бы на 80 % выполнить свои задачи при необходимости?

Модернизация ТАРКРов нужна не России, а адмиралам, :-( по моему скромному мнению.
   8.08.0
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Andru> А чего это вы так настойчиво убеждаете нас в отсутствии необходимости возрождения ударных сил флота.
Я никого ни в чем не убеждаю. Я пытаюсь понять смысл, потому задаю вопросы. Ни от меня, ни от Вас не зависит принятие этих решений. Но я хочу понимать, эффективны ли эти решения.

Andru> Наконец-то появились подвижки,как коротким путем поднять боевой потенциал.
Боюсь, что этот путь окажется короче, чем многие думают, и всё закончится только тем, что сделают корабль, а вооружение на него не установят. В итоге будет бороздить океаны этот лайнер для адмиральских чресел, раздувая щёки. А "случись что" - сядет в большую и неприятную лужу. А вместе с ним и вся Россия.

Andru> на ТОФ, с восстановлением "Фрунзе", реально получится ударная КУГ.
На ТОФ нужно перевести РКР пр.1164 Москва. Его не убирают с ЧФ просто потому, что всё остальное давно небоеспособно. Но вот с потерей Севастополя Москва уйдёт из Черного моря - к гадалке не ходи. Буде модернизировали бы Керчь и Очаков с установкой ударного вооружения (а-ля пр.1155.1), то и Москва бы там была бы не нужна.

Чем Вам не КУГ в составе двух пр.1164 + четырёх пр.1155 + прочее? А если бы Викрамадитью выкупили у Индии, то вообще получалась бы группа из АВ, двух РКР, нескольких БПК (с ударным вооружением). ВОТ ЭТО - УДАРНАЯ СИЛА ФЛОТА, которую я хотел бы видеть! Причем, нисколько не более затратная, чем реанимация двух Орланов, но при это значительно более гибкая!

Andru> фразы о БПК ... с заплатками на заплатках ..., и с ГТУ украинского производства,с отсутствием каких-либо ударных возможностей), или о новых фрегатах(где они?), выглядят неумно.
А в чем проблема поставить ударное вооружение на БПК? Денег нет?
В чем проблема провести капитальный ремонт БПК? Денег нет?
В чем проблема закупить в необходимом количестве, либо организовать производство ЗИП для ГТУ? Денег нет?
В чем проблема в постройке новых кораблей? Денег нет?
А где деньги? Ах, да! Вот они - угроханы в ТАРКРы!!!
И, бьюсь об заклад на ящик чешского пива, что во время модернизации ВДРУГ выяснится, что с ценой "промазали", и в 2,5 млрд. долларов не уложатся. "Хозяин, подкинуть бы надо!" Потом окажется, что недооценили масштаб разрушений, и модернизация продлится раза в два дольше, чем ожидалось. Потом окажется, что модернизируемый ТАРКР занимает нужный док, и из-за него не могут пройти плановые и текущие ремонты остальные корабли и ПЛ, которые будут в небоеспособном состоянии ставиться "в очередь" к стенкам!

Andru> Хочется напомнить - СССР был полностью дезинтегрирован
Вот именно! Не хотелось бы надорваться, пытаясь тянуть то, что тянул СССР, и снова ввалиться в агонию 90-х!
   8.08.0
+
-
edit
 

Andru

аксакал
★☆
☠☠
Andru>> А чего это вы так настойчиво убеждаете нас в отсутствии необходимости возрождения ударных сил флота.
shuricos> Я никого ни в чем не убеждаю. Я пытаюсь понять смысл, потому задаю вопросы. Ни от меня, ни от Вас не зависит принятие этих решений. Но я хочу понимать, эффективны ли эти решения.
Andru>> Наконец-то появились подвижки,как коротким путем поднять боевой потенциал.
shuricos> Боюсь, что этот путь окажется короче, чем многие думают, и всё закончится только тем, что сделают корабль, а вооружение на него не установят. В итоге будет бороздить океаны этот лайнер для адмиральских чресел, раздувая щёки. А "случись что" - сядет в большую и неприятную лужу. А вместе с ним и вся Россия.
Andru>> на ТОФ, с восстановлением "Фрунзе", реально получится ударная КУГ.
shuricos> На ТОФ нужно перевести РКР пр.1164 Москва. Его не убирают с ЧФ просто потому, что всё остальное давно небоеспособно. Но вот с потерей Севастополя Москва уйдёт из Черного моря - к гадалке не ходи. Буде модернизировали бы Керчь и Очаков с установкой ударного вооружения (а-ля пр.1155.1), то и Москва бы там была бы не нужна.
shuricos> Чем Вам не КУГ в составе двух пр.1164 + четырёх пр.1155 + прочее? А если бы Викрамадитью выкупили у Индии, то вообще получалась бы группа из АВ, двух РКР, нескольких БПК (с ударным вооружением). ВОТ ЭТО - УДАРНАЯ СИЛА ФЛОТА, которую я хотел бы видеть! Причем, нисколько не более затратная, чем реанимация двух Орланов, но при это значительно более гибкая!
Andru>> фразы о БПК ... с заплатками на заплатках ..., и с ГТУ украинского производства,с отсутствием каких-либо ударных возможностей), или о новых фрегатах(где они?), выглядят неумно.
shuricos> А в чем проблема поставить ударное вооружение на БПК? Денег нет?
shuricos> В чем проблема провести капитальный ремонт БПК? Денег нет?
shuricos> В чем проблема закупить в необходимом количестве, либо организовать производство ЗИП для ГТУ? Денег нет?
shuricos> В чем проблема в постройке новых кораблей? Денег нет?
shuricos> А где деньги? Ах, да! Вот они - угроханы в ТАРКРы!!!
shuricos> И, бьюсь об заклад на ящик чешского пива, что во время модернизации ВДРУГ выяснится, что с ценой "промазали", и в 2,5 млрд. долларов не уложатся. "Хозяин, подкинуть бы надо!" Потом окажется, что недооценили масштаб разрушений, и модернизация продлится раза в два дольше, чем ожидалось. Потом окажется, что модернизируемый ТАРКР занимает нужный док, и из-за него не могут пройти плановые и текущие ремонты остальные корабли и ПЛ, которые будут в небоеспособном состоянии ставиться "в очередь" к стенкам!
Andru>> Хочется напомнить - СССР был полностью дезинтегрирован
shuricos> Вот именно! Не хотелось бы надорваться, пытаясь тянуть то, что тянул СССР, и снова ввалиться в агонию 90-х!
Давайте представим:
Ауг в составе Кузи, 2 1144, 2 1155(примечание - у Кузи полноценная авиагруппа-2 эскадрильи:12 СУ-33 с КР, 12 МГ-29 обеспечивают БВП,ПВО)
Имеем ударные возможности :КР на самолетах - 48
-20+20+12 Гранитов
- на 1144 наверное знаете состав средств ПВО?
Я думаю АУГ наших коллег 3(три)раза подумало бы о последствиях.
   8.08.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Andru> Я думаю АУГ наших коллег 3(три)раза подумало бы о последствиях.
В лучшем случае у них останется еще 11 АУГ, а у нас не одной.
   3.0.143.0.14
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Andru>> Я думаю АУГ наших коллег 3(три)раза подумало бы о последствиях.
tramp_> В лучшем случае у них останется еще 11 АУГ, а у нас не одной.

это не лучший случай.в случае возникновения подобного не останется ни 11ти,ни одной.а заодно и портов приписки со странами...
   3.5.33.5.3

Andru

аксакал
★☆
☠☠
Andru>>> Я думаю АУГ наших коллег 3(три)раза подумало бы о последствиях.
tramp_>> В лучшем случае у них останется еще 11 АУГ, а у нас не одной.
Aluette> это не лучший случай.в случае возникновения подобного не останется ни 11ти,ни одной.а заодно и портов приписки со странами...
Порта приписки в торговом флоте- в ВМФ,ВМС- воено-морские базы и пункты базирования.
   8.08.0

tramp_

дёгтевозик
★★
Aluette> это не лучший случай.в случае возникновения подобного не останется ни 11ти,ни одной.а заодно и портов приписки со странами...
Будем считать, исходя из сравнения потенциалов конвенционального оружия, т.к. в противном случае само сравнение АГ не имеет смысла по указанной вами причине.
   3.0.143.0.14
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Andru> Порта приписки в торговом флоте- в ВМФ,ВМС- воено-морские базы и пункты базирования.

пардон,ошибка :)



Aluette>> это не лучший случай.в случае возникновения подобного не останется ни 11ти,ни одной.а заодно и портов приписки со странами...
tramp_> Будем считать, исходя из сравнения потенциалов конвенционального оружия, т.к. в противном случае само сравнение АГ не имеет смысла по указанной вами причине.

это стравнение само по себе не имеет смысла(в данной теме). В независимости от первоначального назначения Таркров\такров\ркров, корабли восстанавливаются для давления на папуасии и в целом мирной и не очень дипломатии... а в нашем случае(замена гк 1144 на "ониксы") вообще возможность удара этих кораблей по Ауг становится вместо средней исчезающе низкой... а вот по вмс стран 3его мира самое то :) порог применимости ониксов таки значительно ниже гранитов.
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Andru> Я думаю АУГ наших коллег 3(три)раза подумало бы о последствиях.
Во-первых, открытое военное столкновение Россия-США не возможно, пока у нас и у них есть ядерное оружие в нужном количестве и средства его доставки в адекватном состоянии. Пора перестать мыслить категориями холодной войны.
Во-вторых, нападение американских авианосцев на нашу территорию фактически ИСКЛЮЧЕНО по той причине, что у них, в случае чего, достаточно наземных баз для нанесения авиаударов по нам, с какой бы то ни было стороны. Поэтому никто не будет подставлять дорогущие АУГ под удары нашей береговой авиации и подводных лодок. Мы, слава Богу, - не Югославия и не Ирак.
В-третьих, задача АУГ шире, чем уничтожение другой АУГ, КУГ или НК. Это, в первую очередь, удары по целям на территории страны-соперницы, "дистанционная война", без введения сухопутных войск.

Andru> Давайте представим: Ауг в составе Кузи, 2 1144, 2 1155
А чем хуже Ауг в составе Кузи, 1144, 1164 и двух 1155 (с Ониксами)?
   8.08.0
+
-
edit
 

Aluette

опытный

shuricos> А чем хуже Ауг в составе Кузи, 1144, 1164 и двух 1155 (с Ониксами)?

собственно,всем.
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Andru>> а в нашем случае(замена гк 1144 на "ониксы") вообще возможность удара этих кораблей по Ауг становится вместо средней исчезающе низкой... а вот по вмс стран 3его мира самое то :)
А вот это уже становится забавным. Мы тут, понимаете ли, копья ломаем, что может "достать" противника раньше - Гранит, пущенный с Орлана, или Оникс ,пущенный с МиГа, а тут, оказывается, что и Гранитов-то не будет?! При таком повороте событий, по-моему, совершенно очевидно должно стать для всех, что выкуп у Индии Викрамадитьи - значительно более оправданный ход, чем попытка модернизировать пр.1144!
   8.08.0
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

shuricos>> А чем хуже Ауг в составе Кузи, 1144, 1164 и двух 1155 (с Ониксами)?
Aluette> собственно,всем.
Предметнее, пожалуйста!
Вместо 52 Гранитов будет 32 Гранита + 16 Вулканов (та же дальность и прочие показатели), итого минус 4 противокорабельных ракеты большой дальности. Значимо ли это против папуасий? Найдётся ли достаточно целей хотябы для двадцати Гранитов?

ЗРК большой дальности? Их станет меньше - вместо 192 будет 160. Значимо ли это в условиях наличия авиации ПВО, которая вообще не должна допустить никого к АУГ ближе 500 км. Значимо ли это против папуасий?

Что там ещё теряется? ЗРК самообороны не будем считать?

Итог: за 2,5 млрд. долларов приобретаем 4 ПКР и 32 ЗУР. По-моему, это даже не смешно!...
   8.08.0
+
-
edit
 

davex

опытный

shuricos> ... или Оникс ,пущенный с МиГа, ...
Похоже я что-то пропустил...
А что? Начались такие работы? А можно ссылочку?
   

Aluette

опытный

shuricos>> ... или Оникс ,пущенный с МиГа, ...
davex> Похоже я что-то пропустил...
davex> А что? Начались такие работы? А можно ссылочку?

ну, на индийский миг 29к(новый) брахмос вроде как обязателен, и есть скромная надежда что попил на отечественных машинах будет не в пустую,и весьма близкий "оникс" туда всё таки поставят.


shuricos>> Предметнее, пожалуйста!
американцы,имея в ордере многократно большую авиационную составляющую(все таки Нимиц против Кузи это даже не смешно),на эсминцах\крейсерах уро(где основа именно совсем не ближние стандарты) не экономят. А при 24 Мигах то рассчитывать на непробиваемую пво,имхо,не стоит.
а преимущество по: ПЛО(очевидное),ПВО(заметное,учитывая ближний контур-серьезное).
по пкр-если 2х20 гранитов то все очевидно итак,если ониксы то не знаю.лично мне вообще не понятен смысл ониксов на 1144.топить всякую шелупонь которая не стоит гранита\вулкана действительно гораздо проще и эффективнее мигами.
п.с. и получаем мы заметно больше хотябы потому,что 1164 при этом никуда не исчезает ;)
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 27.09.2009 в 19:57
+
-
edit
 
UA Полл #27.09.2009 19:46  @shuricos#27.09.2009 19:38
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
shuricos> Итог: за 2,5 млрд. долларов приобретаем 4 ПКР и 32 ЗУР. По-моему, это даже не смешно!...
На модернизированном 1144 будет порядка 10 УКСК, это до 80 "Ониксов" или "Клабов" всех разновидностей в любом сочетании.
Причем "Клабы" не "короткие-экспортные" с зарезанной до 300 км дальностью, а длинные.
   
RU shuricos #27.09.2009 19:56  @Полл#27.09.2009 19:46
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Полл> На модернизированном 1144 будет порядка 10 УКСК
Спасибо за инфу! Только не совсем понял - вместо чего будут установлены эти УКСК?
   8.08.0
UA Полл #27.09.2009 19:57  @shuricos#27.09.2009 19:56
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Вместо П-700.
Получаем "корабль-арсенал" с большим количеством разнообразных ракет на борту.
   
RU alexNAVY #27.09.2009 20:06  @shuricos#27.09.2009 00:55
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
shuricos> Ну вот расскажите мне,

Какие "существующие"? Он один - Петр. 1164 - это не крейсер. Это ужос.
Более неудачного использования водоизмещения придумать сложно.
Ибо еще на них ни уя не работает.
Нам ваще повезло, что грузины - не хезбола.
Е..нули бы китайским экзосетом по маааааскве - и усе. Боролись бы за живучесть.

shuricos> 1. имеющихся четырёх
См выше. Да и нахимов-мод сможет, наверно (если не подведет пром-ть) лупить по тбилисо прям из севы. А что могут "летающие бочки" сейчас.

shuricos> 2. пр.1144 может понадобиться,

Еще раз. 1144.2М - это скорее рейдер, а не экскорт

shuricos> 3. России сейчас следовало бы эти средства направить:
shuricos> 3.1. на выкуп Викрамадитьи

Лучше продать оба. Ибо неатомный авианосец - сущий вред.

shuricos> 3.2. на модернизацию БПК

каких БПК? У нас их почти и нет.
Тем более они будут в "плане путина"
   3.5.33.5.3

davex

опытный

Aluette> ну, на индийский миг 29к(новый) брахмос вроде как обязателен, ...
А откуда информация? Так как в первую ссылку в поиске ткнул и грят не могет:
[quote|БраМос НАБИРАЕТ СКОРОСТЬ]К сожалению, истребитель МиГ-29К не может стать носителем ракеты из-за ее габарито-весовых характеристик.[/quote]
Это конечно не истина в последней инстанции, по этому буду рад почитать об обратном. Хотя, ИМХО, тяжеловат Оникс, все-таки.

Aluette> ... лично мне вообще не понятен смысл ониксов на 1144.топить всякую шелупонь которая не стоит гранита\вулкана действительно гораздо проще и эффективнее мигами.
Ну нет и не предвидится целей для ПКР данного класса, в близлежащем будущем.
   
RU alexNAVY #27.09.2009 20:20  @alexNAVY#27.09.2009 20:06
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Так. Товарище форумчане, еще раз прочитал тут нытье некоторых некопенгаген. :D
Поэтому, прежде чем говорить на определенные темы въедте в курс проблемы, удосужив себя просмотром соотв. тем форума.
Все эти "давайте модернизируем 956" и т.д.
Хватит нести чушь.
:(
Флот еле ходит.
На том что ходит ни хрена не работает.
Все или рспи..жено, или неправильно эксплуатировалось. или просто старое.
На кузе просто сгнила половина всех комплексов обороны. Просто старые.
И не работают.
Если опубликовать сводку состояния зенитного вооружения на НК ВМФ - то надо всех, начиная с верховного и до командиров кораблей просто расстреливать.
Но все тихарится именно поэтому.

Все повязаны.
   3.5.33.5.3
RU shuricos #27.09.2009 20:37  @alexNAVY#27.09.2009 20:20
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

alexNAVY> еще раз прочитал тут нытье
Хм... как забавно... а вот не нытьё ли это:
alexNAVY> Флот еле ходит.
alexNAVY> На том что ходит ни хрена не работает.
? ;-)

alexNAVY> удосужив себя просмотром соотв. тем форума.
Смотрим, читаем, комментируем, пытаемся "въехать".

Теперь предметно:
alexNAVY> рспи..жено
покупается, восстанавливается, были бы деньги
alexNAVY> неправильно эксплуатировалось
Набираются контрактники, им создаются достойные условия, проводится обучение, строится база для надлежащего обслуживания. На всё это нужны деньги.
alexNAVY> просто старое.
alexNAVY> На кузе просто сгнила половина всех комплексов обороны. Просто старые.
Ну, так о том и речь - надо ремонтировать, заменять. Были бы деньги.
Деньги ЕСТЬ. Но их по какой-то не вполне понятной причине направляют не на эти нужные мероприятия, а на "белых слонов". Кстати, в 90-е было примерно так же, помните? Петра строили, а построенные, готовые Орланы гнили. Вот потому и имеем сейчас не три, а один Орлан.

alexNAVY> И не работают.
А что заставляет Вас думать, что что-то изменится на модернизированном Нахимове? Боюсь, что с большой долей вероятности ничего не будет работать сразу, не дожидаясь старения, неправильной эксплуатации и воровства.
   8.08.0
RU shuricos #27.09.2009 20:59  @alexNAVY#27.09.2009 20:06
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

alexNAVY> Более неудачного использования водоизмещения придумать сложно.
Хм...
Во-первых, пр.1164 при вдвое меньшем водоизмещении, чем пр.1144 имеет только на 20% меньше ПКР и на 33% меньше ЗУР БД. Стало быть, пр.1144 (не мод.) ещё хуже с т.з. водоизмещения?
Во-вторых, что мешает улучшить вооружение Атланта. Скажем, установкой тех же Ониксов и Клабов? На таком корабле это смотрелось бы уместнее, ИМХО. А Орланам оставить дальнобойные ПКР.

alexNAVY> Ибо еще на них ни уя не работает.
Может, вот этим и надо бы заняться?

alexNAVY> Да и нахимов-мод сможет, наверно (если не подведет пром-ть) лупить по тбилисо прям из севы.
Вам не кажется, что это "попытка почесать правое ухо левой пяткой"? Где Тбилиси, где Севастополь, а где аэродромы бомбардировочной авиации СКВО?

alexNAVY> А что могут "летающие бочки" сейчас.
Может, заменить их Ониксами?

alexNAVY> Еще раз. 1144.2М - это скорее рейдер, а не экскорт
Не даёт покоя слава "Бисмарка"? Ну-ну... как бы так же не закончить, как и он... Эпоха рейдеров, линкоров и прочих неавианесущих кораблей давно прошла. Цепляться за неё - это выбрасывать деньги на ветер.

alexNAVY> неатомный авианосец - сущий вред.
Может, следовало бы вместо двух рейдеров построить нормальный, полноценный атомный авианосец? Всё-таки, 5 млрд.долларов - как раз цена авианосца. Как-никак, на АВ побольше боеприпасов, чем 80 ракет (хоть Оникосов, хоть Клабов), причем более экономичных с т.з. усмирения папуасий. Как бы ни была дешева (на первый взгляд) модернизация ТАРКРов в сравнении с постройкой АВ, всё равно авианосец эффективнее и гибче в решении конкретных задач.

alexNAVY> каких БПК? У нас их почти и нет.
7 шт. проекта 1155, например. Даже 1134Б можно снабдить ПКРами без ущерба основной функции.

alexNAVY> Тем более они будут в "плане путина"
Простите, не совсем понял это. Что за план? Я недавно только стал читать форум, потому могу не знать очевидных для Вас вещей, уж извините.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 27.09.2009 в 21:05
1 9 10 11 12 13 186

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru