-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ga/gazeta/img/files3/621/5967621/128x128-crop/10-02-pic510-510x340-81078.jpg)
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Теги:
digger
Wyvern-2> ____________________________
Wyvern-2> И это Гиндебург у которого даже реверса не было!
Так и есть очень опасный. У них хорошая маневренность только при отсутствии ветра, а налети шквал, на него будет действовать огромная сила и ничем не справиться.
Wyvern-2> И это Гиндебург у которого даже реверса не было!
Так и есть очень опасный. У них хорошая маневренность только при отсутствии ветра, а налети шквал, на него будет действовать огромная сила и ничем не справиться.
инфо
инструменты
>Через пол-века и технологии по которым строится Боинг сегодня придут в ларькостроение - вот тогда приходи - поговорим 
Самолет строится просто - профили, лист, выколотка, дрель, заклепки. Современные технологии - это ухищрения чтобы уменьшить его вес при той же прочности и достигнуть правильной геометрии. Ионин сравнивает современный дирижабль с современным самолетом и у него получается вдвое больше.Kогда мы начнем апгрейдить дирижабль к современным технологиям, цена тоже полезет вверх.Начнем строить как раньше - будут проблемы с прочностью, кособокость, волнистость оболочки итд.
Самолет строится просто - профили, лист, выколотка, дрель, заклепки. Современные технологии - это ухищрения чтобы уменьшить его вес при той же прочности и достигнуть правильной геометрии. Ионин сравнивает современный дирижабль с современным самолетом и у него получается вдвое больше.Kогда мы начнем апгрейдить дирижабль к современным технологиям, цена тоже полезет вверх.Начнем строить как раньше - будут проблемы с прочностью, кособокость, волнистость оболочки итд.
Serg Ivanov
S.I.> А ещё интересней подобрать такое вещество легче воздуха которое бы конденсировалось/кипело в районе 0-(-50) градусов С. Тогда наш девайс мог бы бесплатно мотаться между страто и тропо сферами и с использованием крыла перемещаться в заданном направлении..
Во, нашёл. Обыкновенный аммиак имеет подъёмную силу в половину от водорода. И кипит при -33С при нормальном давлении.. Почему бы его не использовать в балластном баллонете? А поскольку газ дешевый при посадке можно просто выпустить в атмосферу..
Во, нашёл. Обыкновенный аммиак имеет подъёмную силу в половину от водорода. И кипит при -33С при нормальном давлении.. Почему бы его не использовать в балластном баллонете? А поскольку газ дешевый при посадке можно просто выпустить в атмосферу..
au
S.I.> А поскольку газ дешевый при посадке можно просто выпустить в атмосферу..
Во-1 такое не позволят строить. Во-2 не позволят на своей территории это делать. в-3 посадят в тюрьму, если всё же удалось.
Во-1 такое не позволят строить. Во-2 не позволят на своей территории это делать. в-3 посадят в тюрьму, если всё же удалось.
au> Во-1 такое не позволят строить. Во-2 не позволят на своей территории это делать. в-3 посадят в тюрьму, если всё же удалось.
А как же работают промышленные аммиачные холодильники построенные на своей территории и в тюрьмах не сидят по этому поводу?
Не говоря уже о нашатырном спирте
При выпуске можно просто сжечь в горелках или двигателях. Или сжать компрессором в баллоны. При 10атм и 20С аммиак сжижается.
Получается ваш любимый термопланер только не океанский, а атмосферный
А как же работают промышленные аммиачные холодильники построенные на своей территории и в тюрьмах не сидят по этому поводу?
Не говоря уже о нашатырном спирте
При выпуске можно просто сжечь в горелках или двигателях. Или сжать компрессором в баллоны. При 10атм и 20С аммиак сжижается.
Получается ваш любимый термопланер только не океанский, а атмосферный
Это сообщение редактировалось 13.09.2009 в 17:29
Вы не понимаете разницу между выпуском аммиака из дирижабля и использованием в холодильнике? Поинтересуйтесь токсичностью, обнаружимыми нюхом концентрациями и опасными концентрациями, и вспомните сколько раз в жизни вы бежали от промышленного аммиачного холодильника из-за невыносимого запаха. Я вот ни разу, иногда лишь замечал лёгкий запашок. А на аммиачном заводе вообще ничего ни разу не унюхал.
Вот тут http://forums.airbase.ru/2008/03/t60756,20--perspektivy-vozdukhoplavaniya-dirizhabli-buduschego-chast-2.html мой земляк посчитал потребную тягу для дирижабля в 90т при 200км/ч.
Сигарообразный бескрылый дирижабль может иметь аэродинамическое качество около 3. Т.е. для создания такой тяги при планировании нужен балласт в 30т. 30т аммиака при испарении займут объём порядка 60000м3 и дадут всплывную силу примерно в 30т, которая соответственно за счет аэродинамики при всплытии даст 90т тяги.
Таким образом потеряв всего 60т от дедвейта (вместо 250т топлива) аппарат сможет иметь неограниченную дальность полёта (вместо 6000км) колебаясь вверх-вниз вокруг атмосферной изотермы примерно в -40С.
Расчёт прикидочный, но наличие крыльев (например, двухкорпусный соединённый крылом) может увеличить качество раза в два-три и компенсировать погрешности.
Сигарообразный бескрылый дирижабль может иметь аэродинамическое качество около 3. Т.е. для создания такой тяги при планировании нужен балласт в 30т. 30т аммиака при испарении займут объём порядка 60000м3 и дадут всплывную силу примерно в 30т, которая соответственно за счет аэродинамики при всплытии даст 90т тяги.
Таким образом потеряв всего 60т от дедвейта (вместо 250т топлива) аппарат сможет иметь неограниченную дальность полёта (вместо 6000км) колебаясь вверх-вниз вокруг атмосферной изотермы примерно в -40С.
Расчёт прикидочный, но наличие крыльев (например, двухкорпусный соединённый крылом) может увеличить качество раза в два-три и компенсировать погрешности.
Это сообщение редактировалось 13.09.2009 в 18:14
au> Вы не понимаете разницу между выпуском аммиака
Уговорил чёрт красноречивый (С)
Ладно, не будем выпускать - перельем после сжижения на высоте в термоизолированную цистерну типа тех в которых аммиак по ж/д возят
Аммиак технический (аммиак водный, жидкий аммиак)
Гораздо безопаснее ядрённого реактора при той же дальности полёта
Уговорил чёрт красноречивый (С)
Ладно, не будем выпускать - перельем после сжижения на высоте в термоизолированную цистерну типа тех в которых аммиак по ж/д возят
Аммиак технический (аммиак водный, жидкий аммиак)
Гораздо безопаснее ядрённого реактора при той же дальности полёта
Это сообщение редактировалось 13.09.2009 в 18:09
S.I.> аппарат сможет иметь неограниченную дальность полёта (вместо 6000км) колебаясь вверх-вниз вокруг атмосферной изотермы примерно в -40С.
Это интересно. По-моему такого ещё не было. Смотрите, спионерят..
Это интересно. По-моему такого ещё не было. Смотрите, спионерят..
S.I.>> аппарат сможет иметь неограниченную дальность полёта (вместо 6000км) колебаясь вверх-вниз вокруг атмосферной изотермы примерно в -40С.
au> Это интересно. По-моему такого ещё не было. Смотрите, спионерят..
Боброе утро, страна!
Всё украдено до нас лет сорок тому
См. Д.Джоунс, "Изобретения Дедала", сборник статеечек из New Scientist за много лет, на русском издан году эдак в 1980-м
au> Это интересно. По-моему такого ещё не было. Смотрите, спионерят..
Боброе утро, страна!
Всё украдено до нас лет сорок тому
См. Д.Джоунс, "Изобретения Дедала", сборник статеечек из New Scientist за много лет, на русском издан году эдак в 1980-м
Fakir> См. Д.Джоунс,
И куда смотреть-то? И где?
http://sovabook.ru/wp-content/uploads/dedal.pdf - сам спросил - сам ответил..
И куда смотреть-то? И где?
http://sovabook.ru/wp-content/uploads/dedal.pdf - сам спросил - сам ответил..
Это сообщение редактировалось 13.09.2009 в 19:46
Интересно
картинки плохо цепляются
картинки плохо цепляются
Прикреплённые файлы:
tarasv
au> Вы преувеличиваете важность эффективности (энергетической) рулей. Доля энергии, расходуемая на подруливание за любой полёт, если он не через лес, ничтожна относительно энергии на преодоление сопротивления среды.
Я не преувеличиваю, я не знаю точно какие нужны управляющие моменты. Если досточно иметь тягу на два порядка меньше (единицы процентов) тяги создаваемой маршевыми винтами то газоструйная система имеет смысл. Если потребные для управления тяги больше то изменение вектора тяги маршевых двигателей альтернативы в виде газоструйной системы управления не имеет - для ее питания потребуется совершенно монстроузная силовая установка.
Я не преувеличиваю, я не знаю точно какие нужны управляющие моменты. Если досточно иметь тягу на два порядка меньше (единицы процентов) тяги создаваемой маршевыми винтами то газоструйная система имеет смысл. Если потребные для управления тяги больше то изменение вектора тяги маршевых двигателей альтернативы в виде газоструйной системы управления не имеет - для ее питания потребуется совершенно монстроузная силовая установка.
au>> Вы преувеличиваете важность эффективности (энергетической) рулей. Доля энергии, расходуемая на подруливание за любой полёт, если он не через лес, ничтожна относительно энергии на преодоление сопротивления среды.
tarasv> Я не преувеличиваю, я не знаю точно какие нужны управляющие моменты. Если досточно иметь тягу на два порядка меньше (единицы процентов) тяги создаваемой маршевыми винтами то газоструйная система имеет смысл.
Скорее всего в этой реальности дела обстоят так: надо иметь ДВЕ системы управления.
-основную большой тяги, мощность которой сравнима с основными двигателями.
-вспомогательную малой тяги, но с малой инерционностью. Предназначенную парировать ошибки и уточнять действия основной.
В качестве первой как раз видится изменение вектора тяги маршевых двигателей, а вот в качестве второй - струйной практически нет альтернативы...
А самое важное - неотделимой частью системы управления дирижаблем должна стать ЭДСУ Использовать без нее действительно большие дирижабли сегодня - глупость. А сама такая ЦЭДСУ на порядок проще самолетной и на два - вертолетной.
tarasv> Я не преувеличиваю, я не знаю точно какие нужны управляющие моменты. Если досточно иметь тягу на два порядка меньше (единицы процентов) тяги создаваемой маршевыми винтами то газоструйная система имеет смысл.
Скорее всего в этой реальности
дела обстоят так: надо иметь ДВЕ системы управления.-основную большой тяги, мощность которой сравнима с основными двигателями.
-вспомогательную малой тяги, но с малой инерционностью. Предназначенную парировать ошибки и уточнять действия основной.
В качестве первой как раз видится изменение вектора тяги маршевых двигателей, а вот в качестве второй - струйной практически нет альтернативы...
А самое важное - неотделимой частью системы управления дирижаблем должна стать ЭДСУ Использовать без нее действительно большие дирижабли сегодня - глупость. А сама такая ЦЭДСУ на порядок проще самолетной и на два - вертолетной.
А вот заработать, как мне кажется(с), можно на производстве дирижаблей класса немецких LZ-10х - объем 55000-60000м3 при грузоподъемности 30-40 тонн. Такой дирижабль будет очень востребован как замена Ми-8 в тундре и тайге.
Wyvern-2> Скорее всего в этой реальности дела обстоят так:
Ну да именно так и обстоят дела: Арие "дирижабли"-
дела обстоят так:Ну да именно так и обстоят дела: Арие "дирижабли"-
Прикреплённые файлы:
hcube
Кабы меня спросили... (с), я бы сказал, что идеальная мотоустановка выглядит так - основной тяговый винт в хвосте, большого диаметра, за хвостовым оперением. Дополнительные двигатели - 8 штук на корпусе, 2 квадратами. Винты в кольце, кольцо поворачивается вокруг горизонтальной оси, на выходе кольца - решетка разворота струи в горизонтальной плоскости - это для бокового подруливания. Движки нереверсивные, реверс (если надо) производится разворотом части движков на 180 градусов. В крейсерском полете движки работают просто как воздушные рули.
Wyvern-2> А вот заработать, как мне кажется(с), можно на производстве дирижаблей
Шельфовые платформы — вот где можно наколбасить бабла, а не просто заработать. И условия для работы дирижабля почти клинические — никаких деревьев, проводов и прочего. Туда грузы под 40т вообще нечем больше воздухом возить. И 20т тоже нечем в общем-то.
Шельфовые платформы — вот где можно наколбасить бабла, а не просто заработать. И условия для работы дирижабля почти клинические — никаких деревьев, проводов и прочего. Туда грузы под 40т вообще нечем больше воздухом возить. И 20т тоже нечем в общем-то.
Wyvern-2>> А вот заработать, как мне кажется(с), можно на производстве дирижаблей
au> Шельфовые платформы — вот где можно наколбасить бабла, а не просто заработать. И условия для работы дирижабля почти клинические — ....
....--и сами платформы = готовые причальные вышки
Вообще, строго говоря, дирижаблю с грузоподъемностью >Ми-26 с ценой летного часа <Ми-8 можно придумать невообразимое кол-во применений А еще лучше - с грузоподъемностью Ил-76/С-141 и летным часом как у Ми-8
// Вот как раз 55000кубиков туды и влезает
au> Шельфовые платформы — вот где можно наколбасить бабла, а не просто заработать. И условия для работы дирижабля почти клинические — ....
....--и сами платформы = готовые причальные вышки
Вообще, строго говоря, дирижаблю с грузоподъемностью >Ми-26 с ценой летного часа <Ми-8 можно придумать невообразимое кол-во применений
А еще лучше - с грузоподъемностью Ил-76/С-141 и летным часом как у Ми-8 // Вот как раз 55000кубиков туды и влезает
А их туда обязательно воздухом возить? Чем плохо морем? С чего непременно быть востребованной услуге доставки по воздуху 40-тонных грузов?
Вот тут http://forums.airbase.ru/2008/03/t60756,20--perspektivy-vozdukhoplavaniya-dirizhabli-buduschego-chast-2.html мой земляк посчитал потребную тягу для дирижабля в 90т при 200км/ч.
Сигарообразный бескрылый дирижабль может иметь аэродинамическое качество около 3. Т.е. для создания такой тяги при планировании нужен балласт в 30т. 30т аммиака при испарении займут объём порядка 60000м3 и дадут всплывную силу примерно в 30т, которая соответственно за счет аэродинамики при всплытии даст 90т тяги.
А можно обойтись и без аммиака как выясняется. Такой 20% перепад всплывной силы может быть получен охлаждением гелия на 60С. Что получается при подъёме с высоты 1000м до высоты 11000м за счёт изменения температуры атмосферы ..
Сигарообразный бескрылый дирижабль может иметь аэродинамическое качество около 3. Т.е. для создания такой тяги при планировании нужен балласт в 30т. 30т аммиака при испарении займут объём порядка 60000м3 и дадут всплывную силу примерно в 30т, которая соответственно за счет аэродинамики при всплытии даст 90т тяги.
А можно обойтись и без аммиака как выясняется. Такой 20% перепад всплывной силы может быть получен охлаждением гелия на 60С. Что получается при подъёме с высоты 1000м до высоты 11000м за счёт изменения температуры атмосферы ..
Прикреплённые файлы:
Fakir> А их туда обязательно воздухом возить? Чем плохо морем? С чего непременно быть востребованной услуге доставки по воздуху 40-тонных грузов?
Крупное оборудование. Трубы. Высокая скорость. Не нужен порт, который не обязательно близко. Дирижабль может взять с дикого берега негабаритный груз и доставить в тот же день, в том числе срочно. Да и дешевле оно наверно выйдет, чем морем.
Кран мобильный в 40т впишется? http://www.liebherr.com/at/en/products_at.asp?menuID=106082!2533-0
Вот как его туда, особенно если срочно? А надёжность сервиса — это selling point.
Крупное оборудование. Трубы. Высокая скорость. Не нужен порт, который не обязательно близко. Дирижабль может взять с дикого берега негабаритный груз и доставить в тот же день, в том числе срочно. Да и дешевле оно наверно выйдет, чем морем.
Кран мобильный в 40т впишется? http://www.liebherr.com/at/en/products_at.asp?menuID=106082!2533-0
Вот как его туда, особенно если срочно? А надёжность сервиса — это selling point.
au> Крупное оборудование. Трубы. Высокая скорость. Не нужен порт, который не обязательно близко.
Ну вот в КаргоЛифтере вроде примерно в этом ключе и думали (говорилось что-то об Эмиратах и нефтянке) - и где они?
au> Да и дешевле оно наверно выйдет, чем морем.
НЯП, дешевле, чем морем - "не бывает" Нигде и никогда, абсолютный минимум, так скз
Ну вот в КаргоЛифтере вроде примерно в этом ключе и думали (говорилось что-то об Эмиратах и нефтянке) - и где они?
au> Да и дешевле оно наверно выйдет, чем морем.
НЯП, дешевле, чем морем - "не бывает"
Нигде и никогда, абсолютный минимум, так скз
au>> Крупное оборудование. Трубы. Высокая скорость. Не нужен порт, который не обязательно близко.
Fakir> Ну вот в КаргоЛифтере вроде примерно в этом ключе и думали (говорилось что-то об Эмиратах и нефтянке) - и где они?
Еще РАЗ: Cargolifter AG&барон фон Габленц = биржевая афера Я гарантирую это — Lurkmore
Эмиссию акций на $200М с воплями: "Не хватило!", строительство монструозного и совершенно бесполезного ангара, даже сам факт привлечения фон Габенца ( лингвоаналогия: граф Цеппелин - барон Габенц) чуть больше чем полностью(с) свидетельствует, что это фсё - афера
Fakir> Ну вот в КаргоЛифтере вроде примерно в этом ключе и думали (говорилось что-то об Эмиратах и нефтянке) - и где они?
Еще РАЗ: Cargolifter AG&барон фон Габленц = биржевая афера Я гарантирую это — Lurkmore
Эмиссию акций на $200М с воплями: "Не хватило!", строительство монструозного и совершенно бесполезного ангара, даже сам факт привлечения фон Габенца ( лингвоаналогия: граф Цеппелин - барон Габенц) чуть больше чем полностью(с) свидетельствует, что это фсё - афера
Эллинг не монструозный и бесполезный, он - по классике: без приличного эллинга с дирижаблем наплачешься
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
