Эквивалентная толщина наклонной стальной брони

tramp_> Поэтому наши бухали туда легирующие добавки, а немцы катали меньшие толщины.

Потому то и перешли на подкалиберные. Чтобы уверенно работать.

Meskiukas> Калиберным снарядом. Если правильно отлили и обработали закалкой, то отливка работает вся. А при попадании БОПС эта же стойкость играет наоборот на облегчение пробивания брони. Литая броня по большому счету комбинированная. Внешние слои более прочные и твёрдые, внутренние более рыхлые. Катаная более равномерная.

Ну. В литой всегда будут в крайнем слое напряжения, дендриты.
В отличие от катанной.

Donkey20> если бы ВЛД составляла эквивалент 295мм (пробивается подкалиберным снарядом танка Т-62), зачем впадать в истерику?

ээ, а откудова т62 пробиваеи 295мм? разве что по нормали в упор?

Meskiukas> Если калиберным, то лучше литая. Если БОПС, то сварная.
Это по какой теории?
Не говоря уж о том, что броня не различает калиберный и подкалиберный снаряд.
Башни у нас лили по вполне банальной причине. Цена процесса. Литая башня где то раза в 2 дешевле сварной. У ней есть, действительно, одно преимущество. Её можно сделать без концентраторов напряжений. Ну и легче оптимизировать форму. Поэтому литые башни, при одинаковых весах со сварными, слабее не на 15-50% (15%, при гомогенной броне, 50, при гетерогенной, которая возможна только плоская). (Цифры даны по плоским бронепреградам)
Если броня гомогенная, то литая башня прочнее сварной, при одинаковом весе, за счёт более оптимальной формы. У неё, банально, меньше забронированная площадь и отсутствуют большие зоны концентрации напряжений.
Если же броня гетерогенная, то преимущество переходит ко сварным башням. Ни о каких 50% речи, конечно, нет. Но 10-20%, максимум, набрать можно. Благодаря прокатке и невозможности многих видов термоупрочнения литья неравномерной толщины.

Meskiukas>> Если калиберным, то лучше литая. Если БОПС, то сварная.
Бяка> Это по какой теории?
Herr Бяка! Это давно уяснили ещё при испытаниях Т-34. По заданию и конструкторским задумкам башня была сварная. А литую сделали почти случайно. Нашли способ.
Бяка> Не говоря уж о том, что броня не различает калиберный и подкалиберный снаряд.
Броня весьма по разному реагирует на разные снаряды. Даже калиберные. Остроголовый работает по одному, тупоголовый по другому, с бронебойным наконечником отличается от работы с подрезами.

Бяка> литая башня прочнее сварной
Ну вот и славненько и приличненько что дошло.
Бяка> Если же броня гетерогенная, то преимущество переходит ко сварным башням.
Ну вообще-то тоже спорное утверждение. И литую можно сделать гетерогенную Работая ТВЧ закалкой.

Meskiukas> Herr Бяка! Это давно уяснили ещё при испытаниях Т-34. По заданию и конструкторским задумкам башня была сварная. А литую сделали почти случайно. Нашли способ.
Способ? Да банальный там способ был. Литьё в землю. Просто специально башню для этого разработали.
Недавно умер мой знакомый. Он немецкий танкист. Воевал на трофейном Т-34. С осени 41 по осень 42. В Сталинграде сгорел в танке и был демобилизован. Он много что рассказывал о войне танкиста того времени. И о Т-34.


Бяка>> литая башня прочнее сварной
Meskiukas> Ну вот и славненько и приличненько что дошло.
Так я это знал давно. Что она прочнее, но только при очень определённых условиях.
На лоб корпуса эти условия не прилагаются ни при каких случаях, за исключением радиальной формы.

Meskiukas> И литую можно сделать гетерогенную Работая ТВЧ закалкой.
Теоретически - да, можно. А практически - запредельно сложная инженерная задача.
ТВЧ тут не поможет. Там проблема не в поверхностном нагреве. А в получении рассчётной кристализации во всей башне.

Бяка> Просто специально башню для этого разработали.
Herr Бяка! А Патоличев наверно соврамши, что вышли случайно на литьё. И его только заступничество чуть ли не Сталина спасло от репрессий за литую башню. Его уже было за ноздри взять хотели.


Бяка> На лоб корпуса эти условия не прилагаются ни при каких случаях, за исключением радиальной формы.
Потому то и наши корпуса сварные. Понятно, что Там условия интересные и немного другие чем на башне. И площадь гораздо больше.


Бяка> Там проблема не в поверхностном нагреве.
Не только в поверхностном нагреве. Хотя и в нём тоже. Гетерогенная броня работает лучше против тупоголовых снарядов.

Meskiukas> Herr Бяка! А Патоличев наверно соврамши, что вышли случайно на литьё. И его только заступничество чуть ли не Сталина спасло от репрессий за литую башню. Его уже было за ноздри взять хотели.
Он не соврамши. Он следовавши генеральной линии партии. А она крива до изумления.
Самая первая литая башня была ещё перед войной сделана. В уступку серийному заводу. Чтобы сохранить защитные свойства увеличили толщины стенок с 45 до 52мм. Это 15%.
За ноздри тогда могли взять за что угодно. Даже за ВНЕПЛАНОВОЕ увеличение мощности вооружения. Или просто за технический троцкизм.


Meskiukas> Не только в поверхностном нагреве. Хотя и в нём тоже. Гетерогенная броня работает лучше против тупоголовых снарядов.
Против любых снарядов она лучше. Что остроголовых, что тупых. Кроме тех, что с колпачками. И то, при относительно малых углах встречи.

Бяка> Против любых снарядов она лучше.

Herr Бяка! Вот остроголовые её сверлят отменно. Особенно с подрезами.

Meskiukas> Herr Бяка! Вот остроголовые её сверлят отменно. Особенно с подрезами.
Остроголовые снаряды одинаково хорошо работают как против литой, так и катанной брони.
Роль играют только условия внедрения.
Если стальную (металическую) броню сделать настолько гетерогенной, что верхний слой станет не металлом, а например, керамикой, или, скажем проще, металлокерамикой, то стойкость брони относительно БПС и кумулятивных снарядов очень существенно возрастёт. Особенно против кумулятивных. Скорость передачи упругих колебаний в металлокерамике около 7 км/сек. Если она сверхчистая, то возможно и создание высоковязкой или элластичной керамики. (Пружины из керамики делать). Что происходит с ломом, при попадании на толстую твёрдую броню, с толстым слоем закалки и толстой пружинной подложкой, Вы представляете.

Что касается "закусывания" тупоголового снаряда. "Закусывание" способствует "нормализации" внедрения. Но вовсе не обещает прямой угол.

Бяка> скажем проще, металлокерамикой,
Естественно. Но кроме того нужно учесть при попадании бронебойно-фугасного снаряда что произойдёт с такой бронёй. А "лом" (что за дурацкое словечко, "подкалиберный" и всё! Ну, БОПС) как раз и рассчитан по гомогенной литой броне. А вот бронебойный калиберный по гетерогенной дел наворочает. А вот Вашего утверждения про металлокерамику Herr Бяка не понял. Гетерогенная она просто разной твёрдости по слоям. Что то не то Вы несёте. Или не так изложили!

Meskiukas> Но кроме того нужно учесть при попадании бронебойно-фугасного снаряда что произойдёт с такой бронёй. А "лом" (что за дурацкое словечко, "подкалиберный" и всё! Ну, БОПС) как раз и рассчитан по гомогенной литой броне. А вот бронебойный калиберный по гетерогенной дел наворочает. А вот Вашего утверждения про металлокерамику Herr Бяка не понял. Гетерогенная она просто разной твёрдости по слоям. Что то не то Вы несёте. Или не так изложили!

подкалиберные снаряды испытывают по катанной гомогенной броне. И дают нам пробиваемость. Броня корпусов и бащен современных танков гетерогенная.
Бронебойно-фугасный снаряд лоб танка ну никак не пробьёт.
Что касается металокерамики, то это я так. Немного поместал. Вернее представил, что произойдёт, приложи современные гражданские технологии в танкостроение.
Металлокерамика и керамика очень не плохо сочетаются. Как пример, победитовые накладки свёрел и буров. А это уже древность. Металлокерамические сплавы уже не редкость. Соединение плит из металлокерамики с металлическими методом прокатки или ковки - процесс уже отработанный. И обещает весьма приличный прирост защитных свойств бронепреград. Вас наверное удивит, но на Грохоты, это такая камнедробильная машина, сейчас идут такие материалы, что танкистам и не снилось. НЕ на все, конечно. А на те, что очень твёрдые породы перемалывают. И на наконечниках буров не простые делезки. За последние 20 лет износостойкость раз в 5 повысилась. Конечно, снаряд можно сделать из монокристалла. Он будет прочнее, чем из простой отливки. Вернее, более стоек к изгибу. Но сделать поверхность боллее твёрдой, чем специальные сорта металлокерамики, это под вопросом. А она и ударную прочность высокую имеет.

В принципе, если пытаться найти такую инфу у военных, то это почти невозможно. Секретят, что малые дети. А если посмотреть на технологическое оборудование и инструменты, которые уже во всю продаются, то вся эта эпопея с военной секретностью гроша ломанного не стоит.

Бяка> Броня корпусов и бащен современных танков гетерогенная.
Броня комбинированная, но не гетерогенная. Так проще эту броню обрабатывать и и конструировать и обеспечивать большую стойкость к воздействию снарядов.
Бяка> Бронебойно-фугасный снаряд лоб танка ну никак не пробьёт.
Монолитную, пусть и катаную, и особенно гетерогенную. В лёгкую. Для того и ушли на комбинашку, разнесёнку, чтобы прежде всего уйти от бронебойно-фугасных, с пластическим ВВ.


Бяка> В принципе, если пытаться найти такую инфу у военных, то это почти невозможно.
Да не совсем так. Тут очень много подводных камней. Слишком многие факторы влияют на достижение тех характеристик которые потребны. Тратить кучу денег и времени на изобретение колеса, просто глупо. вот и секретят. А на счёт стойкости и прочности, это как с каской. Может и не пробить, но импульсом по броне размажет. С Пашей эту ситуацию ведь обсуждали.

Бяка> Роль играют только условия внедрения.
Бяка> Если стальную (металическую) броню сделать настолько гетерогенной, что верхний слой станет не металлом, а например, керамикой, или, скажем проще, металлокерамикой, то стойкость брони относительно БПС и кумулятивных снарядов очень существенно возрастёт.

Ты только что сам придумал асимметричное закаливание

Wyvern-2> Ты только что сам придумал асимметричное закаливание

Это каким таким закаливанием Вы решили металлокерамику на металлической подложке получать?

Meskiukas> Броня комбинированная, но не гетерогенная.
Начиная с цементации, уже начало перехода на гетерогенную броню.


Meskiukas> Для того и ушли на комбинашку, разнесёнку, чтобы прежде всего уйти от бронебойно-фугасных, с пластическим ВВ.
У этих снарядов совсем не высокое пробивное действие по толстой вязкой броне. Другое дело, по бетону.

Бяка> У этих снарядов совсем не высокое пробивное действие по толстой вязкой броне.
То есть по гомогенной литой. На башне и катаной толстой гомогенной на корпусе. Т.е. наши больше боялись БФ с ПВВ нежели БОПС или просто Бр? А мне думается, переход на комбинашку и есть попытка максимально усилить защиту от всех видов снарядов действующих по броне при минимальных затратах. Причём весьма удачное и надёжное.

Бяка>> У этих снарядов совсем не высокое пробивное действие по толстой вязкой броне.
Meskiukas> То есть по гомогенной литой.
А мне думается, переход на комбинашку и есть попытка максимально усилить защиту от всех видов снарядов действующих по броне при минимальных затратах. Причём весьма удачное и надёжное.
Почему "литой". Катанная тоже хороша. Особенно гетерогенная. Её внешний слой, который очень твёрдый, весьма тонок. Если броня азотирована - то это где то на 3мм. Если цементирована - то вообще, примерно 1мм. Поверхностная закалка может быть и глубже.
Для противодействия бронебойным снарядам с пластическим ВВ очень важно иметь высокую вязкость брони и однородность. Однородность у литой похуже.
А комбинашки - это способ увеличить "КПД" брони, с помощью создания таких условий для недрения, против которых невозможно оптимизировать ни один тип снаряда.

Бяка> Однородность у литой похуже.
Э, нет Herr Бяка! Именно литая в кокиль она и есть "гетерогенная по Вашему. И потому то она получше сопротивляется (этой бяке, пардон за каламбур) ПВВ. А гетерогенная броня это то, что призвели с Т-72 и прочими, когда получили в руки М-111. Броню с разными слоями по твёрдости. Цементированная и азотированная останется гомогенной, как и была.
Бяка> это способ увеличить "КПД" брони,
А я что не так написал? Так, что повторю катаная и комбинашка против БОПС лучше работает. Литая против калиберных. Но и литая комбинашка хороша, более универсальна. Но более трудоёмка. И по времени тоже весьма затратна.

Бяка>> Однородность у литой похуже.
Meskiukas> Э, нет Herr Бяка! Именно литая в кокиль она и есть "гетерогенная по Вашему. Цементированная и азотированная останется гомогенной, как и была.
Литая в кокиль - это гомогенка.
А азотированная или цементированная - это уже гетерогенная.
У гетерогенной брони, при одинаковом химическом составе стали, разные механические характеристики, по глубине.

Бяка> А азотированная или цементированная - это уже гетерогенная.
Гомогенная улучшенная. Гетерогенная она разная по твёрдости в листах.

Бяка>> А азотированная или цементированная - это уже гетерогенная.
Meskiukas> Гомогенная улучшенная. Гетерогенная она разная по твёрдости в листах.
Гетерогенная, она разная, по твёрдости и пластичности, в одном листе. Если это разные листы - это уже комбинированная.
Литая броня может быть только гомогенной. Ну не научились поверхностно закаливать отливки танковых башен.

Бяка> Гетерогенная, она разная, по твёрдости и пластичности, в одном листе.
Ради Аллаха милостивого и милосердного Herr Бяка читайте повнимательнее. Извиняюсь за пунктуацию. Но сами то могли ведь подумать.
Бяка> Ну не научились поверхностно закаливать отливки танковых башен.
Научились и давно. После шабрения её ТВЧ закаливают,башню.