Эквивалентная толщина наклонной стальной брони

Дополнительный вопрос к теме "Данные по бронированию и вооружению"
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
DE Бяка #04.05.2010 15:13  @Meskiukas#04.05.2010 11:29
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Слава Богу не были выполнены! Третья мировая война!?
Нет, подготовка к ней.
На сколько я слышал, у СА были серьёзные проблемы с авиацией. Если сравнивать потенциалы с НАТОвскими.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 15:19  @Meskiukas#04.05.2010 11:34
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Но речь я вёл про Горбачёва и иже с ними. Ну и следующих. Опять домысливаете.
Когда пришёл к власти Горбачёв, программы танковых производств в США и ФРГ были свёрстаны.

Meskiukas> Это речь шла о компьютерной игре наверно? Вообще-то войсковой ПВО насыщение было достаточным, а про превосходство в воздухе НАТО это Вы "мощно задвинул"(с) Хрюн Моржов. :D
Войсковая ПВО не способна защищать свои войска, вклинившиеся в противника. Там вся надежда на МЗА и лёгкие ракеты. Как показала практика - это очень малоэффективная защита.
Что касается аревосходства в воздухе, то у НАТО оно было подавляющим. Примерно в 2 раза по ударным вертолётам и самолётам. Примерно в 10 раз по разведовательным самолётам. Равенство в численности было только по истребителям. Если считать советские истребители ПВО, типа МиГ-25 и туполевские, которые не могли бороться с тактической авиацией противника.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 15:20  @Meskiukas#04.05.2010 11:39
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> А если проехать дальше и в другую сторону, то "наших ещё больше" так он писал.
Я не о местных потерях упомянул, а об общих. Столько, сколько настреляли у арабов, у евреев просто не было.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 15:23  @Meskiukas#04.05.2010 11:58
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Ашизеть! :eek::eek::eek: Да, Herr Бяка, Вы меня удивили! А что "Металловедение" как науку отменили?

Металловедение не отменили. Просто те обозначения, что Вы упомянули, никак не относятся к тому материалу, что получается после новых видов обработки.
Речь идёт не о сырье, из которого делают такие листы. А о полученном материале.
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #04.05.2010 16:09  @Бяка#04.05.2010 15:08
+
-
edit
 
Бяка> Сталь 10 - вовсе не простая. Буквально, не более 10%.
А почему же из неё не делали снаряды? Пдзакалить, подработать. А то кучу дорогостоящих легированных элементов. А броня в порядке была. Нач.БТС дивизии мужик был тлковый, ранее военпредом был на УВЗ. А пробитая машина омичка.
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 16:13  @Бяка#04.05.2010 15:10
+
-
edit
 
Бяка> А может и не должен был борт держать данный снаряд, в таких условиях.

Должен. Ведь практический для 125 мм пушки холостой вариант БК. Так, что тригонометрия не работает почему-то. А брак в отливке был технологический. И потому, для страховки и отправили танки на завод. Это обычная практика.
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 16:15  @Бяка#04.05.2010 15:13
+
-
edit
 
Бяка> На сколько я слышал, у СА были серьёзные проблемы с авиацией.
Вот в этом и суть "На сколько я слышал", потом додумал и выдал за истину.
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 16:20  @Бяка#04.05.2010 15:19
+
-
edit
 
Бяка> Когда пришёл к власти Горбачёв, программы танковых производств в США и ФРГ были свёрстаны.
И по приходу откорректированы. Для чего "холодную войну" вели? И надо признать, скрипя зубами, успешно.

Бяка> Войсковая ПВО не способна защищать свои войска, вклинившиеся в противника.
Да ну? Вы шутите Herr Бяка?
Бяка> Что касается аревосходства в воздухе, то у НАТО оно было подавляющим.
Ну, тут Вы горячитесь Herr Бяка! Не надо так, не совсем подумавши. Это только свинский фантом. Но не самолёт, а призрак.
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 16:24  @Бяка#04.05.2010 15:20
+
-
edit
 
Бяка> Столько, сколько настреляли у арабов, у евреев просто не было.

Herr Бяка! Вы же журнализдов прекрасно знаете, они понапишут! Всё что хочешь. Но в этом и суть операции по дезинформации проведённой Израилем. "Не важно как голосуют(стреляют и т.д.), важно как считают"!(с) И.В.Сталин
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 16:28  @Бяка#04.05.2010 15:23
+
-
edit
 
Бяка> Речь идёт не о сырье, из которого делают такие листы. А о полученном материале.
И материал легко классифицируется. Если не аустенитного класса то обязательно покрошится или проколется. На то и аустенитная сталь, чтобы обладать максимальной вязкостью. Броня ценна ВЯЗКОСТЬЮ, остальные её качества дополнение.
 3.03.0
DE Бяка #04.05.2010 19:31  @Meskiukas#04.05.2010 16:09
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> А почему же из неё не делали снаряды? Пдзакалить, подработать. А то кучу дорогостоящих легированных элементов. А броня в порядке была. Нач.БТС дивизии мужик был тлковый, ранее военпредом был на УВЗ. А пробитая машина омичка.

Да во всю их делали. Особенно, в военное время.
Качеством снарядов занимаются, чтобы максимум выжать. У практических снарядов 50-х годов разработки , бронепробиваемость не на много ниже, чем у "боевых". И цена не на много ниже. Твёрдосплавные наконечники того времени не так уж и дороги. Продукт был массовым.
Это с 60-х годов практические снаряды стали делать ещё и такими, чтобы они ресурс орудия не слишком жрали. А до этого, это были просто устаревшие боевые.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 19:36  @Meskiukas#04.05.2010 16:15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Вот в этом и суть "На сколько я слышал", потом додумал и выдал за истину.
Ну, если я это слышал от несостоявшегося тестя, а он тогда носил папаху и лампасы...
Конкретикой он не делился, но фразу одну я запомнил. "По результатам всех командно-штабных учений получалось, что наша авиация, к концу третьего дня боёв в Европе, перестанет существовать. Останется одна надежда на Шилки, для прикрытия танков. А это П...ц"
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 19:38  @Meskiukas#04.05.2010 16:20
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Когда пришёл к власти Горбачёв, программы танковых производств в США и ФРГ были свёрстаны.
Meskiukas> И по приходу откорректированы.
Ни капли не откорректированы. Сколько запланировали в конце 70-х, столько и выпустили.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 19:39  @Meskiukas#04.05.2010 16:20
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Войсковая ПВО не способна защищать свои войска, вклинившиеся в противника.
Meskiukas> Да ну? Вы шутите Herr Бяка?

Да какие там шутки. Для их РЛС вертолёты - ненаблюдаемая цель.
 3.6.33.6.3
DE Бяка #04.05.2010 19:47  @Meskiukas#04.05.2010 16:28
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> И материал легко классифицируется. Если не аустенитного класса то обязательно покрошится или проколется. На то и аустенитная сталь, чтобы обладать максимальной вязкостью. Броня ценна ВЯЗКОСТЬЮ, остальные её качества дополнение.

То, что Вы пишите, характерно для сталей. Железо-углерод. Некоторые легированные стали имеют аналогичные характеристики.
Но как только углерод переводят в связанное состояние, например хромом (на 6 атомов углерода 23 атома хрома), так всё это уже идёт прахом. Нет углерода в чистом виде. Классификация по граффику углерод-железо просто летит прахом.

Многослойные гетерогенные стали не поддаются такой классификации, что Вы привыкли.

Что касается броневой стали - то не вязкость является главным её качеством. По вязкости ей до свинца никогда не дотянуться. На первом месте - твёрдость. Твёрдость - это сопротивление внедрению. На втором месте - упругость. На третьем - вязкость. Но всё это, только в сочетании с твёрдостью на первом месте.
 3.6.33.6.3
RU Meskiukas #04.05.2010 20:40  @Бяка#04.05.2010 19:31
+
-
edit
 
Бяка> Твёрдосплавные наконечники того времени не так уж и дороги. Продукт был массовым.
Да, Herr Бяка, Вы себя выдали. Наконечники-то наоборот изготавливаются из вязкой мягкой стали. Для предохранения от раскалывания. Для это и подрезы делают. С.О.Макарова вспомните. Сам снаряд твёрдым и прочным делают. И он проходит через наконечник бронебойный. Пример, иголка через кусок мыла побивает латунный пятак легко и свободно, безо всяких последствий. Это ещё и к примеру к БОПС.
Бяка> чтобы они ресурс орудия не слишком жрали.
Вот таким и стрельнули. Простой болванкой, даже не калёной. Только не понятно, каким образом это экономит ресурс орудия? Понимаю когда речь идет о БОПС. Но калиберный ПБР-412?
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 20:42  @Бяка#04.05.2010 19:36
+
-
edit
 
Бяка> Конкретикой он не делился, но фразу одну я запомнил.
Наверно это и слова Вашего, не сбывшегося тестя, но только что-то не очень верится в Вашу память. :D;)
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 20:44  @Бяка#04.05.2010 19:38
+
-
edit
 
Бяка> Ни капли не откорректированы.
Ну да! Земля плоская и лежит на трёх китах. А так становится интересно, они что, заранее всё знали? Или точнее планировали? Ну, что же Даллес был прав! :(
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 20:46  @Бяка#04.05.2010 19:39
+
-
edit
 
Бяка> Да какие там шутки. Для их РЛС вертолёты - ненаблюдаемая цель.

:eek: Это шутка юмора? Спасибо! :D
 3.03.0
RU Meskiukas #04.05.2010 21:04  @Бяка#04.05.2010 19:47
+
-
edit
 
Бяка> Но как только углерод переводят в связанное состояние, например хромом (на 6 атомов углерода 23 атома хрома), так всё это уже идёт прахом. Нет углерода в чистом виде. Классификация по граффику углерод-железо просто летит прахом.
Да, металловедение отменено как предрассудок! :p Herr Бяка, Вы знакомы с таким предметом. Прочитайте, изучите и поймёте, что пишете наукообразный бред.
Бяка> Многослойные гетерогенные стали не поддаются такой классификации, что Вы привыкли.
Herr Бяка имейте совесть коль разум потерялся где-то массивах информации. Всё прекрасно поддаётся классификации, при желании конечно.
Бяка> Что касается броневой стали - то не вязкость является главным её качеством.
Herr Бяка Вы точно слишком бурно отмечали Первомай! :alco::fly2: Надо завязывать с этим. ВЯЗКОСТЬ краеугольный камень на котором зиждется броня. Твёрдую броню будут ломать бронебойно-фугасными на раз, и цельнокорпусными. Не говоря про БОПС. ВЯЗКОСТЬ, потом упругость, а уж позже твёрдость.
 3.03.0
NO spam_test #05.05.2010 10:20  @Meskiukas#04.05.2010 20:46
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Бяка>> Да какие там шутки. Для их РЛС вертолёты - ненаблюдаемая цель.
Meskiukas> :eek: Это шутка юмора? Спасибо! :D
Нет, зависшие вертолеты для Торов ненаблюдаемы. Есть только оптический канал, дальность которого маловата для успешной борьбы.
 
RU Meskiukas #05.05.2010 10:34  @spam_test#05.05.2010 10:20
+
-
edit
 
spam_test> зависшие вертолеты для Торов ненаблюдаемы.

Для танка зависший самое то. Тем же подкалиберным, не говоря про Кобру. А про шрапнель говорить и не надо.
 3.03.0
RU Kuznets #05.05.2010 11:09  @Meskiukas#05.05.2010 10:34
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
☠☠
Meskiukas> Для танка зависший самое то. Тем же подкалиберным, не говоря про Кобру. А про шрапнель говорить и не надо.

если увидит. и по дальности действия не уверен. сау вот по вертолетам на висении до 4-5 км максимум могут отработать, про танки не знаю. а вертолет по танку?
 3.6.33.6.3
NO spam_test #05.05.2010 12:44  @Meskiukas#05.05.2010 10:34
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Meskiukas> Для танка зависший самое то.
Проблема не в поражении цели, в конечном счете, что на Тунгуске, что на Торе есть оптический канал сопровождения. Проблема в том, что уже нет преимущества дальности обнаружения.
 
NO spam_test #05.05.2010 12:47  @Kuznets#05.05.2010 11:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Kuznets> сау вот по вертолетам на висении до 4-5 км максимум могут отработать, про танки не знаю. а вертолет по танку?
то же самое, в теории, на полигоне. А так все упирается в факт обнаружения.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru