Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 25 26 27 28 29 100
+
+2
-
edit
 

cyborn

опытный

shuricos> Отсюда вывод - нужны Як-44!!! И уже сейчас - раньше всех Мистралей и прочего, раньше переоборудования Кузи и модернизации Нахимова.
Никакой Як-44 с УДК не взлетит. И вот тут мне вспомнилась одна моя давняя идея беспилотного самолета ДРЛО для эрзац-авианосцев-УДК типа Sea Control Ship: Сделать его гидросамолетом, выгружаемым и принимаемым через док-камеру.

shuricos> И нужны не только для ДРЛО, но и для пограничного патрулирования, контроля исключительной экономической зоны, ПЛО, для сухопутных сил.
О да! Авианосец БЕРЕГОВОЙ ОХРАНЫ - это пока беспрецедентно! :D Это даже американцы обзавидуются! :lol:
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

YYKK

опытный

> Это что надо было сделать с ракетой способной пролететь более 3000 км что бы у нее дальность после модернизации упала в 10 раз?

Странный вопрос... всего то делов - отрезать 2 м. А по др. мод. - впихнуть сверхзвуковую ступень.

> ...самоликвидацией на орбите спутника "Легенды". Она, как выяснилась - еще вполне живая.

По моему это был последний спутник данной системы... потом пошли "Лиана" и вроде планируют "Лабиринт"... судя по открытой печати ;)
 

Ylytch

втянувшийся

>
YYKK> По моему это был последний спутник данной системы... потом пошли "Лиана" и вроде планируют "Лабиринт"... судя по открытой печати ;)

Легенда это 2 разных серии УС-П и УС-А и только последняя с локатором
Возможно локатор будет на Пионе, который должен заменить обе.
А Легенде, таки кирдык. Последний пуск 1988 год.
по этому поводу интересная ветка есть

"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Спутники РТР «Лиана»

«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 

 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

shuricos>> И нужны не только для ДРЛО, но и для пограничного патрулирования, контроля исключительной экономической зоны, ПЛО, для сухопутных сил.
cyborn> О да! Авианосец БЕРЕГОВОЙ ОХРАНЫ - это пока беспрецедентно! :D Это даже американцы обзавидуются! :lol:

Вы неверно поняли. Я говорил не об авианосце, а о необходимости в Як-44 для ДРЛО флота, ДРЛО сухопутных сил и ВВС, для патрулирования морских и сухопутных границ, для ПЛО прибрежной зоны, для экологического мониторинга. Т.е. сам по себе Як-44 нужен, и нужен в варианте ДРЛО (как сухопутной, так и морской) особенно!

Поддерживаю тех, кто говорит о том, что сначала нужно свою границу и исключительную экономическую зону прикрыть. А для этого в первую очередь нужна береговая авиация, как ударная, так предназначенная и для обнаружения, наведения и целеуказания.

В пределах 1000 километров от любой точки суши нашей страны пара-тройка АВАКСоподобных (хоть тех же Як-44) + эскадрилья истребителей-бомбардировщиков эффективнее, чем любой крейсер. А при сильной береговой авиации ни один авианосец не сунется ближе тех же 1000 километров, а это уже на гране доступности его (авианосца) "длинной руки". Но в любом случае самое главное - вовремя распознать угрозу, чтобы вовремя на неё отреагировать.

Почему я так упираю на Як-44? Потому, что страна у нас не самая богатая. Иметь 4-5 типов самолётов ДРЛО, да ещё собственной разработки и постройки, да ещё начинённых отечественным оборудование - это непозволительная роскошь. А вот Як-44, НЯП, способен стать универсальным и массовым самолётом ДРЛО - и в тундре, и на Китайской или Казахской границе, и над Курилами, и на западной границе, и на ВОЗМОЖНЫХ будущих авианосцах.
 8.08.0
+
-
edit
 

607ОДНГС

опытный

au> Не знаю. Могу лишь предположить: начальствующее положение отравляет мозг
au> Но вот так просто "даёшь Мистраль! и ещё может быть 212.." в головах не рождается, уж точно не под фуражками с большими орнаментами.

Это-то и пугает... Вместо просто БОЛЬШОГО БАРДАКА ожидается большой бардак в квадрате...
Абсолютно ИМХО
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин  3.5.33.5.3
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

shuricos>> Отсюда вывод - нужны Як-44!!! И уже сейчас - раньше всех Мистралей и прочего, раньше переоборудования Кузи и модернизации Нахимова.
cyborn> Никакой Як-44 с УДК не взлетит.
А вот о том-то и речь! Чем плодить Мистралей, Орланов и т.п. недешёвых (мягко говоря)кораблей ДАЛЬНЕЙ морской зоны, то не лучше ли сначала озаботиться вопросами снабжения их "глазами". Снайперская винтовка тоже, знаете-ли, может и на 1000 метров точно выстрелить. Но если у винтовки нет оптического прицела, то толку с той винтовки на таком расстоянии?

cyborn> И вот тут мне вспомнилась одна моя давняя идея беспилотного самолета ДРЛО для эрзац-авианосцев-УДК типа Sea Control Ship: Сделать его гидросамолетом, выгружаемым и принимаемым через док-камеру.

Я думал над таким вариантом. Проблема в том, что любому самолёту нужно раз в несколько часов садиться для дозаправки. А море такое, что на него не всякий раз сядет гидросамолёт. Для большого корабля такие волны могут казаться незначительными, а самолёт-амфибия просто разобьётся. И оставлять всю группировку кораблей без "глаз" при малейшем волнении моря тоже было бы неблагоразумно.

Уж лучше проработать вопрос по созданию группы кораблей гражданского флота с заделом для их быстрого "апгрейда" до "мобилизационного авианосца". Причём, для такого судна достаточно обеспечивать взлёт-посадку самолётов ДРЛО, а ударные функции оставить за надводными и подводными кораблями. Тогда не будет нужды в отдельной взлётной и посадочной палубах (нет необходимости запускать самолёты часто - достаточно раз в несколько часов). Достаточно сделать одну неугловую взлётно-посадочноую полосу длиной достаточной как для разгона Як-44, так и для его торможения (а это укладываетс в обычные для океанских судов 250-300 метров). Не будет нужды в колоссальных запасах боеприпасов, размещении большого летного состава, в больших ангарах и т.п.

Можно, например, разработать (или даже купить за рубежом) специально для этой цели контейнеровоз с боковым расположением надстройки и широкой палубой, либо лихтеровоз с невысокой надстройкой, расположенной в носовой части. И пусть такое судно в мирное время бороздит просторы океана и отрабатывает свою стоимость, а при необходимости - тихонько загрузится в нашем порту "гуманитарной помощью" и отправится с нею куда надо. Ведь цели в ДАЛЬНЕЙ морской зоне возникают обычно не так уж внезапно, и наверняка будет время собрать этот "мобилизационный резерв" и выдвинуть его куда следует.

Кстати, вот лихтеровоз "Севморпуть". Мирный? Вроде да. Но атомный, скорость приличная. Даже частично бронирован (а как вы хотели - всё-таки для ледовых проходок предназначен)! При небольшой доработке - отличный доставщик огромного количества техники и людей куда надо: 74 лихтера (баржи), которые, как мне кажется, при желании можно и самоходными сделать, вмещающие до 370 тонн каждая!!! Чем вам такой самоходный лихтер не МДК? Сколько это танков, БМП поместится в лихтеровозе?? А сверху и вертолёты можно разместить!

Была бы на "Севморпути" надстройка пониже (а при проектировании подобного судна с "нуля" задание на наличие нужной архитектуры корпуса и всего прочего можно сразу задать, чтобы потом не переделывать), то можно было бы рассмотреть вариант замощения всего верха корабля от кормы до носа броневой взлётно-посадночной полосой (см.CVN-X, видел на картинках - прямая палуба от носа до кормы, а ходовая рубка впереди, ниже уровня ВПП) для взлёта Як-44 (а может и ударных самолётов). Вот ЭТО была бы СИЛА.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 00:28
+
+2
-
edit
 

RST_37

аксакал
★☆
shuricos> Можно, например, разработать специально для этой цели контейнеровоз... либо лихтеровоз...

:kos: и военный экипаж "по гражданке"

:rog: где Вы были в 80-ых?

http://s59.radikal.ru/i163/0909/00/674c4ab8ca5e.jpg [not image]
 3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 08:19
+
-
edit
 

misha_yu

новичок
На сколько возможно и оправданно использование тяжелых вертолетов типа ми-26 на кораблях типа Мистраль?
Появилась бы возможность высаживать в "глубину" десантов на бмд2 - 3. По крайней мере появились бы новые тактические возможности.
И еще интересный вопрос совместного использования КВП типа Джейран и Зубр совместно с Мистралем на удаленных театрах. Как я понял, у нас нет специализированных КВП для размещения в доках. А штатники вроде разрабатывают КВП которые своим ходом идут через океан доходят до зоны высадки, там забирают десант и вперед.
 
RU Максимов1977 #17.09.2009 12:48
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

Мне тут в голову пришла идея совместить ужа и ежа, а именно корябль с док-камерой, танковой палубой, ангаром и угловой палубой с катапультами, с которого можно будет применять МиГ-29К, Су-33, Як-44, Як-141 (судя по тому как часто по телевизору льются "крокодиловы слёзы" по этому самолёту идея постройки отечественного самолёта-аналога F-35 будоражит умы отечественных лампасоносцев) и вертолёты. В качестве прототипа можно выбрать испанский "Хуан-Карлос" (длина 232 метра). Такой корабль будет универсальным и фактически заменит собой два корабля - авионосец и десантный вертолётоносец, что будет способствовать однородности корабельного состава флота. И ещё такой вопрос: был ли хоть один лётный экземпляр Як-44, я это спрашиваю потому, что в конце 80-х годов видел на аэродроме саратовского авиозавода подобный самолёт, но без антенны радара, хотя по малости лет и мог спутать с чешским "Турболётом".
 7.07.0
RU paddlealex #17.09.2009 13:01  @Максимов1977#17.09.2009 12:48
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

Максимов1977> Мне тут в голову пришла идея совместить ужа и ежа,

идея не нова, если мне не изменяет память, с год назад в каком-то топике здесь на базе, на этот сёт много копий ломали местные гуру, я думаю если вам поискать поиском, то вполне найдёте, все расклады.. вплоть до болтика почти расписано было..
 8.08.0
AU au #17.09.2009 13:10  @Максимов1977#17.09.2009 12:48
+
-
edit
 

au

   
★★
Максимов1977> авионосец и десантный вертолётоносец

Лучше сделать маленький истребитель ПВО, который мог бы базироваться на Мистрале. В любом случае это придётся делать в период эксплуатации этого корабля (~30 лет).
 

paddlealex

втянувшийся

au> Лучше сделать маленький истребитель ПВО, который мог бы базироваться на Мистрале. В любом случае это придётся делать в период эксплуатации этого корабля (~30 лет).

тогда уж надо реанимировать программу ЯК-201 для этих целей.. и штук 6 базировать на Мистралеподобное чудо :)
 8.08.0
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный

au> Лучше сделать маленький истребитель ПВО, который мог бы базироваться на Мистрале.
Ламерский вопрос можно? А что не позволяет сделать ПВОшный вариант Ка-52, к примеру? На пилонах подвесить ракеты воздух-воздух, в носовой обтекатель (не иначе как нарастив его) поставить РЛС Жук или полегче (хотя навряд ли есть то-то современное полегче). Табуретками просьба не бросаться, а объяснить, почему это невозможно :)
RU Полл #17.09.2009 14:08  @sevstud1986#17.09.2009 14:04
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
sevstud1986> Ламерский вопрос можно? А что не позволяет сделать ПВОшный вариант Ка-52, к примеру?
Подумай сам, какое преимущество подобный комплекс будет иметь перед более дешевым в эксплуатации ЗРК ДД?
 
UA sevstud1986 #17.09.2009 14:25  @Полл#17.09.2009 14:08
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный

Полл> Подумай сам, какое преимущество подобный комплекс будет иметь перед более дешевым в эксплуатации ЗРК ДД?
Раннее обнаружение низколетящих целей и мгноенная реакция - ислючается цепочка связи (которую можно забить помехами) при передаче данных о цели на корабль с ЗРК ДД, так как отодвинет значительно подальше радиогоризонт. Плюс цена не факт, что дороже, чем у всего комплекса ЗРК ДД (если считать материальные затраты на всю без исключения матчасть плюс цену ракеты, истраченной на поражение цели). Плюс в случае Мистраля возможность выделить такую вертушку в состав отряда вертолетов огневой поддержки деснта, дабы они спокойнее себя чувствовали.
+
-
edit
 

au

   
★★
sevstud1986> А что не позволяет сделать ПВОшный вариант Ка-52, к примеру?

Максимальная скорость 300км/ч. Максимальная высота 5.5км. Максимальная дальность 520км.



Для сравнения:
721, 13.56 и 740 соответственно

 
+
-
edit
 

sevstud1986

опытный

au> Для сравнения:...
А куда у подобной машины РЛС и прочее БРЭО поставить?
RU Полл #17.09.2009 15:20  @sevstud1986#17.09.2009 14:25
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
sevstud1986> Раннее обнаружение низколетящих целей
Глазами пилота? Поскольку в случае РЛС - вопрос, и большой.

sevstud1986> и мгноенная реакция - ислючается цепочка связи (которую можно забить помехами) ...
Плюс меньшая дальность пуска УР ВВ, которая поместится на вертолет.

sevstud1986> Плюс цена не факт, что дороже, чем у всего комплекса ЗРК ДД...
Дороже, дороже. Иначе бы ЗРК вообще не появились бы.

sevstud1986> Плюс в случае Мистраля возможность выделить такую вертушку в состав отряда вертолетов огневой поддержки деснта, дабы они спокойнее себя чувствовали.
Это да, верно.
 
+
-
edit
 

au

   
★★
au>> Для сравнения:...
sevstud1986> А куда у подобной машины РЛС и прочее БРЭО поставить?

Вперёд конечно. А движок назад. Вот так:

Пример был просто чтобы показать что вертолёт даром не нужен как истребитель — продувает даже ископаемым.
 

Полл

литератор
★★★
au> Вперёд конечно. А движок назад. Вот так:
Мне существенно больше нравится вариант P-38. :)
 
+
-
edit
 

cyborn

опытный

shuricos> Т.е. сам по себе Як-44 нужен, и нужен в варианте ДРЛО (как сухопутной, так и морской) особенно!
Для сухопутной ДРЛО он как раз нафиг не нужен. Там выгоднее иметь самолет побольше, который несет более мощную РЛС и способен дольше оставаться в воздухе. Оттого и американцы используют Хок Ай с палубы, а с сухопутных аэродромов юзают Сентри. Впихнуть полноценный, хоть и палубный, самолет ДРЛО на столь маленький корабль нечего и мечтать. Достаточно посмотреть на англичан, которые на своих кораблях класса Инвинсибл (еще подлиннее Мистраля, и оснащенные трамплином, к тому же) использовали вертолеты ДРЛО, при всех их недостатках.

shuricos> Почему я так упираю на Як-44? Потому, что страна у нас не самая богатая. Иметь 4-5 типов самолётов ДРЛО, да ещё собственной разработки и постройки, да ещё начинённых отечественным оборудование - это непозволительная роскошь.
Не такая уж и роскошь, если помнить, что все нынешние самолеты ДРЛО базируются на давно существующих конструкциях авиалайнеров или транспортных самолетов. К тому же, речь идет не о 4-5, а всего о двух типах. Жертвовать характеристиками десятка-двух сухопутных самолетов ради всего нескольких палубных машин? Нет уж - это и есть непозволительная роскошь.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Edu

опытный

cyborn> ... Впихнуть полноценный, хоть и палубный, самолет ДРЛО на столь маленький корабль нечего и мечтать...
Можно канеша.... поизвращаться с прыжками легких блошек (реинкарнация Гарретов-Ализов на современном инженерно-технологическом уровне), при условии наличия трамплина.
Но это так ...фантасмагория - на такие пароходы (выхолощенные вертолетоносцы) и Харика то, полноправно не прописать.
Так что... в случае возникновения необходимости ДРЛОУ отряда во главе с подобным "флагманом", придется
1. выписывать А-50 "с берега" при наличии такой возможности;
2."готовить рагу из кролика имея, как всегда... в наличии кошку..."(т.е. Ка-31)
 3.5.33.5.3
RU Максимов1977 #17.09.2009 19:25
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

Интересно, а "ответственные" товарищи в погонах, отвечающие за развитие отечественного ВМФ заглядывают на этот форум или за нашим трёпом следят только товарищи с Лубянской площади? Думаю им было бы интересно узнать как налогплательщики видят облик флота, да и сами лампасоносцы могли бы выдать ТЗ хотя бы на эскизный проект вертолётоносца. За 4 месяца, что идёт обсуждение на этой ветке можно нарисовать эскизный проект, по результатам расмотрения которого откорректировать ТЗ и разослать его вместе с условиями конкурса заинтересованным в получении заказа судостроительным заводам как отечественным так и иностранным. Данный подход к строительству корабля на мой взгляд самый разумный.
 7.07.0
UA Анатолий #17.09.2009 19:41  @Максимов1977#17.09.2009 19:25
+
-
edit
 

Анатолий

аксакал
★★
Максимов1977> судостроительным заводам как отечественным так и иностранным. Данный подход к строительству корабля на мой взгляд самый разумный.
Верно сказано..но почемуто Наверху всегда все лучше знают и понимают
чем мы немощные. ;)
Дорогу осилит идущий.  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ylytch #17.09.2009 19:43  @Максимов1977#17.09.2009 19:25
+
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Максимов1977> За 4 месяца, что идёт обсуждение на этой ветке можно нарисовать эскизный проект, . Данный подход к строительству корабля на мой взгляд самый разумный.

Точно, а бюджет и законодательные акты тоже будем форумным лобби предлагать сначала, а главное, все сборные страны по этому принципу комплектовать,и вознесемся в горние выси вселенского счастия.
Ни разу не смешно, короче.
 3.5.33.5.3
1 25 26 27 28 29 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru