Wyvern-2
инфо
инструменты
MIKLE
Sheradenin
HolyBoy
digger
Vale
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.armor.kiev.ua/ptur/first/128x128-crop/t34-tvi.jpg)
Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу
интересная статьяТеги:
Sheradenin>> Просто ответьте "да" или "нет". И никаких проблем.
MIKLE> нет.
Твоя Миша любимая Вики:
___________________________
Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва. Но при этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие.
___________________________
MIKLE> нет.
Твоя Миша любимая Вики:
___________________________
Использование заряда с кумулятивной выемкой, но без металлической облицовки, снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва. Но при этом достигается значительное более разрушительное заброневое действие.
___________________________
Sheradenin> Да ты много чего не говорил.
и какого чёрта мне приписыается то что я не говорил? лиш бы наговорить?
Sheradenin> Если весь текст состоит из "давление возникает из-за кумулятивного эффекта", а вас многкратно спрашивают как именно,
вот еслибы был просто вопрос человыека который не понимает и хочет разхобратся-было краткое объяснение типа данного в середине этой темы-там всё предельно подробно и коректно написано. собсно вопрос был попытка дать направление размышлений чтоб человек обладая щнаниями в объёме средней школы и интеренетом сам осмыслил то что написано и самостоятельно понял откудова что берётся
но началасчось с какито теоритеских упросчений и игнорирований, в итоге разразился срач все против всех.
некоторые до сих утверждают что деже еслои им положить кумулятивный снаряд под зад то это безопастно(тезис в стиле оппонентов).
и какого чёрта мне приписыается то что я не говорил? лиш бы наговорить?
Sheradenin> Если весь текст состоит из "давление возникает из-за кумулятивного эффекта", а вас многкратно спрашивают как именно,
вот еслибы был просто вопрос человыека который не понимает и хочет разхобратся-было краткое объяснение типа данного в середине этой темы-там всё предельно подробно и коректно написано. собсно вопрос был попытка дать направление размышлений чтоб человек обладая щнаниями в объёме средней школы и интеренетом сам осмыслил то что написано и самостоятельно понял откудова что берётся
но началасчось с какито теоритеских упросчений и игнорирований, в итоге разразился срач все против всех.
некоторые до сих утверждают что деже еслои им положить кумулятивный снаряд под зад то это безопастно(тезис в стиле оппонентов).
Vale:
На форуме следует использовать русский литературный язык. Послабления допустимы только для тех, кому русский - не родной. ; предупреждение (+1) по категории «Необоснованный кащенизм [п.14]»
Wyvern-2> Твоя Миша любимая Вики:
и какая связь двух утверждений?
и какая связь двух утверждений?
Wyvern-2>> Твоя Миша любимая Вики:
MIKLE> и какая связь двух утверждений?
Вспоминаем:
MIKLE> наводящий вопрос бесплатно-что будет если убрать металическую облицовку выемки.
MIKLE> и какая связь двух утверждений?
Вспоминаем:
MIKLE> наводящий вопрос бесплатно-что будет если убрать металическую облицовку выемки.
Sheradenin>> Да ты много чего не говорил.
MIKLE> и какого чёрта мне приписыается то что я не говорил? лиш бы наговорить?
А это вы писали не приходя в сознание? Или демоны заставили?
MIKLE>>>>>>>вобщето пробитие кумой даёт ударную волну/скачок давления внутри корпуса. просто исходя из механизма действия кумулятивного боеприпаса.
И как это понимать в свете статьи, в которой прямым текстом говориться что скачок давления там есть, но минимальный и неопасный для экипажа?
Sheradenin>> Если весь текст состоит из "давление возникает из-за кумулятивного эффекта", а вас многкратно спрашивают как именно,
MIKLE> вот еслибы был просто вопрос человыека который не понимает и хочет разхобратся-было краткое объяснение типа данного в середине этой темы-там всё предельно подробно и коректно написано.
Ссылку дадите? Может я пропустил чего-то кроме "изза кумулятивного эффекта" и "сначала прочитайте 2 моих первых камента"??
MIKLE> и какого чёрта мне приписыается то что я не говорил? лиш бы наговорить?
А это вы писали не приходя в сознание? Или демоны заставили?
MIKLE>>>>>>>вобщето пробитие кумой даёт ударную волну/скачок давления внутри корпуса. просто исходя из механизма действия кумулятивного боеприпаса.
И как это понимать в свете статьи, в которой прямым текстом говориться что скачок давления там есть, но минимальный и неопасный для экипажа?
Sheradenin>> Если весь текст состоит из "давление возникает из-за кумулятивного эффекта", а вас многкратно спрашивают как именно,
MIKLE> вот еслибы был просто вопрос человыека который не понимает и хочет разхобратся-было краткое объяснение типа данного в середине этой темы-там всё предельно подробно и коректно написано.
Ссылку дадите? Может я пропустил чего-то кроме "изза кумулятивного эффекта" и "сначала прочитайте 2 моих первых камента"??
MIKLE> у вас проблемы с чтением писменых тестов без картинок?
С чтением твоих текстов проблемы. Нарисуй картинку, как тебя уже просили выше.
Учись писать ©
И читать тоже. ©
С чтением твоих текстов проблемы. Нарисуй картинку, как тебя уже просили выше.
Учись писать ©
И читать тоже. ©
Wyvern-2> Вспоминаем:
MIKLE>> наводящий вопрос бесплатно-что будет если убрать металическую облицовку выемки.
вот:
тренируйтесь, господа! ..на желатиновой "броне"
"..можно заснять «бронепробитие». Пробить фольгу не получится – скорость водяной струи маловата для ожижения алюминия. Поэтому в качестве брони мы решили использовать желатин. При диаметре капилляра в 8 мм нам удалось добиться «бронепробития» более 30 мм, то есть 4 калибра.
Роль воронки в нашем эксперименте выполняет мениск – именно такую вогнутую форму поверхность воды принимает в капилляре (тонкой трубке). Желательна большая глубина «воронки», а это значит, что стенки трубки должны хорошо смачиваться. Стеклянная не подойдет – гидравлический удар при разряде разрушает ее. Полимерные трубки плохо смачиваются, но мы решили эту проблему, использовав вкладыш из бумаги."
MIKLE>> наводящий вопрос бесплатно-что будет если убрать металическую облицовку выемки.
вот:
тренируйтесь, господа! ..на желатиновой "броне"
"..можно заснять «бронепробитие». Пробить фольгу не получится – скорость водяной струи маловата для ожижения алюминия. Поэтому в качестве брони мы решили использовать желатин. При диаметре капилляра в 8 мм нам удалось добиться «бронепробития» более 30 мм, то есть 4 калибра.
Роль воронки в нашем эксперименте выполняет мениск – именно такую вогнутую форму поверхность воды принимает в капилляре (тонкой трубке). Желательна большая глубина «воронки», а это значит, что стенки трубки должны хорошо смачиваться. Стеклянная не подойдет – гидравлический удар при разряде разрушает ее. Полимерные трубки плохо смачиваются, но мы решили эту проблему, использовав вкладыш из бумаги."
Смертельный плевок
Что такое кумулятивный эффект и как он помогает пробить толстую броню современных танков... // www.popmech.ru
- Capt(N) [11.09.2009 09:09]: Предупреждение пользователю MIKLE, 11.09.09
Fakir> При взрыве образуется такой вот "гвоздь".
И что произойдёт, когда его шляпка в броню вмажется? Притом уже ослабленную дыркой...
MIKLE> выходит замечательный такой пролом. в 20мм глубиной.
Плюс время, пока волна детонации до переда снаряда дойдёт добавить надо
Fakir> То есть что может попасть внутрь - некоторое количество газа, плотность к-го будет порядка плотности всего газового облака от взрыва к тому моменту, как пест полностью пройдёт за броню. Это количество будет составлять лишь очень малую долю от всех продуктов взрыв.
Скорость песта - милометры в секунду, скорость расширения газов - ЕМНИП на порядок меньше. Так что сильно разлететься не успеет.
И что произойдёт, когда его шляпка в броню вмажется? Притом уже ослабленную дыркой...
MIKLE> выходит замечательный такой пролом. в 20мм глубиной.
Плюс время, пока волна детонации до переда снаряда дойдёт добавить надо
Fakir> То есть что может попасть внутрь - некоторое количество газа, плотность к-го будет порядка плотности всего газового облака от взрыва к тому моменту, как пест полностью пройдёт за броню. Это количество будет составлять лишь очень малую долю от всех продуктов взрыв.
Скорость песта - милометры в секунду, скорость расширения газов - ЕМНИП на порядок меньше. Так что сильно разлететься не успеет.
Sheradenin> А это вы писали не приходя в сознание? Или демоны заставили?
а теперь идём и читаем в ответ на ЧТО это написано.
а теперь идём и читаем в ответ на ЧТО это написано.
Dem_anywhere> Скорость песта - милометры в секунду, скорость расширения газов - ЕМНИП на порядок меньше. Так что сильно разлететься не успеет.
тех что участвуют в обжиме и сами при этом схлопываются-споставима. но сути дела это не меняет бо основная масса то сруи что газов сосрдоточена во второй половине струи/процесса
тех что участвуют в обжиме и сами при этом схлопываются-споставима. но сути дела это не меняет бо основная масса то сруи что газов сосрдоточена во второй половине струи/процесса
Dem_anywhere>> Скорость песта - милометры в секунду, скорость расширения газов - ЕМНИП на порядок меньше. Так что сильно разлететься не успеет.
MIKLE> тех что участвуют в обжиме и сами при этом схлопываются-споставима. но сути дела это не меняет бо основная масса то сруи что газов сосрдоточена во второй половине струи/процесса
Т.е. ты настаиваешь, что:
-газы участвующие в образовании КС, после проникновения вслед за КС за броню, вызовут там много больший фугасный эффект, чем подрыв, около идентичного пробитому КС отверстию, аналогичного кол-ва ВВ?
MIKLE> тех что участвуют в обжиме и сами при этом схлопываются-споставима. но сути дела это не меняет бо основная масса то сруи что газов сосрдоточена во второй половине струи/процесса
Т.е. ты настаиваешь, что:
-газы участвующие в образовании КС, после проникновения вслед за КС за броню, вызовут там много больший фугасный эффект, чем подрыв, около идентичного пробитому КС отверстию, аналогичного кол-ва ВВ?
Dem_anywhere> Притом уже ослабленную дыркой...
И будет дырка покрытая тонким слоем меди. Ну, в общем материала воронки.
И будет дырка покрытая тонким слоем меди. Ну, в общем материала воронки.
Meskiukas> И будет дырка покрытая тонким слоем меди. Ну, в общем материала воронки.
Ну "покрытие" должно происходить и просто при прохождении струи - струя "срабатывается", один из факторов потери её энергии и ослабления.
Процесс проникания струи в преграду выглядит примерно так - см. аттач.
Т.к. металл струи частично "разворачивается", и "раздвигает" в стороны материал преграды - конечно, какие-то следы на дырке могут остаться.
А пест и шляпка, что они там будут делать - сильно зависит от.
В пробитии, вообще говоря, участвует не вся струя, а лишь её часть - это называют эффективной длиной струи. (кстати, стоит напомнить, что разные части струи движутся вообще-то с разными скоростями).
Будут ли хвостовые части струи и пест участвовать в пробитии преграды или нет - зависит от их скорости и поперечника, и от диаметра пробитого "остриём" отверстия.
Однозначного ответа тут нет, всё очень варьируется.
Ну "покрытие" должно происходить и просто при прохождении струи - струя "срабатывается", один из факторов потери её энергии и ослабления.
Процесс проникания струи в преграду выглядит примерно так - см. аттач.
Т.к. металл струи частично "разворачивается", и "раздвигает" в стороны материал преграды - конечно, какие-то следы на дырке могут остаться.
А пест и шляпка, что они там будут делать - сильно зависит от.
В пробитии, вообще говоря, участвует не вся струя, а лишь её часть - это называют эффективной длиной струи. (кстати, стоит напомнить, что разные части струи движутся вообще-то с разными скоростями).
Будут ли хвостовые части струи и пест участвовать в пробитии преграды или нет - зависит от их скорости и поперечника, и от диаметра пробитого "остриём" отверстия.
Однозначного ответа тут нет, всё очень варьируется.
Прикреплённые файлы:
Wyvern-2> -газы участвующие в образовании КС, после проникновения вслед за КС за броню, вызовут там много больший фугасный эффект, чем подрыв, около идентичного пробитому КС отверстию, аналогичного кол-ва ВВ?
у вас проблемы с чтением? дайте плх цитату где я утверждал ТАКОЕ.
у вас проблемы с чтением? дайте плх цитату где я утверждал ТАКОЕ.
Sheradenin> Ссылку дадите? Может я пропустил чего-то кроме "изза кумулятивного эффекта" и "сначала прочитайте 2 моих первых камента"??
вы не читая тему во втором своём посте
Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу [Sheradenin#07.09.09 22:40]
написали какуюто белебирду про какието плескания, незначительность, затухания какихто ударных волн и т.п.
несмотря на то что вопрос осужден был к тому моменту настолько подробно насколько возможно.
в то время как вопрос предельно прост.
если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет, и если есть то отчего зависит. обзественость начиная с поста
Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу [Fakir#07.09.09 15:44]
утверждает что нет и неможет быть.
флаг в руки и паравоз на встречу.
вы не читая тему во втором своём посте
Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу [Sheradenin#07.09.09 22:40]
написали какуюто белебирду про какието плескания, незначительность, затухания какихто ударных волн и т.п.
несмотря на то что вопрос осужден был к тому моменту настолько подробно насколько возможно.
в то время как вопрос предельно прост.
если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет, и если есть то отчего зависит. обзественость начиная с поста
Действие кумулятивных боеприпасов по экипажу [Fakir#07.09.09 15:44]
утверждает что нет и неможет быть.
флаг в руки и паравоз на встречу.
Vale:
Привет от grammar nazi. ;); предупреждение (+1) по категории «Необоснованный кащенизм [п.14]»
- minchuk [11.09.2009 15:57]: Предупреждение пользователю MIKLE, 11.09.09
- Vale [11.09.2009 17:05]: Предупреждение пользователю MIKLE, 11.09.09
- Vale [11.09.2009 17:07]: Предупреждение пользователю MIKLE, 11.09.09
MIKLE> в то время как вопрос предельно прост.
MIKLE> если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет, и если есть то отчего зависит.
1. Конечно есть. Но оно изначально невелико, так как мал диаметр отверстия
2. И оно значительно меньше, чем если просто возле уже готового отверстия в броне взорвать то же кол-во ВВ
3. Почему? Догадайся сам.
MIKLE> если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет, и если есть то отчего зависит.
1. Конечно есть. Но оно изначально невелико, так как мал диаметр отверстия
2. И оно значительно меньше, чем если просто возле уже готового отверстия в броне взорвать то же кол-во ВВ
3. Почему? Догадайся сам.
А теперь, Мишаня, смотри почему в БТР, БМД и БМП стараються ездить НА броне а не под ней:
(отсюда: ArtOfWar. Христензен Юра. Комбат )
Саланг, "Ласточкино Гнездо", РПГ, БТР Езерницкого.
Понял наконец?
(отсюда: ArtOfWar. Христензен Юра. Комбат )
Саланг, "Ласточкино Гнездо", РПГ, БТР Езерницкого.
Понял наконец?
Sheradenin>> А это вы писали не приходя в сознание? Или демоны заставили?
MIKLE> а теперь идём и читаем в ответ на ЧТО это написано.
на
Fakir> А кто-то ожидал повышения давления, и, тем более, температуры от кумулятивной струи?!
А потом был километр весьма вежливых просьб к вам объяснить из чего состоит кумулятивная струя если у нас есть металлическая облицовка. И если вы полагаете что там есть эффект прорыва значительного количества газа вместе с кумулятивной струей то надо объяснить публике как именно это происходит. Хоть на словах хоть на рисунке.
Увы, кроме "патаму чта кумулятивный эффект! опыт Манро! Читайте мои первые каменты!" бы больше ничего не написали.
Итак очень любопытно узнать как именно происходит прорыв газов через пробитое отверстие и чем это отличается от ситуации взрыва обычного фугаса рядом с аналогичным каналом.
Вот только мантра "кумулятивный эффект" уже сильно ...... ну вы поняли. Представьте себе что википедию все читали. И интересует процесс работы кумулятивного заряда именно по этапам как вы лично его понимаете.
MIKLE> а теперь идём и читаем в ответ на ЧТО это написано.
на
Fakir> А кто-то ожидал повышения давления, и, тем более, температуры от кумулятивной струи?!
А потом был километр весьма вежливых просьб к вам объяснить из чего состоит кумулятивная струя если у нас есть металлическая облицовка. И если вы полагаете что там есть эффект прорыва значительного количества газа вместе с кумулятивной струей то надо объяснить публике как именно это происходит. Хоть на словах хоть на рисунке.
Увы, кроме "патаму чта кумулятивный эффект! опыт Манро! Читайте мои первые каменты!" бы больше ничего не написали.
Итак очень любопытно узнать как именно происходит прорыв газов через пробитое отверстие и чем это отличается от ситуации взрыва обычного фугаса рядом с аналогичным каналом.
Вот только мантра "кумулятивный эффект" уже сильно ...... ну вы поняли. Представьте себе что википедию все читали. И интересует процесс работы кумулятивного заряда именно по этапам как вы лично его понимаете.
>если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет, и если есть то отчего зависит. обзественость начиная с поста
Разве раньше на форуме не курили это? Зависит от размера дырки и расстояния от заряда до нее. Сейчас нет , у панцерфауста было значительное и убивало экипаж.
Разве раньше на форуме не курили это? Зависит от размера дырки и расстояния от заряда до нее. Сейчас нет , у панцерфауста было значительное и убивало экипаж.
>>если ли прникновение продуктов взрыва в заброневой объём или нет....
digger> Разве раньше на форуме не курили это? Зависит от размера дырки и расстояния от заряда до нее.
И самое важное:
-от ТОЛЩИНЫ БРОНИ
-от степени совершенства КЗ
digger> Сейчас нет , у панцерфауста было значительное и убивало экипаж.
Да, не совершенный заряд, но значительно мощнее, чем броня по которой он работал.
digger> Разве раньше на форуме не курили это? Зависит от размера дырки и расстояния от заряда до нее.
И самое важное:
-от ТОЛЩИНЫ БРОНИ
-от степени совершенства КЗ
digger> Сейчас нет , у панцерфауста было значительное и убивало экипаж.
Да, не совершенный заряд, но значительно мощнее, чем броня по которой он работал.
добавлю, что воронка у не-вращающегося панцерфауста была охренительного размера - 150 мм.
И зачастую проламывала вполне не маленькие дыры в броне, особенно в тонкой бортовой. Причем иногда- в обоих бортах.
И зачастую проламывала вполне не маленькие дыры в броне, особенно в тонкой бортовой. Причем иногда- в обоих бортах.
Это сообщение редактировалось 14.09.2009 в 04:53
Wyvern-2> А теперь, Мишаня, смотри почему в БТР, БМД и БМП стараються ездить НА броне а не под ней:
Не только поэтому. Спешиваться с брони намного быстрее, чем вылазить из-под нее. И ты уже сразу обстановку вокруг сечешь: где враг, где укрыться, где отойти можно и пр. Но, в общем, и поэтому тоже.
Не только поэтому. Спешиваться с брони намного быстрее, чем вылазить из-под нее. И ты уже сразу обстановку вокруг сечешь: где враг, где укрыться, где отойти можно и пр. Но, в общем, и поэтому тоже.
А чой то Мишаня, решив не общаться с "людьми не могущими понять тезис в одну строчку" решил сюда не заглядывать перед уходом? Или фото глаза режут?
Wyvern-2> А чой то Мишаня, решив не общаться с "людьми не могущими понять тезис в одну строчку" решил сюда не заглядывать перед уходом?
Каким таким уходом? это что - мы его затравили до такой степени? или какая-то другая история?
Каким таким уходом? это что - мы его затравили до такой степени? или какая-то другая история?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale> добавлю, что воронка у не-вращающегося панцерфауста была охренительного размера - 150 мм.
Vale> И зачастую проламывала вполне не маленькие дыры в броне, особенно в тонкой бортовой. Причем иногда- в обоих бортах.
О, а тут особо интересно было бы посмотреть на фото тех пробоин (если есть, а должны бы быть), и размеры дыр.
И сравнить с "современными дырами".
Vale> И зачастую проламывала вполне не маленькие дыры в броне, особенно в тонкой бортовой. Причем иногда- в обоих бортах.
О, а тут особо интересно было бы посмотреть на фото тех пробоин (если есть, а должны бы быть), и размеры дыр.
И сравнить с "современными дырами".
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 07.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
