Колесные танки

Volodja> Кувалда против молотка короче
Если, конечно, у артиллерии нет "Краснополя" или "Сантиметра", а у пехоты - КРЦ.

Полл> В статье приводится информация об выходе бронетехники под артогнем из строя. Включая фотки М48, явно потерявших боеспособность.
Да, выход из строя - но НЕ пробитая бортовая броня. Экипаж - цел.

Полл> Очень грубо - да. Не надо только забывать про другие факторы, вроде оперативной подвижности, обеспечения на ТВД, живучести.
Т.е., по цене ТБМП и ЛБМП вполне могут быть почти равными.
Живучесть - у ТБМП она значительно выше. ТБМП сможет идти вместе с танками и их не уничтожат 40мм пушечки супостата на жутком расстоянии. Она же пройдет через арт заград огонь с минимальными потерями (по сравнению с ЛБМП). Ну а если станут из-за этого огня ТБМП, то и танки встанут, то тут уж нечего делать - не судьба По крайней мере экипажи не будут поражены, как в ЛБМП.
Оперативная подвижность - если мы привязываемся к танкам, то один фиг.
Обеспечение на ТВД - как танки. Если о горючке, то с учетом того что движок БМП-3 уже имеет за 600л.с., это практически танковое потребление. Запчасти и прочее - цена определяется массовостью выпуска. Т.к. танков и ТБМП достаточно много - цена небольшая.

Полл> Ну дык причем тогда БМП к ТБТРам?
(Т)БТР или (Т)БМП - вопрос филосовский Зависит от того как применять. Я бы их вообще не разделял.

Полл> Это вопрос явно не нам, а вам - что вы курили, что в ваше время дальше 50 метров мало кто бросал? У меня еще в школе на ОБЖ гранаты бросали в длинну футбольного поля, причем не сказать, что поля хватало с огромным запасом.
Терминаторы, блин... Нормы ГТО на золотой значок что-то около 40 метров были, а эти самолеты гранатами сбивали...

НАРОД, КТО ЕЩЕ В ШКОЛЕ НА 80 МЕТРОВ БРОСАЛ ГРАНАТУ ?

Полл> Это будет гораздо веселее, чем открыть люк БМПшки и увидеть за ним стволы вражеского секрета.
Паша, как только ты им скажешь, что бросаешь гранату на 80 метров - они сдадутся, я бы точно сдался . Когда рота идет на машинах, потом останавливается для спешивания - мало желающих останется быть в секрете. А во время остановки развивается максимальный огонь из АП вперед. Второй эшелон прикрывает первый, на всякий случай. Так что ничего особого в этом я не вижу.

Полл> Вторая концепция - "пехотная". Высадка пехоты производится на удалении от позиций противника.
Полл> Преимущества второй концепции - мотопехота сможет разворачиватся в боевой порядок вне огневого воздействия противника, мотопехота сможет обеспечивать БТТ развединформацией, мотопехота сможет защищать БТТ от носимых средств ПТО.
Я бы сказал, что успех в комбинировании ДВУХ концепций. "Вторая" - это атака позиций с очень сильной ПТО. В общем, все по БУ - он умный
Но мне хотелось бы, чтобы ты дал решение - как защитить пехоту от огня АГС и минометов. На 1000м (как ты предлагаешь высаживать пехоту) они спокойно достают. Обнаружить их ОЧЕНЬ сложно. Как идти дальше, если поставили завесу минами с воздушным подрывом и АГСы лупят ?

DPD> Тут как раз нужен командир машины, чтобы помогать наводчику.
Командир не помогает! Командир управляет!

Volodja>
Volodja> 4. Наша батарея сразу переклюяается на подавления минометов противника (ибо пока пехота дойдет до позиций противника, ее 3 раза выбить успеют).
Почему нельзя подавить пулеметы огнем АП и АГСов, установленных на БМП ? Я бы не сказал, что стрельба и разрывы от БМП-2 будут восприниматься как шутка противником.

Volodja> 5. Вот тут и проявляется 100мм орудие низкой балистики. 3 БМП, выпустив 20-25 снарядов перекопают всю зону возможного места нахождения пулемета, да еще и пехоту придавят.
1. С какой дистанции стрельба ?
2. Если мы не видим цели (и даже не предполагаем точного места), то надо включать арт нормы на уничтожение ненаблюдаемой цели на площади. Это уже сотни-тысячи выстрелов. БК хватит ?

Meskiukas> Командир не помогает! Командир управляет!
"Яйца теже - вид сбоку"

Volodja> 2. А если не придумывать спец.условия и сказать что у нас есть арт.батарея в запасе?
Volodja> ОТВЕТ: арт.батарея работает минимум по ВОП.
С этим НЕ соглашусь. Приданная арт батарея работает по заявкам пехоты. Целью может быть и отдельная цель. Такого рода упражнения и нормы есть и используются.

Volodja> 3. А если а нас танк?
Volodja> В описанном выше примере танков скорее всего не будет, ибо подвижность БМП много выше, и танки будут сдерживать. А скорость в гулянии по тылам "почти все" - не ломать оборону, а проходить там, где ее не успели построить или не успели толком укрепиться.
Причем наивысшего развития эта концепция получила в Грозном в 1994 году Результаты помните ?
Все хорошо в меру. Кстати, Вы не рассматривали совершенно наличие у супостата БМП типа CV-90. Много ли пройдут БМП-3 под их огнем, если без танков (по Вашим условиям у противника танков нет) ?

Volodja> Ну и подавления "мгких горизонтальных" целей орудием выской балистики то еще удовольствие, с большим расходом боеприпасов (большой элипс рассивания по дальности) и соответсвенно ценой. В общем, 100мм "окурок" БМП-3 по ряду целей дешевле.
С какой дальности ?

Volodja> А если танков много, то нам надо избегать боя, путем финта ушами или еще как-то.
Э, нееет... Вы ж сами сказали, что обходить НЕЛЬЗЯ Так шта таперича сами выкручивайтесь )))

DPD> Да, выход из строя - но НЕ пробитая бортовая броня. Экипаж - цел.
И чем это поможет данному подразделению в выполнении боевой задачи в данном бою?

DPD> Т.е., по цене ТБМП и ЛБМП вполне могут быть почти равными.
Не могут. Особенно если мы говорим не об закупочной цене для армии, а об сумме, которую нужно выложить за то, чтобы данная единица БТТ оказалась в конкретное время на поле боя.
То есть - цена техники, цена обучения экипажа, цена доставки на ТВД, цена обеспечения на ТВД.

DPD> Живучесть - у ТБМП она значительно выше. ТБМП сможет идти вместе с танками и их не уничтожат 40мм пушечки супостата на жутком расстоянии. Она же пройдет через арт заград огонь с минимальными потерями (по сравнению с ЛБМП). Ну а если станут из-за этого огня ТБМП, то и танки встанут, то тут уж нечего делать - не судьба По крайней мере экипажи не будут поражены, как в ЛБМП.
40мм пушки не способны уничтожать технику за пределом прямой видимости, на большинстве ТВД - это максимум 2-3 км. Основным средством ПТО сегодня является ПТРК - по сравнению с ним все 40-57мм АП курят в сторонке. И по отношению к ПТРК что ТБМП, что ЛБМП одинаково недостаточно защищены.

DPD> Оперативная подвижность - если мы привязываемся к танкам, то один фиг.
У меня начинается нехватка терпения. Скажите пожалуйста, сколько раз я написал за последний месяц, что БМП предназначены для автономных действий, без танков?

DPD> (Т)БТР или (Т)БМП - вопрос филосовский Зависит от того как применять. Я бы их вообще не разделял.
Зависит от того, если ли дорогое СУО, удорожающее машину сразу раза в полтора, с учетом комплекса вооружения - раза в два минимум, или нет.

DPD> НАРОД, КТО ЕЩЕ В ШКОЛЕ НА 80 МЕТРОВ БРОСАЛ ГРАНАТУ ?
В армии. Но я не удивлюсь, если вам ответят и те, кто кидал в школе на 80 метров.

DPD> Паша, как только ты им скажешь, что бросаешь гранату на 80 метров - они сдадутся, я бы точно сдался . Когда рота идет на машинах, потом останавливается для спешивания - мало желающих останется быть в секрете. А во время остановки развивается максимальный огонь из АП вперед. Второй эшелон прикрывает первый, на всякий случай. Так что ничего особого в этом я не вижу.
Сорри, они не сдадутся. Хотя бы потому, что спешивание из ротных колонн не происходит. Максимум - из взводных, хотя чаще всего из уже развернутых в предбоевой порядок, а не из колонн.
Ты может быть ничего особого в развертывании в боевой порядок на позициях противника не видишь - а с моей точки зрения это ужас похлеще прохождения через заградительный огонь пешком.

DPD> Я бы сказал, что успех в комбинировании ДВУХ концепций. "Вторая" - это атака позиций с очень сильной ПТО. В общем, все по БУ - он умный
Я бы сказал, что первая - это атака ноусеров, умеющих стрелять из калаша без мушки.

DPD> Но мне хотелось бы, чтобы ты дал решение - как защитить пехоту от огня АГС и минометов. На 1000м (как ты предлагаешь высаживать пехоту) они спокойно достают. Обнаружить их ОЧЕНЬ сложно. Как идти дальше, если поставили завесу минами с воздушным подрывом и АГСы лупят ?
Ну для начала я предлагаю сделать так, чтобы эти минометы и АГСы не видели, по кому им лупить.

Meskiukas> Командир не помогает! Командир управляет!
+1.

DPD> "Яйца теже - вид сбоку"

Да, нет же! Произошла путаница гусиной шеи с фаллосом. Прошу прощения за грубость.

Meskiukas> Произошла путаница гусиной шеи с фаллосом.
А ежели изче...припомнить название топика, то ...форменный ПЕРДИМОНОКЛЬ.

DPD> Приданная арт батарея работает по заявкам пехоты.
Но приданая батарея весьма не частое явление. Гораздо лучше иметь СВОИ 100 мм стволы. Которые рядом и которых не надо добиваться. И реагируют они почти мгновенно.

DPD> Результаты помните ?
И что? Необходимо было сразу дать приказ на применение оружия, не задумываясь. А не ждать и маневрировать! С нохчами такой вариант не пролазит.

DPD> Все хорошо в меру.
Естественно. Вот против и таких 100 мм работает лучше, чем 30 мм.

DPD> Э, нееет...
Ну, надо использовать складки местности и т.д. А так, всё может быть, маневр силами и огнём делает много.

Edu> припомнить название топика, то
Ну... Типа, да...

DPD> Почему нельзя подавить пулеметы огнем АП и АГСов, установленных на БМП ?
Можно. Но только расход б/п значительно выше. И опять же окопы с перекрытиями даже лёгкими значительная преграда для них.

DPD> 1. С какой дистанции стрельба ?
уже с 1500 м.
DPD> 2. Если мы не видим цели (и даже не предполагаем точного места),
Б\к хватит. Мы только до первого выстрела не знаем. А потом то, что надо почти само найдётся. В этом преимущество ПРЯМОЙ наводки.

Volodja>> Кувалда против молотка короче
Полл> Если, конечно, у артиллерии нет "Краснополя" или "Сантиметра", а у пехоты - КРЦ.

С ними все равно время выполнения огневой задачи с закрытых позиций выше , чем орудием на прямой наводке, как и стоимость выполнения задачи. Плюс погодные условия, задымленность позиций противника, плюс высокое время переноса огня, огранчения на одновременный огонь по нескольким целям. Управляемые снаряды хорошо заменяют прямую наводку, когда ее невозможно применить. Но все-равно это эрзац.

Если заменить лазерную ГСН на ГПС, то проблемы со сложностью применения заменяются на проблемы наличия помех. Мне кажется, что в районе боевого соприкосновения, ни одна ГПС работать не будет - задавят помехами, по крайней мере в самые интересные моменты боя точно.

В основном согласен, но есть несколько комментариев.

Volodja> С ними все равно время выполнения огневой задачи с закрытых позиций выше , чем орудием на прямой наводке, как и стоимость выполнения задачи.
Орудие на прямую наводку тоже нужно вывести, это тоже требует времени. В стоимость поражения цели огнем с прямой наводки нужно включить цену большего риска потери огневого средства от огня противника.

Volodja> Плюс погодные условия, задымленность позиций противника, плюс высокое время переноса огня, огранчения на одновременный огонь по нескольким целям.
Этиже или свои ограничения есть и у огня прямой наводкой.

Volodja> Управляемые снаряды хорошо заменяют прямую наводку, когда ее невозможно применить. Но все-равно это эрзац.
Я бы сказал, что КУАВ дополняет огонь прямой наводкой.

Volodja> Если заменить лазерную ГСН на ГПС, то проблемы со сложностью применения заменяются на проблемы наличия помех. Мне кажется, что в районе боевого соприкосновения, ни одна ГПС работать не будет - задавят помехами, по крайней мере в самые интересные моменты боя точно.
Подавить систему ГЛОНАСС помехами - задача очень трудозатратная, в реальности (без пропагадисткой составляющей) это где-то на уровне ТЯО и полных бортовых залпов ГК РКР. Конечно, благодаря отсутствию в массовом сознании штампов, подобных тем, что ограничивают применения ТЯО, пойти на подавление ГЛОНАСС легче - но экономика все равно скажет свое веское слово. В общем, в локальных войнах подавление ГЛОНАСС - дело очень маловероятное.

DPD> Почему нельзя подавить пулеметы огнем АП и АГСов, установленных на БМП ?
Мы знаем, что в районе тех кустов, в площади 50*20м установлен пулемет, тк стреляет он оттуда а других хороших позиций там нет. АГС при наличии ДЗОТа или иных перекрытий будет практически бесполезен. АП - если мы все-таки углядим этот пулемет, вынесет все замечательно (расход боеприпасов - 15шт ОФЗ). А если нет времени выглядывать этот пулемет (требуется 3-5-10 минут, мб больше)? Просто по площади - БК хватит? 350 ОФЗ/1000м.кв= 0.35ОФЗ/м.кв По урытой цели - маловато будет, хотя пока будет работать АП пулемет будет молчать, скорее всего.


DPD> 1. С какой дистанции стрельба ?
Скорее всего от 1 - 1.5км до не более 4км.

DPD> 2. Если мы не видим цели (и даже не предполагаем точного места), то надо включать арт нормы на уничтожение ненаблюдаемой цели на площади. Это уже сотни-тысячи выстрелов. БК хватит ?

Место положения цели мы предполагаем с определнной точностью, но невысокой (см.выше). Фактически оцениваем направление стрельбы, примерную дальность (как быстро прилетают пули в ответ на перемещение), и в заданном диапазоне определяем тактически удобные места. Таких мест может быть 2-3, тогда работаем по наиболее вероятным. Если мест слишком много, зовем кувалду. Но скорее всего таких мест будет 1.

DPD>> Да, выход из строя - но НЕ пробитая бортовая броня. Экипаж - цел.
Полл> И чем это поможет данному подразделению в выполнении боевой задачи в данном бою?
Данное не понесет потерь в людях.

Полл> То есть - цена техники, цена обучения экипажа, цена доставки на ТВД, цена обеспечения на ТВД.
Цена техники - практически идентична.
Цена обучения - практически идентична (а что там особенного ?).
Цена обеспечения на ТВД - практически идентична (пример с горючим я приводил, остальное вообще 1:1)
Цена доставки на ТВД - тут мне непонятно, что именно имеется ввиду ?

Полл> 40мм пушки не способны уничтожать технику за пределом прямой видимости, на большинстве ТВД - это максимум 2-3 км. Основным средством ПТО сегодня является ПТРК - по сравнению с ним все 40-57мм АП курят в сторонке. И по отношению к ПТРК что ТБМП, что ЛБМП одинаково недостаточно защищены.
У ПТРК есть одна неприятность - летят долго и все-таки против них КАЗ работает.
Вот скажите мне, как Вы будете воевать против CV-90 ? Дальность стрельбы 2000м, машина в окопе (или за холмиком). Возьмем тупо - в лоб. От Вас - взвод БМП-3. Снаряд ее 40 мм на 2000 м пробивает БМП-3 лоб запросто. Даю пример - меня пока не видят, навожу в первую - очередь, поправка, еще парочку - готова. Всего 5-7 секунд. По окончании стрельбы меня замечают 1 или 2 оставшиеся. Начинают наводить. Ставлю дымы, меняю позицию. Может даже и стреляют, но наш 30мм их лоб не пробивает, да и цель мала. ПТУРом стрелять в дым бесмыссленно. Повторяю с начала с нового места. Ваши действия ?

Полл> У меня начинается нехватка терпения. Скажите пожалуйста, сколько раз я написал за последний месяц, что БМП предназначены для автономных действий, без танков?
Наберитесь терпения, я ж тоже терплю Т.е., по Вашему БМП - это особые части, действующие автономно от остальных родов войск ? Типа спецназа ?

Полл> Зависит от того, если ли дорогое СУО, удорожающее машину сразу раза в полтора, с учетом комплекса вооружения - раза в два минимум, или нет.
Конечно. Не потому ли грекам продали БМП-3 за 5 лимонов, а израильтяне закупают Намер но 3 ?

DPD>> НАРОД, КТО ЕЩЕ В ШКОЛЕ НА 80 МЕТРОВ БРОСАЛ ГРАНАТУ ?
Полл> В армии. Но я не удивлюсь, если вам ответят и те, кто кидал в школе на 80 метров.
А хто на уроках ОБЖ бросал так что футбольного поля не хватало ?

Полл> Сорри, они не сдадутся. Хотя бы потому, что спешивание из ротных колонн не происходит. Максимум - из взводных, хотя чаще всего из уже развернутых в предбоевой порядок, а не из колонн.
Разве я говорил, что спешивание будет из походного порядка ?

Полл> Ты может быть ничего особого в развертывании в боевой порядок на позициях противника не видишь - а с моей точки зрения это ужас похлеще прохождения через заградительный огонь пешком.
Я не отрицаю, это очень стремный момент. Ну так на то и вооружение на БМП и танках, плюс артиллерия ставит завесу.

Полл> Я бы сказал, что первая - это атака ноусеров, умеющих стрелять из калаша без мушки.
Она в БУ СССР и РФ идет перед второй, видать совсем мы заафриканились

Полл> Ну для начала я предлагаю сделать так, чтобы эти минометы и АГСы не видели, по кому им лупить.
Вариант невидимых костюмов я пока отметаю.
Дымзавеса.
Ну, есть и неподвижный заградительный огонь в артиллерии. Вот поставят они его на дальность - прикольно тоже. Часто работало.
Если без заград огня. На каком удалении от позиций противника будет выставляться дымзавеса и сколько по времени ?

Meskiukas> Да, нет же! Произошла путаница гусиной шеи с фаллосом. Прошу прощения за грубость.
Дык по сравнению с тем, что сейчас НО - главный в башне (после высадки командира), то командир именно ПОМОГАЕТ

DPD> С этим НЕ соглашусь. Приданная арт батарея работает по заявкам пехоты. Целью может быть и отдельная цель. Такого рода упражнения и нормы есть и используются.
Задачи и упражнения есть, регулярно выполняются - полностью с вами согласен. Время выполнения таких задач и расход боеприпасов выше. И то и другое может быть критично (ну если БТГ в отрыве, то БК у нее ограничен)


DPD> Причем наивысшего развития эта концепция получила в Грозном в 1994 году Результаты помните ?
Вообще-то в России эта концепция получает развитие на практие с 41года минимум, в теории еще раньше. Последний раз она, как Вам указывал Полл, была продемонстрирована 8.8.8, когда БМД неожиданно оказались "позади стойко обороняющихся грузинских войск"


DPD> Все хорошо в меру. Кстати, Вы не рассматривали совершенно наличие у супостата БМП типа CV-90. Много ли пройдут БМП-3 под их огнем, если без танков (по Вашим условиям у противника танков нет) ?
При наличии брони, выдерживающей 40мм БПС БМП вообще не вступит в бой на указанных условиях - ибо потяжелеет и станет "недотанком" с его ограниченной, по сравнению с БМП, подвижностью.
При указанных условиях в условиях БМП во время проведения арт.подготовки подойдут на рубеж спешивания (мне больше уставные 400м нравятся, тут я с Поллом имею разные мнения), выбросят пехоту и отодвмнуться назад, на 1-1.5км, мб больше. Откуда и начнут поддерживать свою пехоту.
Потери при такой тактике от 40мм пушек будут. Но:
1. Противник ведет огонь в условиях переживаемого арт.налета - огранчения по наблюдению приближающихся к рубежу спешивания БМП.
2. В дуэльных условиях при нашем численном превосходстве, БМП УР достаточно быстро забъют любую легкую бронетехнику. Тем более на дистанции 1.5-2км, где эффективность одиночного БПС по подвижной цели существенно снижается.


DPD> С какой дальности ?
от 1-1.5км до 4км

Volodja>> А если танков много, то нам надо избегать боя, путем финта ушами или еще как-то.
DPD> Э, нееет... Вы ж сами сказали, что обходить НЕЛЬЗЯ Так шта таперича сами выкручивайтесь )))

Танковый батальон в встречном бою хорошая причина сказать ОЙ и попросить отпустить шулять в другую сторону. Ну или встать в "позицию, закопаться и сказать "кто на новенького"

Образно говоря, Закопанная усиленная мотопехотная рота не причина говорить ОЙ, надо просто на нее снарядов потратить меньше и коробок потерять поменьше. А танковый батальон причина сказать ОЙ, даже 2 раза.

DPD>> Приданная арт батарея работает по заявкам пехоты.
Meskiukas> Но приданая батарея весьма не частое явление. Гораздо лучше иметь СВОИ 100 мм стволы. Которые рядом и которых не надо добиваться. И реагируют они почти мгновенно.
Видимо, все-таки разница в мышлении и подходе. У нас если ставится задача, к примеру уничтожить РОП - назначается пара доразведки цели, звено подавления ПВО, основная группа, резерв. Положено на РОП эскадрилью - должна быть аэ. Нужна поддержка ИА - договариваются с ней. РЭБ - соответственно. И так по всей консерватории.
А тут как в Одесской армии: "Хто там такие вумные вопросы задаеть ? Ададэмик, нашелся ! Шо там, Родина тебе вручила мощное оружие, так иди и воюй и не задавай вопросы за взаимо... как его, блин ! Ну ты понял..."
А тут Паша одними БМП до Ла-Манша хочет дойти, массово метая гранаты на 100 метров

Meskiukas> И что? Необходимо было сразу дать приказ на применение оружия, не задумываясь. А не ждать и маневрировать! С нохчами такой вариант не пролазит.
Даже когда отдали и начали работать по полной, то было поздно. Слишком уже подставились.

Meskiukas> Ну, надо использовать складки местности и т.д. А так, всё может быть, маневр силами и огнём делает много.
Конечно. Но это уже не поддается анализу - "мозг штука темная" )))

Полл> Орудие на прямую наводку тоже нужно вывести, это тоже требует времени. В стоимость поражения цели огнем с прямой наводки нужно включить цену большего риска потери огневого средства от огня противника.
Консенсус

Полл> Этиже или свои ограничения есть и у огня прямой наводкой.
Это чтобы орудие на прямой наводке не видело куда стрелять - нужен оч-ч-чень сильный туман, можно сказать война останвилась. Тогда да, с закрытых позиций вести огневое изнурение и пр.

Полл> Я бы сказал, что КУАВ дополняет огонь прямой наводкой.
КУАВ хорошо работают, если у нас нет прямой наводки: танк в горы не затащишь, выгонять танк-же на обозрение всем ПТРК для подавления наблюдателя в зоне ЛБС и прочие похожие случаи. Но если мы можем выгнать что-то на прямую наводку, и после выстрела с высокой вероятностью загнать обратно, КУАВ очень дорог, даже если также результативен

Полл> Подавить систему ГЛОНАСС помехами - задача очень трудозатратная, ... В общем, в локальных войнах подавление ГЛОНАСС - дело очень маловероятное.

РЭБ она всегда РЭБ, никогда ничего не гарантирует . Но малые мощности сигналов геостационарных спутников, относительно небольшие прикрываемые площади (десятки и первые сотни квадратных километров) оставляют простор для фантазии и технического творчества

DPD>> Почему нельзя подавить пулеметы огнем АП и АГСов, установленных на БМП ?
Meskiukas> Можно. Но только расход б/п значительно выше. И опять же окопы с перекрытиями даже лёгкими значительная преграда для них.
Конечно. Но ведь мы атакуем ПОСПЕШНО занятую оборону, по условиям вводной у них было 4-5 часов на все, откуда у них перекрытия ?

Meskiukas> Б\к хватит. Мы только до первого выстрела не знаем. А потом то, что надо почти само найдётся. В этом преимущество ПРЯМОЙ наводки.
Почему найдется ? По траншее не уйдут в другое место ?

DPD> Видимо, все-таки разница в мышлении и подходе. У нас если ставится задача, к примеру уничтожить РОП - назначается пара доразведки цели, звено подавления ПВО, основная группа, резерв. Положено на РОП эскадрилью - должна быть аэ. Нужна поддержка ИА - договариваются с ней. РЭБ - соответственно. И так по всей консерватории.
А кто сказал что это РОП? Может они просто так, массовость имитируют и лицом торгуют. Пойдем, как говориться, поговорим, узнаем сколько их было и как их звали.
В крайнем случае узнаем как хорошо они поготовились к нашему приходу и кого звать на помощь надо. Глядишь, придется DPD приглашать

DPD> Конечно. Но ведь мы атакуем ПОСПЕШНО занятую оборону, по условиям вводной у них было 4-5 часов на все, откуда у них перекрытия ?
Спроси у Полла за сколько он отделением ДЗОТ копал, с условием полной маскировки. Он говорил, я забыл

Meskiukas>> Б\к хватит. Мы только до первого выстрела не знаем. А потом то, что надо почти само найдётся. В этом преимущество ПРЯМОЙ наводки.
DPD> Почему найдется ? По траншее не уйдут в другое место ?
Если перестало стрелять - значит попали близко, если продолжает - значит надо переносить огонь. Ну и бегать от 100мм снарядов на порядок более утомительное занятие, чем от 30мм.

DPD> А хто на уроках ОБЖ бросал так что футбольного поля не хватало ?

Я! Поперёк

DPD> Видимо, все-таки разница в мышлении и подходе.
Вот именно. А рота занимает район обороны. Так, что масштаб разный. Получается ты лезешь мерять линейкой, там где нужен микрометр. Ну, штангенциркуль.

DPD> Слишком уже подставились.
Само собой. Так и есть. Повторюсь, с нохчами такой фокус не проходит.

DPD> Конечно. Но это уже не поддается анализу - "мозг штука темная" )))

Согласен. Именно так и есть, как не смешно.