«Булавой» по здравому смыслу [2]

Неудачей закончилась очередная, двенадцатая попытка провести испытательный пуск новой морской межконтинентальной баллистической ракеты «Булава-30».

Неподъемная "Булава"

По моему,выпали страницы, самая свежая за июнь месяц.

Переговоры США и РФ по договору о СНВ застопорились на Воткинске - Известия
"Определенные разногласия" мешают России и США согласовать новую версию договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ).
Глава российского Генштаба Николай Макаров подтвердил наличие разногласий на переговорах, уточнив, что они касаются "контроля цифровых данных и инспекций". По его словам, наличие американской делегации на постоянной основе в городе Воткинск, где производят ракеты, и отсутствие подобной российской миссии в США не удовлетворяет Москву.

В Воткинске расположен единственный в России завод по производству твердотопливных ракет. "Воткинский завод" выпускает межконтинентальные баллистические ракеты "Тополь-М", нефтегазовое оборудование, станки и даже бытовую технику.
"Тополи" встали США поперек горла - ПОЛИТИКА
Секретные переговоры Вашингтона и Москвы по новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений разочаровали американскую сторону. По информации "Коммерсанта", представители Госдепартамента столкнулись с жестким противодействием в том, что касается контроля над мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами "Тополь". США хотят его сохранить, Россия выступает против. А работа над договором, по планам переговорщиков, должна закончиться уже к 5 декабря.

Зато один из экспертов, привлекаемых к переговорам, оказался более разговорчивым. Именно он рассказал о проблемах с урегулированием вопроса контроля за баллистическими ракетами: "Они предлагают сохранить и даже усилить контроль над нашими мобильными МБР типа "Тополь". Мы же против выделения "Тополей" в отдельную категорию".



Москва заняла эту позицию, так как предложение США, не имеющих на вооружении подобных наземных установок, носит односторонний характер. Российская сторона указывает, что контролировать "Тополи" более жестко, чем, к примеру, подводные лодки, оснащенные баллистическими ракетами, не имеет смысла.

Помимо этого, Вашингтон и Москва не могут договориться о минимальном количестве носителей ядерных боеголовок. "В своем пакете американцы обозначили новый потолок для носителей боезарядов, с которым мы не совсем согласны", - сказал он.

Ранее, напомним, в Кремле и Белом доме уже высказывали свою точку зрения на этот счет. В документе "Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений", подписанном в Москве, Медведев предложил сократить число носителей ядерных боезарядов до 500, тогда как Обама хотел бы остановиться на цифре 1100. Видимо, и сейчас до компромисса далеко.(С)

«В случае с новейший ракетой РС-12М „Тополь-М“ (натовская классификация SS-X-27) Россия предоставила США не только сведения о ее технических характеристиках, ее внешнем облике, но и назвала координаты ракетных шахт, в которые будет устанавливаться комплекс. Помимо этого им разрешили установить на проходной ГПО „Воткинский завод“ специальную рентгеновскую аппаратуру, с помощью которой американские инспекторы могут просвечивать контейнеры с выходящими с производства ракетами на предмет того, что в них находится именно „Тополь“, а не какая-нибудь другая машина. Где-то через два месяца после этого американцы обязательно приедут в Татищево и будут сверять серийный номер ракеты с той, что стоит в ракетной шахте, куда, по заверениям России, она и должна быть помещена.» (С)

Похоже у руководства РФ прорезался здравый смысл.
США мало интересует сокращение СЯС РФ - им гораздо важнее контроль за СЯС РФ.
Они и так знают, что по экономическим причинам РФ будет вынуждена сократить число носителей.
Какой же смысл разрешать тщательно контролировать наземные мобильные МБР находящиеся в пределах своей нац. территории и не контролировать аналогично морские мобильные МБР на ПЛАРБ, могущие находиться в любой точке Мирового океана (в том числе и вблизи)?
Более того в сложившейся ситуации РФ может вообще пойти на естественную, по мере старения, ликвидацию своих ПЛАРБ (Китай например ПЛАРБ не имеет) в обмен на вывод из под контроля своих наземных мобильных МБР (аналогично сегодняшней ситуации с ПЛАРБ) с дополнительным развертыванием РС-24, межконтинентальная баллистическая ракета стратегического назначения — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство в мобильном варианте в т.ч. на БЖРК.
Тем более, что перспективы боевой устойчивости носителей "Булавы" становятся всё более туманными.. ИМХО.
Инцидент между ВМС США и Китая в Южно-китайском море...[Китайцы и T-AGOS-23]
http://www.popmech.ru/article/5562-nayti-nevidimku/page/3/

http://www.rian.ru/analytics/20091113/193416806.html
В то же время для США основу боевой мощи стратегических ядерных сил (СЯС) составляет морской компонент триады: 14 атомных подводных ракетоносцев типа «Огайо» с ракетным комплексом Trident II – в общей сложности 336 ракет, с 8 разделяющимися головными частями индивидуального наведения каждая. В условиях дальнейшего сокращения СНВ США планируют сократить число головных частей на каждой ракете, однако общее число ракет и подлодок сокращаться не будет. При этом вводить ограничения на базирование и передвижение подлодок по большому счету не имеет смысла – контролировать выполнение этих ограничений практически невозможно.

Россия, со своей стороны, не имеет возможности резко увеличить значение морского компонента СЯС – это требует огромных затрат, и не только на строительство дополнительного числа АПЛ, но и на обеспечение их базирования, охранения, и т.д, поэтому наземный компонент СЯС будет по-прежнему играть значительную роль. В этих условиях ограничения не развертывание и перемещение мобильных ракетных комплексов выглядят несправедливыми, односторонним образом ограничивая боевые возможности российских ядерных сил, чем и объясняется стремление российской дипломатии устранить эти ограничения из текста нового договора.

Наконец, главной проблемой будущего договора является увязывание СНВ и ПРО. Россия настаивает на ограничении развертывания систем ПРО, тогда как США готовы, судя по имеющейся на сегодня информации, только на признание взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений в преамбуле договора, но не более того.

Если стороны не достигнут взаимопонимания по этому вопросу, то договор рискует оказаться «филькиной грамотой», которая не будет устраивать ни тех, ни других. При этом для США, несмотря на их лучшее экономическое положение чем у РФ, такой исход тоже не может считаться благоприятным – Россия, которая выходит в настоящее время на темпы обновления СЯС в 30 ракет ежегодно с перспективой дальнейшего ускорения, в случае необходимости способна поддерживать ядерные силы на уровне, гарантирующем нанесение агрессору неприемлемого ущерба несмотря на наличие системы ПРО. При этом развертывание системы ПРО, способной обеспечить хотя бы ограниченную защиту в случае массированного ядерного удара, может оказаться непосильным бременем даже для экономики США.

Фактически срыв договоренностей по СНВ или подписание его без ограничений на развертывание ПРО будет означать возвращение к ракетно-ядерной гонке. Пусть на более низком уровне, чем в 50-80-е годы, но вряд ли это будет большим утешением.(С)