Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

adv1971> И проистекающая из этого проблема - бороться за живучесть на таком корабле будет в общем-то некому. Попадание одного Гарпуна с последующим пожаром и все. Просто не хватит народу для БЗЖ.

А что народ думает по поводу Суворовского изречения - "воевать не числом, а умением", это одна сторона, с другой стороны нам ведь пока неизвестны технические аспекты обеспечения живучести этого корабля в повседневных условиях и боевой обстановке.
PS Кстати оптимизация штатной численности на многих гражданских предприятиях в кризисное время показала, что гораздо больший объем задач и вопросов можно решать вполовину меньшим числом персонала с намного лучшим качеством, вопрос - "А как у вас?", не задаю, дабы не провоцировать на офф-топ

adv1971>> И проистекающая из этого проблема - бороться за живучесть на таком корабле будет в общем-то некому. Попадание одного Гарпуна с последующим пожаром и все. Просто не хватит народу для БЗЖ.
vvv39> А что народ думает по поводу Суворовского изречения - "воевать не числом, а умением", это одна сторона, с другой стороны нам ведь пока неизвестны технические аспекты обеспечения живучести этого корабля в повседневных условиях и боевой обстановке.

Какое-то пятое чуйство мне подсказывает, что если для поддержания одного упора нужно три человека и один для его фиксации, то никакая "французская физика" это поменять не сможет.
Ибо "французскую" физику тупо смоет забортной водой.

Они рассчитывают на то, что "Мистраль" сумеют защитить корабли сопровождения.
У нас этих кораблей сейчас нет.

adv1971> У нас этих кораблей сейчас нет.
Но ведь и Мистрали тоже не по щелчку ладони появятся. Эскорт надо строить, закладывать и строить...

adv1971> Какое-то пятое чуйство мне подсказывает, что если для поддержания одного упора нужно три человека и один для его фиксации, то никакая "французская физика" это поменять не сможет.

нуу,не экипажем же единым, можно л\с авиагруппы+десант припахать

Вот пусть Доценко и даст ссылку на свое утверждение. У него немало таких спорных утверждений.

adv1971> Какое-то пятое чуйство мне подсказывает, что если для поддержания одного упора нужно три человека и один для его фиксации, то никакая "французская физика" это поменять не сможет.
Начиналось про "Гарпун" и пожар, это одно. Тем более высота борта "позволяет" не промахнуться даже тупому "Гарпуну"; а там отсекаемые рубежи обороны, то бишь отсеки, системы объемного пожаротушения и т.д., это на последнем так сказать рубеже, а до этого собственные системы активной и пассивной ПРО в средней и ближней зонах...
Если разговор про ПЛО, все аналогично только в водной среде, а раздвижной упор и прочие примочки от современной торпеды мало помогут, если только в кино
И опять же - торпеда от пиратов
adv1971> Они рассчитывают на то, что "Мистраль" сумеют защитить корабли сопровождения.
adv1971> У нас этих кораблей сейчас нет.
Пока нет, была бы воля

vvv39> Начиналось про "Гарпун" и пожар, это одно. Тем более высота борта "позволяет" не промахнуться даже тупому "Гарпуну"; а там отсекаемые рубежи обороны, то бишь отсеки, системы объемного пожаротушения и т.д., это на последнем так сказать рубеже, а до этого собственные системы активной и пассивной ПРО в средней и ближней зонах...
хм,а там разве есть правильная система огнеупорных\непроницаемых переборок? Она и на куда более боевых современных нк далеко не везде есть...
Системы объемного пажаротушения это прекрасно,но если корабль к примеру обесточит(что при боевых повреждениях постоянная вещь) то все эти хитрые системы накрываются тазиком(простейшее аварийное освещение вещь отдельная). И остаются люди.
vvv39> Если разговор про ПЛО, все аналогично только в водной среде, а раздвижной упор и прочие примочки от современной торпеды мало помогут, если только в кино
vvv39> И опять же - торпеда от пиратов
хм,а в чем разница? поменялись законы физики, или боевые повреждения от торпед стали принципиально другими?(больше-стали,ну так мы о корабле на 20'000+ водоизмещения, и с огромным запасом плавучести-таки док)

Capt(N)> Все правильно: кадры ( в данном случае экипаж прошедший боевое слаживание) гораздо дороже стоят,чем построить новую коробку типа Перри.У нас же ситуация обратная: коней берегите,людей подвезут ...


Именно так. И Перри был одним из первых проектов боевых кораблей океанской зоны где главным было обеспечение низкой цены при строительстве (всего $45 млн) и этот проект вызывал тогда шквал критики: 1 вал, 1 -76 мм орудие весьма неудачно расположенное,1 CIWS и 1 ПУ ракет)



"U.S. destroyers: an illustrated design history "
Norman Friedman

Aluette> хм,а там разве есть правильная система огнеупорных\непроницаемых переборок? Она и на куда более боевых современных нк далеко не везде есть...

Повторюсь, мы не знаем какие решения по этому вопросу есть на этом корабле.

Aluette> Системы объемного пажаротушения это прекрасно,но если корабль к примеру обесточит(что при боевых повреждениях постоянная вещь) то все эти хитрые системы накрываются тазиком(простейшее аварийное освещение вещь отдельная). И остаются люди.

Система ОХТ, даже на кораблях постройки начала 60-х годов имела возможность как дистанционного применения, так и местного, при этом наличие питания в бортовой сети не обязательно, если только для оповещения личного состава, достаточно запаса ВВД в баллонах системы.

Aluette> хм,а в чем разница? поменялись законы физики, или боевые повреждения от торпед стали принципиально другими?(больше-стали,ну так мы о корабле на 20'000+ водоизмещения, и с огромным запасом плавучести-таки док)

Конечно док запаса плавучести и мощности водоотливных средств надолго хватит

А про людей, - то что люди бесценны - аксиома, скорее бы это приняли за истину в последней и высшей инстанции и в нашей стране тоже, доживем ли до этого события

Бяка> А журналисты, в отличии от Вас, уже скорректировали своё мнение. И больше не пишут о "гражданских нормах при строительстве корабля". Теперь у них "гражданские мотивы" и то, только в жилой части корабля.
Вы все же про Маринер ничего сказать не хотите?

tramp_> Вы все же про Маринер ничего сказать не хотите?
Я его знать не знаю.

tramp_>> Вы все же про Маринер ничего сказать не хотите?
Бяка> Я его знать не знаю.
Ну это понятно, Мистраль пинать оно удобнее, лежит на виду.. А ведь я не случайно о потомках речь завел, у него потомки аналогами Мистраля подрабатывали. Ну? Неужели не нагуглите?

Kuznets> только дома гора старых сломанных советских игрушек а в магазине новый французский трансформер. а "детский мир" закрыт кстати, ага
А где батареечки к французской игрушке? Те, что в ларьках есть - не лезут, а что лезут - текут, а денег на французские батарейки папа не дает... бо они у него уже и кончились...

Вот давайте экстраполтруем... Если я уже 2 года после сдачи судна (в какую-то 1000 тонн, построенного на отечественном заводе и по отечественному проекту) не могу получить согласованные и утвержденные нормы расхода ГСМ и Химмотологическую карту (сразу отметьте - они сделаны и все решения на применение самой импортной техники есть, но соответствующими органами ВМФ м МО не согласованы и не утверждены), то сколько времени эти самые органы будут утверждать эти документы на "Мистраль"? Начальная ставка - 2 года... Кто больше?
Для тех. кто не в курсе - по приказу МО, эксплуатация любой техники (и корабля, в частности) без этих документов - ЗАПРЕЩЕНА

tramp_> Ну это понятно, Мистраль пинать оно удобнее, лежит на виду.. А ведь я не случайно о потомках речь завел, у него потомки аналогами Мистраля подрабатывали. Ну? Неужели не нагуглите?

Во первых, Мистраль пинаю не я.
Во вторых, именно я указал на технологичность строительства Мистраля и на то, что на российских верфях нет таких технологий. А покупка лицензии на строительство означает именно покупку всей промышленно-технологической цепочки. Именно она меня интересует.

Бяка> Во первых, Мистраль пинаю не я.
Речь шла о технологиях, я вам сообщил что данное решение не первый раз применяется на кораблях этого класса, не говоря о других, причем последний пример вообще тот же тип, так что и с гражданским прошлым вертолеты с палубы запускать можно.
Бяка> Во вторых, именно я указал на технологичность строительства Мистраля и на то, что на российских верфях нет таких технологий. А покупка лицензии на строительство означает именно покупку всей промышленно-технологической цепочки. Именно она меня интересует.
А я указал что чего-то сверхъестественного в способе строительства Мистраля нет, частные вопросы по технологии решаются закупкой оборудования и переподготовкой персонала, тем более что проект представляет собой не атомный крейсер или ледокол, и не такое строили. А вот насыщение (которое представляет куда больший интерес) на русифицированном проекте Мистраля будет представлено только в том объеме, который позволит возможности отечественной промышленности, т.е. если сможет выдать аналогичные французским образцам модели, хорошо, если нет, то нет - требовать от нее чего-то сверху бесполезно, нужно вначале это производство создать или хотя бы нормально субсидировать и контролировать, а не наведываться раз в десять лет, в этом случае пустая коробка делу не поможет, сама собой корабль оборудованием не наполнится, если конечно не закупать на всю серию иностранные комплектующие с тройным ЗИП-ом.

Да, вот еще мнение -

Так почему же надо покупать? А ответ–то прост – никто нашей промышленности такой корабль никогда не заказывал. Поэтому нет задела, нет проекта, нет комплектующих - нет и корабля. Как так могло получиться, что при наличии военных НИИ, главного штаба ВМФ, Генерального штаба, программ военного кораблестроения и разных громких слов, необходимость в таком объекте возникла «вдруг»? Что, у нас поменялось географическое положение? Военная доктрина? Потенциальные противники? С какого перепугу срочно возникла необходимость отдать баснословные деньги чужим конструкторам и рабочим, вместо того, чтобы озадачить собственную пока еще живую, хоть и сильно больную, оборонку? Да, такие корабли и сопутствующие комплексы не рождаются за год, не рождаются и за 5 лет, но если не ставить задачи, то они не родятся никогда. Поэтому возникает вопрос: «А кто проспал – то?». Почему, если это необходимо, в 2000 году не было сформировано техническое задание? В 2005 не утвержден технический проект и не окончены НИРы?

 

tramp_> Да, вот еще мнение - ...Поэтому возникает вопрос: «А кто проспал – то?». Почему, если это необходимо, в 2000 году не было сформировано техническое задание? В 2005 не утвержден технический проект и не окончены НИРы


Иных уж нет, а те далече
Устраивать разносы подчиненным с разбрызгиванием выделений слюнных желез - это у нас спецы, а вот чего подумать или организовать подумать гораздо сложнее. Такой стиль работы насаждался начиная от ГК и ГШ ВМФ и до штабов соединений кораблей включительно годами, а то и десятилетиями перестроечных времен.
А может я не прав

ЗЫ эти вопросы больше из области российско-риторических - "Кто виноват и что делать?"
Что делать вроде определились или где

Capt(N)> уже видно на фрегатах и эсминцах.Зачем вертолетоносец?
резонно, честно, ХЗ. Но возможно, на фрегатах мы не получим того объема, что на мистрале. Там еще какие-то чудесатые модульные архитектуры и информационная сеть. Кстати по последнему пункту вообще Ж, пока наши военные изобретают в этой области Norton Commander все остальные уже юзают Win7 или если хотите, KDE.
С францией мы активно сотрудничаем по электронике и в других областях вооружений. Получить вместе с мистралем его электронную начинку очень соблазнительно выглядит.

spam_test> С францией мы активно сотрудничаем по электронике и в других областях вооружений. Получить вместе с мистралем его электронную начинку очень соблазнительно выглядит.
Держите карман шире.

Capt(N)>> Зачем вертолетоносец?
spam_test> честно, ХЗ.

на мой взгляд, технологии, приобретенные в ходе строительства мистралей, помогут строить далеко не только военные корабли. тем более что как все говорят и сам мистраль построен "по гражданским нормам" а то что-то все зациклились на одной военке.