В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Опаньки69> Уважаемый Памятливый45. А чего вы тут раскомандовались? Правила этого форума не запрещают нам беседовать в этой теме на интересующие нас вопросы, посвящённые высадкам американцев на Луну. А со своим уставом, как известно...
Опаньки69> Что же касается ракет, то вам тут уже 132 раза сказали, что таких ракет не было. Что дальше? А не было их потому, что они никому не нужны. Как Неуловимый Джо, который нахсовсем никому не нужен.
Опаньки69> Ракета, которую привозят в неподготовленное место, ставят на попа стабилизаторами в землю и запускают, причём после запуска на пусковой площадке ничего не остаётся, никому на Земле не нужна. Поэтому их и не существуют, ...
Ну что сказать слова Опаньки69 набирать может, а смысл картинок до него доходит медленно.
Опаньки69! пожалуйста, в спокойной обстановкие прокрутите ролик который предлжил нам Выверен-2.

В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [Wyvern-2#16.11.09 10:43]
И там, после титров Нортроп Грумман, Вы увидите, что есть уже в 21-м веке такой аппарат.
Аппарат который способен взлететь, и зависнуть над поверхностью, оснащенной валунами, имитирующими камни.
Американцы снова готовятся лететь на Луну и поэтому заказали ракетолёты в певую очередь способные взлетать с неподготовленной поверхности.
Потом будет и посадка на каменистую равнину.
НО взлёт уже есть!!!
Скоро будет и посадка!




PS Вы полагаете уместным поговорить про перпендикулярные темы, в которых Вы разбираетесь?
Так открывайте тему. Поставьте оригинальный вопрос ортодоксам. Обещаю своё участие в обсуждении.
Например Мы могли бы обсудить адекватность приведенной Вами статистики
Опаньки69> И к посадкам на Луну это не имеет никакого отношения. Почему? Уже объяснили выше. 19 мягких посадок было сделано. И это - факт, который вы не опровергнете при всём желании, хотя бы потому, что 8 из них были советскими.
Ваш вопрос, наш ответ. Обещаю отвечать строго по теме. И обещаю молчать если ответ мне недоступен.

Памятливый45> Я вам привел цитату, что турбулёты, создавались для изучения динамики взлёта и посадки СВВП. Если у Вас есть дополнительная информация - приведите по крайней мере цитату.

Вы мне привели цитату, для чего создавался советский турболёт.

Назначение LLRV и LLTV проясняется самим названием.
LLRV - Lunar Landing Research Vehicle (аппарат для исследования лунной посадки).
LLTV - Lunar Landing Training Vehicle (тренажёр лунной посадки).

Памятливый45> И там, после титров Нортроп Грумман, Вы увидите, что есть уже в 21-м веке такой аппарат.
Памятливый45> Аппарат который способен взлететь, и зависнуть над поверхностью, оснащенной валунами, имитирующими камни.

Нортроп Груман - спонсор соревнования, которое организовало НАСА. НАСА оплачивает также и главный приз.
"The Northrop Grumman Lunar Lander Challenge is a competition funded by NASA's Centennial Challenges program. The competition offers a series of prizes for teams that launch a vertical takeoff/vertical landing (VTVL) rocket that achieves the total delta-v needed for a vehicle to move between the surface of the Moon and its orbit. The multi-level competition is conducted by the X PRIZE Foundation, with sponsorship from the Northrop Grumman Corporation who run the on-going competition. The prize purses are paid by NASA. It has been held annually at the X PRIZE Cup, making its debut at the 2006 Wirefly X PRIZE Cup in October, 2006."

Участники соревнований:
Armadillo Aerospace
BonNova
Paragon Labs
Team Phoenicia
TrueZer0
Unreasonable Rocket
Masten Space Systems

Победителем второго тура соревнований стал аппарат, представленный фирмой Masten Space Systems.

Каждый аппарат на соревнованиях должен был совершить по два полёта. В ролике показан второй полёт аппарата фирмы Armadillo Aerospace, занявший второе место в этом году.

Если на основе победившего аппарата будет сделан новый Lunar Lander, то он будет отличаться от ЛМ Аполлона, как современный тепловоз отличается от первого паровоза. Но это не означает, что "паровозов" никогда не было.

Да, ЛМ многого не умел. Он не умел взлетать с неподготовленной поверхности. Он не мог поддерживать равновесие в полёте в гравитационном поле с помощью отклонения вектора тяги основного двигателя. Он ещё много чего не умел. Но он умел главное - он умел садиться на Луну, а равновесие поддерживали ДСО. Его придумали специально для этого. Прототипом у него был LLRV, а другие ему и не нужны.

Памятливый45> Ваше заклинание о том, что Вам всё понятно базируется на Вашем незнании процесса испытания техники вообще.

Техника испытывается по разному. Какая пробежка по аэродрому может быть у ЛМ? Как на Земле испытывать технику предназначенную для работы во внеземных условиях? Только на специальных стендах да на прототипах-аналогах.

Памятливый45> Опаньки69 верит, что не имея в 20-м веке ни одного ракетолёта, американцы могли послать на Луну Лунный модуль с требованием полевитировать перед посадкой.

Американские конструкторы не дураки. Они, в отличие от вас, прекрасно понимают, что создавать специальный ракетный двигатель для ракетолёта, на котором можно будет отрабатывать принципы лунной посадки, нет никакой необходимости, так как в условиях земной гравитации и земной атмосферы проще и выгоднее воспользоваться уже готовым ТРД потому, что:
"ВРД — реактивный двигатель, развивающий тягу за счёт реактивной струи рабочего тела, истекающего из сопла двигателя. С этой точки зрения ВРД подобен ракетному двигателю (РД), но отличается от последнего тем, что большую часть рабочего тела он забирает из окружающей среды — атмосферы, в том числе и окислитель, необходимый для горения топлива. В качестве окислителя в ВРД используется кислород, содержащийся в воздухе. Благодаря этому ВРД обладает преимуществом в сравнении с ракетным двигателем при полётах в атмосфере: если летательный аппарат, оборудованный ракетным двигателем должен транспортировать как горючее, так и окислитель, масса которого больше массы горючего в 2-8 раз, в зависимости от вида горючего, то аппарат, оснащённый ВРД должен иметь на борту только запас горючего. Следовательно, при одной и той же массе топлива аппарат с ВРД энергетически в несколько раз более обеспечен, чем аппарат с ракетным двигателем, и на активном участке полёта может преодолеть в несколько раз большее расстояние (иногда — в десятки раз)."

Опаньки69>> Ракета, которую привозят в неподготовленное место, ставят на попа стабилизаторами в землю и запускают, причём после запуска на пусковой площадке ничего не остаётся, никому на Земле не нужна. Поэтому их и не существуют, ...
...
Опаньки69! пожалуйста, в спокойной обстановке поворно прокрутите ролик который предлжил нам Выверен-2.
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? [Wyvern-2#16.11.09 10:43]


Опаньки69!
Возвращаю Вас к обсуждаемой теме.
Надеюсь на третий день до вас дошло, что пора уже признать, что в 21-м веке есть аппарат, взлетающий с неподготовленной поверхности.
И подтвердить, что в 20-м веке такого аппарата не было.





PS А Ваши идеи как испытывать Луный модуль и как тренировать смелость у астронавтов разместите хотябы в теме "Испытания".

Памятливый45> Опаньки69! пожалуйста, в спокойной обстановке поворно прокрутите ролик который предлжил нам Выверен-2.

1. На ролике мы видим маленький любительский аппарат. Ребятки играются так. Это - игрушка-поделка для участия в соревнованиях.
2. Этот аппарат взлетает с подготовленной поверхности - там бетонная площадка.
3. Ракетный двигатель такого размера сделать проще, чем турбореактивный. Тем более с отклоняемым вектором тяги.

Памятливый45> И подтвердить, что в 20-м веке такого аппарата не было.

Вам это уже подтверждали много раз. В 20-м веке таких аппаратов не было, если не считать фейерверков, любительских поделок и Дельта Клипера.

Памятливый45> Спрашивается зачем, если предыдущий этап – зависание на поверхностью, левитирование, никто не испытал.

А-11 - это и было испытание. Испытания, как им и положено, шли по нарастающей.
1. LLRV.
2. Surveyor.
3. Наземные испытания ЛМ на стендах и в вакуумных камерах.
4. А-5, А-9, А-10, А-11.

Каких ещё испытаний вам надо?

Памятливый45> ракетолёт не взлетев ни разу не мог ни разу сесть.

Ну, почему? Поднимаем ракетолёт на воздушном шаре или на самолёте, на ракете или на космическом челноке и кидаем его, а садится он сам. Скажете, это не возможно? ЛМ не был предназначен для взлёта. Взлетать должна была только взлётная ступень.

Памятливый45> Его вообще не существовало в природе до 21 века с его Армадилло или DC-X

DC-X появился в 20-м веке.

Памятливый45> Но вообразите, что турбулёт, который Вы нашли, сел на пригорочке.
Памятливый45> А дальше его как –то надо вернуть назад в ангар. И тут выяснится, что с пригорочка он не взлетабелен!!!

Тогда подъезжает кран и грузит его на платформу, которая привезёт его в ангар.

Памятливый45> Да с Луны Турбулёту взлетать было не надо, но садиться на неровную поверхность то он должен был. Вы и сами могли заметить, что Шасси его не авиационное, а напоминающее шасси ЛМ. И щупы метровые торчали вниз.

А зачем ему садится на неровную поверхность? Пилот ЛМ Аполлона визуально выбирал ровную площадку на Луне пригодную для посадки и садился. Садится на камни и в кратеры никто и не собирался.

Памятливый45> То есть американский LLRV должен был сесть пусть на подготовленную, но на неровную поверхность, имитирующую некоторые камни или неровности.

Он садился точно в центр заранее нарисованного круга. Этого было вполне достаточно.

Памятливый45> Но посадки такой нам не показали. Столько лет прошло, а кадров аварий этих аппаратов нет.А сколько людей на них побилось Вам сообщали?

Сообщали. Было три аварии. Пилоты катапультировались. Все живы. Среди них был Армстронг.

"In all, NASA built five LM trainers of this type. During training flights at Ellington AFB near Houston, Texas, three of the five vehicles were destroyed in crashes. Two were an early version called the Lunar Landing Research Vehicle or LLRV. Neil Armstrong was flying LLRV-1 on May 6, 1968 when it went out of control. He ejected safely and the vehicle crashed. A later version was called the Lunar Landing Training Vehicle or LLTV and three were built. Two of these were lost in crashes on December 8, 1968 (piloted by Joe Algranti) and January 29, 1971 (piloted by Stuart Present). The other pilots also ejected safely from the crashing LLTV's."

Опаньки69> Каких ещё испытаний вам надо?

Искренне удивляюсь вам, Опаньки, что вам еще хватает терпения спорить с Тупым. Все, что вы ему пытаетесь объяснить - это все было ему сказано уже давно, причем не раз и не два. Как видите, из того, что он спорит и с вами следует, что не понял он абсолютно ничего. И это - потому что он тупой. Мне интересно - какое время вы будете ему объяснять далее, прежде чем просто станете констатировать, насколько он тупой. Моя ставка - не больше месяца

Д.В.> не понял он абсолютно ничего.

А вдруг чего получится?

Д.В.>> не понял он абсолютно ничего.
Опаньки69> А вдруг чего получится?

Эт вряд ли

 

Сухов (с)

Памятливый45>> Опаньки69! пожалуйста, в спокойной обстановке поворно прокрутите ролик который предлжил нам Выверен-2.
Опаньки69> 1. На ролике мы видим маленький любительский аппарат. Ребятки играются так. Это - игрушка-поделка для участия в соревнованиях.
После слов Нортроп Грумман человек с номальным зрением увидит маленький аппарат, который взлетает с поверхности, имитирующей неподготовленную поверхность.
Взлетает , парит над поверхностью и мягко приземляется.
Чего ещё нужно для отработки всех этапов полёта Лунного модуля над Луной в 69 году?
,Но для Опаньки69 это "маленький аппарат. То есть когда он нашел ракету способную взлетать на высоту 3(три) метра, то он был очень доволен :"ракета" взлетает с неподготовленной поверхности и летииииииииииит.
Ну а когда перед развернули новую технологию , то он заблеял "любительский аппарат".
Ну так работает под вывеской Нортороп Груман. А крик Опаньки69 говорит о потере почвы под ногами. Так бывает в дискумссии, когда оказываешься неправ , но хочется . хочется, отыграться на почве болтовни.
Опаньки69! Вы видите аппарат способный взлетать с со специально "неподготовленной поверхности"?
Да? Нет?

Опаньки69> 2. Этот аппарат взлетает с подготовленной поверхности - там бетонная площадка.
Опаньки решил неувидеть специально разложенных как на Луне валунов разнообразной формы.
Зрение у него такое.


Опаньки69> 3. Ракетный двигатель такого размера сделать проще, чем турбореактивный. Тем более с отклоняемым вектором тяги.
Ну так что запрещало создать ракетолёт в 20-м веке?

Памятливый45>> И подтвердить, что в 20-м веке такого аппарата не было.
Опаньки69> Вам это уже подтверждали много раз. В 20-м веке таких аппаратов не было, если не считать фейерверков, любительских поделок и Дельта Клипера.
Вы ничего не смогли предложить по поводу взлёта с неподготовленной поверхности.
Фейерверкам нужно отверстие в грунте для установки направяющего,
Любительской подеоки вы вообще представить не в состоянии.
Дельта клиппер взлетал исключительно с горизонтальной поверхности.

Я навсякий случай прошелся по вашей дезинформации с метлой, чтобы сор не лежал спокойно на Форуме.

Памятливый45> Ну так что запрещало создать ракетолёт в 20-м веке?

Ничего не запрещало. Такой ракетолёт был создан - Луна-15. Вы сами это подтвердили. Вы не верите в существование ЛМ Аполлона, но существование Луны-15 вы не отрицаете.

Памятливый45> Аполлон» садился на Луну по технологии Луны-15.
Памятливый45> Тут и парение над поверхностью и выбор места посадки.

Памятливый45>> Ну так что запрещало создать ракетолёт в 20-м веке?
Опаньки69> Ничего не запрещало. Такой ракетолёт был создан - Луна-15. Вы сами это подтвердили. Вы не верите в существование ЛМ Аполлона, но существование Луны-15 вы не отрицаете.
Ну зачем Опаньки69 уходит от ответа на простой вопрос, объявленный темой для этого раздела Форума.
Он не увидел ракету , которая взлетела с поверхности, имитирующей неподготовленную поверхност, на кадрах, представленных уважаемым участником Выверен-2 в 21-м веке.
Ущёл под корягу отттуда распространяет фразы.
Фразы не имеющие никакого смысла, плюс произвольным образом сделал нарезку из моих сообщений.
Опаньки69! Я в очереной раз задаю вопрос про Ваше зрение.
Хотя, разве можно задавать вопроосы субёъекту, который выбрал для своего Ника столь омерзительный эпиграф. Эпиграф маленького недоумка.
Отсюда и дальнейшее формирование облика Ника. Непонимающий вопросы, не способный сконцентрироваться на одной мысли и естественно технически безграмотный субъект.
И вот такого аппологеты выкатили отвечать на мои простые в техническом плане вопросы.
То есть если этот девятилетний ник обосрётся полностью, заменим его на какого другого.
Но довести такой Ник до состояния, когда он "не видит" в кадрах влёта, парения и посадки новую, невиданную ранее технологию, не велика есть для Памятливого45.
Ну высветил он дебилизм сего ника, так он и по имени ипо эпиграфу как раз и создавался как недоразумение.
Но вернёмся в тему.
Так однако, что будет с моим вопросом, касающимся технологиии взлёта реактивных аппаратов. использующих ракетный двигатель, с неподготовленной поверхности.
Тут парочка участников форума настойчиво и тактично требовала от меня дать определения (мои) ракете, самолёту, поверхности, понятию устойчивости, подготовке поверности.
Конечно, целью аппологетов бало увести в сторону обуждение наличия в 20-м веке ракеты, взлетающей с неподготовленной поверхности, в область филологии и вульгарной терминологии.
Но сейчас, когда тысяча двести сообщений осталась позади, а аппологеты не нашли подобного аппарата с одной стороны, но зато нашли такой аппарат в 21- веке с другой стороны, я уже подумываю о том, что не порали обудить, чего лишились разработчики НАСА, не завершив исследования устойчивости и управляемости аппаратов, способных совершать управляемые горизонтальные маневры в направлении, перпендикулярном действию их основных ракетных двигателей.
Кстати лет двадцать назад, ещё работая на НПО "Энергшия" мне довелось посмотреть фильм, посвященный исследованиям и лётным испытаниям советского прототипа для американского Лунного модуля.
В фильм попали самые проработанные и потому самые эффектные кадры полёта аппарата над поверхностью земли. кадры взлёта и попыток посадки на реактивную струю в фильме отсутствовали, как я сейчас понял, чтобы не травмировать зрителя.
Диктор Хмара своим характерным голосом зачитал официальную версию прекращения отработки аппарата: не завершены исследования динамики и испытания взлёта и посадки аппарата на поверхность.

Так что я понимаю под неподготовленной поверхностью.
Ну в первую очередь поверхность имеет некоторую форму и соответсвующее положение относительно Центра Земли.
На прошлой неделе рабочие подняли панику и вызвали меня на доделываемую квартиру. Их беспокойство было вызвано тем, что потолок у меня в комнате, отлитый предыдущей группой таджиков, имеет уклон свыше 6 сантиметров. Плюс один сантиметр на самой выступающей точке, итого толщина штукатурке над моей головой и головами моих близких дойдёт до семи сантиметров, что при падении с трёх метров чревато травмами.
Из двух вариантов: стесать потолочную плиту (чего захотели штукатуры) или положить штукатурку с уклоном (что предложил я) победили деньги.
Так вот этот случай навел меня на мысль повнимательнее посмотреть на поверхности стен и полов, которые делают строители. Оказалось они патологически стремяться делать стяжку не просто плоской, а горизонтальной.
А стены- вертикальными.
Смеху ради попробуйте побеседовать с людьми, оснащенными и уровнем и лазером , сделать пол в квартире, поднимающимся от порога к дальнему балкону на 3-5 сантиметров. Особенно если им же потом и ламинат стелить придётся.
Так же и с аэродромом (специально подготовленый участок поверхности земли для взлёта и посадки самолётов). Если не горы, то взлётную полосу стремятся сделать во -первых плоской, а во -вторых -горизонтальной.
(А ведь как былобы удобно, наклонив взлётную полосу на десяток градусов увеличить взлётную массу самолётов.)
Позже появились вертолётные стартовые площадки.
Вертолёт способен взлетать вертикально, не разгоняясь горизонтально (конечно взлетать по-самолётному ему предпочтительнее). Но удивительное дело, вертолётные стартовые площадки продолжют строить плоскими и горизонтальными. (Не иначе, чтобы паркетную доску без проблем настилать).
Но вертолёты должны взлетать и вне специально созданных участков Земли. Склоны холмов, кустарники, валуны ... Всё испытано и проверено в наставлениях указаны, какие предельные наклоны поверхности и какие предельные по размеру булыжники или автомобили могут лежать под лопастями вертолёта.
Ракете, как вертолёту (как и таджиксому штукатуру) также требуется горизонтальная поверхность для взлёта. По тойже причине и с аналогичными требованиями.
А вот как быть с плоскостностью?
Ракета, если это не ракета, предложеннная Андреем Суворовым (с двигателями в "голове"), отличается от вертолёта на порядок меньшими размерами ометаемой повехности. Поэтому предельные размеры валунов под соплом должны быть на порядок меньшими тех, что допустимы под вертолётом.
Вот на кадрах ролика, приведенного Выверен-2, и установили для ракеты несколько валунов на ометаемой поверхности. Не буду вдаваться в технические подробности, но американские разработчики смогли таки предоставить такой аппарат.
Рассмотрим однако и вторую сторону неподготовленности поверхности.
Способность её не изменять форму при воздействии ракетной струи газов. Для старта ракет делают специальные столы, роют котлованы, укладываю бетон и стоаль. Лишь бы форма не изменилась при старте незапланированным образом и ракета не наклонилась при старте.
На приведенных Выверен-2 кадрах мы видели как один из валунов (наверное специально слабо закреплённый) сорвало ракетной струёй. Картина растекания струи газов из ЖРД несколько изменилась, аппарат качнулся, но система управления отработала и восстановила траекторию.
Не знаю увидим ли мы скоро взлёт ракеты с песчаной поверхности. Когда разметаемая струёй яма, поглощает ракету, подобно яме муравьиного льва, поглощающей несчастное насекомое.

Опаньки69> Каким шрифтом это надо выделить, чтобы до вас дошло? НЕ БЫЛО. Дальше что?

Дальше он ишшо не придумал. Опять же, мамка небось заставляет арифметику решать его, двоечника, так что на раздумья о глобальных материях времени не так много.

Опаньки69> У себя зрение проверьте, уважаемый. Сколько раз вам надо повторить, что никто тут с вами не спорит?
Да с ним вообще никто ни о чем не спорит. Как можно о чем-то спорить с тупым?

Памятливый45> Не знаю увидим ли мы скоро взлёт ракеты с песчаной поверхности. Когда разметаемая струёй яма, поглощает ракету, подобно яме муравьиного льва, поглощающей несчастное насекомое.

Ну, можно например стартовать одним мощным импульсом ,чтобы аппарат подбросило сразу достаточно высоко ,а потом уже в штатном режиме. Так например ракета "стрела" из переносной ПУ стартует. Тогда ни к чему песок раздувать.

l7pometeu> Ну, можно например стартовать одним мощным импульсом ,чтобы аппарат подбросило сразу достаточно высоко ,а потом уже в штатном режиме.
Уважаемый Андрей Суворов уже предлагал интенсивный уход со старта.
Вот только неясно мне сможет ли ракета уходить быстрее чем улетает риголит поднятый газами, вылетевшими из сопла.

Памятливый45> Вот только неясно мне сможет ли ракета уходить быстрее чем улетает риголит поднятый газами, вылетевшими из сопла.

А зачем ей быстрее? Вот, допустим, ракета стоит на очень рыхлой поверхности. Дальше включилось зажигание и из сопла вырывается струя раскалённых газов. Вначале струя слабая и тяга слабенькая. Ракета не способна оторваться от поверхности. Но тяга растёт и скоро превысит силу тяжести. Предположим, в поверхности начал образовываться кратер. Ракета стала заваливаться набок, но включилась система стабилизации и выровняла ракету. Тем временем тяга двигателя превысила силу тяжести и ракета сперва зависла, а потом, оторвавшись от поверхности, начала медленно подниматься вверх. При этом система стабилизации удерживает её строго в вертикальном положении. Тяга растёт, а вместе с тягой растёт и ускорение. А ускорение означает, что и скорость ракеты растёт. И вот она уже, набрав скорость, взлетает высоко и струя газов не достаёт до поверхности. Странно, почему ракеты, набрав высоту, не падают обратно, ведь реактивная струя ни на что больше не опирается?

Памятливый45> Вот только неясно мне сможет ли ракета уходить быстрее чем улетает риголит поднятый газами, вылетевшими из сопла.
Не знаю, что такое рИголит, но вот рЕголит никак не сумеет догнать взлетающую ракету, ибо ракета взлетает вверх (или у Тупого в другую сторону?), а рЕголит будет раздуваться вбок.

Опаньки69>> У себя зрение проверьте, уважаемый. Сколько раз вам надо повторить, что никто тут с вами не спорит?
Bell> Да с ним вообще никто ни о чем не спорит. Как можно о чем-то спорить с тупым?

Однако наука и техника словно задалась целью строить козни ентому типу.


А конструкторы авианосцев оказывается не знают, зачем им такая палуба.

Опаньки69>>> У себя зрение проверьте, уважаемый. Сколько раз вам надо повторить, что никто тут с вами не спорит?
Bell>> Да с ним вообще никто ни о чем не спорит. Как можно о чем-то спорить с тупым?


Однако наука и техника словно задалась целью строить козни ентому типу.

Опаньки69>>>> У себя зрение проверьте, уважаемый. Сколько раз вам надо повторить, что никто тут с вами не спорит?
Beholder44> Bell>> Да с ним вообще никто ни о чем не спорит. Как можно о чем-то спорить с тупым?
Beholder44> Однако наука и техника словно задалась целью строить козни ентому типу.

Опаньки69>>>>> У себя зрение проверьте, уважаемый. Сколько раз вам надо повторить, что никто тут с вами не спорит?
Beholder44>> Bell>> Да с ним вообще никто ни о чем не спорит. Как можно о чем-то спорить с тупым?
Beholder44>> Однако наука и техника словно задалась целью строить козни ентому типу.



Интересно, штурману/второму пилоту такого вот аппарата в обязательном порядке наказывают следить за "незакрепленными" булыжниками на поверхности?

ViperNN> Не знаю, что такое рИголит, но вот рЕголит никак не сумеет догнать взлетающую ракету, ибо ракета взлетает вверх (или у Тупого в другую сторону?), а рЕголит будет раздуваться вбок.

Герр Памятливый45 имел ввиду не взлёт реголита вверх, а образование кратера, в который провалится ракета, двигатели которой ещё не успели набрать нужной тяги, чтобы оторваться от поверхности.