Читая "Дуэль"

Karev1> А я и не считаю, что мог быть "сговор". Другое дело, что могли быть агенты влияния, которые создали "мнение", что Луной заниматься не следует.

Эта ваша сверхценная идея? Никаких следов, никаких указаний на существование таких агентов нет, но они были? Ну да ладно - предположим, что так оно и было. В таком случае это никак не могли быть агенты США, ибо им не было выгодно, чтоб мы отказывались от гонки на Луну. Ее ведь Кеннеди затеял - чтоб показать нам, насколько американцы круты в техническом и организационном плане. Если им была бы невыгодна наша лунная программа, они не затеяли бы свою, и все. Так что агенты могли быть, но точно не США.

Karev1> Высшее руководство не может быть компетентно в технических вопросах и полагается здесь на мнение экспертов, а не все эксперты имеют одинаковый доступ к высочайшему уху. Поэтому я допускаю возможность что кто-то пролоббировал закрытие советской лунной программы.

Ну пролоббировал, и хорошо. Американцам то какая разница, кто пролоббировал закрытие программы у нас, и компетентно ли советское руководство в технических вопросах. У них были успешные испытания носителя, его испытания с людьми, полеты к Луне и выход на ее орбиту, успешные испытания лунного корабля и модуля - а у нас в это время даже не было носителя. И вдруг им ни с того ни с сего становится "невыгодно", чтоб наши показали всему миру свою отсталость? Нет, как ни крути, кто бы не пролоббировал закрытие нашей лунной программы - это точно не были американцы.

Karev1> Какую х..ню, прости господи, вы помните. Я вот и позабыл давно эту переделку известной песни... Только мне помнится, что появился этот куплетик еще при Хрущеве и третья строчка была такая: "Мы не дадим тебе больше ракет". Четвертая "В общем, пошла ты..." А про Хрущева уже позже, наверное, придумали, да ваш вариант и не лезет в размер стиха.
Karev1> Сильно подозреваю, что такие стишки писали в том же отделе ЦРУ, где сочиняли политические анекдоты. Не такой тогда был народ, чтоб сочинять такие песенки. И не имела она широкого хождения, глупые пацаны ее пели, которые спустя 30 лет, не моргнув глазом, сдали СССР.
Уважаемый тов. Karev1, я всё помню, память у меня такая...Стоит один раз прочитать или услышать - и на всю жизнь... И будучи студентом конспектов практически не вёл, всё в голове держал...

И отлично помню "Говорит радио Пекин",

"Русский с китайцем - братья на век,
Крепнет единство народов и масс.
Плечи расправил простой человек,
С песней шагает простой человек,
Сталин и Мао слушают нас!"

а так же:

"Жил да был один король,
Уточнять не стану.
Раздавал он хлеб и соль
Очень многим странам.

Принимал к себе гостей,
Ездил сам с визитом.
В общем гости всех мастей
славили Никиту"....

А заканчивалось куплетом:

"Товарищ, верь, придёт она,
На водку новая цена,
И на закуску будет сидка!
Ушёл на пенсию Никитка..."

А с Вашей фразой " Сильно подозреваю, что такие стишки писали в том же отделе ЦРУ, где сочиняли политические анекдоты. Не такой тогда был народ, чтоб сочинять такие песенки." - могу лишь частично согласиться... Народ действительно был в большинстве своём "не такой", чтобы заниматься подобным творчеством... Поскольку оно грозило многолетней путёвкой по Ленинским местам... И сочиняли эти песенки действительно в политическом отделе, но не ЦРУ, а КГБ, (песенки полностью соответствовали генеральной линии партии в тот момент) а народ горячо поддерживал эту линию, (не могу забыть, как убирали портреты и памятники Иосифу Виссарионовичу, а потом и Никите Сергеевичу), а народ ликовал, и выражал бурное одобрение...

Karev1> Какую х..ню, прости господи, вы помните. Я вот и позабыл давно эту переделку известной песни... Только мне помнится, что появился этот куплетик еще при Хрущеве и третья строчка была такая: "Мы не дадим тебе больше ракет". Четвертая "В общем, пошла ты..." А про Хрущева уже позже, наверное, придумали, да ваш вариант и не лезет в размер стиха.
Ещё раз перечитал этот пост, и только теперь заметил - в варианте текста, предложенном Вами, виден явный вражеский след... О каких ракетах могла идти речь? СССР никаких ракет на Кубу никогда не поставлял! А помогал лишь свободолюбивому кубинскому народу в его национально-освободительной борьбе против американского империализма поставками продуктов питания, и не за так, а в обмен на тростниковый сахар, полностью захвативший прилавки магазинов (отличить его можно было по форме кристаликов)... И эта помощь была настолько масштабной, что на неё пришлось потратить все зерновые запасы СССР,(такова была полуофициальная версия, пытавшаяся объяснить катастрофическое положение с продуктами питания) и из продажи исчезли не только молоко, масло и сметана, но даже хлеб, и люди вынуждены были занимать с ночи очередь, чтобы купить 3-5 КГ, а то и меньше МУКИ (в одни руки), чтобы потом печь дома хлеб... Т.е. получалось, что маленькая Куба пожирала все советские запасы продуктов питания... И как ни дика была эта версия, но она отвлекала народ от действительных причин (аграрной политики ЦК КПСС под руководством Н.С. Хрущёва), и народ, в большинстве своём, верил ей, и был готов пожертвовать своим благополучием для помощи братскому кубинскому народу... Но о ракетах, естественно, никакой речи быть не могло... Так что это явная вражеская пропаганда...

Y.K.> А что ж наши "Энергию" делали?

Зря делали. С научной-технической и экономической точки зрения абсолютно зря. А вот с политической...

...

Опаньки69>> [b]Разработка комплекса началась в 1979 году. На этапе разработки был использован опыт создания высокоточных астрономических установок ВАУ....

Добавлю, что про этот уникальный комплекс снята передача: Фильмы → Ударная Сила : Окно в космос (2007) у которого следующая аннотация:
Название: Ударная Сила : Окно в космос
Оригинальное название: Ударная Сила : Окно в космос
Год выхода: 2007
Жанр: Документальный

Описание: 2005 год Таджикистан. Российская военная база «Нурек». В феврале новейший Российский оптико-электронный комплекс «Окно» на высоте 40 000 км. обнаружил несколько неизвестных американских спутников. Незадолго до этого власти США утверждали что предоставляют России полную информацию о запуске своих космических аппаратов. Оптико-электронный комплекс «Окно» является одним из более эффективных инструментов Российской системы контроля космического пространства. В течение всего одной ночи без участия человека он обнаруживает все спутники на высотах от 5 000 до 40 000 км. определяет их назначение и вычисляет орбиты. Орбитальные системы в современных войнах играют ключевую роль. Сегодня только две державы Россия и США могут контролировать околоземное пространство.

Д.В.> Ну пролоббировал, и хорошо. Американцам то какая разница, кто пролоббировал закрытие программы у нас, и компетентно ли советское руководство в технических вопросах. У них были успешные испытания носителя, его испытания с людьми, полеты к Луне и выход на ее орбиту, успешные испытания лунного корабля и модуля - а у нас в это время даже не было носителя. И вдруг им ни с того ни с сего становится "невыгодно", чтоб наши показали всему миру свою отсталость? Нет, как ни крути, кто бы не пролоббировал закрытие нашей лунной программы - это точно не были американцы.
В чем отсталость?В том,что смогли при создании лунного корабля уложиться в 30т,тогда как американцы не смогли в 45т и при этом корабль был полностью автоматизирован и имел земную атмосферу и нормальное ассенизационное устройство?
В том,что советский космонавт в 70е годы мог стать первым человеком на Луне,получить новый КК Л3М и заниматься строительством там лунной базы,в то время как американцы были вынуждены все свои достижения в лунной гонке спустить в унитаз ещё до полётов к Луне?

ф.K.> В чем отсталость?В том,что смогли при создании лунного корабля уложиться в 30т,тогда как американцы не смогли в 45т и при этом корабль был полностью автоматизирован и имел земную атмосферу и нормальное ассенизационное устройство?

Ну, например в этом. Именно то, что американцы могли себе позволить на 45 тонн, а мы были вынужденны упихать все в 30, идя при этом на жестокие лишения, как например посылка только одного астронавта на Луну, отсутствие нормального шлюза между ЛК и ЛОК, отсуствие научной программы исследования Луны, и говорит об отсталости. А то, что американцы при этом еще и позволили астронавтом делать большинство операций вручную - это только говорит о том, что они лучше нас понимали, что значит "надежность". Можно ли плохое понимание понятие надежности заквалифицировать в категорию отсталости? Если да, значит еще один пункт американцам.

ф.K.> В том,что советский космонавт в 70е годы мог стать первым человеком на Луне,получить новый КК Л3М и заниматься строительством там лунной базы,в то время как американцы были вынуждены все свои достижения в лунной гонке спустить в унитаз ещё до полётов к Луне?

Конечно, и это тоже. И даже больше скажу - в основном это. Именно то, что наш астронавт мог бы слетать и мог бы чего либо там сделать, а американский именно слетал и именно сделал - вот именно это и говорит об отсталости и именно этого и добивался Кеннеди и руководство НАСА. Потомю как человечество смотрит не на то, что кто либо мог бы сделать, а на то, что сделал. Было бы иначе - сегодня никто не знал бы того, что первым спутником был наш "Спутник", а первым человеком в космосе был Гагарин. Потому, что американцы могли сделать раньше нас и то, и другое - если бы Фон Браун получил разрешение на использование своего Юпитера-С, и если бы Шепард полетел бы вместо обезъяны А в создателях атомной бомбы числились бы немцы - потому что они могли ее сделать в 45-м году. И Наполеон, кстати, тоже мог взять Москву. Да и мало ли кто чего когда либо мог сделать.

ф.K.> В том,что советский космонавт в 70е годы мог стать первым человеком на Луне...
Однако, чтобы стать первым человеком на Луне, туда надо было лететь в 60-е годы.
Не отвлекаясь на фантастические хотелки, про полёты над Луной,про выходки на поверхность, про лунные скафандры, в которых можно не просто парить в невесомости, аки в "Орланах", а двигать ботами, и сохранять равновесие и прочее шоу.

Д.В.> И Наполеон, кстати, тоже мог взять Москву. Да и мало ли кто чего когда либо мог сделать.

Кстати, Наполеон не только мог, но и взял.

7-40> Кстати, Наполеон не только мог, но и взял.

Дык, зато сразу отдал

Я вот подумал, а Тупой он в самом деле такой тупой, или ему просто кто то платит за это? Ну почему он всегда отвечает так невпопад? Как можно вообще быть таким тупым?

Опаньки69> Зря делали. С научной-технической и экономической точки зрения абсолютно зря.

Ага, в космическом разделе "пинают" того же "дохлого льва".
Энергия - это наверное самое лучшее, что могли сделать человеки для космоса.
Тогда уже многое научились делать и у нас. И электроника была на уровне и метериалы.
Кстати даже програмное обеспечение сиситемы можно смело назвать "высшим пилотажем" того времени в программировании и информационных технологиях.

Опаньки69> А вот с политической...

Вот политики как раз и пустили Энергию под нож. Т.е. абсолютно никаих экономических и уж тем более научно-технических притензий к системе Энергия-Буран у трезвых людей не было.

ф.K.>> В чем отсталость?
Д.В.> Ну, например в этом. Именно то, что американцы могли себе позволить на 45 тонн, а мы были вынужденны упихать все в 30, идя при этом на жестокие лишения, как например посылка только одного астронавта на Луну, отсутствие нормального шлюза между ЛК и ЛОК, отсуствие научной программы исследования Луны, и говорит об отсталости. А то, что американцы при этом еще и позволили астронавтом делать большинство операций вручную - это только говорит том, что они лучше нас понимали, что значит "надежность". Можно ли плохое п оонимание понятие надежности заквалифицировать в категорию отсталости? Если да, значит еще один пункт американцам.
Л3 предназначался только для победы в лунной гонке.Для нормальных полётов в СССР готовили Л3М,двухпусковая схема,прямая посадка 25т на Луне,2 недели на исследование её поверхности.Сравнивайте с Аполлоном .
И потом,американцы не позволили,а были вынуждены заставить астронавтов делать большинство операций вручную,и говорит это только о том,какой ценой было получено временное опережение в космонавтике.Что вы имеете ввиду,когда говорите том, что они лучше нас понимали, что значит "надежность",мне не понятно.Ручное управление было и на советских кораблях и что,вы хотите сказать,что дополнительная автоматизация снижает надёжность?Вы с ума сошли?
Д.В.> Конечно, и это тоже. И даже больше скажу - в основном это. Именно то, что наш астронавт мог бы слетать и мог бы чего либо там сделать, а американский именно слетал и именно сделал - вот именно это и говорит об отсталости и именно этого и добивался Кеннеди и руководство НАСА. Потомю как человечество смотрит не на то, что кто либо мог бы сделать, а на то, что сделал. Было бы иначе - сегодня никто не знал бы того, что первым спутником был наш "Спутник", а первым человеком в космосе был Гагарин. Потому, что американцы могли сделать раньше нас и то, и другое - если бы Фон Браун получил разрешение на использование своего Юпитера-С, и если бы Шепард полетел бы вместо обезъяны А в создателях атомной бомбы числились бы немцы - потому что они могли ее сделать в 45-м году. И Наполеон, кстати, тоже мог взять Москву. Да и мало ли кто чего когда либо мог сделать.
Так американцы на Луну-то так и не высаживались и именно поэтому были очень заинтересованы,чтобы русские в конце концов это не сделали.
Вот скажите,зачем Пейн с сентября 69ого бомбардировал советских руководителей письмамии звонками,чо ему надо было-то?Наслаждался бы победой купался бы в славе...

l7pometeu>>Кстати, весьма любопытно. И почему же Вы так думаете?

ф.K.> А вы что,не помните,ЗАЧЕМ на Луне искали воду?


Воду искали для нужд будующей лунной базы. Уж только слепой мог не прочитать про цели ЛРОкросс.

Кстати, Вы на вопрос вопросом ответили.

l7pometeu> Воду искали для нужд будующей лунной базы. Уж только слепой мог не прочитать про цели ЛРОкросс.
Так не нашли ведь воду[для лунной базы],разве нет?

ф.K.> Так не нашли ведь воду[для лунной базы],разве нет?
И магнитное поле Луны для компаса, пилотируемые аппапраты тоже не нашли.

ф.K.> Так не нашли ведь воду[для лунной базы],разве нет?

Да какая разница? Почему Вы считаете, что на Луне не может быть воды? Вот как я спрашивал. Ну не хотите отвечать - как хотите.
По-моему вода на Луне очень даже может быть, причём в больших количествах. Не понимаю, какие логические доводы могут быть против данного предположения.

l7pometeu> По-моему вода на Луне очень даже может быть, причём в больших количествах. Не понимаю, какие логические доводы могут быть против данного предположения.
Вот Мухин тоже спрашивает про содержание углерода в обазцах лунного грунта.
А в ответ -тишина.

А про воду предлагаю следующее "дачное" логическое объяснение.
Положим у Вас дачка под 60 соток с прирезанным огородом.
И как раз в центре этого участка Вы с соседом разобрали спёртый у ракетчиков бачёк для организации летнего душа.
Из бачка вытекла какаято непонятная жидкость.
Вы быстро смекнули что с несимметричным диметилгидразином в количестве 100 кг лучше не связываться. Дали дёру против ветра у умотали в город.
А тут и зима подошла и вы убедили жену зимой на дачу не ездить.
Вернулись весной, после половодья.
Вот вопрос, осталась ли жидкость в огороде или вам пора продать свою дачу?
Не сомневайтесь, СЭС неоднократно находило остатки пролитой жидкости в грунте на довольно больших площадях.

Так вот летая на Луну американцы не могли использовать весь недозабор топлива и сливали его прямо под ЛМ (несколько сот килограммов).
А затем бегом собирали образцы грунта вокруг спускаемого аппарата.
И потом, на Земле самые чувствительные приборы не смогли найти в лунном грунте ни малейшего намёка на свежепролитое топливо.
Обращаю внимание на то, что АМС не сливали ни грамма остатков топлива, а в продуктах сгорания непрореагировавшие компоненты составляю подавляющее меньшинство.
В нашем грунте искать остатки топлива - безполезно, но то, что у американцев его нет -подозрительно.

Вариантов ответа два:
1 Жидкость испаряется без остатка. (Это для тех кто ищет воду)
2 Никто грунт с Луны не возил. (Это для тех кто не верит в "холодный термояд").

Памятливый45> Вариантов ответа два:
Памятливый45> 1 Жидкость испаряется без остатка. (Это для тех кто ищет воду)

Да ладно, кометы состоят почти полностью из льда. Летают пока
Искали как раз не жидкость а лёд, во-вторых искали там, куда Солнце не попадает ,а значит и испарить ничего не сможит , в третьих прибор , которым искали - отечественный. Неужели и наши - такие дураки? Кому тогда верить? Марсианам?

Памятливый45> 2 Никто грунт с Луны не возил. (Это для тех кто не верит в "холодный термояд").

Да, да. Пусть никто грунт не возил, но на фотографиях посадочные ступени стоят, значит как минимум - прилунялись.

Taras66> И в чем же было это отставание? В том, что янки не стали организовывать массовое производство своей копии "Фау-2" как в СССР Р-1?
А зачем оно им было нужно? Для набирания опыта у них было достаточно готовых Фау, КД и ведущие специалисты во главе с Брауном.
А то, что Р-1 не представляет боевой ценности, в СССР прекрасно понимали. Производство Р-1 было, в сущности, тренировкой.

Опаньки69> Ага. Энергию с Бураном закрыли в 93-м. Конечно, цена "побоку".

А где сообщение на которое вы отвечаете?

Опаньки69>> Ага. Энергию с Бураном закрыли в 93-м. Конечно, цена "побоку".
Karev1> А где сообщение на которое вы отвечаете?

Не знаю. Это не ко мне вопрос. Сервер глючит опять. Видимо, резервную копию восстановили из архива.

Zubzab> Уважаемый тов. Karev1, я всё помню, память у меня такая...Стоит один раз прочитать или услышать - и на всю жизнь... И будучи студентом конспектов практически не вёл, всё в голове держал...
Zubzab> И отлично помню "Говорит радио Пекин",
Zubzab> "Русский с китайцем - братья на век,
Zubzab> Крепнет единство народов и масс.
Zubzab> Плечи расправил простой человек,
Zubzab> С песней шагает простой человек,
Zubzab> Сталин и Мао слушают нас!"
Сколько же вам лет, что вы помните такие вещи? Сталин умер в 53-м, значит года с 43-го, как минимум? И при этом такое хорошее владение движком форума? Молодец... Или внук помогает?
Zubzab> а так же:
Zubzab> "Жил да был один король,

Zubzab> А заканчивалось куплетом:
Zubzab> "Товарищ, верь, придёт она,
Zubzab> На водку новая цена,
Zubzab> И на закуску будет сидка!
Zubzab> Ушёл на пенсию Никитка..."
Не слыхал такой песенки. "Жил да был один король," - начало из песенки конца 70-х, но тогда про Хрущева давно забыли и никому не приходило в голову сочинять про него куплеты. А вот это место: "Товарищ, верь, придёт она,
На водку новая цена,
И на закуску будет сидка!
Ушёл на пенсию Никитка..." -
помню. Только не "новая", а "старая" и без Никитки...
Zubzab> А с Вашей фразой " Сильно подозреваю, что такие стишки писали в том же отделе ЦРУ, где сочиняли политические анекдоты. Не такой тогда был народ, чтоб сочинять такие песенки." - могу лишь частично согласиться... Народ действительно был в большинстве своём "не такой", чтобы заниматься подобным творчеством... Поскольку оно грозило многолетней путёвкой по Ленинским местам...
Вам, действительно, за 65?! Не похоже. Вы многих знаете, посаженных после 53-го за политические анекдоты и куплеты? Вы не перепутали 60-е с 30-ми - 40-ми?
Zubzab> И сочиняли эти песенки действительно в политическом отделе, но не ЦРУ, а КГБ, (песенки полностью соответствовали генеральной линии партии в тот момент) а народ горячо поддерживал эту линию, (не могу забыть, как убирали портреты и памятники Иосифу Виссарионовичу, а потом и Никите Сергеевичу), а народ ликовал, и выражал бурное одобрение...

Чем больше вы пишете, тем больше сомнений в вашем возрасте... Где вы видели памятники Хрущеву? Какой народ ликовал, когда разоблачали культ личности Сталина? Высшая номенклатура? Вы росли в такой среде? Для большинства простого народа первые разоблачения культа были просто смачным плевком в душу. Потом потихоньку привыкли, но для большинства горечь осталась.
А куплеты и анекдоты появлялись не потом, а во время событий. Это официальные сатирики пинают только мертвых львов. Хотя допускаю, что КГБ распускал анекдоты и куплеты про Хрущева еще при его власти. Заговор против Хрущева - общеизвестная вещь. Надеюсь за это меня не обзовут конспирологом.