Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Gong> Офицальщину при первой резке оказывается отменили боясь акций профсоюзов...
Это когда это профсоюзы протестовали против заказов?

Gong> А вот подскажите, что это и зачем7 (Эти камеры использовались при буксировке носовых частей)
Чтобы носовая часть не опрокинулась.

YYKK> Закладка - это и есть закладка. Никак раскрой/нарезку металла закладкой назвать нельзя.
В разных странах свои традиции. И "закладка", как термин, используется только в русском языке. В немецком и французском применяется аналогичный термин и дословно переводится как "начало строительства".

артём> В Мистраль они бы не промазали, а тому и ответить нечем...

хм,поднятыми вертолётами?
против более приличной береговой артелерии\пкрк защищенность у них одинаково низкая...
кстати в радиусе действия б артиллерии удк оказывается тогда,когда её уже нет,в отличие от.
А сравнивать как цель для того же "берега" бдк и подушки\мдк-несерьёзно.

Gong>> А вот подскажите, что это и зачем7 (Эти камеры использовались при буксировке носовых частей)
Бяка> Чтобы носовая часть не опрокинулась.
Отделившись при этом от кормовой...

D.M.> Отделившись при этом от кормовой...
Её отдельно от кормовой делали и транспортировали.

артём>> В Мистраль они бы не промазали, а тому и ответить нечем...
А чем бы они по нему не промазали? Они его вряд ли бы даже увидели.
Да и тигры на его борту не для украшения.

D.M.>> Отделившись при этом от кормовой...
Бяка> Её отдельно от кормовой делали и транспортировали.
Ясно. А может они бульб боялись повредить?

Бяка> Я уже многих просил обосновать эту брехню. ....

Ты же ни как не обосновал свою... слова. Твоё доказательство энциклопедия...
Официальные проспекты тебе не доказательства, мнения людей с опытом и образование не доказательство... Тебе что, нужно сигнал от бога?

Бяка> Надо же. Какая то Фаина танки перевозить может. А УДК - ну никак.

Так УДК ещё не летает и на гусеницах не ползает....
Задача десантного корабля не возить технику, а быстро её десантировать в любых условиях.

артём> Ты же ни как не обосновал свою... слова. Твоё доказательство энциклопедия...
Моё обоснование, это энциклопедия и слова первого капитана Мистраля.
Не считая здравого смысла.
артём> Официальные проспекты тебе не доказательства, мнения людей с опытом и образование не доказательство... Тебе что, нужно сигнал от бога?
А в официальных проспектах ничего не говорится о невозможности такой загрузки.


артём> Задача десантного корабля не возить технику, а быстро её десантировать в любых условиях.
Не просто технику, а боенвое подразделение. Поэтому, учитывая численность личного состава, там просто не нужно больше танковой роты.
Но меня изумляет другое. С чего это народ думает, что грузовая палуба этого корабля не рассчитана на возможность перевозки танкового батальона? Там ни общие нагрузки не больше, чем от стандартной бронетехники. Ни удельные. А учитывая то, что корпус ещё и на жёсткость и кручение рассчитывают, вряд ли там, учитывая габариты, настилы тоньше 8мм. Учитывая подкрепление, конструкция вполне надёжная.

Бяка> А чем бы они по нему не промазали? Они его вряд ли бы даже увидели.

Тем чем стреляли. Вот так и представляю себе как невидимый Мистраль, за 40 минут, высаживает 40 танков.....

Бяка> Не считая здравого смысла.

Согласен. Журналамерские сказки...

Бяка> А в официальных проспектах ничего не говорится о невозможности такой загрузки.

За то энциклопедия заливается соловьём.

Бяка> .... там просто не нужно больше танковой роты.

Если высаживать туристов загорать на пляж, то и танки не нужны.

Бяка> Но меня изумляет другое.

Меня же изумляет твоя вера в возможность быстрой разгрузки танков... В особенности по пандусу на 10см шире габарита танка.

артём> Тем чем стреляли. Вот так и представляю себе как невидимый Мистраль, за 40 минут, высаживает 40 танков.....

А если представить другую картину. Постоянная угроза высадки воздушного десанта, с прикрытием ударными вертолётами. Абсолютно с любого направления. К цели вертолёты могут выйти и не со стороны моря. С последующей высадкой тяжёлой техники. Или, параллельно. Это классические клещи.

артём> Меня же изумляет твоя вера в возможность быстрой разгрузки танков... В особенности по пандусу на 10см шире габарита танка.

Святые угодники! Да где это Вы вычитали что то о быстрой выгрузке танков?
40 танков - это просто перевозка. Из порта в порт. Потому, что это не комплексное соединение. Борта же и снять можно. С десантом - это 13 танков. Всего рота. И тоже не быстро. 4 лайбы высадят только 4 танка. С небольшим количеством пехоты. Потом они пойдут за следующими 4-я танками. И так, постепенно высадят всю технику батальона.
Там, где высадятся с вертолётов, противостоять будут от силы на джипах. Или резервисты или полицейские. Их сметут быстро.

артём> Если высаживать туристов загорать на пляж, то и танки не нужны.

В большинстве современных операций такого рода танки совершенно не нужны.

Aluette> хм,поднятыми вертолётами?

Согласен. Вертолётами, баллистическими ракетами, штурмовиками, тяжелыми бомбардироващиками и т.д.
Сколько можно говорить? В пределах действия береговой авиациии УДК не рационален и не нужен.

Aluette> против более приличной береговой артелерии\пкрк защищенность у них одинаково низкая...

ПКР, по большому счету, в 1 - 2 км от берега не страшны.
То воздействия артилерии, конструктивно, БДК защищен лучше. самое же главное, он быстрее высаживает МОТОРИЗОВАННООЕ подразделение.

Aluette> кстати в радиусе действия б артиллерии удк оказывается тогда,когда её уже нет,в отличие от.

Так десант вообще должен оказываться на берегу, когда там УЖЕ никого нет в живых. На практике так не получится.

Aluette> А сравнивать как цель для того же "берега" бдк и подушки\мдк-несерьёзно.

Конечно не серьёзно. ДКВП достаточно близкого разрыва, БДК нужно буквально нашпиговать снарядами, при этом если он сел на мелководь он всё равно может выполнить задачу.

Бяка> А если представить другую картину.

Апокалипсис...... Грозный Мистраль ходит вдоль берегов несчастной гРУЗИИ.

Бяка> .... Их сметут быстро.

Ну так и не сомневаюсь что западные тактики и стратеги вооружат первую - штурмовую волну шапками.

Бяка> Святые угодники!

Чтобы не продолжать это бесполезный спор, повторюсь.

Я не против УДК, как такового. Я персонально против Мистраля. Причины уже пояснял по свежим впечатлениям от личной встречи с этим чудом технологий.
Далее, ни в коем случае не противопоставляю УДК и БДК, у кораблей разные задачи.

Если вам интересно моё мнение, то нам нужен УДК, да хоть во Франции, хоть в Корее построенный.
Однако такой корабль должен быть с четким и безусловным приоритетом авиационной составляющей. Т.е. нести как можно больше вертолётов, да же в ущерб несению тяжелой техники.
При этом, безусловным требованием должна быть высадка десантно-штурмовой роты одной волной вертолётов, в соправождении наряда ударных вертолётов, с подъёмом второй волны вертолётов, с десантно-штуромой ротой, с минимальным промежутком времени (погрузка десанта в вертолёты).
Приоритет авиационной составляющей требуется из-за отсутствия в нашем флоте АВ. Ударные вертолёты, во многих случаях, смогут компенсировать недостаток.

Gong>> Офицальщину при первой резке оказывается отменили боясь акций профсоюзов...
Бяка> Это когда это профсоюзы протестовали против заказов?
Gong>> А вот подскажите, что это и зачем7 (Эти камеры использовались при буксировке носовых частей)

Конкретный конфликт не описан, они собирались выступать не против заказа, а использовать торжественную часть, которую наверняка показали бы по ТВ, чтобы показать себя.

Бяка> Чтобы носовая часть не опрокинулась.
Так они заполнены воздухом или наоборот грузом?


Польские блоки Мистраля

артём> В Мистраль они бы не промазали, а тому и ответить нечем...

До Мистраля они недострелят... он близко к берегу не подойдет... А Вот Ка-52 очень быстро заставят батарею замолчать..


А вообще Мистраль корабль плохой я не спорю.. так военные корабли не строят.. тарана нет, парусов нет... Вдруг уголь посреди океана закончится. Как он доплывет без парусов то????

Barbarossa> Как он доплывет без парусов то????
Ты вырезы в бортах заметил? Это для вёсел. Заодно и бойницы.

артём> Однако такой корабль должен быть с четким и безусловным приоритетом авиационной составляющей. Т.е. нести как можно больше вертолётов, да же в ущерб несению тяжелой техники.
Мистраль именно такой корабль. Авиационная составляющая у него приоритетна.

артём> При этом, безусловным требованием должна быть высадка десантно-штурмовой роты одной волной вертолётов, в соправождении наряда ударных вертолётов, с подъёмом второй волны вертолётов, с десантно-штуромой ротой, с минимальным промежутком времени (погрузка десанта в вертолёты).
И это соблюдено у него. 6 стартовых площадок, это как раз для старта 2-х ударных и 4-х транспортных машин. 4 транспортника привезут 80 человек. Это, как раз, рота. Вторая волна вертолётов может подняться через 20-30 минут. Если нужно увеличить количество десанта в одной волне, то вертолёты можно поднять по очереди и собрать в воздухе.

артём> Приоритет авиационной составляющей требуется из-за отсутствия в нашем флоте АВ. Ударные вертолёты, во многих случаях, смогут компенсировать недостаток.
Кстати, о высадке бронетехники. Мистраль, своими силами, просто не в состоянии, в одной волне, высадить более взвода этой техники. Но если необходимо, то к нему подгонят десантно высадочные средства, загрузят их в море, и высадят в одной волне.

Мистраль интересен, среди западных кораблей такого рода, для российского флота и промышленности тем, что он - самое экономичное решение. На нём отсутствует трамплин и самолёты ВВП. Это для российского флота плюс. Самолётов таких нет, а массы носителя возможность их базирования сьедает много. (Сравните Карлоса с Мистралем. При одинаковых десантных возможностях, Карлос дороже на 30%)

Gong> Вот такой способ переброски техники

Замечательный самоходный лифт. Могу ещё фоток выложить.

Udaff>> грузинская батарея.
артём> В Мистраль они бы не промазали,

ага ага. молитвами бентен, не иначе.

артём> а тому и ответить нечем...

16 вертолетов - это "нечем"?