Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Barbarossa> До Мистраля они недострелят... он близко к берегу не подойдет... А Вот Ка-52 очень быстро заставят батарею замолчать..

Я извиняюсь, но хорошо бы перед ответом читать что именно я написал. На плече в 100км, УДК не нужен и не рационален.
В операции 888, ударные вертолёты были бы сложенны пачками сразу после входа в зону действия ЗРК. Мистраль бы огрёб и в ж.. и в морду и на палубы от гРУЗИНСКИХ СУ-25, при чем огрёб бы свободнопадающими бомбами.

Barbarossa> А вообще Мистраль корабль плохой я не спорю..

Так зачем поддерживать дурацкий спор?

Kuznets> 16 вертолетов - это "нечем"?

Поти в пределах радиуса авиации с российских аэродромов?

Kuznets>> в сомали тоже?
артём> Поти переезжает?

кто знает.

артём> В прочим в Сомали наша МП была и без УДК.

так их тогда просто не было. как не было и вертолетов.

Бяка> (Сравните Карлоса с Мистралем. При одинаковых десантных возможностях, Карлос дороже на 30%)

Это лишь по вашему возможности одинаковые. Карлос и Кавур вдвое превосходят Мистраля по возможностям авиакрыла. По транспортным возможностям так же вдвое превосходят француза.

Kuznets> кто знает.

Судя по намёку, вы знаете.

Kuznets> так их тогда просто не было. как не было и вертолетов.

И что? МП не смогла высадится или не выполнила задачу?

артём> Поти в пределах радиуса авиации с российских аэродромов?

забудьте про поти.

артём> В операции 888, ударные вертолёты были бы сложенны пачками сразу после входа в зону действия ЗРК. Мистраль бы огрёб и в ж.. и в морду и на палубы от гРУЗИНСКИХ СУ-25, при чем огрёб бы свободнопадающими бомбами.

бы да бы. 888 как БЫ в реале уже состоялось. ничего из ваших БЫ замечено не было. ни пачек ударных вертолетов, ни страшных су-25 над морем.

Kuznets>> кто знает.
артём> Судя по намёку, вы знаете.

я не знаю, я уверен. что никаких десантов в поти в ближайшие годы не будет.

артём> И что? МП не смогла высадится или не выполнила задачу?

там прозводился ДЕСАНТ???....

Kuznets> там прозводился ДЕСАНТ???....

Не хотите слово ДЕСАНТ, скажет МП там высаживалась. Так вам больше нравится?

артём> Не хотите слово ДЕСАНТ, скажет МП там высаживалась.
Артем, в Поти была армейская разведка, а не морская пехота.

Полл> Артем, в Поти была армейская разведка, а не морская пехота.

Паша, блин... Я же про Африку.

артём> Паша, блин... Я же про Африку.
Ну если про Африку, то начни с звеньев вертушек, которые будут наш десант поддерживать и обеспечивать. На каком из наших проектов они смогут базироватся?

артём> Поти в пределах радиуса авиации с российских аэродромов?
Смотря какой. Если вертолётов - то нет.

артём> Согласен. Вертолётами, баллистическими ракетами, штурмовиками, тяжелыми бомбардироващиками и т.д.
вертолёты-часть средств самого удк,сравнение не уместно имхо.
артём> Сколько можно говорить? В пределах действия береговой авиациии УДК не рационален и не нужен.
А он и не покупается для всяких Каспиев.
артём> ПКР, по большому счету, в 1 - 2 км от берега не страшны.
не факт,они страшны всегда.
артём> То воздействия артилерии, конструктивно, БДК защищен лучше. самое же главное, он быстрее высаживает МОТОРИЗОВАННООЕ подразделение.
вы серьёзно считаете,что хитрая конструктивная защита даст бдк выполнить задачу после нашпиговки скажем 130мм?Потонет,точно так же. Или быстрее, хитрая конструктивная защита не компенсирует запаса плавучести 20+ тысячного корабля с доком. +то что он высаживает десант чуть ли не в зоне действия птурсов(которые полностью хрен счистишь).
артём> Так десант вообще должен оказываться на берегу, когда там УЖЕ никого нет в живых. На практике так не получится.
это десант.но десант бдк оказывается на берегу когда сам бдк чуть ли не уткнется аппарелью в берег.А удк на безопасной дистанции(под прикрытием сил флота,в отличие от) занимается командованием операцией,пуском\выпуском вертолётов и мдк.А заодно работает плав. госпиталем,и много чего ещё. В итоге защита бдк-хитрая конструктивная защита(которой по факту почти нет) и великая 2х76мм. удк-дистанцией, эскортом, своими зраками.При этом делая в 10 раз больше.Ценой гораздо более медленной разгрузки бтт это-правильный размен.в конце концов тдк и удк разные вещи,и первыми заменять вторые неразумно.(наоборот тоже верно,но в меньшей степени)
артём> Конечно не серьёзно. ДКВП достаточно близкого разрыва, БДК нужно буквально нашпиговать снарядами, при этом если он сел на мелководь он всё равно может выполнить задачу.

наводить по идущей на 50-70 узлах дуре(под прикрытием ударных вертушек,возможно- самолётов) вы будете сами?
Для этого нужен очень серьёзный комплекс, уровня "Берега"(специализированный, дорогой, и вдобавок-редкий(есть у весьма немногих).Для того чтобы нашпиговать тушку бдк(низко скоростную) чуть ли не прямой наводкой той же батареи д-30 даже особо обученные расчеты не нужны.

Полл> Ну если про Африку, ....

Эсли про Африку, лучше завести новую тему об облике потребных ВМФ десантных кораблей.

Aluette> вертолёты-часть средств самого удк,сравнение не уместно имхо.

Как и артилерия, РСЗО, ЗРК.... так что сравнение вполне уместно.

Aluette> А он и не покупается для всяких Каспиев.

Сейчас шел разговор о Черном море, конкретно об операции 888.

Aluette> не факт,они страшны всегда.

Факт. Минимальная дальность действия больше.

Aluette> вы серьёзно считаете,что хитрая конструктивная защита даст бдк выполнить задачу...

Я совершенно серьёзно считаю, что ДК должный подходить к берегу для высадки десанта обязан иметь конструктивную защиту в расчете на полевую артилерию.

Aluette> это десант.но десант бдк оказывается на берегу когда сам бдк чуть ли не уткнется аппарелью в берег.А удк на безопасной дистанции....

Для десанта важна скорость высадки и высадка самого десанта с средствами усиления и БМ.

Aluette> наводить по идущей на 50-70 узлах дуре(под прикрытием ударных вертушек,возможно- самолётов) вы будете сами?

Нет. Буду не сам. Буду операторы комплексов ПДО. Просто хорошо себе представляю что предствляет из себя СВП с оторванной юбкой.

Aluette> Для этого нужен очень серьёзный комплекс,...

Видити ли, я устал обсуждать не понятно что не понятно где. Мне надоели инсенуации против БДК. Поскольку БДК ставится в совершенно идиотские условия, без поддержки НК и авиации, с танками и САУ на пляже и т.д.

Для быстрой высадки МОТОРИЗОВАННОГО подразделения на НЕОБОРУДОВАННЫЙ берег, БДК походит лучше.

артём> В операции 888, ударные вертолёты были бы сложенны пачками сразу после входа в зону действия ЗРК. Мистраль бы огрёб и в ж.. и в морду и на палубы от гРУЗИНСКИХ СУ-25, при чем огрёб бы свободнопадающими бомбами.
Во первых грузинкие Су-25 огребли бы от Форта на Москве - который оставит эскорт.... Или с прилетят Су-27 с краснодарского края...

Во вторых насколько я помню речь ен шла о ЧФ, речь шла о Сервном и Тихоокеанском флотах... На Севере 1-2 Мистраля вполне будет ходить в паре с Кузей и Устиновым или петром раз. Плюс БПК... В чем вообще спор то????




Barbarossa>> А вообще Мистраль корабль плохой я не спорю..
артём> Так зачем поддерживать дурацкий спор?
Это был сарказм... Я ктому что многие в те времеа цеплялись за никому не нужные тараны ( как же при лепанто они себя неплохо показали, и за паруса, когда у же было ясно что паровой двигатель их похоронил.)

артём> Как и артилерия, РСЗО, ЗРК.... так что сравнение вполне уместно.
всё это есть у куг сопровождения,да.Вот только эскортировать находящийся за горизонтом удк это всё может,а прущий прямо на берег бдк-нет.
артём> Сейчас шел разговор о Черном море, конкретно об операции 888.
там он бесполезен,факт
артём> Факт. Минимальная дальность действия больше.
их кто-то заставляет стоять у кромки воды строго в точке высадки десанта?
артём> Я совершенно серьёзно считаю, что ДК должный подходить к берегу для высадки десанта обязан иметь конструктивную защиту в расчете на полевую артилерию.
однако он не имеет достаточной защиты.Это не крейсера\лкр\лк времен ww1\2.
артём> Для десанта важна скорость высадки и высадка самого десанта с средствами усиления и БМ.
ну вот и идёт,большой,уязвимый и медленный бдк кучу времени.
артём> Нет. Буду не сам. Буду операторы комплексов ПДО. Просто хорошо себе представляю что предствляет из себя СВП с оторванной юбкой.
эти комплексы вещь крайне редкая. кроме упомянутого Берега назовёте на вскидку ещё хотяб 5 арт комплексов которые для этого предназначены?
артём> Видити ли, я устал обсуждать не понятно что не понятно где. Мне надоели инсенуации против БДК. Поскольку БДК ставится в совершенно идиотские условия, без поддержки НК и авиации, с танками и САУ на пляже и т.д.
Вы в свою очередь заставляете действовать удк в радиусе действия береговой полевой(!) артиллерии,для удобства убивания котенка
Если серьёзно, то вся эта поддержка(не в ЧМ а подальше)-другие корабли. танки и сау на пляже сначала должны оказаться,да; авиации надо откуда-то летать(хорошо, самолёты летают скажем с Кузи, а вертолёты то откуда?).И против адекватной береговой обороны бдк свою задачу хрен-с выполнит.удк выполнит. Удк+бдк(бдк-как средство быстрой доставки и разгрузки серьёзного кол-ва бронетехники сейчас и здесь(2 волна) выполнят гораздо лучше.

артём> Для быстрой высадки МОТОРИЗОВАННОГО подразделения на НЕОБОРУДОВАННЫЙ берег, БДК походит лучше.

да.но не первой волной.

LtRum>> А то вот он как бы еще в процессе выбора...
Бяка> Только не надо за него, заочно.
Бяка, как раз я говорю с его слов, официально доведенных по команде, а вот Вы - выдаете свои домыслы за факты.
Официально доведено до личного состава, что по разрешению правительства идет процесс выбора десантного корабля. Пока кандидатами являются Johan de Witt и Мистраль. Если будут другие предложения, рассмотрят и их.
Это факт.

Бяка> Прочитайте историю применения пароходов Либерти.
Бяка> Ну и это
Т.е. из случая делаем правило...

LtRum>> Так все же как у Мистраля с взрывостойкостью?
Бяка> У мистраля имеются танки для закачки почти 10 тыс. т. балластной воды. Это прекраснейшая защита от подводных взрывов. Лучше не придумать. Конструктивно - это стандартные противоминные и противоторпедные секции.
Это хит безграмотности!
Люди годами отрабатывали ПТЗ, разрабатывали специальные конструкции, а всего-то нужно было применить танки для закачки балластной воды!
К Вашему сведению, танки для закачки балластной воды располагаются в пространстве двойного дна, и на "противоминные и противоторпедные секции" совершенно не похожа.
Впрочем, Вы можете попытаться опровергнуть это, приведя разрезы Мистраля и сравнив его с разрезом Форрестола, который здесь был вложен.

Бяка> Итак. На проектирование и строительство Мистраля израсходовано 4 миллиона человекочасов труда. И 400 миллионов Евро.
Бяка> Это 100 Евро/человекочас.
Если так считать, то под это попадает, например СМП. Там и больше нормо-час насчитать можно. Тот же корвет имеет близкие цифры, ну может не 100, а 80, ну не думаю, что этим стоит гордиться.

LtRum>> Да? А Норман Полмар (официальный историк US Navy) знает, о трудах этого Jordana?
Бяка> Прекрасно знает.
Тогда, почему, в своих трудах, он пишет диаметрально противоположное (фактически соответствующее тому, что я процитировал)?
Может хватит черпать знания из источников уровня ОБС?

YYKK> Закладка - это и есть закладка. Никак раскрой/нарезку металла закладкой назвать нельзя. Тем более, что иногда заготовка металла ведётся для одного корабля, а используется совсем другим. И с какой даты тогда вести отсчёт
Заклад "Мистраля" состоялась 10 июля 2003 года в Бресте, вот и фото с соответствующим комментарием ...

Capt(N)> Заклад "Мистраля" состоялась 10 июля 2003 года в Бресте, вот и фото с соответствующим комментарием ...
Начало корпусной сборки. Пусть будет по Вашему, закладка.