Подбитие бронеавтомобиля "Кобра" в августе 2008

varban> то товарищ полковник несколько погорячился
Вполне может быть. Я то тоже пытался нашего милого MIKLE цитировать. Но не в том суть. А в том, что граната броню прола мывает очень достаточно.

Meskiukas> Вполне может быть. Я то тоже пытался нашего милого MIKLE цитировать. Но не в том суть. А в том, что граната броню прола мывает очень достаточно.



Пока сожмётся пьезокристалл, пока накопится на его гранях достаточный заряд, пока сработает от электрического импульса донный детонатор, пока будет идти детонация ВВ, пока сформируется струя после взрыва. Пройдет некоторое время. Пусть и 0,001 сек. При скорости полета гранаты 300 м/с. Соответственно за это время граната на воздухе пройдёт 0,3 м. А в броне, тонкой, как раз те 22 мм.

Это ваша цитата, не MIKLE. И не проламывает ПГ броню от кинетического удара. Штатно ПГ так не работает. В очень исключительных случаях. Которое вполне могут быть. кувалдой, говорят, верхнею броню башни т-72 пробили. Технологический брак, пузыри в металле(если правильно выражаюсь).

varban> Кстати, с близкого расстояния 23 mm БЗТ прошьет точно навылет. 2x10 mm разнесенной брони под углом в 45 и больше градусов дырявит, я видел отстрел.

стандартно после учебных стрельб достреливали инртные выстрелы по корпусу БТР-40. В том числе и из СПГ-9 - нихрена ему не делалось.



курсанатами друг друга обстреливали в корпусе бтр-70 и бтр-60. В ушах звенело здорово - это да

Форум http://www.waronline.org

ZIBIK> Если Вы заговорили о про-грузинской фракции, уместно упомянуть и про-российскую. Если такие имеются.
Имеются. Есть и нейтралы.
ZIBIK> Я надеюсь нет ни каких про-грузинских фракции, или про-российской, есть фракция "РПГ" и фракция "пуля-снаряд".
Имхо большинству из "про-российской" пофиг РПГ или БЗТ. Ну, можно конечно пнуть турецкую (понимай НАТОвскую) технику... А вот (про-)грузины 100% за РПГ.
ZIBIK> В обратном случае, фракция про-грузин проиграет в независимости от реального хода событий в деле "Кобры", под номером 307. Из-за площадки спора.
Не обязательно. Форум более-менее вменяемый. Если упорно и умно гоните свою линию и не поддаетесь на провокации (и не устраиваете их сами), вас услышат.

excorporal> Если упорно и умно гоните свою линию и не поддаетесь на провокации (и не устраиваете их сами), вас услышат.

Услышат: обвинив в троллизме.

ZIBIK> Услышат: обвинив в троллизме.
Хватит...

excorporal> Хватит...

Уважаемый excorporal, Вы правы, хватит, но отмечу, это не эмоции, констатация факта.

ZIBIK> Это ваша цитата, не MIKLE.
Милай! Прочитай тему, роднулька! Про действие струи. Мозги на место встанут. В танковой броне какие должны быть пузыри, чтобы её проломило гранатой? Вы что псилоцибина с мескалином совместно с МДМА объелись? Тонкую броню повторю проламывает граната. П-Р-О-Л-А-М-Ы-В-А-Е-Т!!!

ZIBIK>

Завязывайте! А экспериментировать не советую.

Meskiukas> Милай! Прочитай тему, роднулька! Про действие струи. Мозги на место встанут. В танковой броне какие должны быть пузыри, чтобы её проломило гранатой? Вы что псилоцибина с мескалином совместно с МДМА объелись? Тонкую броню повторю проламывает граната. П-Р-О-Л-А-М-Ы-В-А-Е-Т!!!

Вы писали о кинетическом воздействии ПГ по тонкойcтенной броне(до подрыва), от которого броня проломится. Вы писали о 22мм входе в броню ПГ, до подрыва. Я пишу, что это не так, это маловероятно, крайне редко. Возможно в исключительных случаях, таких, как пример кувалды и башни т-72. Varban не поддержал ваш тезис, не поддержали ваш тезис и на другом, не менее уважаемом форуме, одну из реплик, я привел вам в пример. Я отстоял свой тезис. Вы, свой, нет.

ZIBIK> Вы писали о 22мм входе в броню ПГ, до подрыва.
Это свинский фантом!(с) Митя Карамазов. 22 мм это глупая цифра высосанная изщ пальца, взятая с потолка и понятая с пола. Чем успешно прибавляется оппонент. ПОВТОРЮ для злоупотребляющих жёсткими и тяжёлыми психотропами! Граната входит глубже в броню. Дальше внедряется! Так понятно? Варбан по моему и не только, всё изложил, как я Вам и разжевываю. То что, Вы себе возомнили, это вовсе не так! Надо просто реально попробовать на СВОЕЙ шкуре. И всё станет на места. А читать и домысливать, поверьте это химера! А про кувалду и броню Т-72 это что-то новенькое. Из разряда LSD-25?

Meskiukas>

Позволю себе обсудить все ваши предложения внимательным образом, пропуская ненужные переходы на личности.

Meskiukas>22 мм это глупая цифра высосанная изщ пальца, взятая с потолка и понятая с пола.

Вы этой цифрой пользуетесь, Вы о ней говорили, Вы утверждали что ПГ входит на 22мм, в броню. Вы, не я. К вам и вопросы.

Meskiukas>Граната входит глубже в броню. Дальше внедряется! Так понятно?

Конечно понятно. Только раньше Вы говорили о 22мм вхождении, потом о 15-20мм, сейчас миллиметры опустили. Но не в том, не в другом, и не в этом случае, такого не будет.

Meskiukas> Варбан по моему и не только, всё изложил, как я Вам и разжевываю.

Varban, изложил не так как Вы говорили, противоположно тому, что Вы говорили, могу процитировать, если хотите.

Meskiukas>То что, Вы себе возомнили, это вовсе не так!

И как же я себе возомнил? Может Вы меня не так понимаете?

Meskiukas> Надо просто реально попробовать на СВОЕЙ шкуре.

Не все надо пробовать на своей шкуре, достаточно чужого опыта. Вы в мире не один единственный танкист и военный, есть и другие специалисты, говорящие обратное вашему.

Meskiukas> А читать и домысливать, поверьте это химера!

Это не всегда так, особенно если есть думающая голова, и власть, над собственными эмоциями.

Meskiukas> А про кувалду и броню Т-72 это что-то новенькое.

Как мне подсказывают, за много лет до вашего прихода на этот форум, обсуждалась на бронетанковом эта история-быль. Вывод по ней, стерся из памяти.

ZIBIK> Вы этой цифрой пользуетесь,
Эта цифра взята для примера, и облегчения понимания. Чтобы побыстрее до ума дошло. Только с помощью одного бреда возможно вылечить другой. Короче забудьте как страшный сон. Или действительно придется искать переводчика? С русского на русский.

ZIBIK> Конечно понятно.
Ну, хоть что то понятно. Повторюсь для закрепления успеха. 22 мм цифра надуманная, таким же кабинетным ТИОРЕТЕГОМ. Я же писал про большие значения. Прочитайте, не поленитесь.

ZIBIK> Varban, изложил не так как Вы говорили,
Пожалуйста. Цитируйте и полностью. И с каких пор 2х2 стало равно 25? Может Вам цифры перевернули?

ZIBIK> И как же я себе возомнил? Может Вы меня не так понимаете?
Я понимаю, что Вы возомнили себя маститым знатоком, того о чём только догадываетесь. И то с прямо противоположным смыслом понятого.
Meskiukas>> Надо просто реально попробовать на СВОЕЙ шкуре.
ZIBIK> Не все надо пробовать на своей шкуре, достаточно чужого опыта.
Нет, надо снова Жванецкого цитировать.

Meskiukas
Эксперт
"В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить." М. Жванецкий
Во блин! Ну как чётко и ёмко описаны споры на многих форумах и темах.

ZIBIK> особенно если есть думающая голова,

И как правило в произвольном направлении.Ну, про это есть народная мудрость. "Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так"! Не сочтите за оскорбление, это только констатация фактов. Именно по такому сценарию и разыгрывается наш диспут. Вам почти все участники одно и тоже, Вы же с упрямством достойным другого применения стоите на своей, хотя это и понятно, совершенно неверной точке зрения.

ZIBIK> Как мне подсказывают,
Да не про кувалду, а лом. И не проломили, а попали в закрашенное отверстие технологическое. Короче про выигрыш в преферанс анекдот. Не слушайте всяких "Серёж".

Meskiukas> За это время даже пьезокристалл не сможет деформироваться для выработки достаточной разницы потенциалов, чтобы сработал донный детонатор.



Meskiukas> "КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ вести стрельбу без предохранительного колпачка в дождь и снег"!

Вы правы, я нашел в описаниях мер безопасности, данное предупреждение.

Meskiukas> но бря "картонной" брони Кобры заявлять такое, это верх чёрт знает чего!

Не всегда удар ПГ по тонкостеной броне, приводит к пролому. От этого и исхожу.

Meskiukas> Кристалл нужно сжать. вы просто путаете время начала срабатывания и время работы.

Не путаю. В моей ссылке написано.

Meskiukas> Алюминиевый сплав конечно мягче стальной брони. Но скорость алюминиевого сплава 300 м/с. И масса гранаты 2,2 кг.

Не достаточно для пробития тонкостенной брони.

Meskiukas> Повторю это заявление MIKLE который тоже с пеной у рта доказывал подобное Вам. Я говорю, что граната внедрится в тонкую броню на большее расстояние и броню проломит на 70-80 мм.

Я с MIKLE не общался, не имел такой чести. Вы писали о 22мм. Теперь они, миллиметры, cтали еще больше. Удивительно. И Вы ошибаетесь.

Meskiukas> . а не диванные ТЕОРЕТЕГИ.

Скажите это Varbanу. Он не диванный стратег теоретик.

Meskiukas> Заявлено о многом. На глаз явно не 8 мм.

Я посчитаю и выложу.

Meskiukas> D Наклон брони играет роль в случае если .

Я описал почему наклон брони влияет на потерю энергии, два или три раза. Могу в четвертый.

Meskiukas> 22 мм это глупая цифра высосанная изщ пальца, взятая с потолка и понятая с пола.

Порядок такой, однако
Можно точно вычислить, обмерив мембраны взрывателей ВП-7 и ВП-9, первый комплектует кумы к РПГ-7, а второй - к СПГ-9. У гранат разная скорость, эдак раза в два с половины. А боевые части довольно похожи. И взрыватели - тоже, только мембрана разная. У ВП-9 более длинная, а у 7 - короткая. Как раз расстояние, на которое сминаются взрыватель с обтекателем.

ВП-7 не нашел, но попался ВП-18, муховский. Устройство - очень похожее, только форма мембраны другая.



Вот донная часть взрывателя:



На рисунке донная часть - не на боевом взводе. В полете искровой капсюль находится по оси корпуса и подключена через элементы конструкции к пьезогенератору. Но это неважно в данном случае.

А вот головная:



Обращаю внимание на штриховку - металл, пластик, стекло - все правильно показано. Металл - проводник, пластик - изолятор, а стекло - генератор.

В гнезде 6 лежит пьезокристалл 1. Нижней своей поверхности он контактует с контактом 4, а верхней - с 2. Вся сборка выполнена в корпусе 7 и поджата довольно сильно к нему фигурной гайкой 3. Сверху вся байда прикрыта мембраной 8. Выводы пьезогенератора - корпус 7 и центральный контакт 5.

Как работает пьезогенератор?

При ударе мембрана сминается и гайка еще больше усиливает давление на кристалл. Кристалл поляризуется и на гранях накапливается разница в зарядах. При достижении напряжения пробоя через состав искрового капсюля между электродами проскакивает искра и капсюль начинает работать.

Если стрелять с предохранительным колпачком, генератор сработает несколько по-другому - доволько тяжелая гайка ослабит нажатие на кристалл и опять возникнет поляризация, но обратного знака, что пофиг.

Мысленно переделайте картинку



в спокойном состоянии кристалл - на половину амплитуды. Вольтметр - с нулем в середине. Вот если сжимать-разжимать кристалл, то стрелка будет именно так показывать (при сжатии - положительное напряжение, а при растяжении - отрицательное).

Дальше должно быть понятно.

Meskiukas> Эта цифра взята для примера, и облегчения понимания. Чтобы побыстрее до ума дошло. Только с помощью одного бреда возможно вылечить другой. Короче забудьте как страшный сон. Или действительно придется искать переводчика? С русского на русский.

Нужно было раньше говорить, что это бред, перед пользованием бреда в качестве аргумента. То что это бред, было понятно с самого начала, удивительно было другое, что этот бред высказывал полковник танковых войск и другие сотоварищи. Замечу еще одну вещь, не очень хорошо приводить в качестве аргумента высказывание другого человека, позже говоря что это бред, одновременно унижая того, кто высказывался на эту тему, тем более, в отсутствии последнего. Я не знаю, что говорил MIKLE, учитывая специфику вашего общения с другими, возможно он говорил иное, не так, как Вы преподносите. Попрошу воздержатся от такого рода действий, или занимайтесь этим без моего участия, я не хочу быть вовлеченным в унижения MIKLE.

Meskiukas> же писал про большие значения. Прочитайте, не поленитесь.

Они не верны. Чем они больше, тем они больше не верны, если вам угодно.

Meskiukas> Пожалуйста. Цитируйте и полностью. И с каких пор 2х2 стало равно 25? Может Вам цифры перевернули?

Например:

ZIBIK>> 2. Но в нашем случае появилась группа людей говорящих, что пролом и вход в тонкостенную броню(22мм), будет происходить до подрыва гранаты, в результате кинетического воздействия ПГ. Потом все остальное: подрыв фугаса и кумулятивная струя. В общем говоря, в место отверстия в 20-22 миллиметра, мы бы видели огромную дырку, пролом. Без исключений.
varban> Довольно странное заявление. Даже не смешно

Meskiukas> Я понимаю, что Вы возомнили себя маститым знатоком, того о чём только догадываетесь. И то с прямо противоположным смыслом понятого.

Я думал Вы о другом. Нет, я не специалист этого профиля, и даже не любитель. Но очень внимательно умею читать. Это, важно, как мне кажется. Давайте лично обо мне, писать больше не будем.

Meskiukas> Во блин! Ну как чётко и ёмко описаны споры на многих форумах и темах.

Вы правильно поняли то, что я хотел сказать, цитата к месту. Внимательно читайте ее.

Meskiukas> Вам почти все участники одно и тоже, Вы же с упрямством достойным другого применения стоите на своей, хотя это и понятно, совершенно неверной точке зрения.

Те участники которые поддерживали некоторые из ваших тезисов, оказались не правы. Все что я могу сказать по этому поводу. Можно добавить, что их подвела вера в ваш опыт, но не уверен что это так, уверен, у них есть своя голова.

Meskiukas> Не слушайте всяких "Серёж".

Если речь о том Сереге, которого забанили, то это не красиво, его здесь нет, ответить вам он не может. Надеюсь, не о нем речь.

ZIBIK> Устройство выстрелов к гранатомёту
Речь идет о пьезокристалле. Это неужели не понятно? О времени НАЧАЛА его срабатывания. Ибо в механических взрывателях время НАЧАЛА срабатывания вообще сотые, а то и десятые доли.
!
ZIBIK> Вы правы, я нашел в описаниях мер безопасности, данное предупреждение.
Слава Богу! Дошло, что читать надо всё и вдумчиво.

ZIBIK> Не всегда удар ПГ по тонкостеной броне, приводит к пролому.
При углах встречи меньше 30градусов, ВСЕГДА! А если только скользом пройдёт граната, тогда может и не пробить.

ZIBIK> Не путаю. В моей ссылке написано.
П-У-Т-А-Е-Т-Е! Причём искренне и истово!

ZIBIK> Не достаточно для пробития тонкостенной брони.
Вполне достаточно. Кто-то приводил пример про пробитую дверь ЗиЛ. И кроме того, свинец достаточно мягок. Значительно мягче стали, а почему ружейная пуля пробивает её? 12 калибра Бренекке.

ZIBIK> Я с MIKLE не общался, не имел такой чести.
Да? А я всё больше и больше подозреваю, что Вы и есть наш милый MIKLE.

ZIBIK> Скажите это Varbanу.
Варбан-то сразу суть уловил. Потому и не хотел лезть, чтобы не выглядеть нелепо, объясняя на пальцах 2х2=4!

ZIBIK> Я посчитаю и выложу.
Попробуйте.

ZIBIK> Могу в четвертый.
Ну, да! Земля плоская и лежит на трёх китах. Потому и жгли Т-34 "88" да и 75 мм, потому, что толщина брони была меньше калибра снаряда. Это потом наращивать стали толщину. Почитайте и на форуме, да и в Интернете.

ZIBIK> Нужно было раньше говорить, что это бред,
Ладно. Не будем об отсутствующих. Это правильно. Заочно прошу извинения у MIKLE. Не взирая на полемику.

ZIBIK> Они не верны.
Странно. А фото с Саланга? А многочисленные собственные наблюдения? Очень странно.



ZIBIK> varban>> Довольно странное заявление. Даже не смешно
И что тут говорит о согласии администратора? Только то, что не смешно? А может дальше подумать? Хоть чуть-чуть?

ZIBIK> я не специалист этого профиля,
Вот это важно. А читать, сканер лучше умеет. Все погрешности заметит. Не спорьте о вкусе устриц, если их не ели. почти (с)
Meskiukas>> Во блин! Ну как чётко и ёмко описаны споры на многих форумах и темах.
ZIBIK> Вы правильно поняли то, что я хотел сказать, цитата к месту. Внимательно читайте ее.
Вот-вот, это Вы и написали выше, что "не специалист и даже не любитель"!

ZIBIK> Те участники которые поддерживали некоторые из ваших тезисов, оказались не правы.
Кстати всё поддержавшие ВОЕВАЛИ. и имеют СВОЙ опыт ведения реальных боевых действий и насмотрелись, того же, что и я. А не просто "внимательно читали". Лучше Жванецкого и назубок! Больше пользы будет, всем.

ZIBIK> Если речь о том Сереге,
Вот и сейчас "понят, да не так"! Я же про творчество Бондарчука-старшего не зря писал. Вот так во всём, недочитал, недопонял, недодумал. Не надо так, право! Зачем?

Meskiukas> Речь идет о пьезокристалле. Это неужели не понятно? О времени НАЧАЛА его срабатывания. Ибо в механических взрывателях время НАЧАЛА срабатывания вообще сотые, а то и десятые доли.

В моей ссылке все написано, и Varban, доходчиво объяснил.

Meskiukas> При углах встречи меньше 30градусов, ВСЕГДА!

У вас появилась новая вводная. Мой успех.

Meskiukas>А если только скользом пройдёт граната, тогда может и не пробить.

Редкое явление прохождение вскользь гранаты. Конструкция ПГ борется с этим явлением достаточно удачно. Но я не про этот случай писал. В других случаях тоже не будет пробития от кинетического удара.

Meskiukas> П-У-Т-А-Е-Т-Е! Причём искренне и истово!

Докажите. Приведите другие ссылки. Что-нибудь сильнее вашего эго.

Meskiukas> Кто-то приводил пример про пробитую дверь ЗиЛ

Дверь ЗиЛа не броневой лист.

Meskiukas>И кроме того, свинец достаточно мягок. Значительно мягче стали, а почему ружейная пуля пробивает её? 12 калибра Бренекке

Потому что, например, мягкий металл медь(если не ошибаюсь легче свинца), из которого сделана кумулятивная воронка, пробивает броню огромной толщины.

Meskiukas> Да? А я всё больше и больше подозреваю, что Вы и есть наш милый MIKLE.

Нет, я не MIKLE. Спросите у Ромы Балансера, если интересно.

Meskiukas> Варбан-то сразу суть уловил. Потому и не хотел лезть, чтобы не выглядеть нелепо, объясняя на пальцах 2х2=4!

Мне не хочется озвучивать кто здесь нелепо выглядит, скажу лишь, что это точно не Varban, он бы, наверное, и не мог. Все понятно объяснил. Цитату я вам дал.

Meskiukas> Ну, да! Земля плоская и лежит на трёх китах. Потому и жгли Т-34 "88" да и 75 мм, потому, что толщина брони была меньше калибра снаряда. Это потом наращивать стали толщину. Почитайте и на форуме, да и в Интернете.

Вы озвучиваете прописные истины, не пытаясь понять, что вам говорят. Готовы к объяснению на "двух пальцах"?

Meskiukas> Странно. А фото с Саланга? А многочисленные собственные наблюдения? Очень странно.

Если Вы не обманываете, то Вы уникальный человек, с которым происходили уникальные и очень редкие вещи. Такие люди бывают, теория вероятности. Ну или Вы просто не разобрались. Фото с Саланга? Вы там были? Вы лично видели как РПГ попадает в БТР-70?

Meskiukas> И что тут говорит о согласии администратора? Только то, что не смешно? А может дальше подумать? Хоть чуть-чуть?

Я прекрасно все понимаю, и уже описал это понимание. Если угодно спростие его сами, в той же личной переписке, так, возможно, еще удобней.

Meskiukas> Вот это важно.

Очень важно. В обе стороны.

Meskiukas> А читать, сканер лучше умеет. Все погрешности заметит.

Если бы еще и выводы умел делать.

Meskiukas> Вот-вот, это Вы и написали выше, что "не специалист и даже не любитель"!

А еще выше написал, что не вы единственный специалист в этой теме.

Meskiukas> Кстати всё поддержавшие ВОЕВАЛИ. и имеют СВОЙ опыт ведения реальных боевых действий и насмотрелись, того же, что и я. А не просто "внимательно читали".

К сожалению этого недостаточно, и этот спор как пример этого утверждения. Могу еще раз напомнить, что есть другие воевавшие, с отличным от вашего мнения.

Meskiukas> Вот и сейчас "понят, да не так"! Я же про творчество Бондарчука-старшего не зря писал. Вот так во всём, недочитал, недопонял, недодумал. Не надо так, право! Зачем?

Нет, уважаемый, я не понял о ком Вы, по этому и переспросил. Внимательное чтение, способствует правильным выводам.

ZIBIK> Как мне подсказывают, за много лет до вашего прихода на этот форум, обсуждалась на бронетанковом эта история-быль. Вывод по ней, стерся из памяти.
значит не клон килло, а просто его приятель, по просьбе вылезший повоевать подержать фронт? )))

>Не достаточно для пробития тонкостенной брони.
я вас уже раньше просил - в циферках
Если делаете однозначные утверждения сомнительного свойства - подтверждаейте их расчетами - откуда такое взято Или не удивляйтесь, что сию вашу уверенность не поддержит никто

> пролом. Без исключений.
вы видоизменили исходное, придав категоричность в одну сторону. Удивление Варбана (бо случается и так и эдак) вы превратили в категоричное в обратную сторону.
Вообще-то это троллинг Вам не кажется?

Господин Bredonosec, я знаю, с недавних пор, о стиле вашего общения, и о методах, нелицеприятных, с моей точки зрения. Я написал обо всем доходчиво и понятно, Varban, подтвердил некоторые из моих тезисов, опроверг другие, то же самое он сделал, со стороной "Снаряд". Ответы на те вопросы, которые Вы подняли, были озвучены. Внимательное чтение, освобождает от неправильных выводов. Ваш вывод, о том, что Вы сможете заболтать меня, как вы это делаете в общении с другими, не верен.Простой, но очень действенный способ: игнорировать ваши сообщения и обращения. Это значит, что после прочтения этого поста, Вы можете писать все что угодно, плясать над побежденным трупом врага, набивая в бубны, и другие, непонятные до конца, мне вещи, в общем, не тратьте моего времени, и ваше целее будет . До встречи в других темах.

ZIBIK> В моей ссылке все написано, и Varban, доходчиво объяснил.
Кроме того, что нужно умет читать, нужно и понимать прочитанное. Понимать, а не домысливать.

ZIBIK> У вас появилась новая вводная. Мой успех.
Прогоните маленького героя фильма Бондарчука. Или в голову Вы только кушаете? А жаль. Вроде бы сдвиги начались в позитивную сторону. И с каких это пор Ваш успех? Где и в чём? Неужели разжёвывание элементарщины, стало Вашим успехом? Если не доходит, приходится комментировать каждую букву. Впрочем да, наверно Ваш успех. Втянули в эту маразматическую перепалку.

ZIBIK> Редкое явление прохождение вскользь гранаты.
Повторюсь ещё раз! Гоните мальчишку! Иначе Кащенко!

ZIBIK> Докажите.
Посмотрите фото БТР с Саланга и фото БМП моё.

ZIBIK> Дверь ЗиЛа не броневой лист.
И что? Достаточно твердый металл по сравнению с головным обтекателем.

ZIBIK> Потому что, например, мягкий металл медь(если не ошибаюсь легче свинца), из которого сделана кумулятивная воронка, пробивает броню огромной толщины.
А суть то в чём данного предложения? А. понятно. Медь весьма мягкий металл разогнанный до очень больших скоростей "пробивает броню огромной толщины". А что это мешает сделать алюминию? Пусть и на меньшей скорости. Наверно религия? Ну, ещё немного и центр мышления займёт своё законное, природой уготовленное место. Радует.

ZIBIK> Нет, я не MIKLE.
Поменять IP и @-mail не проблема.

ZIBIK> Мне не хочется озвучивать кто здесь нелепо выглядит,
А чего озвучивать, то? В репутации и просто в теме это хорошо видно.

ZIBIK> Готовы к объяснению на "двух пальцах"?
Как пионер.

Meskiukas> Кроме того, что нужно умет читать, нужно и понимать прочитанное. Понимать, а не домысливать.

Вы домыслили, это очевидно. Четко было сказано "ху из ху". Я процетировал ваш тезис, Varban ответил что он не верен, я процетировал ваше и не только ваше мнение о кинетическом пробитии ПГ тонкостенной брони, Varban ответил, что это странное заявление, не смешное. Не мое заявление, а ваше, о кинетическом пробитии тонкостенной брони, до подрыва ПГ.

Meskiukas> Впрочем да, наверно Ваш успех. Втянули в эту маразматическую перепалку.

Мы больше стали обсуждать "у кого какой член длинее", пусть у вас будет самый длинный, не моя забота, и я не ставлю себе в цели, доказать вам, окружающим, что Вы, или кто-то другой, ведет себя не лицеприятно, путаясь в собственных высказываниях. Если Вы хотите, я могу прямо сейчас закончить этот спор c вами, признав поражение, и посыпав пеплом голову, для меня это не имеет ни какого особого значения, имеет значение информация, получаемая из диспута, особенно технического характера, и изучение вопроса поднятого участниками.

Meskiukas> Повторюсь ещё раз! Гоните мальчишку! Иначе Кащенко!

Изучайте конструкцию ПГ. Особенно в части стабилизаторов.

Meskiukas> Посмотрите фото БТР с Саланга и фото БМП моё.

Посмотрел. И дал ранее выводы. Но Вы не ответили на мой вопрос. Вы видели как ПГ попадала в этот БТР-70?

Meskiukas> И что? Достаточно твердый металл по сравнению с головным обтекателем.

Не достаточно твердый, учитывая скорость ПГ, и давление оказываемое в определенном участке на преграду.

Meskiukas> А суть то в чём данного предложения? А. понятно. Медь весьма мягкий металл разогнанный до очень больших скоростей "пробивает броню огромной толщины". А что это мешает сделать алюминию? Пусть и на меньшей скорости. Наверно религия? Ну, ещё немного и центр мышления займёт своё законное, природой уготовленное место. Радует.

Да, меньшая скорость, в 20-30 раз. И давление, в еще больших пропорциях.

Meskiukas> Поменять IP и @-mail не проблема.

Я не уважаю мототехнику.

Meskiukas> А чего озвучивать, то? В репутации и просто в теме это хорошо видно.

Репутация не показатель, а в теме, Вы правы, достаточно хорошо видно, пользуясь не предвзятым взглядом.

Meskiukas> Как пионер.

Сколько тратится энергии на пробитие 12,7 мм пули 10 мм брони? Допустим число X, сколько тратится энергии на пробитие листа с эквивалентом в 12 мм ? Число Y. Вопрос Вам, X равно Y, или это разные числа?