Лучший средний танк начального периода ВМВ ( с 1939 по 1941)

Составим небольшой хит-парад
 
1 18 19 20 21 22 23 24
DE Бяка #27.01.2010 17:51  @alexx188#27.01.2010 14:03
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

alexx188> экипаж Т3/4 более многочисленный, удобнее расположен, имеет лучшие прицелы и радиостанции. Возможности немецких командиров по обнаружению целей на поле боя и по управлению танком (или танками взвода/роты) намного выше. Выше и реальная скорострельность. Водитель Т3/4 работает намного легче и устает намного меньше. А если еще учитывать более высокий уровень подготовки экипажей у немцев...

И при всём этом распрекрасном, немцы, прямо с лета 41г только и мечтали, что получить машину, аналогичную Т-34. И не только высшие командиры, типа Гудериана, но и рядовые танкисты Вермахта, находясь именно в Т-34, 41-го года выпуска, чуствовали себя на поле боя как у Христа за пазухой. Не боялись никакой ПТО и никаких танков. Ни своих, ни советских.
Вы тут рассуждаете о пробиваемостях. А вот мой знакомый немецкий танкист, что с 41 по 42г в трофейном Т-34 воевал, говорил, что просто в живых не оставалось никого из прислуги орудий, которые могли их подбить..
 3.5.23.5.2
RU Спокойный_Тип #27.01.2010 19:28  @Бяка#27.01.2010 17:51
+
+1
-
edit
 
Бяка> Вы тут рассуждаете о пробиваемостях. А вот мой знакомый немецкий танкист, что с 41 по 42г в трофейном Т-34 воевал, говорил, что просто в живых не оставалось никого из прислуги орудий, которые могли их подбить..

вот вот , сами немцы хвалили трофейные 34ки в сравнении с панцер 3\4
всё что можно изменить - можно улучшить  6.06.0
RU Aluette #27.01.2010 19:41  @спокойный тип#27.01.2010 19:28
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Спокойный_Тип> вот вот , сами немцы хвалили трофейные 34ки в сравнении с панцер 3\4

но оптика и радиостанция там были всё же немецкие ;) и башенку на них вроде бы устраивали.
п.с. идеал найден?)
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Aluette> п.с. идеал найден?)
Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Aluette

опытный

alexx188> Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.

а машина времени,чтобы её сделать в начальный период,чья?)
п.с. пантера весьма непонятный агрегат. Вроде тяжёлый танк,но с хар-ками слегка улучшенного среднего.
 3.5.73.5.7
Aluette> зато на дороге(по которым вообще говоря,немцы наступали) цифры другие.

На дорогах емнип цифры тоже не очень отличались. Те рекордные 80км/ч которые выдал БТ на испытаниях — не показатель, сами понимаете.

Ну а БТ с В2 это вообще пестня, ограничение дальности — по маслу (!), а не топливу, 150 км.

Aluette> однако они важнее

Неа. Если танк не может увидеть врага — миллиметры/сантиметры не помогут. Такие дела.

Aluette> с борта надо подойти.в башню-только обр. 1940(и не с любого ракурса О_о)

Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?

И таки да, с любого ракурса. Увы
 3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 27.01.2010 в 21:17
+
-
edit
 
kirill111> Насчет пробиваемости 37мм брони т-34. Договорились и до 20мм

Ммм. Где "договорились"?

kirill111> Ты уж обращая на это внимание. Каким - ББ снарядом? Подкалиберным? С какой дальности?

Если это касательно 37мм, то ББ с дальности метров 300-400 емнип. Впрочем точно не помню, я же не танкист. Так, мимо проходил :)

kirill111> Вопщем, все решает экипаж.

Ну. Не все конечно, но очень и очень многое зависит от него.

Как говорят наши люди на ближнем востоке — "победит человек в танке" :)

kirill111> В общем, и т-34 и т-3 брались 45кой (с небракованным снарядом)

Нда. Это тоже знатный прикол был, перекаленные снаряды. Эхх
 3.5.73.5.7
+
+2
-
edit
 
russo> Чтобы уточнить — вы это на своем опыте, или на основе документов о ВОВ?

Кирилл! Всё проще, Т-34 я не только на картинке видел. А реально обкатал. И видел их в бою. Может быть траки гусеницы танка 41 года хуже послевоенного выпуска? Не уверен.
А документы? Я больше воспоминаниям танкистов воевавших больше верю. В училище были, хоть и немного фронтовиков.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 
Бяка> И не только высшие командиры, типа Гудериана

...советский танк "Т-34" является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказавшими свое преимущество...
 
Письмо Гейнца Гудериана в ставку Гитлера от 21 октября 1941 г.

Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 
Meskiukas> Всё проще, Т-34 я не только на картинке видел

ЧТо же, тогда вопросов нет. Приму к сведенью :)
 3.5.73.5.7
RU Meskiukas #27.01.2010 21:16  @Barbarossa#27.01.2010 14:01
+
-
edit
 
Barbarossa> Как бэ гооврит о том линия Т-34 прервалась а у Т-54 американские корни????
Линия Т-34 не прервалась, а получила...%( э-э-э... "прилив новой крови" :F. Короче новые мысли, здравые привитые на сильный базис произросший на "унавоженной почве". :D Это всегда обильные плоды! :)
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Aluette> п.с. пантера весьма непонятный агрегат. Вроде тяжёлый танк,но с хар-ками слегка улучшенного среднего.
Это называется ОБТ. ;) Жаль в наши временные рамки не укладывается.
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Aluette

опытный

alexx188> Это называется ОБТ. ;) Жаль в наши временные рамки не укладывается.

назвать можно,но обт должен соединять преимущества,а не недостатки.
пантера с весом ис-2 таковым примером не является...
ближе всего к обт имхо последние английские машины.


russo> Ясен пень 40. Впрочем тово, а как башня поменялась позже? Схемой бронирования не побалуете?
большущая маска пушки вроде ж заметна ;)

Бяка>> И не только высшие командиры, типа Гудериана
russo> Письмо Гейнца Гудериана в ставку Гитлера от 21 октября 1941 г.
russo> Почитайте по поводу возникновения мифа о советских танковых вундервафлях тут например: День Победы - SnowForum
я конечно всё понимаю,но пантера от бенца появилась имхо не от жуткой неудачности мысли. :)
 3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 27.01.2010 в 21:45
Aluette> большущая маска пушки вроде ж заметна ;)

Потому про схему бронирования и спросил :)

Впрочем счас гляну у чобитка. Ага, вот оно:

 3.5.73.5.7
Aluette> я конечно всё понимаю,но пантера от бенца появилась имхо не от жуткой неудачности мысли. :)

А кто говорит о неудачности мысли? У Т-34 было много новаторских фич, я это не опровергаю.

Коммент же мой был касательно конкретно панегриков Т-34 от гудериана, и почему к ним надо относится соответсвуюше.
 3.5.73.5.7
Aluette> ближе всего к обт имхо последние английские машины.

Гм. А чем Першинг не нравится? Если разговор за танки времен войны
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Aluette

опытный

кстати я тут посмотрел,это откуда вы взяли 30 градусов влб у т-34? :eek:
циата:
"Т-34 имел противоснарядное бронирование корпуса за счет больших углов наклона броневых листов толщиной 45 мм. Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60° и соответствовала броне толщиной 90 мм, установленной под прямым углом. Pz. III и Pz. IV могли поразить Т-34 только попаданием в ходовую часть или в корму, но для этого немецкому танку необходимо было приблизиться на 100—150 м, хотя даже эта дистанция не гарантировала успеха. Длинноствольная 76,2-миллиметровая пушка Т-34 поражала броню Pz. III и Pz. IV в любом месте с дальности 1 500 м."
но это касается,видимо,модификации 41 года.
 3.5.73.5.7

Aluette

опытный

russo> Гм. А чем Першинг не нравится? Если разговор за танки времен войны

хорошая машина.но до состояния,когда его можно было бы назвать таковым,его довели после войны :(
 3.5.73.5.7
Aluette> кстати я тут посмотрел,это откуда вы взяли 30 градусов влб у т-34?

Из схемы бронирования:


Собственно говоря видно же что тридцать:


Aluette> Лобовая броня была наклонена от вертикали на 60°

Я написал "тридцать" подразумевая от горизонтали. Впрочем в танковых делах надо от вертикали мерять, каюсь. Говорю же — не танкист :)
 3.5.73.5.7

deccer

опытный

russo>> Впрочем счас гляну у чобитка. Ага, вот оно:
russo>> http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/armor.gif
это небось Т 34-85. и не 40й год. по поводу технической надёжности Т34 достаточно вспомнить пробег Харьков - Москва.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  
RU vasilisk #27.01.2010 22:27  @alexx188#27.01.2010 20:17
+
+1
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

alexx188> Мой идеал - Пантера американской сборки и из американской брони и с американскими двигателями.

...на тех же "тарелочках"? ;)
 3.5.23.5.2
UA drsvyat #27.01.2010 22:34  @Meskiukas#26.01.2010 23:06
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

russo>> :eek: уверенно поражались в подкрылки снарядами калибра 20 мм и выше, :eek:
Meskiukas> А что ты Кирилл подразумеваешь под подкрылками? :eek: Вообще-то подкрылками традиционно являются те детали, которые прикрывают гусеницу впереди, чтобы пыль и грязь не летела в люк МВ. А пробиваются они даже из пистолета. :D

Под подкрылками, насколько я понял из некоторых документов того периода, понимается нижний горизонтальный лист надгусинечной ниши, сейчас книги по 34-ке нет под рукой,но там вроде 10-15 мм, 20 мм пробьет, только для этого танку надо умудриться раком стать :)
 6.06.0
RU Meskiukas #27.01.2010 22:44  @drsvyat#27.01.2010 22:34
+
-
edit
 
drsvyat> только для этого танку надо умудриться раком стать :)

А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?
 3.5.63.5.6
+
+1
-
edit
 

drsvyat

аксакал

russo> Тройка и четверка были по совокупности пожалуй лучше ранних Т-34 и более чем адекватно с ними воевали. И вообще, тапки с тапками не воюют, а 50 и 37 орудия ПТО брали Т-34 со всех ракурсов кроме верхнего лобового листа — да и в нем ослабленные зоны (швы + люк МВ)
Вы бы это немцам рассказали, ведь они наверное этого незнали и по незнанию перешли на 75 мм ПАК-40 в ПТО и длинноствольные танковые 75. Кстати насчет люка механика-водителя, его очень скоро начали делать толщиной 75 мм. А еще не поленитесь поискать роцент пробития брони Т-34 в 1941-1942 гг, где-то процентов 40 для 50 мм (могу ошибаться)


russo> Повторюсь: Т-34 превосходил в огневой мощи (впрочем тут еще на снаряды смотреть надо, та же кума когда в советских войсках появилась?), и, в какой-то степени — бронировании. Надежности, средняя скорость, обзорность, скорострельность, легкость управления, обитаемость — за трехой. Вы ведь не будете говорить что эти параметры для танка не важны? :)

Насчет обзорности, есть один любопытный ньюанс, у всех танков того периода лучше всего она была при открытых люках, а люки у т-34 были :)
А еще забыли проходимость, ремонтопригодность, технологичность.
КУмулятивные трехдюймовки массово появились к середине 1943г и шли в основном к полковой пушке, но это тут причем, до 1943 г вполне хватало бронебойного калиберного к 76 мм пушкам, дальше пошли подкалиберные, которые небрали только лоб тигров и пантер.
Кстати и ОФ не безобиден. У пантер случалось от попаданий ОФ снарядов сварные швы трещали, а бронирование пантеры заметно мощнее тройки и четверки
 6.06.0
UA drsvyat #27.01.2010 23:14  @Meskiukas#27.01.2010 22:44
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

drsvyat>> только для этого танку надо умудриться раком стать :)
Meskiukas> А каким это на гуске отзывается? И вообще на танке?

я имею в виду что танку для этого (чтобы подставить низ надгусеничной ниши) надо умудрится перевернуться или например провалиться одной гусеницей в траншею. Думаю такие эквилибристические упраднения однозначно его сделают как минимум небоеспособным до конца боя
 6.06.0
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru