Meskiukas> Очень много доказывает
Ну, я не поет. Я только циферки понимаю. Может объесните мне свою методику оценки надёжности ?
Танк проехал дистанцию Х км. Он простоял хрен знает сколько в ремонте, на нём поменяли хрен знает сколько деталей и узлов.
Как вы узнали что он надёжный ? И с кем сравнили ? С константой космической или с показателями других танков ? Каких, если второе ?
deccer>напомню, ВСЁ, что на броневой корпус навешивается, прикручивается, заливается - РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ. и снаряды, и пушка, и антифриз, и танкисты, КПП и тушенка, патроны и катки, гусеницы и девки в салон. топливо в бак заливают - никто не возражает. поменяли дюрит - тоже все молчат. а замена двигателя - то чем отличается от замены сгоревшего предохранителя?
О, месье философ ?
Так по вашей логике в танке есть только один "нерасходный материал" - серийный номер. Его менять нелзя по бугалтерским причинам. А всё другое, даже если ломаетця через километр - это норма
Хорошо, а почему тогда всю войну военные требовали моторесурс в 250 часов ? Придавали бы к танку еще 4 дизеля в бардачек, к предохранителям.
Вы честно непонимаете, чем отличается замена двигателя от замены сгоревшего предохранителя?
deccer>вой с ним, с дизелем, это всё не критично. вот коли б корпус повело - тогда (_*_) .
Вы тут палцем показывали убогих немцев после полской. Которые в капиталку послали. У них всех корпус повело? Если не так, то это только замена "РАСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ", по вашему. Ничего о надёжности неговорит. Ну а если так - то поделитесь источником информации. Интересно же.