-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s016/i334/1104/e4/128x128-crop/cb12a74402f0.jpg)
Малозаметность в мировой практике
Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»Теги:
antifa
antifa>> Требование было от командиров: сетка не должна касаться корпусов машин и должна максимально деформировать силуэт.
Бяка> Дело в том, что этого очень часто достаточно. Особенно в лесной местности.
Бяка> А возможности пассивных систем поиска, в купе с активными, были показаны ещё в первой иракской. Почти нулевые, по маскирующимся пусковым.
Бяка> В-2 не мог искать пусковые, используя активные средства. Пассивные - только в ясную погоду. И лучше ночью.
Бяка> Да и над территорией противника, днём, ему лучше не находиться. Особенно в хорошую погоду. Его собьёт любая Стрела-10М.
Командир полка нам рассказывал интересную штуку. специально проводили с самолета фотосьемку полка МБР Тополь с разных высот и якобы даже с высоты 3,5 км не могли на снимках опознать в укрышиейся технике именно мобильные комплексы МБР. Когда и где такое проводили неизвестно, но намек от командира был, что в исследованиях учавствовал наш полк
Днем мы выезжали крайне редко (да и солярки в 90 было мало), так чисто поманеврировать на местности и не заезжали на боевые позициии. Все выезды на боевые были строго ночью. Колонна была такая огромная и так медленно плелась, что такое сомнище фар и тепло такого количества двитгателей мнре кажется враг бы даже со спутника засек Так что действиетльно, ночь не очень поможет, если Б2 пасется поблизости, вот когда все встанут в отведенные "карманы", тогда да
Бяка> Дело в том, что этого очень часто достаточно. Особенно в лесной местности.
Бяка> А возможности пассивных систем поиска, в купе с активными, были показаны ещё в первой иракской. Почти нулевые, по маскирующимся пусковым.
Бяка> В-2 не мог искать пусковые, используя активные средства. Пассивные - только в ясную погоду. И лучше ночью.
Бяка> Да и над территорией противника, днём, ему лучше не находиться. Особенно в хорошую погоду. Его собьёт любая Стрела-10М.
Командир полка нам рассказывал интересную штуку. специально проводили с самолета фотосьемку полка МБР Тополь с разных высот и якобы даже с высоты 3,5 км не могли на снимках опознать в укрышиейся технике именно мобильные комплексы МБР. Когда и где такое проводили неизвестно, но намек от командира был, что в исследованиях учавствовал наш полк
Днем мы выезжали крайне редко (да и солярки в 90 было мало), так чисто поманеврировать на местности и не заезжали на боевые позициии. Все выезды на боевые были строго ночью. Колонна была такая огромная и так медленно плелась, что такое сомнище фар и тепло такого количества двитгателей мнре кажется враг бы даже со спутника засек
Так что действиетльно, ночь не очень поможет, если Б2 пасется поблизости, вот когда все встанут в отведенные "карманы", тогда да
инфо
инструменты
Бяка> Да и над территорией противника, днём, ему лучше не находиться. Особенно в хорошую погоду. Его собьёт любая Стрела-10М.
стрела не знаю,а вот человек с мобильником-ещё как.
стрела не знаю,а вот человек с мобильником-ещё как.
hsm> Когда Штаты рассекретили Ф-117 - шок случился.
Это верно. Никто не ожидал, что настолько хреновый по всем параметрам самолет в серию пошёл... Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения. При том, что Б-52, выпущенные аж в 1960-е, до сих пор летают.
hsm> Энтузиазм с Б-2 умер одновременно с противником, против которого его точили - советские подвижные ракетные комплексы.
"Тополя" не только не умерли, но и потомство дали... А нынче и у китайцев комплексы мобильные(по крайней мере с места на место переезжать могут), и у новых ядерных стран вроде Пакистана и Индии та же фигня. Так что как раз с наличием подвижных целей у потенциальных противников всё в порядке.
Это верно. Никто не ожидал, что настолько хреновый по всем параметрам самолет в серию пошёл... Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения. При том, что Б-52, выпущенные аж в 1960-е, до сих пор летают.
hsm> Энтузиазм с Б-2 умер одновременно с противником, против которого его точили - советские подвижные ракетные комплексы.
"Тополя" не только не умерли, но и потомство дали... А нынче и у китайцев комплексы мобильные(по крайней мере с места на место переезжать могут), и у новых ядерных стран вроде Пакистана и Индии та же фигня. Так что как раз с наличием подвижных целей у потенциальных противников всё в порядке.
russo
Бяка> Ту-160...с параметрами, соответствующие Б-1...В области ЭПР
B-1B? Бред
vasilisk> Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения
20 лет на вооружении. Дольше чем Миг-27 например
Сто раз уже все жевали, зачем по энному разу?
B-1B? Бред
vasilisk> Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения
20 лет на вооружении. Дольше чем Миг-27 например
Сто раз уже все жевали, зачем по энному разу?
hsm> ЕМНИП года до 2000 фоициальная позиция была: "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда".
Фигня-с полная О зарубежных достижениях в этом направлении писать начали ещё, ЕМНИП, в 1987-м (ЗВО). В 1990-х всё было уже завалено литературой по F-117 и B-2, где восхищались боевой эффективностью первого и прогнозировали светлое будущее второму.
hsm> Не знаю как прям щас, а год назад многие на этом форуме были того-же мнения.
На этом форуме обобщённое мнение таково, что малозаметность нужна, но под очень большим вопросом её эффективность в той степени, чтобы имело смысл использовать малозаметность в ущерб другим боевым характеристикам.
hsm>
Пусть те кто в теме меня поправят - но его "сияющие компрессоры" выдают устремления разработчиков с головой.
У Ту-160 фронтальная ЭПР, ЕМНИП, 5-6м² против 17м² у Ту-22М3 и против 100м² у Ту-95 или B-52. Кстати, чтобы понять это - достаточно на него просто посмотреть
Фигня-с полная
О зарубежных достижениях в этом направлении писать начали ещё, ЕМНИП, в 1987-м (ЗВО). В 1990-х всё было уже завалено литературой по F-117 и B-2, где восхищались боевой эффективностью первого и прогнозировали светлое будущее второму.hsm> Не знаю как прям щас, а год назад многие на этом форуме были того-же мнения.
На этом форуме обобщённое мнение таково, что малозаметность нужна, но под очень большим вопросом её эффективность в той степени, чтобы имело смысл использовать малозаметность в ущерб другим боевым характеристикам.
hsm>
Пусть те кто в теме меня поправят - но его "сияющие компрессоры" выдают устремления разработчиков с головой.У Ту-160 фронтальная ЭПР, ЕМНИП, 5-6м² против 17м² у Ту-22М3 и против 100м² у Ту-95 или B-52. Кстати, чтобы понять это - достаточно на него просто посмотреть
russo> 20 лет на вооружении. Дольше чем Миг-27 например
МиГ-27 был достаточно капризной машиной. И быстро был заменён. А чем заменили F-117? F-22 в плане малозаметности похуже будет и намного дороже. F-35 ещё нету. Получается, сняли без замены. Это значит, что сняли не самолёт, а сразу концепцию.
МиГ-27 был достаточно капризной машиной. И быстро был заменён. А чем заменили F-117?
F-22 в плане малозаметности похуже будет и намного дороже. F-35 ещё нету. Получается, сняли без замены. Это значит, что сняли не самолёт, а сразу концепцию.
Balancer> МиГ-27 был достаточно капризной машиной. И быстро был заменён.
Какая забавная теория. И чем же его заменили, интересно ?
Balancer> А чем заменили F-117?
На данный момент F-22A. Именно на них сейчас возложены задачи выполнявшиеся F-117A.
Balancer> F-22 в плане малозаметности похуже будет
Да ну. Они вполне сопоставимы в этом вопросе. А с учётом прочих качеств Raptor'а у него, наоборот, нехилое преимущество.
Balancer> и намного дороже.
Всё давно оплачено И F-22A в войсках уже в разы больше чем F-117A было всего построено. И это опять-таки плюс Raptor'у.
Balancer> Это значит, что сняли не самолёт, а сразу концепцию.
Ещё смешней. Это значит, что концепция живёт и развивается, а не прозябает в догматизме. Нормальные люди предпочитают воевать самым эффективным и лучшим из наличествующего (раз уж бабло приказали экономить )
Какая забавная теория. И чем же его заменили, интересно ?
Balancer> А чем заменили F-117?
На данный момент F-22A. Именно на них сейчас возложены задачи выполнявшиеся F-117A.
Balancer> F-22 в плане малозаметности похуже будет
Да ну. Они вполне сопоставимы в этом вопросе. А с учётом прочих качеств Raptor'а у него, наоборот, нехилое преимущество.
Balancer> и намного дороже.
Всё давно оплачено
И F-22A в войсках уже в разы больше чем F-117A было всего построено. И это опять-таки плюс Raptor'у.Balancer> Это значит, что сняли не самолёт, а сразу концепцию.
Ещё смешней. Это значит, что концепция живёт и развивается, а не прозябает в догматизме. Нормальные люди предпочитают воевать самым эффективным и лучшим из наличествующего (раз уж бабло приказали экономить
)
russo> 20 лет на вооружении. Дольше чем Миг-27 например
Э?!
"после проведения всей программы испытаний были приняты на вооружение в феврале 1975 года под названием МиГ-27"
В 1995-м МиГ-27К я своими глазами видел и своими руками щупал на одной авиабазе. Во вполне боеспособном состоянии. Вы ничего не путаете, товарищ?
Э?!
"после проведения всей программы испытаний были приняты на вооружение в феврале 1975 года под названием МиГ-27"
В 1995-м МиГ-27К я своими глазами видел и своими руками щупал на одной авиабазе. Во вполне боеспособном состоянии. Вы ничего не путаете, товарищ?
Balancer> У Ту-160 фронтальная ЭПР, ЕМНИП, 5-6м²
Ром, ты чо такое говоришь-то? У него в носу антенна огромная, вроде даже не одна. И кто-то говорил, что параболическая. Если последнее верно, то ЭПР там - не менее десятков метров, и в очень широком телесном угле.
ЗЫ: Если только она в крейсерском полете не поворачивается куда-нибудь
Ром, ты чо такое говоришь-то?
У него в носу антенна огромная, вроде даже не одна. И кто-то говорил, что параболическая. Если последнее верно, то ЭПР там - не менее десятков метров, и в очень широком телесном угле.ЗЫ: Если только она в крейсерском полете не поворачивается куда-нибудь
Это сообщение редактировалось 31.01.2010 в 11:00
Balancer> МиГ-27 был достаточно капризной машиной
Типа Ф-117 прост как три рубля
На остальное никита ответил
vasilisk> В 1995-м МиГ-27К я своими глазами видел и своими руками щупал на одной авиабазе.
Миг-27 на базах хранения с 93(?) года. Когда решили однодвигательные ИБ ликвидировать как класс. Так и Ф-117 сейчас тоже на базе хранения, Tonopah Test Range Airport; самолеты те можно ввести обратно в эксплуатацию при желании. А вот про условия хранения мигарей я не очень хорошие вещи читал
Типа Ф-117 прост как три рубля
На остальное никита ответил
vasilisk> В 1995-м МиГ-27К я своими глазами видел и своими руками щупал на одной авиабазе.
Миг-27 на базах хранения с 93(?) года. Когда решили однодвигательные ИБ ликвидировать как класс. Так и Ф-117 сейчас тоже на базе хранения, Tonopah Test Range Airport; самолеты те можно ввести обратно в эксплуатацию при желании. А вот про условия хранения мигарей я не очень хорошие вещи читал
vasilisk> Это верно. Никто не ожидал, что настолько хреновый по всем параметрам самолет в серию пошёл...
Ога. Особенно по соотношению боевых потерь к боевым же вылетам
Это уже после запуска в серию выяснилось, правда, да
Ога. Особенно по соотношению боевых потерь к боевым же вылетам
Это уже после запуска в серию выяснилось, правда, да
hsm>> Когда Штаты рассекретили Ф-117 - шок случился.
vasilisk> Это верно. Никто не ожидал, что настолько хреновый по всем параметрам самолет в серию пошёл...
От куда у народа такая убежденность в "хреновости по всем параметрам" Ф-117 ?
Вполне нормальные у него "параметры" - в т.ч. и ЛТХ. Разве что ВПХ неочень , но так он не на авианосное базирование (хотя слухи распускались) и не на полевые грунтовки расчитывался.
А "параметры" вполне сравнимы с другими самолетами примерно той же массы с бесфорсажными двигателями примерно той же тяги.
vasilisk>Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения.
Такие "исправлния ошибок" - обычное дело. 20 лет на вооружении простоял , повоевал очень неплохо - пора на покой.
vasilisk> При том, что Б-52, выпущенные аж в 1960-е, до сих пор летают.
Значит Б-52 не был "ошибкой". Со скольки лет на вооружении самолет попадает в категорию "ошибок" ?
hsm>> Энтузиазм с Б-2 умер одновременно с противником, против которого его точили - советские подвижные ракетные комплексы.
С Б-2 все в полном порядке - лучше чем когда-либо раньше. И с "энтузиазмом" тоже.
Его ценность в определенных и вполне реальныъ условиях может быть очень велика.
vasilisk> Это верно. Никто не ожидал, что настолько хреновый по всем параметрам самолет в серию пошёл...
От куда у народа такая убежденность в "хреновости по всем параметрам" Ф-117 ?
Вполне нормальные у него "параметры" - в т.ч. и ЛТХ. Разве что ВПХ неочень , но так он не на авианосное базирование (хотя слухи распускались) и не на полевые грунтовки расчитывался.
А "параметры" вполне сравнимы с другими самолетами примерно той же массы с бесфорсажными двигателями примерно той же тяги.
vasilisk>Впрочем, в 2000-х янки эту ошибку исправили и сняли ф-117 с вооружения.
Такие "исправлния ошибок" - обычное дело. 20 лет на вооружении простоял , повоевал очень неплохо - пора на покой.
vasilisk> При том, что Б-52, выпущенные аж в 1960-е, до сих пор летают.
Значит Б-52 не был "ошибкой".
Со скольки лет на вооружении самолет попадает в категорию "ошибок" ? hsm>> Энтузиазм с Б-2 умер одновременно с противником, против которого его точили - советские подвижные ракетные комплексы.
С Б-2 все в полном порядке - лучше чем когда-либо раньше. И с "энтузиазмом" тоже.
Его ценность в определенных и вполне реальныъ условиях может быть очень велика.
russo> 20 лет на вооружении. Дольше чем Миг-27 например
МиГ-27 до сих пор на вооружении, пусть не в ВВС РФ ,но эксплуатируется плотно.
МиГ-27 до сих пор на вооружении, пусть не в ВВС РФ ,но эксплуатируется плотно.
Это сообщение редактировалось 31.01.2010 в 13:17
Nikita> На данный момент F-22A. Именно на них сейчас возложены задачи выполнявшиеся F-117A.
Чего?! А ссылку хотя бы на один пример выполнения F-22A этих задач?
Чего?! А ссылку хотя бы на один пример выполнения F-22A этих задач?
vasilisk> В 1995-м МиГ-27К я своими глазами видел и своими руками щупал на одной авиабазе. Во вполне боеспособном состоянии. Вы ничего не путаете, товарищ?
кое-где миг-23\27е и сейчас летают, как минимум у казахов, индусов, ливийцев
кое-где миг-23\27е и сейчас летают, как минимум у казахов, индусов, ливийцев
Bredonosec
Nikita> Ещё смешней. Это значит, что концепция живёт и развивается, а не прозябает в догматизме. Нормальные люди предпочитают воевать самым эффективным и лучшим из наличествующего (раз уж бабло приказали экономить )
помнится, приводился коммент амер. пилотов, что 6 рапторов, какими б ни были, не могут одновременно быть в 47 местах.
так что, насчет эффективности за стоимость - сильно вопрос.
)помнится, приводился коммент амер. пилотов, что 6 рапторов, какими б ни были, не могут одновременно быть в 47 местах.
так что, насчет эффективности за стоимость - сильно вопрос.
SkyDron> От куда у народа такая убежденность в "хреновости по всем параметрам" Ф-117 ?
Ну, например, потому что за время эксплуатации было потеряно в небоевых условиях более 10% машин? (6 из 59).
Ну, например, потому что за время эксплуатации было потеряно в небоевых условиях более 10% машин? (6 из 59).
Бяка
Бяка>> Ту-160...с параметрами, соответствующие Б-1.В области ЭПР
russo> B-1B? Бред
Где Вы у меня В-1В увидели?
Довести его до уровня Б, по радиозаметности было не сложно. Но пришлось бы отказаться от сверхзвука. Ради уменьшения дальности обнаружения в 1,2 раза терять такую возможность совершенно не стоило.
russo> Сто раз уже все жевали, зачем по энному разу?
Просто для уточнения, зачем нужна низкая ЭПР. Как она помогает и в каких конкретно пределах и задачах.
russo> B-1B? Бред
Где Вы у меня В-1В увидели?
Довести его до уровня Б, по радиозаметности было не сложно. Но пришлось бы отказаться от сверхзвука. Ради уменьшения дальности обнаружения в 1,2 раза терять такую возможность совершенно не стоило.
russo> Сто раз уже все жевали, зачем по энному разу?
Просто для уточнения, зачем нужна низкая ЭПР. Как она помогает и в каких конкретно пределах и задачах.
Бяка> Просто для уточнения, зачем нужна низкая ЭПР. Как она помогает и в каких конкретно пределах и задачах.
ну, уточнять так уточнять. Низкая ЭПР нужна для воздушного боя. А всё остальное - конечно, хорошо. Но, против современной ПВО не очень то эффективно!
ну, уточнять так уточнять. Низкая ЭПР нужна для воздушного боя. А всё остальное - конечно, хорошо. Но, против современной ПВО не очень то эффективно!
Вот, что думают и знают рядовые граждане России.
Вообще-то жительница Москвы. А на бескрайних просторах России даже подумать не берусь.
а вся истерия и пародийность на мировых телеканал...
А про самолет я читала что летает то он на старых двигателях и начинка у него непродвинутая. Что скажешь?
Вообще-то жительница Москвы. А на бескрайних просторах России даже подумать не берусь.
а вся истерия и пародийность на мировых телеканал...
Balancer> Ну, например, потому что за время эксплуатации было потеряно в небоевых условиях более 10% машин? (6 из 59).
да, то-то SR-71 такой хреновый был
да, то-то SR-71 такой хреновый был
john5r> да, то-то SR-71 такой хреновый был
машины слегка разные.То,что делал sr-71 даже сейчас будет технически рискованным, и результаты этой машины уникальны. Даже не смотря на развитие пво с его времён(когда он был неуязвим в буквальном смысле), он всё ещё был бы актуален,и программу даже пытались возродить(идея упёрлась в ценник)
F-117 не делал ничего принципиально особенного,но стоил черт знает сколько,и вдобавок бился. Ну и под конец,в итоге он оказался уязвим(внимание,никто не ожидал
) ,так что даже пропогандистский эффект машины стал проседать.
машины слегка разные.То,что делал sr-71 даже сейчас будет технически рискованным, и результаты этой машины уникальны. Даже не смотря на развитие пво с его времён(когда он был неуязвим в буквальном смысле), он всё ещё был бы актуален,и программу даже пытались возродить(идея упёрлась в ценник)
F-117 не делал ничего принципиально особенного,но стоил черт знает сколько,и вдобавок бился. Ну и под конец,в итоге он оказался уязвим(внимание,никто не ожидал
) ,так что даже пропогандистский эффект машины стал проседать.
Bredonosec> помнится, приводился коммент амер. пилотов, что 6 рапторов, какими б ни были, не могут одновременно быть в 47 местах.
Вы это о чём ??? Raptor'ов прямо сейчас уже ~150 штук. А будет ~190, из которых в боевых частях те же ~150.
Bredonosec> так что, насчет эффективности за стоимость - сильно вопрос.
Нет никакого вопроса. F-117A, как и все прочие, нуждается в постоянном обслуживании и модернизации. Причём в его случае они более дорогостоящи - в особенности по аспектам связанным со stealth - бо девайс из первого поколения таких конструкций. Американский бюджет не резиновый - и так проблем навалом. В этих условиях решение закрыть программу, и освободившиеся средства пустить на новые машины вполне логично.
Вы это о чём ??? Raptor'ов прямо сейчас уже ~150 штук. А будет ~190, из которых в боевых частях те же ~150.
Bredonosec> так что, насчет эффективности за стоимость - сильно вопрос.
Нет никакого вопроса. F-117A, как и все прочие, нуждается в постоянном обслуживании и модернизации. Причём в его случае они более дорогостоящи - в особенности по аспектам связанным со stealth - бо девайс из первого поколения таких конструкций. Американский бюджет не резиновый - и так проблем навалом. В этих условиях решение закрыть программу, и освободившиеся средства пустить на новые машины вполне логично.
Nikita> Вы это о чём ??? Raptor'ов прямо сейчас уже ~150 штук. А будет ~190, из которых в боевых частях те же ~150
О том, что 500 J-10 и J-11 окажутся в большем количестве мест, если что.
О том, что 500 J-10 и J-11 окажутся в большем количестве мест, если что.
ikita> Вы это о чём ??? Raptor'ов прямо сейчас уже ~150 штук. А будет ~190, из которых в боевых частях те же ~150.
189, если точнее. 183+6.
и я о решении юсаф о сокращении всех 47 117 ради возможности произвести вдобавок к программе из 183 еще 6 рапторов.
поскольку вы очень интересуетесь данной темой, даж не знаю, как характеризовать ваше удивление - толь как тупизм, толь как шутку. :?
Nikita> Нет никакого вопроса. F-117A, как и все прочие, нуждается в постоянном обслуживании и модернизации. Причём в его случае они более дорогостоящи - в особенности по аспектам связанным со stealth
именно потому стоимости 47 дорогих 117 хватило только на 6 дешевых ф22.
> - бо девайс из первого поколения таких конструкций.
эээ.. а не вы ли убеждали меня (в том числе), что 117 - это второе поколение, а первое - дрозд?
> Американский бюджет не резиновый - и так проблем навалом.
никто не спорит, само собой разумеется
>В этих условиях решение закрыть программу, и освободившиеся средства пустить на новые машины вполне логично.
мнение пилотов юсаф о логике данного действа я озвучил ранее.
189, если точнее. 183+6.
и я о решении юсаф о сокращении всех 47 117 ради возможности произвести вдобавок к программе из 183 еще 6 рапторов.
поскольку вы очень интересуетесь данной темой, даж не знаю, как характеризовать ваше удивление - толь как тупизм, толь как шутку. :?
Nikita> Нет никакого вопроса. F-117A, как и все прочие, нуждается в постоянном обслуживании и модернизации. Причём в его случае они более дорогостоящи - в особенности по аспектам связанным со stealth
именно потому стоимости 47 дорогих 117 хватило только на 6 дешевых ф22.
> - бо девайс из первого поколения таких конструкций.
эээ.. а не вы ли убеждали меня (в том числе), что 117 - это второе поколение, а первое - дрозд?
> Американский бюджет не резиновый - и так проблем навалом.
никто не спорит, само собой разумеется
>В этих условиях решение закрыть программу, и освободившиеся средства пустить на новые машины вполне логично.
мнение пилотов юсаф о логике данного действа я озвучил ранее.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 30.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
