-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s016/i334/1104/e4/128x128-crop/cb12a74402f0.jpg)
Малозаметность в мировой практике
Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»Теги:
spam_test
Спокойный_Тип> наземные метровые РЛС плюс-минус смогут вывести на такой самолет перехватчик??
Ты его пушкой на вищуале атаковать будешь? АРГСН между прочим, тоже подвержены влиянию "магии" стелс.
Ты его пушкой на вищуале атаковать будешь? АРГСН между прочим, тоже подвержены влиянию "магии" стелс.
инфо
инструменты
Balancer> Вы сейчас договоритесь до того, что F-117 сбить нельзя 
Однако ж, таки, сбили... Обычным РЛ-наведением...
Во-первых, собственно наведение у С-125 чисто радиокомандное. А во-вторых, люди говорят что сбили девайсик в режиме ручного сопровождения через ИК-канал модернизированного ТВК. И никакого РЛ...
Однако ж, таки, сбили... Обычным РЛ-наведением...Во-первых, собственно наведение у С-125 чисто радиокомандное. А во-вторых, люди говорят что сбили девайсик в режиме ручного сопровождения через ИК-канал модернизированного ТВК. И никакого РЛ...
Nikita> Малозаметный он с тактической точки зрения. А в оперативно-стратегических масштабах это именно что невидимость.
Я не могу найти явной прямой ссылки
вы не могли бы указать примеры четкой ясной оперативной обстановки какого то конфликта
пример - F-117 летит - РЛС его не видит
Первой войне в заливе была какая то мутная статья оператор саудовской РЛС видел F-117 визуально но не видел его на радаре
Но нет доверия - может деза за 1000 бакинских
Я не могу найти явной прямой ссылки
вы не могли бы указать примеры четкой ясной оперативной обстановки какого то конфликта
пример - F-117 летит - РЛС его не видит
Первой войне в заливе была какая то мутная статья оператор саудовской РЛС видел F-117 визуально но не видел его на радаре
Но нет доверия - может деза за 1000 бакинских
Nikita> *Части на F-22A сейчас бомбят кабы не больше чем тренируются на истребительные задачи. К Raptor'у уже прикручены SDB + в РЛС добавлена куча новых режимов для работы по земле - включая всяческие SAR'ы.
А кто меня уверял, что:
???
То-то эти "ударники" ни в Афганистане, ни в Ираке ничего не разбомбили, зато регулярно водят наши бомберы над Тихим Океаном...
А кто меня уверял, что:
Nikita:16-й же всегда занимал ниши никак не пересекающиеся. Даже сейчас, когда его истребительные возможности раскачаны до предела, все задачи этого плана всё равно фактически ограничены только самообороной. За воздух же борются F-15 и F-22.
???
Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?
hsm> - Так может давно пора уже лечить от глюков? Прям в консерватории? это начальные условия, задаваемые конструкторам. Предлагаете лечить конструкторов за то, что заказчик делает такие условия? Или при чем тогда тут отставание конструкторской школы? hsm> - На самом деле это еще один аспект отставания, как и другие обсуждаемые, просто лежит в другой плоскости. отставания кого, опять же? конструкторов? hsm> И с чего-бы это вдруг? конкретно там - условие сверху. инфо инструменты Раз уж зашла речь о МиГ-29 vs F-16, подолью масла в огонь (для обоих сторон). // Дальше — www.balancer.ruТо-то эти "ударники" ни в Афганистане, ни в Ираке ничего не разбомбили, зато регулярно водят наши бомберы над Тихим Океаном...
Спокойный_Тип>> наземные метровые РЛС плюс-минус смогут вывести на такой самолет перехватчик??
Спокойный_Тип>> или это бред
ua567> Наведение истребителей конечно важно но это не решает проблему дальнего ракетного боя.Грубо говоря кто первый увидел противника тот первым навёл ракету тот и победил.
такой самолет - в смысле F117 (пе2 21го века ) - нечто как бы невидимое но без нормального вооружения воздух-воздух, вопрос ракетного боя с ним не стоит, если вывести на него перехватчик на достаточно близкое расстояние - то он и так отработает даже ночью, р-40т или что там сейчас используется
понятно что концепция ф-22 рулит, кроме вопроса цены
Спокойный_Тип>> или это бред
ua567> Наведение истребителей конечно важно но это не решает проблему дальнего ракетного боя.Грубо говоря кто первый увидел противника тот первым навёл ракету тот и победил.
такой самолет - в смысле F117 (пе2 21го века
) - нечто как бы невидимое но без нормального вооружения воздух-воздух, вопрос ракетного боя с ним не стоит, если вывести на него перехватчик на достаточно близкое расстояние - то он и так отработает даже ночью, р-40т или что там сейчас используетсяпонятно что концепция ф-22 рулит, кроме вопроса цены
spam_test> Ты его пушкой на вищуале атаковать будешь? АРГСН между прочим, тоже подвержены влиянию "магии" стелс.
можно и пушкой, днем его и пушкой собъют, а ночью - ИК , теплопеленгатор, повышение мощности РЛС, если это еденичная дозвуковая цель и наземными РЛС видна
вот если их много - тогда да, не вариант
можно и пушкой, днем его и пушкой собъют, а ночью - ИК , теплопеленгатор, повышение мощности РЛС, если это еденичная дозвуковая цель и наземными РЛС видна
вот если их много - тогда да, не вариант
Nafi
Спокойный_Тип> такой самолет - в смысле F117 (пе2 21го века )
Третий раз уже здесь встречаю, чем был так крут Пе-2 ?
Может таки По-2 ?
) Третий раз уже здесь встречаю, чем был так крут Пе-2 ?
Может таки По-2 ?
Nikita> То есть ночью F-117A бомбит замечательно и никаких проблем нет. Я Вас правильно понял ? 
Я нигде и никогда не отрицал эффективность F-117 в своей нише. Просто фанатизма нужно поменьше, ибо он - не вундерваффе.
Я нигде и никогда не отрицал эффективность F-117 в своей нише. Просто фанатизма нужно поменьше, ибо он - не вундерваффе.
Nikita> Во-первых, собственно наведение у С-125 чисто радиокомандное.
От этого оно не становится менее радиолокационным
Nikita> А во-вторых, люди говорят что сбили девайсик в режиме ручного сопровождения через ИК-канал модернизированного ТВК. И никакого РЛ...
Ну, тогда он в ИК виден, значит Факт же остаётся фактом - был сбит. Кстати, минимальная дистанция поражения у С-125 - 3,5км.
От этого оно не становится менее радиолокационным
Nikita> А во-вторых, люди говорят что сбили девайсик в режиме ручного сопровождения через ИК-канал модернизированного ТВК. И никакого РЛ...
Ну, тогда он в ИК виден, значит
Факт же остаётся фактом - был сбит. Кстати, минимальная дистанция поражения у С-125 - 3,5км.
Balancer> От этого оно не становится менее радиолокационным
Почему, радиокомандное и по подсветке не есть одинаковое.
Почему, радиокомандное и по подсветке не есть одинаковое.
spam_test> Почему
Потому что цель для её поражения всё равно должна быть видна.
Потому что цель для её поражения всё равно должна быть видна.
Balancer> Потому что цель для её поражения всё равно должна быть видна.
Сербы его визуально вели тепловизором.
Сербы его визуально вели тепловизором.
Татарин> Так 3км - это ОЧЕНЬ мало. Это в 10000 раз проще, чем с 30км и в 100000000 (сто мильёнов) раз проще, чем с 300км.
Татарин> О чём должен говорить пример-то?
Первое-РЛС была навигационная,а значит низкая энергетика,очень малый коэф.усиления антенны,отсутствие серьёзной обработки сигнала полное отсутсвие цифровой обработки и тд.К тому-же цель низколетящая,скоростная диаметром 3см и дальность ограничивалась условиями стрельбы (снаряды имеют свойство падать).И уж если РЛС рассчитанная на обнаружение больших почти неподвижных целей которые от неё не скрываются да с антенной "лопухом" может такое,то что сможет специализированная АФАР истребителя?
Татарин> О чём должен говорить пример-то?
Первое-РЛС была навигационная,а значит низкая энергетика,очень малый коэф.усиления антенны,отсутствие серьёзной обработки сигнала полное отсутсвие цифровой обработки и тд.К тому-же цель низколетящая,скоростная диаметром 3см и дальность ограничивалась условиями стрельбы (снаряды имеют свойство падать).И уж если РЛС рассчитанная на обнаружение больших почти неподвижных целей которые от неё не скрываются да с антенной "лопухом" может такое,то что сможет специализированная АФАР истребителя?
Спокойный_Тип> понятно что концепция ф-22 рулит, кроме вопроса цены
Проблема в том что вывести обычный истребитель на машину типа Ф-22 "на достаточно близкое" расстояние невозможно.При выведении на 100-150км он получает ракету в борт с Ф22 и тихо падает(в теории конечно).Ф117 обсуждать наверное уже нет смысла.
Проблема в том что вывести обычный истребитель на машину типа Ф-22 "на достаточно близкое" расстояние невозможно.При выведении на 100-150км он получает ракету в борт с Ф22 и тихо падает(в теории конечно).Ф117 обсуждать наверное уже нет смысла.
ua567> Проблема в том что вывести обычный истребитель на машину типа Ф-22 "на достаточно близкое" расстояние невозможно.При выведении на 100-150км он получает ракету в борт с Ф22 и тихо падает(в теории конечно).
Гм, ну если обсуждать сфероконей в полном вакууме, то откуда бы F-22, прорывающему чужие боевые порядки, узнать о наводимом на него с земли перехватчике? Светить радаром? ну тогда лучше сразу выйти на частоту противника и вежливо поздороваться.
И вообще, ИМХО, первыми средством борьбы с такими Рэпторами станут ДВ-РЛС вкупе с потомками Р-27Т - точности ± сотни метров вполне хватит, чтобы по РК довести ракету до цели, а уж там ИК/ТПВ голова довершит дело, потому что какие бы меры по снижению ИК-заметности не были приняты - спрятать такие две нехилых газовых струи, нереально просто.
Я не прав?
Гм, ну если обсуждать сфероконей в полном вакууме, то откуда бы F-22, прорывающему чужие боевые порядки, узнать о наводимом на него с земли перехватчике? Светить радаром? ну тогда лучше сразу выйти на частоту противника и вежливо поздороваться.
И вообще, ИМХО, первыми средством борьбы с такими Рэпторами станут ДВ-РЛС вкупе с потомками Р-27Т - точности ± сотни метров вполне хватит, чтобы по РК довести ракету до цели, а уж там ИК/ТПВ голова довершит дело, потому что какие бы меры по снижению ИК-заметности не были приняты - спрятать такие две нехилых газовых струи, нереально просто.
Я не прав?
Интересующийся87
Кто-то про зубчатые кромки спрашивал... вот мне второй раз в тырнете фотка попадается, с такими кромками... Неизвестно ли кому, что за движок?
Прикреплённые файлы:
Интересующийся87> Кто-то про зубчатые кромки спрашивал... вот мне второй раз в тырнете фотка попадается, с такими кромками... Неизвестно ли кому, что за движок?
Фэ-35 Ой, конечно для F35, а сам - F135.
Фэ-35
Ой, конечно для F35, а сам - F135.
Татарин
ua567> И уж если РЛС рассчитанная на обнаружение больших почти неподвижных целей которые от неё не скрываются да с антенной "лопухом" может такое,то что сможет специализированная АФАР истребителя?
Так примерно известно, что сможет. И пределы роста возможностей примерно известны: четвёртая степень расстояния - это очень большая степень. Чтобы увеличить дистанцию обнаружения в три раза, нужно увеличить энергетику радара в сто раз.
Антенна-"лопух" может иметь лучшую энергетику по сравнению с бортовым радаром: тупо размеры больше.
Так примерно известно, что сможет. И пределы роста возможностей примерно известны: четвёртая степень расстояния - это очень большая степень. Чтобы увеличить дистанцию обнаружения в три раза, нужно увеличить энергетику радара в сто раз.
Антенна-"лопух" может иметь лучшую энергетику по сравнению с бортовым радаром: тупо размеры больше.
Scar> Гм, ну если обсуждать сфероконей в полном вакууме, то откуда бы F-22, прорывающему чужие боевые порядки, узнать о наводимом на него с земли перехватчике? Светить радаром? ну тогда лучше сразу выйти на частоту противника и вежливо поздороваться.
Первое-думаю что информационное обеспечение Ф22 будет на высоте (сетецентрические войны) и о перехвате он знать будет однозначно.
Второе-включение РЛС на несколько секунд для наведения ракет в специальном режиме(например с использованием шумоподобных сигналов) стрельба с последующим изменением курс,скорости,высоты-тоже не проблема.И потеря "невидимости" на секунды даст информацию только о факте нахождения Ф22 в районе а она и так уже есть.Иэто будет основным боевым приёмом который будет совершенствоваться и тактически и технически.
Первое-думаю что информационное обеспечение Ф22 будет на высоте (сетецентрические войны) и о перехвате он знать будет однозначно.
Второе-включение РЛС на несколько секунд для наведения ракет в специальном режиме(например с использованием шумоподобных сигналов) стрельба с последующим изменением курс,скорости,высоты-тоже не проблема.И потеря "невидимости" на секунды даст информацию только о факте нахождения Ф22 в районе а она и так уже есть.Иэто будет основным боевым приёмом который будет совершенствоваться и тактически и технически.
Бяка
ua567> Проблема в том что вывести обычный истребитель на машину типа Ф-22 "на достаточно близкое" расстояние невозможно.При выведении на 100-150км он получает ракету в борт с Ф22 и тихо падает(в теории конечно).Ф117 обсуждать наверное уже нет смысла.
Вы никогда не слышали о том, что делают радиопомехи?
Если АВАКСы и назмные станции заглушить, то обычные самолёты становятся, по заметности, ничем не хуже СТЕЛСов. Стоимость такой заглушки, конечно, высока. Но вряд ли выше, чем пстоимость программы СТЕЛС. Внезапности применения, конечно, нет. Но эффективность, в принципе, таже.
Вы никогда не слышали о том, что делают радиопомехи?
Если АВАКСы и назмные станции заглушить, то обычные самолёты становятся, по заметности, ничем не хуже СТЕЛСов. Стоимость такой заглушки, конечно, высока. Но вряд ли выше, чем пстоимость программы СТЕЛС. Внезапности применения, конечно, нет. Но эффективность, в принципе, таже.
ua567> включение РЛС на несколько секунд для наведения ракет
на несколько секунд не выйдет если речь идет о "100 км". ракете лететь и лететь, а своя башка у нее маловата для захвата на 100 км.
на несколько секунд не выйдет если речь идет о "100 км". ракете лететь и лететь, а своя башка у нее маловата для захвата на 100 км.
ua567> Первое-думаю что информационное обеспечение Ф22 будет на высоте (сетецентрические войны) и о перехвате он знать будет однозначно.
Полагаю, что слово "однозначно" - это последнее слово, которое уместно в подобном разговоре.
ua567> Второе-включение РЛС на несколько секунд для наведения ракет в специальном режиме(например с использованием шумоподобных сигналов) стрельба с последующим изменением курс,скорости,высоты-тоже не проблема.
Ну, я бы не стал делать из LPI панацею - у нее свои дроубэки имеются. И нескольких секунд, боюсь не хватит, если Рэптор в атаке над чужой территорией(если только это не Антарктида или не очердной *стан), а расстояние пуска, как было указано выше, 110-150км. Нереально, имхо.
ua567> И потеря "невидимости" на секунды даст информацию только о факте нахождения Ф22 в районе а она и так уже есть.Иэто будет основным боевым приёмом который будет совершенствоваться и тактически и технически.
Ну я повторяю, метровых РЛС никто не отменял, они вон даже у Ирака были еще в 80-х, в составе IADS, а ракеты типа Р-27Т получат вторую молодость, ИМХО.
Полагаю, что слово "однозначно" - это последнее слово, которое уместно в подобном разговоре.
ua567> Второе-включение РЛС на несколько секунд для наведения ракет в специальном режиме(например с использованием шумоподобных сигналов) стрельба с последующим изменением курс,скорости,высоты-тоже не проблема.
Ну, я бы не стал делать из LPI панацею - у нее свои дроубэки имеются. И нескольких секунд, боюсь не хватит, если Рэптор в атаке над чужой территорией(если только это не Антарктида или не очердной *стан), а расстояние пуска, как было указано выше, 110-150км. Нереально, имхо.
ua567> И потеря "невидимости" на секунды даст информацию только о факте нахождения Ф22 в районе а она и так уже есть.Иэто будет основным боевым приёмом который будет совершенствоваться и тактически и технически.
Ну я повторяю, метровых РЛС никто не отменял, они вон даже у Ирака были еще в 80-х, в составе IADS, а ракеты типа Р-27Т получат вторую молодость, ИМХО.
Татарин> Так примерно известно, что сможет. И пределы роста возможностей примерно известны: четвёртая степень расстояния - это очень большая степень. Чтобы увеличить дистанцию обнаружения в три раза, нужно увеличить энергетику радара в сто раз.
Татарин> Антенна-"лопух" может иметь лучшую энергетику по сравнению с бортовым радаром: тупо размеры больше.
При одинаковой мощности излучения антенна "лопух" по сравнению с АФАР лучшую энергетику не может иметь принципиально тк использует отражённый сигнал а это как минимум 10 проц потерь.Мощность излучаемая АФАР зависит не от площади раскрыва антенны а от суммарной мощности дискретных излучателей.
Второе-увеличение энергетики радара не единственный путь увеличения дальности.Можно уменьшать телесный угол излучаемого луча тогда будет резко расти плотность излучения,можно увеличить частоту повторения импульсов,можно ввести цифровую обработку сигналов по различным законам,можно сделать систему с накоплением информации и тд.Да и Ф22 хорош не только невидимостью но и своей РЛС которая определяет скажем СУ27 (что это именно он) по 6 параметрам.
Татарин> Антенна-"лопух" может иметь лучшую энергетику по сравнению с бортовым радаром: тупо размеры больше.
При одинаковой мощности излучения антенна "лопух" по сравнению с АФАР лучшую энергетику не может иметь принципиально тк использует отражённый сигнал а это как минимум 10 проц потерь.Мощность излучаемая АФАР зависит не от площади раскрыва антенны а от суммарной мощности дискретных излучателей.
Второе-увеличение энергетики радара не единственный путь увеличения дальности.Можно уменьшать телесный угол излучаемого луча тогда будет резко расти плотность излучения,можно увеличить частоту повторения импульсов,можно ввести цифровую обработку сигналов по различным законам,можно сделать систему с накоплением информации и тд.Да и Ф22 хорош не только невидимостью но и своей РЛС которая определяет скажем СУ27 (что это именно он) по 6 параметрам.
Бяка> Вы никогда не слышали о том, что делают радиопомехи?
Бяка> Если АВАКСы и назмные станции заглушить, то обычные самолёты становятся, по заметности, ничем не хуже СТЕЛСов. Стоимость такой заглушки, конечно, высока. Но вряд ли выше, чем пстоимость программы СТЕЛС. Внезапности применения, конечно, нет. Но эффективность, в принципе, таже.
Доводилось слышать об этом и даже 5 лет учиться на это и 8 лет этим заниматься.Это интересно в качестве самообороны но заглушить АВАКС иназемные станции очень не просто требует специализированной техники в больших количествах по своему качеству превосходящих противника на порядок.Как Вы понимаете количественный и качественный перевес не на нашей стороне не говоря уже о грамотности применения.События в Грузии это полностью подтвердили и даже глушение парой СУ34 наших же стареньких комплексов ПВО-не показатель.
Бяка> Если АВАКСы и назмные станции заглушить, то обычные самолёты становятся, по заметности, ничем не хуже СТЕЛСов. Стоимость такой заглушки, конечно, высока. Но вряд ли выше, чем пстоимость программы СТЕЛС. Внезапности применения, конечно, нет. Но эффективность, в принципе, таже.
Доводилось слышать об этом и даже 5 лет учиться на это и 8 лет этим заниматься.Это интересно в качестве самообороны но заглушить АВАКС иназемные станции очень не просто требует специализированной техники в больших количествах по своему качеству превосходящих противника на порядок.Как Вы понимаете количественный и качественный перевес не на нашей стороне не говоря уже о грамотности применения.События в Грузии это полностью подтвердили и даже глушение парой СУ34 наших же стареньких комплексов ПВО-не показатель.
Глядя на ПАК ФА мне вспоминается Ер-2. Был очень перспективным самолетом, но потом то одно то другое...
Пусть доделают сначала и лет через 20 обсудим, кто еще жив будет
Пусть доделают сначала и лет через 20 обсудим, кто еще жив будет
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 30.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
