-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
Полл
Kuznets> имхо проще баки из стелс-материала подвесить. в них всяко больше влезет. f-22 вон летает и не париться по этому поводу.
Он не парится, что ПТБСы самые обычные, без всяких там РПМ-покрытий, и значит дают не менее пары метров ЭПР с морды как минимум.
Он не парится, что ПТБСы самые обычные, без всяких там РПМ-покрытий, и значит дают не менее пары метров ЭПР с морды как минимум.
инфо
инструменты
Полл> Он не парится, что ПТБСы самые обычные
так оно ему и не надо, до поля боя ему ЭПР до лампочки
так оно ему и не надо, до поля боя ему ЭПР до лампочки
hsm>> не совсем понятно - у Ф-22 вроде не больше 16 тонн
Aaz> НЯП, там все 18.
Не, это в Ф135, "перекаченном" Ф119 для Ф-35.
Aaz> НЯП, там все 18.
Не, это в Ф135, "перекаченном" Ф119 для Ф-35.
Bredonosec> миг вообще-то и на дозвуке устойчив. И у него ГО тянет именно вниз, согласно классической схеме. Только помимо крыла в балансировке участвует вихревое обтекание наплывов, что искажает классическую картину и не дает основания судить о классических схемах на основании его поведения.
Только вы еще не забудьте про центровку и что все ваши силы пляшут относительно положения ц.м. на САХ.
Только вы еще не забудьте про центровку и что все ваши силы пляшут относительно положения ц.м. на САХ.
Bredonosec> миг вообще-то и на дозвуке устойчив. И у него ГО тянет именно вниз, согласно классической схеме. Только помимо крыла в балансировке участвует вихревое обтекание наплывов, что искажает классическую картину и не дает основания судить о классических схемах на основании его поведения.
Только вы еще не забудьте про центровку и что все ваши силы пляшут относительно положения ц.м. на САХ.
Только вы еще не забудьте про центровку и что все ваши силы пляшут относительно положения ц.м. на САХ.
Полл> Он не парится, что ПТБСы самые обычные, без всяких там РПМ-покрытий,
упс. а почему же я думал что они типа стелси?...
где-то что-то проскакивало что ли. или они только хотели разработать такие.
упс. а почему же я думал что они типа стелси?...
где-то что-то проскакивало что ли. или они только хотели разработать такие.
Bredonosec>>> 1) что для вас критерий статической устойчивости?
a2v>> Отрицательность mzCy. На твоей планете не так?
Bredonosec> угу, превосходно. А теперь опиши выполнение данного условия для классической схемы крыло впереди, ГО сзади, и ГО с положительным У.
Bredonosec> Которую уже страницу прошу.
Я извиняюсь, выбыл на несколько дней из беседы, но... Короче, "я Пастернака не читал, но тоже хочу сказать"
Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ). По-моему, налицо противоречие, т.к. ты просишь критерий устойчивости.
a2v>> Отрицательность mzCy. На твоей планете не так?
Bredonosec> угу, превосходно. А теперь опиши выполнение данного условия для классической схемы крыло впереди, ГО сзади, и ГО с положительным У.
Bredonosec> Которую уже страницу прошу.
Я извиняюсь, выбыл на несколько дней из беседы, но... Короче, "я Пастернака не читал, но тоже хочу сказать"
Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ). По-моему, налицо противоречие, т.к. ты просишь критерий устойчивости.
spam_test> так оно ему и не надо, до поля боя ему ЭПР до лампочки
Вот только чем больше ЭПР - тем раньше то самое поле боя для самолета начнется, как я понимаю.
Kuznets> где-то что-то проскакивало что ли. или они только хотели разработать такие.
Как я помню - хотели. Потом посчитали, во сколько обойдется эксплуатация этих Подвесных Топливных Баков Сбрасываемых, выполненых по технологии малозаметности - и решили, что до Третьей Мировой Войны этот эпохальный проект подождет.
Вот только чем больше ЭПР - тем раньше то самое поле боя для самолета начнется, как я понимаю.
Kuznets> где-то что-то проскакивало что ли. или они только хотели разработать такие.
Как я помню - хотели. Потом посчитали, во сколько обойдется эксплуатация этих Подвесных Топливных Баков Сбрасываемых, выполненых по технологии малозаметности - и решили, что до Третьей Мировой Войны этот эпохальный проект подождет.
Полл> Как я помню - хотели. Потом посчитали, во сколько обойдется эксплуатация этих Подвесных Топливных Баков Сбрасываемых, выполненых по технологии малозаметности - и решили, что до Третьей Мировой Войны этот эпохальный проект подождет.
странно. можно подумать, обычными баками они направо-налево разбрасываются...
странно. можно подумать, обычными баками они направо-налево разбрасываются...
Darth> Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ).
Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)
Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)
Полл> Вот только чем больше ЭПР - тем раньше то самое поле боя для самолета начнется, как я понимаю
Аж за тысячу миль?
Аж за тысячу миль?
Kuznets> странно. можно подумать, обычными баками они направо-налево разбрасываются...
Ну собственно говоря - при полетах на большую дальность "да".
spam_test> Аж за тысячу миль?
Боевой радиус в тысячу миль по профилю низкая-ПМВ-низкая имел только F-111, если не путаю?
Ну собственно говоря - при полетах на большую дальность "да".
spam_test> Аж за тысячу миль?
Боевой радиус в тысячу миль по профилю низкая-ПМВ-низкая имел только F-111, если не путаю?
Darth>> Если ГО в самолёте нормальной схемы для нейтрализации Mz отклоняется вверх (т.е., как ты говоришь, "с положительным У"), то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ).
spam_test> Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)
Это вряд ли, т.к. раз фокус впереди ЦМ, то с повышением УА Mz самолёта увеличивается. Следовательно, такой самолёт может (наверное) считаться устойчивым, если производная Cу по углу атаки у стабилизатора больше, чем у крыла (после "вычета" воздействия крыла на стабилизатор).
spam_test> Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)
Это вряд ли, т.к. раз фокус впереди ЦМ, то с повышением УА Mz самолёта увеличивается. Следовательно, такой самолёт может (наверное) считаться устойчивым, если производная Cу по углу атаки у стабилизатора больше, чем у крыла (после "вычета" воздействия крыла на стабилизатор).
Aaz> Ограничились бы внутренним б/к 2РСД+2РМД - и было бы все нормально.
Тогда надо было такой самолёт делать однодвигательным и размером меньше F-35. Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой — ну а потом не обидно, потому как всё равно "бензин" кончится
Тогда надо было такой самолёт делать однодвигательным и размером меньше F-35. Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой — ну а потом не обидно, потому как всё равно "бензин" кончится
Bredonosec
101> Только вы еще не забудьте про центровку и что все ваши силы пляшут относительно положения ц.м. на САХ.
да, само собой.
просто если уж упомянута была конкретная ситуация, когда та же машина, на свзв фокус с 0,25 на 0,5 смещается, а резкой перебалансировки не происходит - значит, как понимаю, какие-то иные а-д элементы начинают играть роль. Первое подозрение - на наплыв и то, что он генерит над собой и корневой частью.
да, само собой.
просто если уж упомянута была конкретная ситуация, когда та же машина, на свзв фокус с 0,25 на 0,5 смещается, а резкой перебалансировки не происходит - значит, как понимаю, какие-то иные а-д элементы начинают играть роль. Первое подозрение - на наплыв и то, что он генерит над собой и корневой частью.
Darth> то аппарат уже статически неустойчив (фокус перед ЦМ).
я это знаю Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх
Как видишь, товарисч пока отмазывается от выполнения просьбы
я это знаю
Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх Как видишь, товарисч пока отмазывается от выполнения просьбы
Darth> ...Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой — ну а потом не обидно, потому как всё равно "бензин" кончится
Если я правильно понимаю современную концепцию развития ИА в нашей стране: большое количество разнообразных РЛС и других средств инструментальной разведки на истребителе, единая информационно-управляющая система войск, ЗРК, способные вести огонь по ЦУ от ЛА - оружия нашему истребителю на один бой и надо. Или отбиться от наскочившего на него неприятеля, или проползти к вражескому СДРЛОиУ и завалить его.
Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
Если я правильно понимаю современную концепцию развития ИА в нашей стране: большое количество разнообразных РЛС и других средств инструментальной разведки на истребителе, единая информационно-управляющая система войск, ЗРК, способные вести огонь по ЦУ от ЛА - оружия нашему истребителю на один бой и надо. Или отбиться от наскочившего на него неприятеля, или проползти к вражескому СДРЛОиУ и завалить его.
Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
spam_test> Я думал, как раз таки в этом случае имеем статически устойчивую конструкцию. (для классической схемы)
ну гляди ) Рисуем самолетик в профиль. Сбалансированный. Отмечаем ЦД крыла (точка приложения и размер проекции вектора У вверх), отмечаем ЦД ГО, и аналогично размер вектора вверх . Отмечаем цт, рисуем моменты.
Теперь под ним рисуем самолетик со случайно измененным углом атаки. Допустим, увеличенным. При росте альфы ЦД сдвигается вперед, причем, сила тож растет. Поскольку ГО и крыло на одной конструкции, и закреплены неподвижно (свободно болтающиеся еще больше ухудшают устойчивость), то сдвиг пропорционален. Рисуем, отмечаем. В итоге получаем, что и рост Су, и площадь ГО (а лучше оба) должна быть значительно больше того же у крыла, чтоб иметь результирующий момент к выравниванию, а не усилению отклонения. А это уже схема утка, а не классика.
ну гляди ) Рисуем самолетик в профиль. Сбалансированный. Отмечаем ЦД крыла (точка приложения и размер проекции вектора У вверх), отмечаем ЦД ГО, и аналогично размер вектора вверх . Отмечаем цт, рисуем моменты.
Теперь под ним рисуем самолетик со случайно измененным углом атаки. Допустим, увеличенным. При росте альфы ЦД сдвигается вперед, причем, сила тож растет. Поскольку ГО и крыло на одной конструкции, и закреплены неподвижно (свободно болтающиеся еще больше ухудшают устойчивость), то сдвиг пропорционален. Рисуем, отмечаем. В итоге получаем, что и рост Су, и площадь ГО (а лучше оба) должна быть значительно больше того же у крыла, чтоб иметь результирующий момент к выравниванию, а не усилению отклонения. А это уже схема утка, а не классика.
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 17:47
Darth> может (наверное) считаться устойчивым, если производная Cу по углу атаки у стабилизатора больше, чем у крыла (после "вычета" воздействия крыла на стабилизатор).
да, это более строгая формулировка. Только еще положение ЦД (ибо это плечо, с которым сила воздействует на планер, и соответственно, формирует момент) не забудь. Оно уменьшается в любом случае, то есть, производная должна увеличиваться, еще больше, чтоб и енто переварить.
да, это более строгая формулировка. Только еще положение ЦД (ибо это плечо, с которым сила воздействует на планер, и соответственно, формирует момент) не забудь. Оно уменьшается в любом случае, то есть, производная должна увеличиваться, еще больше, чтоб и енто переварить.
Bredonosec> я это знаю Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх
Bredonosec> Как видишь, товарисч пока отмазывается от выполнения просьбы
А, вот вы о чём тут спорите... Ну тогда только стабилизатор с более высокими несущими свойствами, чем у крыла, могу предложить : cya стаб. > cya крыла в рассматриваемом скоростном диапазоне. Если задаться целью, думаю, можно сделать такое...
Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх Bredonosec> Как видишь, товарисч пока отмазывается от выполнения просьбы
А, вот вы о чём тут спорите... Ну тогда только стабилизатор с более высокими несущими свойствами, чем у крыла, могу предложить
: cya стаб. > cya крыла в рассматриваемом скоростном диапазоне. Если задаться целью, думаю, можно сделать такое...
Darth> Ну тогда только стабилизатор с более высокими несущими свойствами, чем у крыла, могу предложить
схема утка
схема утка
Полл> Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
Побратим 20380 получается...
Побратим 20380 получается...
Bredonosec> Только еще положение ЦД (ибо это плечо, с которым сила воздействует на планер, и соответственно, формирует момент) не забудь. Оно уменьшается в любом случае, то есть, производная должна увеличиваться, еще больше, чтоб и енто переварить.
Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
Bredonosec> просто если уж упомянута была конкретная ситуация, когда та же машина, на свзв фокус с 0,25 на 0,5 смещается, а резкой перебалансировки не происходит - значит, как понимаю, какие-то иные а-д элементы начинают играть роль. Первое подозрение - на наплыв и то, что он генерит над собой и корневой частью.
Известно, что все наплывы работают в основном на св/зв своей площадью в ГП.
Вихри с них сходят только на углах атаки, на которых на св/зв не летают.
А откуда известно, что резкой перебалансировки не происходит? Обычно все это съедает СУ борта.
Известно, что все наплывы работают в основном на св/зв своей площадью в ГП.
Вихри с них сходят только на углах атаки, на которых на св/зв не летают.
А откуда известно, что резкой перебалансировки не происходит? Обычно все это съедает СУ борта.
Полл> Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
Судя по его АД схеме, заточенной под аэродинамическое качество выше чем у Су-27 и высокий ожидаемый нормальный взлетный вес, ударные задачи и будут его основной работой. Как второй вариант - замена Су-27 в частях ПВО в качестве баражирующего перехватичка.
Заменит ли он МиГ-31 - бальшой вопрос.
Судя по его АД схеме, заточенной под аэродинамическое качество выше чем у Су-27 и высокий ожидаемый нормальный взлетный вес, ударные задачи и будут его основной работой. Как второй вариант - замена Су-27 в частях ПВО в качестве баражирующего перехватичка.
Заменит ли он МиГ-31 - бальшой вопрос.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
