Новости Су-57 (Т-50)

Kuznets> думаю покраска исказит его еще больше

Ну не скажите. Желтые части самолета на сером общем фоне гораздо больше запутывают, чем камуфляж Су-37, я так понял такой на Т-50 сейчас.

Savage> Желтые части самолета на сером общем фоне гораздо больше запутывают, чем камуфляж Су-37, я так понял такой на Т-50 сейчас.

в смысле су-35? ну давай посмотрим...
где конструкция более видна, как тебе кажется?

Полл> Один ненароком положил фотик, второй случайно увидел чей-то фотик и нажал на нем пару кнопочек - поиграться, третий...

Это ты удачно пошутил, да.
Учитывая что просто так никто нигде фотик не забывает

Полл> На сайте Сухого - сгодится?

Там есть, ты мне на сайте КнААПО покажи, ибо самолёт тут поднимали

Полл> Я инстинктивно чую, что твоя шутка имеет отношения к связующему из выделений слизистой носа, но понять ее не могу.

Это шутка понятна только тем, кто слышал сленг которым изъясняются на заводе.

Savage>> Желтые части самолета на сером общем фоне гораздо больше запутывают, чем камуфляж Су-37, я так понял такой на Т-50 сейчас.
Kuznets> в смысле су-35? ну давай посмотрим...
Kuznets> где конструкция более видна, как тебе кажется?

А вообще, сравнивать готовый камуфляж и технологическую окраску вообще то нонсенс.

shon13> А вообще, сравнивать готовый камуфляж и технологическую окраску вообще то нонсенс.

а никто окраску и не сравнивает...

Serhio> Учитывая что просто так никто нигде фотик не забывает
Ну вот так: Google

Serhio> Там есть, ты мне на сайте КнААПО покажи, ибо самолёт тут поднимали
Да, видно, что у вас - вон верстальщики вашего сайта до сих пор бухают, все фотки на сайт ваш выложить не могут!!

Serhio> Это шутка понятна только тем, кто слышал сленг которым изъясняются на заводе.
Профессиональный слэнг производства я слышал. Но шутки все равно не понял.

101> Вообще, тема МФИ заслуживает подробного освещения в плане того, что же хотели на самом деле сделать по маневренности для выот от 5 км и выше.
Ну так, просим - просим!

Полл> Ну вот так:

О как оно бывает.

Полл> Да, видно, что у вас - вон верстальщики вашего сайта до сих пор бухают, все фотки на сайт ваш выложить не могут!!

Не в этом дело, по рангу не положено, как это ни обидно
Да и вообще, чтобы новость появилась на сайте, надо кучу бумаги подписать.

Полл> Профессиональный слэнг производства я слышал. Но шутки все равно не понял.

"Нанести покрытие" это сродни МАТивировать, т.е. покрыли МАТивированием, а потом уж РПМ (на счёт РПМ не уверен)

101>> Вообще, тема МФИ заслуживает подробного освещения в плане того, что же хотели на самом деле сделать по маневренности для выот от 5 км и выше.
Scar> Ну так, просим - просим!

Нет, это не ко мне. Тем более, что там есть некоторые идеи, которые даже сейчас светить не будут.

Serhio> Да и вообще, чтобы новость появилась на сайте, надо кучу бумаги подписать.
А, это хорошо знакомо. Самое смешное, что не далея вчерашнего вечера я с одного такого "сайта" выгребал помойным ведром зоопарк зверьков - и как это они не спрашивали разрешения в ФСБ?
Все дружно сделали вид, что это были вири обыкновенные - хотя, ИМХО, все веселее.

Serhio> "Нанести покрытие" это сродни МАТивировать, т.е. покрыли МАТивированием, а потом уж РПМ (на счёт РПМ не уверен)
*С видом счастливого жирафа: пАААнял!
И все же - что насчет РПМ? Я конечно понимаю, что тема граневая... Ну хоть успокой меня - скажи : "Все в порядке, люди работают, кто надо - в курсе".

Полл> И все же - что насчет РПМ?

Вообще не в курсе. Даже приблизительно не знаю и узнавать желания нет, ибо вдруг проболтаюсь

если у Т-50-1 в текущей конфигурации металлический конус вместо целого сложнейшего инженерного сооружения, которое на стелсах заменяет его, нет радара, видимо, пока стоят кили с металлической обшивкой вместо композитной - то наноси на него РПМ, не наноси - реальной диаграммы отражений на радаре не получишь
поэтому сделаю предположение о том, что аналогично YF-22 и YF-23, самолет просто покрасили, а ЭПР будут мерять на полноразмерной модели на ЭРИКе или на живом, но уже собранном со всеми кишками в ГЛИЦ и т.п.
конечно, все это сугубое ИМХО

Nikita> Фича F119 как раз в том, что у него очень высокая тяга - в особенности бесфорсажная - на всём графике, а не только на нуле у земли.

Гм. У «обычных двигателей» максимальная тяга, как бы, далеко не на уровне земли.

К сожалению, не нашёл навскидку высотного профиля того же АЛ-31Ф. Там максимальная тяга на высоте в несколько километров.

Интересующийся87> У Ал-31 форсаж - прибавка 40%, но никак не 60...

(12500-7670)/7670 = 0,63

Balancer> К сожалению, не нашёл навскидку высотного профиля того же АЛ-31Ф. Там максимальная тяга на высоте в несколько километров.

Не, Ром, не может быть — вот Aaz его ВСХ для максимала привёл: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2148469

Да и для любого другого двигателя непонятно, почему могло бы быть такое.

ЗЫ: Разве что если учитывать разницу в скорости полёта данного ЛА на разных высотах — но это жульничество, т.к. сам двигатель имеет к этому весьма опосредованное отношение

Darth> Не, Ром, не может быть

Каюсь. 90° - это прямой угол. Перепутал высоту со скоростью

Serhio> Ха, дядя Вова, ты думаешь у нас тут дураки сидят? Ты попробуй угадай, а я посмеюсь

Про фотошоп я сразу понял, чего уж там. Но - "почему не покрашено?!!!" (с)

Serhio> Ну да, у меня и фотик на работе, и разрешение на съёмку, и разрешение от ФСБ выкладывать фотки в сеть.
Но ты ведь видел его уже в новом камуфле? Как тебе окрас - похож на окрас Су-35(б/н-902), или нет?

Г.М.>> То есть это было целиком инициативная разработка, и с госпрограммами она никак не пересекалась?
Aaz> Никак...

Однако... На что он (Симонов) вообще рассчитывал при таком раскладе? Что военные, увидев его "чудо", обольются слезами радости, и скажут - "нафиг этот МФИ, давайте Беркут"?

Г.М.>> А по какой программе ваяли "тот" Су-37?
Aaz> Без понятия...

Вопрос снят, ниже по течению обнаружилось... Но ведь при том, со своим же Ш-90 некоторым образом конкурировали... Смысл?

N.B. Тема легкого истребителя в топике вообще не раскрыта. По советским программам конца 80-х он не предполагался? И "МиГ" и "Су" в этом направлении инициативно работали (проектов вроде было не мало)?

Г.М.>> Ведь если я не ошибаюсь, отсека вооружений на 1.44 не предусмотрено?
Aaz> Не ошибаешься.

А на Беркуте оный отсек был? (если я опять-таки не ошибаюсь, то был)

Г.М.>> А во что эти 8+ тонн следовало "вложить", с Вашей точки зрения?
Aaz> Не понял вопроса.

Извиняюсь, не корректно сформулировал. 8+ тонн - разница нормальной взлетной массы (н.в.м.) МФИ и Ф-22 (так?). Но при этом н.в.м. МФИ берется при условии - "если обеспечить выполнение заявленных на МФИ хар-к". А как я понял, тот прототип МФИ, что полетел, до этих самых характеристик не дотягивал. Значит расчет разницы по н.в.м. с Ф-22 идет не от его (1.44) н.в.м. ~ 32 тонн... И у "правильного" МФИ н.в.м. должна была бы составлять эти ~ 32 тонны + еще Х тонн. Отсюда профанский вопрос - "на что" должны бы были "пойти" эти X тонн?

P.S. Не уверен, что получилось лучше... "Один дурак столько вопросов задаст - сто мудрецов не ответят" (c - не помню чей)

Evgeniz> И еще вопросик - насколько будет велико преимущество (пусть и гипотетическое, основанное лишь на предположениях) ПАКФА над российскими самолетами предыдущего поколения?
Предлагаете умножать или складывать??
По оружию болтают в 5 раз, по невидимости журналюги брешуть про 40 раз,
по интеллекту так вообшэ "уберваффе" обицяють....
Или вам лучше выразить преимущество, как у американцев, в виде ПАК ФА : Су-27 = 144:0 ??

Интересующийся87> Или вам лучше выразить преимущество, как у американцев, в виде ПАК ФА : Су-27 = 144:0 ??
Нет, я не настолько "чист душой"
Я имел ввиду преимущества которые уже очевидны (внутренний отсек вооружения), и те которые не столь очевидны, к сожалению не могу сразу перечислить все что бросилось в глаза, постараюсь добавлять, уточнять и интересоваться некоторыми моментами в процессе общения

Г.М.> На что он (Симонов) вообще рассчитывал при таком раскладе?
Это уже вопрос к психиатру...
симонов - шизофреник (это медицинский факт), и логику его понять невозможно.

Г.М.> N.B. Тема легкого истребителя в топике вообще не раскрыта. По советским программам конца 80-х он не предполагался?
НЯЗ, нет. На МиГе лепили параллельно с МФИ еще и ЛФИ (с одним движком и схожей конфигурации), но больше "чтобы понять". Изд.41 шло по той же теме, что и изд.101 - "Самолеты особого периода", сугубо локальная НИР.
Что тогда делали на Сухого, не в курсе.

Г.М.> А на Беркуте оный отсек был? (если я опять-таки не ошибаюсь, то был)
А вот тут ошибка. Возможно, место под него резервировали, но компоновки я не видел.

Г.М.> И у "правильного" МФИ н.в.м. должна была бы составлять эти ~ 32 тонны + еще Х тонн. Отсюда профанский вопрос - "на что" должны бы были "пойти" эти X тонн?
А там "по экспоненте" нарастало. Недодали дальности - увеличили запас топлива - для сохранения нагрузки на крыло пришлось его увеличить - возросло сопротивление, и надо добавить тягу двигателю - движок стал жрать больше, нужно добавить топлива... Далее "по сходящейся спирали", вот эти тонны и набежали.

Г.М.>> На что он (Симонов) вообще рассчитывал при таком раскладе?
Aaz> Это уже вопрос к психиатру...
Aaz> симонов - шизофреник (это медицинский факт), и логику его понять невозможно.

Короче, военные ему никогда и никаких ободряющих знаков на счет Беркута не давали... Так?

Насчет шизофреника (я в легком недоумении)... Симонов, по всей видимости, не самая приятная личность, не без мании величия... но шизофреник? Вы это серьезно?

Г.М.>> N.B. Тема легкого истребителя в топике вообще не раскрыта. По советским программам конца 80-х он не предполагался?
Aaz> НЯЗ, нет. На МиГе лепили параллельно с МФИ еще и ЛФИ (с одним движком и схожей конфигурации), но больше "чтобы понять". Изд.41 шло по той же теме, что и изд.101 - "Самолеты особого периода", сугубо локальная НИР.
Aaz> Что тогда делали на Сухого, не в курсе.

А не расскажете подробнее о "Самолетах особого периода"? Смысл этой НИР? В моем представлении, особый период - предвоенное состояние. Состояние перед ядерной войной... Какие тут самолеты на радиоактивном пепелище в час ночи?

Г.М.>> А на Беркуте оный отсек был? (если я опять-таки не ошибаюсь, то был)
Aaz> А вот тут ошибка. Возможно, место под него резервировали, но компоновки я не видел.

Упс... Это меня паралаевская (вроде) картинка в заблуждение ввела... Даже револьверная ПУ там была нарисована

Г.М.>> И у "правильного" МФИ н.в.м. должна была бы составлять эти ~ 32 тонны + еще Х тонн. Отсюда профанский вопрос - "на что" должны бы были "пойти" эти X тонн?
Aaz> А там "по экспоненте" нарастало. Недодали дальности - увеличили запас топлива - для сохранения нагрузки на крыло пришлось его увеличить - возросло сопротивление, и надо добавить тягу двигателю - движок стал жрать больше, нужно добавить топлива... Далее "по сходящейся спирали", вот эти тонны и набежали.

А сколько по дальности требовали?