РЛО и пятое поколение

SkyDron> Вижу. Поэтому в этом месте обращаюсь к автору.

СкайДрон, себя не жалеете, так народ пожалейте...
это ж до утра чтива

Aaz> Для РЛС метрового диапазона F-22 не является невидимым, а современные методы математической обработки сигнала позволяют получить в этом диапазоне "стрельбовые" точности определения координат.

В этом есть изрядная доля истины. "Метровые" РЛС действительно совершенствуються прилично - в т.ч. в вопросах которые раньше были слабыми местами - мобильности , точности , помехозащищенности и т.д.

Но есть и моменты по которым они "сдают позиции".

В частности относительная неуязвимость от ПРР с принятием на вооружение новых версий ХАРМа становиться историей...

SkyDron> Разрабатывалась в Курске , да. Производилась серийно в Днепропетровске. Позже уже выпущенные станции дорабатывались и модернизировались паралельно и независимо (ну почти)
в России и Украине.

На самом деле производилась и производится в Донецке, ГХК "Топаз". А вот производится ли в России и где - очень интересно!!

SkyDron> Станции тропосферной связи видел когда-нибуть ?

я как-то наткнулся на фотографии. те еще монстры были!

SkyDron>> Станции тропосферной связи видел когда-нибуть ?
Kuznets> я как-то наткнулся на фотографии. те еще монстры были!
Угу, по всей Арктике и Сибири...

Интересующийся87> СкайДрон, себя не жалеете, так народ пожалейте...
Интересующийся87> это ж до утра чтива

да лан, я минут за пять прочитал )))

Никогда и ни под каким соусом Кольчуга в КГБ не эксплуатировалась.
Речь о той системе которая была предшественницей Кольчуги.
SkyDron> Мои строчки в данном случае являються реальными источниками информации.
Инфа только из инета.Охотно поверю что твоя правда.
SkyDron> Только для РЛС миллиметровго диапазона на малых дальностях.
На развёрнутой системе? Видать я сильно устарел
SkyDron> Глупости.
ТОлько практика рассудит.
ua567>>Для наземных систем в 2-3 раза меньше.
SkyDron> Я вполне четко озвучил какими могут быть дальности работы по наземным/надводным целям.
Речь не о том что может быть а о потребных дальностях.
SkyDron> Довольно наивно в этом месте с твоей стороны указывать на "характерные ошибки технарей".
SkyDron> Это зависит от многих факторов. Плохо что ты как РТРовец этого не понимаешь.
SkyDron> Вообще же цифра в 800 км по воздушным целям взята с потолка и далека от реальности.
На МАКСе директор Топаза демонстрировал и данные по американским самолётам прибывающим на выставку,правда не указывается по каким.
SkyDron> Если для тебя разница в точности МО в 5 раз не важна , то очевидно что ты занимался именно тем что было упомянуто выше - исполнительной РТР в интересах самообороны корабля.
В основном-да,но не только.
SkyDron> Там особой точности МО не нужно. Точнее хотелось бы , но вот возможности нема...
Предлагать будут-не возьму
SkyDron> Без нормальной триангуляции и с гаданием о дальности по индикатору интенсивности сигнала в канале...
Ну не обижай так мою лапочку.Имеется и ЦВМ и софт.
SkyDron> Если я тебе совершенно серьезно скажу что комплекс Тамара определяет координаты наземных/надводных целей с ошибкой не более 100м , причем почти мгновенно - поверишь ?
Не знаю специфика разная.
SkyDron> Ага. Только не нужно путать связь и разведку.
Не путаю выдержек по РТР не нашел Ибо работают по РЛС , которые обладают мощными сигналами по определению.

ua567>> Тропосферное рассеяние-это и есть зона полутени.Тоже не отрицалось.
SkyDron> Тропосферное распространение - это тропосферное распростронение.
Рассеяние и распространение всё-таки разные вещи.Тщательнее надо
SkyDron> Это не "рекордсменство" , а основы штатной дисциплины "Антенно-фидерные устройства и распространение радиоволн".
У нас это называлось ТЭД и РРВ.
SkyDron> А можно взгялнуть на сие описание ?
В нете навалом поиск рулит.
Одно дело когда у тебя светиться "новогодняя елка" из лампочек - секторных индикаторов , а о дальности можно гадать только по количеству сегментов индикатора интенсивности в канале (на уровне - "далеко"-"близко")
Откуда такая чушь?
SkyDron> При триангуляции дальность до пеленгаторов не меряеться.
Это ты уже сам себя запутал Имеется в виду что при выходе из строя 1-2 станций треугольника не будет.
ua567>>Значит со скрытностью можно распрощаться.
SkyDron> Провода , релейки , мобильные центры радиодоступа и т.д.
Нам тоже рассказывали что связь через спутник это абсолютно скрытно.Так что тяните провода на 30-60 км и обязательно 3 раза.
SkyDron> Такой скрытности и боевой устойчивости как у наземных средств РЭР - еще поискать.
Опять абсолютное оружие
ua567>>Потребуется прикрытие системы ЗРК а поможет-ли это-неизвестно.
SkyDron> Ерунда. Никаких ЗРК не требуеться.
Я дам вам парабеллум
ua567>>Такие системы будут первоочередной целью на этапе уничтожения ПВО.
SkyDron> Первоочередными будут совсем другие цели.
SkyDron> Плохо что ты не четко понимаешь что реально важно и что где приобритаеться/теряеться.
Извини борьбой мнений заниматься не буду.
SkyDron> Первой мировой. Нынче же метод куда как совершенней технически.
А как конные повозки с тех пор усовершенствовались!
SkyDron> Про нас я распространяться не буду. Не все хорошо , но щи не лаптем хлебаем.
Аналогично.
ua567>>особенно если с этим поработают конструктора и программисты.
SkyDron> А они и работают. Причем местами очень неплохо.
Это я про флотские системы
SkyDron> SkyDron>> Типичная область применения - авиационные СПО и корабельные средства выполняющие аналогичные функции - фиксирование факта облучения носителя , определение (по возможности типа и характера угрозы) , определение азимута и ОЧЕНЬ грубого определения дальности до облучающей РЛС + возможность опосредованно прикинуть приближаеться ИРИ к нам или нет.
Где ты этого набрался
SkyDron> Я достаточно поболтался на специализированном разведывательом пароходике , аппаратура РЭР на котором получше чем на Кузе.
Ты и на Кузе был?Видел их аппаратуру?А на РЗК больше не ходи-фу бяка.

SkyDron> Равно как и про обнаружение АВАКСов с измерением дальности по индикаторам интенсивноси за 1000 километров и "проверкой по данным спутниковой разведки"
ПРО индикатоы не было ни слова-не надо.До космической разведки мне пешком 30м-почему-бы и не заглянуть к корешу если лень глянуть в экран БИУСа.
ua567>>и проигрывают Кольчуге по точности измерения угла и по чувствительности незначительно....
SkyDron> А ты знаешь какова точность пеленгования Кольчуги и от чего она зависит ?
А ты знаеш нашу точность?
SkyDron> А про "незначительный проигрышь в чувствительности"... Ты тут еще совсем недавно вообще не верил что оказываеться можно щемить РЛС за горизонтом принимая слабенький сигнал рассеянный в тропосфере...
И сейчас не верю с учётом полутени и иногда если сложится даже если это иногда случается часто
SkyDron> SkyDron>> И именно высоконаправленные антенны являються относительной редкостью.
Потому как "неуловимый Джо"
SkyDron> Да. При этом самое что нинаесть профильное.
Воронеж?

Давай уже подводить итоги.
1)Разведчик это не профессия-это диагноз.Совершенно серьёзно.(народ видит)
2)В электронике и в РЭР нет специалиста лучше чем ты.
3)ДТР -абсолютное оружие
4)Работали с техникой разного назначения соответственно и знания и оценки техники разные.
5)Отсюда-мамы разные нужны,мамы разные важны
6)Уже всё выяснили спорить больше неочем.
7)Закончили.Мир,дружба,жвачка.
8)Если согласен телеграфируй
9)Спасибо за беседу много нового узнал да и "брата"встретить приятно.

567й, слово "америкосы" и подобные ему, в адрес любых наций/народов - у нас не приветствуются, иногда- сильно (зависит от модератора). Ей- богу, не набирайте "черепов" почем зря, не надо

Еще пару человек из РТР, и хоть подфорум открывай

Vale> Еще пару человек из РТР, и хоть подфорум открывай
Открытие такого подфорума чревато закрытием форума.

Полл> Открытие такого подфорума чревато закрытием форума.
подфорум моджет быть и закрытым )) не светящимся в гугле )
Доступ на чтение только зареганным

Bredonosec> ...
Умный, да?!

Полл> Умный, да?!
ну... )))

ua567> Никогда и ни под каким соусом Кольчуга в КГБ не эксплуатировалась.

ua567> Речь о той системе которая была предшественницей Кольчуги.

Предшественницей Кольчуги была СДР-2 , основной модификацией которой была СДР-2А.

Очень удачная и повсеместно любимая эксплуатантами девайсина , отлично себя зарекомендовавшая в т.ч. и на войне.

Сейчас она практически снята с вооружения (у нас) , хотя имеються проекты модернизации (по словам разраотчиков - толковые) девайсов все еще эксплуатирующихся третьими странами.

Никакой КГБ к ней отношения не имеет никакого.

КГБ разведкой вражеских РЛС (приимущественно УВД и ПВО) не занимался.

SkyDron>> Только для РЛС миллиметровго диапазона на малых дальностях.

ua567> На развёрнутой системе? Видать я сильно устарел

Похоже на то.

SkyDron>> Глупости.
ua567> ТОлько практика рассудит.

Практика не требуеться для проверки многих очевидных вещей.

SkyDron>> Я вполне четко озвучил какими могут быть дальности работы по наземным/надводным целям.

ua567> Речь не о том что может быть а о потребных дальностях.

Была бы возможность - сделали бы глобальную дальность и были бы счастливы.

ua567> На МАКСе директор Топаза демонстрировал и данные по американским самолётам прибывающим на выставку,правда не указывается по каким.

Какие еще даные ?

SkyDron>> Если для тебя разница в точности МО в 5 раз не важна , то очевидно что ты занимался именно тем что было упомянуто выше - исполнительной РТР в интересах самообороны корабля.

ua567> В основном-да,но не только.

Все мы занимаемся "нетолько".

SkyDron>> Там особой точности МО не нужно. Точнее хотелось бы , но вот возможности нема...

ua567> Предлагать будут-не возьму

А как же слежение за АВАКСами за 1000 км ?

Формулу радиогоризота сам знаешь... Нибось тот АВАКС в космос стартовал ? Навстречу "космической разведке" ?

Или аццкое растягивание полутени ?

SkyDron>> Без нормальной триангуляции и с гаданием о дальности по индикатору интенсивности сигнала в канале...

ua567> Ну не обижай так мою лапочку.Имеется и ЦВМ и софт.

А я и не обижаю. Бо прикидывание дальности по интенсивноси во всех случаях - более чем грубое , независимо от того автоматически оно ведеться/контролируеться или в ручную по индикаторам интенсивности.

SkyDron>> Если я тебе совершенно серьезно скажу что комплекс Тамара определяет координаты наземных/надводных целей с ошибкой не более 100м , причем почти мгновенно - поверишь ?

ua567> Не знаю специфика разная.

И специфика и техника. Мне верить можно.(с)

ua567> Рассеяние и распространение всё-таки разные вещи.Тщательнее надо

Я пециально разьяснил выше этот вопрос.

ua567> SkyDron> Это не "рекордсменство" , а основы штатной дисциплины "Антенно-фидерные устройства и распространение радиоволн".

ua567> У нас это называлось ТЭД и РРВ.

Все мы учились понемногу... (с)

SkyDron>> А можно взгялнуть на сие описание ?
ua567> В нете навалом поиск рулит.

В инете навалом только ламерских мурзилок. Какую из них ты посчитал кошерным описанием ?

ua567> Одно дело когда у тебя светиться "новогодняя елка" из лампочек - секторных индикаторов , а о дальности можно гадать только по количеству сегментов индикатора интенсивности в канале (на уровне - "далеко"-"близко")

ua567> Откуда такая чушь?

Из жизни. Так работаю типичные СПО - даже если юзер интерфейс слегка различаеться.

SkyDron>> При триангуляции дальность до пеленгаторов не меряеться.

ua567> Это ты уже сам себя запутал

Нисколько. Я совершенно четко представляю все эти процессы. Еще раз : при триангуляции собственно измерение дальности не производиться.

Равно как и в разностно-дальномерном методе.

Местоопределение ведеться БЕЗ измерения относительной дальности.

ua567>Имеется в виду что при выходе из строя 1-2 станций треугольника не будет.

Треугольник необязателен. Достаточно пересечения 2х пеленгов.

Слово "триангуляция" не имеет отношение к русскому слову "три" , оно образовано от древнегреческого корня означающего "угол" - точно так же как "тригонометрия".

3 станции (точнее точки приема) нужны в разностно-дальномерном методе , но там никаких "треугольников".

ua567> ua567>>Значит со скрытностью можно распрощаться.
SkyDron>> Провода , релейки , мобильные центры радиодоступа и т.д.

ua567> Нам тоже рассказывали что связь через спутник это абсолютно скрытно.

Что поделать... Качество обучения - не наш конек...

Если слепо верить всему что "рассказывают" преподователи... или кто там.

ua567>Так что тяните провода на 30-60 км и обязательно 3 раза.

Чаще всего достаточно релеек. А провода тянуть необязательно. Можно пользоваться уже проложенными.

На полном серьезе : реально работали используя междугородние телефонные линии.

Вообще способов масса , хотя разумееться многое зависит от того что именно нужно передавать.

Команды на пеленгование например на самом деле можно хоть СМСками передавать... Или по аське.

SkyDron>> Такой скрытности и боевой устойчивости как у наземных средств РЭР - еще поискать.

ua567> Опять абсолютное оружие

С чего ты "абсолютным оружием" обзываешь известные факты ?

То у тебя ДТР "абсолютное оружие" , то "зашифровавшиеся" пассивные средства разведки которые занимаються тем что прячуться и слушают...

Это "твой" Кузя виден всем как на ладони , а нас еще найти надо...

ua567> ua567>>Потребуется прикрытие системы ЗРК а поможет-ли это-неизвестно.
SkyDron>> Ерунда. Никаких ЗРК не требуеться.

ua567> Я дам вам парабеллум

Револьверы у нас у самих имеються (с) П.П. Шариков.

Кортик дай. Сало резать.

SkyDron> Первой мировой. Нынче же метод куда как совершенней технически.

ua567> А как конные повозки с тех пор усовершенствовались!

Вот именно. Прогресс... едри его в корень.

ua567> ua567>>особенно если с этим поработают конструктора и программисты.
SkyDron>> А они и работают. Причем местами очень неплохо.

ua567> Это я про флотские системы

А я про все.

SkyDron>> SkyDron>> Типичная область применения - авиационные СПО и корабельные средства выполняющие аналогичные функции - фиксирование факта облучения носителя , определение (по возможности типа и характера угрозы) , определение азимута и ОЧЕНЬ грубого определения дальности до облучающей РЛС + возможность опосредованно прикинуть приближаеться ИРИ к нам или нет.

ua567> Где ты этого набрался

А ты подумай.

SkyDron>> Я достаточно поболтался на специализированном разведывательом пароходике , аппаратура РЭР на котором получше чем на Кузе.

ua567> Ты и на Кузе был?

Нет. Буквально чуток не доезжал до него. Не приглашали.

ua567>Видел их аппаратуру?

По фотографиям в интернете.

ua567>А на РЗК больше не ходи-фу бяка.

Скорее всего больше не пойду. И не такая уж и бяка. Если не злоупотреблять.

SkyDron>> Равно как и про обнаружение АВАКСов с измерением дальности по индикаторам интенсивноси за 1000 километров и "проверкой по данным спутниковой разведки"

ua567> ПРО индикатоы не было ни слова-не надо.
ua567>До космической разведки мне пешком 30м-почему-бы и не заглянуть к корешу если лень глянуть в экран БИУСа.

[осматривает интерфейс форума] ... где здесь приват месаги ?

SkyDron>> А ты знаешь какова точность пеленгования Кольчуги и от чего она зависит ?

ua567> А ты знаеш нашу точность?

Пеленгования ? Вполне себе представляю. А вот по точности местоопредления я б с тобой пообщался. Но не на форуме.

SkyDron>> А про "незначительный проигрышь в чувствительности"... Ты тут еще совсем недавно вообще не верил что оказываеться можно щемить РЛС за горизонтом принимая слабенький сигнал рассеянный в тропосфере...

ua567> И сейчас не верю с учётом полутени и иногда если сложится даже если это иногда случается часто

Т.е. ты думаешь что тропосферная связь и дальняя РТР - это грязная фикция и заговор с целью оболванить народ ?

SkyDron>> SkyDron>> И именно высоконаправленные антенны являються относительной редкостью.

ua567> Потому как "неуловимый Джо"

Нет. Потому как они нужны только в четкоопределенных и оправданных случаях.

Случай с Кольчугой - именно такой.

SkyDron>> Да. При этом самое что нинаесть профильное.

ua567> Воронеж?

Не-е-е... В Воронеже - "братья по разуму"... Череп.

А ты откель ? Не Поповка часом ? У меня корешь с нее , и как раз на Кузе чалился долгое время. Только по другому профилю.

ua567> Давай уже подводить итоги.
ua567> 1)Разведчик это не профессия-это диагноз.Совершенно серьёзно.(народ видит)

Никаких диагнозов.

ua567> 2)В электронике и в РЭР нет специалиста лучше чем ты.

"Электроника" - понятие зело растяжимое. Так что мимо.

А вот в РЭР на этом форуме пожалуй что да ... - нет.

ua567> 3)ДТР -абсолютное оружие

Это физический эффект используемый на практике - только и всего.

ua567> 4)Работали с техникой разного назначения соответственно и знания и оценки техники разные.

Оценки зависят много от чего.

ua567> 5)Отсюда-мамы разные нужны,мамы разные важны

И нужно четко понимать какая мама для чего нужна.

ua567> 7)Закончили.Мир,дружба,жвачка.
ua567> 8)Если согласен телеграфируй

разумеется согласен тчк

ua567> 9)Спасибо за беседу много нового узнал да и "брата"встретить приятно.

Дзынь...

SkyDron> [осматривает интерфейс форума] ... где здесь приват месаги ?
зайти в профиль, "отправить сообщение на емейл пользователя"

SkyDron> В частности относительная неуязвимость от ПРР с принятием на вооружение новых версий ХАРМа становиться историей...
Это всегда говорилось, говорится и будет говориться "с принятием на вооружение новых версий"...
Тем не менее, последний реальный пример (Югославия) показал, что эффективность ПРР оставляла желать лучшего. Шесть попаданий из 120-ти зафиксированных пусков по группировке из 26-ти РЛС при шести погибших - такое разработчики вряд ли вставят в рекламные буклеты. Это на полигонах все лихо попадают...

Скай, хватит разворачивать свои "боевые портянки" - форумный сервак удушишь, он и так глючит каждый день почти!

ua567>> На развёрнутой системе? Видать я сильно устарел
SkyDron> Похоже на то.
Про физику не спрашиваю.

SkyDron> Практика не требуеться для проверки многих очевидных вещей.
Истина тоже не нужна
ua567>> На МАКСе директор Топаза демонстрировал и данные по американским самолётам прибывающим на выставку,правда не указывается по каким.
SkyDron> Какие еще даные ?
Те самые 800км.

SkyDron> А как же слежение за АВАКСами за 1000 км ?
SkyDron> Формулу радиогоризота сам знаешь... Нибось тот АВАКС в космос стартовал ? Навстречу "космической разведке" ?
Посчитай сам для 10000
SkyDron> SkyDron>> А можно взгялнуть на сие описание ?
ua567>> В нете навалом поиск рулит.
SkyDron> В инете навалом только ламерских мурзилок. Какую из них ты посчитал кошерным описанием ?
Бери то что давал директор Топаза.
ua567>>Имеется в виду что при выходе из строя 1-2 станций треугольника не будет.
SkyDron> Треугольник необязателен. Достаточно пересечения 2х пеленгов.
SkyDron> Слово "триангуляция" не имеет отношение к русскому слову "три" , оно образовано от древнегреческого корня означающего "угол" - точно так же как "тригонометрия".
Просветил 3-2=1 измеряй дальность
SkyDron> То у тебя ДТР "абсолютное оружие" , то "зашифровавшиеся" пассивные средства разведки которые занимаються тем что прячуться и слушают...
Вообже-то скрытность одно из требований к любой разведке.
SkyDron> Это "твой" Кузя виден всем как на ладони , а нас еще найти надо...
Не совсем так.Поищи в нете инфу по испытаниям "Баку".Могу кое-что уточнить как непосредственный участник(в личку).
ua567>> Ты и на Кузе был?
SkyDron> Нет. Буквально чуток не доезжал до него. Не приглашали.
Тогда воздержись от комментов по флотским системам-лучше спроси.
SkyDron> Т.е. ты думаешь что тропосферная связь и дальняя РТР - это грязная фикция и заговор с целью оболванить народ ?
ТС большая по размерам система с большими мощностью и чувствительностью и ОПТИМАЛЬНЫМ наведением антенн приёмника и передатчика.Причём дальности (по твоей же фото 300-400км).Значит работают именно с рассеянным сигналом(зона полутени-извини уж за наши термины-растянутая),а в вероятностную зону дальнего распространения не лезут.И при этом ещё частенько имеют проблемы со связью(служил на севере).
Ваша РТР лезет в вероятностную зону и потому МОЖЕТ обнаруживать.На флоте это "может быть"никого не устраивает(требование достоверности разведки).
Поскольку в РТР нет и никогда не будет оптимального расположения антенн приёмника и передатчика при прочих равных условиях дальности РТР проигрывают связи.
Давай на этом закончим с чудесными дальностями,каждый останется при своём мнении.А то мой мозг воспитанный в физ-мат школе долго издевательства над физикой не выдержит

SkyDron> Нет. Потому как они нужны только в четкоопределенных и оправданных случаях.
SkyDron> Случай с Кольчугой - именно такой.
Согласен ,но недай бог её данными будет пользоваться дурак.
SkyDron> А ты откель ? Не Поповка часом ? У меня корешь с нее , и как раз на Кузе чалился долгое время. Только по другому профилю.
Оттуда.

Тем не менее, последний реальный пример (Югославия) показал, что эффективность ПРР оставляла желать лучшего. Шесть попаданий из 120-ти зафиксированных пусков по группировке из 26-ти РЛС при шести погибших - такое разработчики вряд ли вставят в рекламные буклеты. Это на полигонах все лихо попадают...
Тяжело опираться на данные полученные от кого-то(может получиться как с Ф117-то-ли сбили то-ли сам упал,может С-125,"КУБ" или МИГ)НО В этом случае похоже на правду.

Наверное использовали ловушки.

Bredonosec> Доступ на чтение только зареганным
Ага, и на copy-paste, тоже!

Уважаемый SkyDron, несколько уточняющих вопросов
SkyDron> Начиная с того что Кольчуга не предназначена для ПВО

А я полагал, что Кольчуга сменила не только эсдээрки, но и Пост-3М. Или это происки рекламных мурзилок?

SkyDron> американцы по данным РТР в близком к реальному масштабе времени выносили югославские ЗРК кассетными боеприпасами

В смысле, артиллерийскими кассетными боеприпасами? Не совсем понял, в чем достижение? Вроде обнаружить позиции ЗРК по излучению их РЛС и отбомбиться по ним - и до Югославии не было чем-то фантастическим?

SkyDron> Я достаточно поболтался на специализированном разведывательом пароходике

Насчет кораблей, не специализированных, а обычных боевых. По-моему, у станций типа Монолит/Титанит тоже есть режим пассивного загоризонтного обнаружения и целеуказания? Я думал, там какой-то аналог СДР под обтекателем, нет?

SkyDron> Равно как и про обнаружение АВАКСов и "проверкой по данным спутниковой разведки"

Возможно, Легенда посредством УС-ПМ обнаруживала АВАКСы? Но с какой точностью?..

И еще - авиационная Фантасмагория и ее предшественницы/наследницы какой из перечисленных Вами методов определения координат цели используют?

ua567> Тяжело опираться на данные полученные от кого-то(может получиться как с Ф117-то-ли сбили то-ли сам упал,может С-125,"КУБ" или МИГ)НО В этом случае похоже на правду.
Данные от офицера, который командовал этим подразделением.

SkyDron>> В частности относительная неуязвимость от ПРР с принятием на вооружение новых версий ХАРМа становиться историей...

Aaz> Это всегда говорилось...

Нет. Никогда ранее РЛС метрового диапазона не были уязвимы для ПРР.

Только появление AGM-88E реально делает их понастоящему уязвимыми.

Aaz>говорится и будет говориться "с принятием на вооружение новых версий"...

См. выше.

Aaz> Тем не менее, последний реальный пример (Югославия) показал, что эффективность ПРР оставляла желать лучшего.


1) Количество пораженных РЛС в Югославии (и где бы то ни было еще) не имеет отношения к тому что я сказал.

2) Эффективность собственно ПРР в упомянутом конфликте 99го года не ограничиваеться только
пораженными РЛС. ПВО югославов была именно подавлена , и роль ПРР в этом была весьма высока.

3) ПРР вообще самый "неэффективный" вид управляемого оружия с точки зрения проблем с наведением.

4) Вот для повышения эффективности и вводяться такие принципиально новые фичи как в AGM-88E.

5) По мере развития средств вооруженной борьбы ВВС США (а за ними и остальные ведущие ВВС) развивают концепцию борьбы с ПВО.

В последние десятилетия прослеживаеться тенденция от "преодоления" к "подавлению" а сейчас уже "уничтожению" системы ПВО противника.

От SEAD к DEAD. И разница отнють не только в букве.