РЛО и пятое поколение

ua567> Первый-что же мы разработали-очередной самолёт как в 20 веке или систему оружия как в 21 веке...

Насколько помню, комплексы пошли с конца 50-х гг. 20 века...

Система обнаружения + наземная система наведения + самолёт, в котором + собственная система допоиска + средство поражения (УР в-в)... как-то так.

ua567> командир пехотной роты будет вызывать авиацию через командующего армией или интеграция будет возможна только с будущими образцами или никакой интеграции не предвидится.
Ну, командиру пехотной роты вызывать истребитель вовсе не обязательно. Это скорее вопрос взаимодействия со штурмовой авиацией. Не вижу, почему нельзя обеспечить эту интеграцию с любым самолетом любого поколения - хоть Ил-2 - при установке на него соответствующего оборудования.

ua567> Сколько проживёт покрытие самолёта в нашем климате при наших способах хранения техники(В-2 хранятся в специальных ангарах с искуственным микроклиматом).Как будут беречь их от идиотов с ведром краски(печальный опыт на флоте имеем).
О, да... Это наше больное место. Собственно, ангары и все остальное не помешали бы и нынешним самолетам. Остается надеяться, что минобороны таки раскошелится на постройку ангаров для "ВВС нового облика".

ua567> Может придётся перестать делить истребители на фронтовые,завоевания превосходства,тяжёлые и лёгкие,а придётся делить их на истребители первой волны и второй волны.
Поправьте меня, если я ошибаюсь - но в европейских странах такого деления нет. Еврофайтер создавался как единый многофункциональный истребитель, Рафаль тоже. И Гриппен. Большинство стран мира обходятся одним типом истребителя (или двумя - при этом второй является устаревающим и постепенно выводится из эксплуатации). Или, как вариант - один является "чистым" истребителем, второй - многоцелевым, с возможностью нанесения ударов по наземным целям. Более современный тип обычно используют для завоевания превосходства в воздухе. Как, например, F-22, который дает американцам возможность превосходить любого противника на сегодняшний день.
Вообще конечно, вопрос нетривиальный. Это целая тема споров в США - F-35 vs F-22. Одни справедливо указывают на огромную цену F-22 и соответственно, малое количество машин, другие, не менее справедливо, - на неполноценность F-35 и соответственно, меньшую эффективность и большие возможные потери (и это при не такой уж на самом деле низкой цене). Первые требуют дополнить малочисленные F-22 многочисленным флотом F-35, вторые - забить на F-35 и купить на эти деньги больше F-22.

ua567> ЧетвЁртый-в связи с необходимостью подвески ракет внутри фюзеляжа нельзя-ли перейдти от круглого сечения ракет к квадратному,прямоугольному,трапециедальному.Позволяет-ли это аэродинамика или проигрыш будет большим.
Представляем вашему вниманию - Матра "Апач"!

А также ее потомка СКАЛП/Шторм Шедоу.

Разумеется, это не ракеты воздушного боя - требования к аэродинамике гораздо ниже.

cyborn> Ну, командиру пехотной роты вызывать истребитель вовсе не обязательно.
Угу - если роту долбают штурмовики противника, то ее командир должен сразу заворачиваться в простыню...

ua567> ...делить их на истребители первой волны и второй волны.
Совершенно нелепое деление по неизвестно какому признаку.

ua567> будет ли какая-то интеграция с существующими образцами оружия и ТС,или командир пехотной роты будет вызывать авиацию через командующего армией или интеграция будет возможна только с будущими образцами или никакой интеграции не предвидится.
наверно, интеграция с оружием,- это не то, каким способом вызывают. Это всего лишь способность принимать целеуказание или иные данные
А вот то, как вызывают - это организация взаимодействия, то есть, организационные вопросы. И, так кажется, что Т-50 - это не су-25, чтоб имело смысл хоть какой-то его вызывать для поддержки какому-нить комроты с окопов. Не того назначения машина.

ua567> В-2 хранятся в специальных ангарах с искуственным микроклиматом).Как будут беречь их от идиотов с ведром краски(печальный опыт на флоте имеем).Судя по предполагаемой стоимости лётного часа лётчикам предложат держать свой самолёт во дворе и денег на сигналку не дадут.
насчет идиотов с ведром - защиты от дурака изобретительного пока не придумано. А что касаемо укрытий - я ж кидал фоты ангаров в зокняй. Брезент, рамы, кондиционер.

ua567> ЧетвЁртый-в связи с необходимостью подвески ракет внутри фюзеляжа нельзя-ли перейдти от круглого сечения ракет к квадратному,прямоугольному, трапециедальному. Позволяет-ли это аэродинамика или проигрыш будет большим.
шашка круглая.. трд тож круглый. то есть, другая форма корпуса - только рост обьемов, которые тащить сквозь атмосферу.
Рубцы-грани будут стопроцентно создавать вихри, что а-динамику изменит обязательно. Но что будет больше - выигрыш или проигрыш - наверно продувки скажут только. Бо не знаю формул посчитать произвольное вихревое обтекание.

Bredonosec>А что касаемо укрытий - я ж кидал фоты ангаров в зокняй. Брезент, рамы, кондиционер.

SkyDron>> А на флоте (а так же в авиации) такой аппаратуры и нет. Из наземных комплексов РТР на загоризонтные дальности в см. диапазоне работают например СРТР СДР-2 и Кольчуга.
SkyDron>> Из станций РР - например "Гребешок".

ua567> С этими системами не знаком.

Зато я знаком. И с этими и с многими другими.

ua567>Скорее всего растягивают зону полутени за коэф.более4.12

Как ты себе представляешь "растягивание зоны полутени" ?

ua567>а значит большие по весам и габаритам-стационарные.

На одном шасси - грузовик 6х6 5ти тонного ккласса или двухосный прицеп. + Генератор при необходимости.

Все вполне резво разбираеться-собираеться и катаеться.

ua567>К ВВС и ВМФ действительно отношения не имеют.

Они (кроме разве что Гребешка) штатно работают и по корабельным и по авиационным РЛС и кое-чему еще.

Вполне себе "отношение". Речь однако не об "отношениях" , а о том что в сантиметновом диапазоне разведка и связь могут вестись за горизонт.

А радиолокация - пока нет. О чем и речь.

ua567>Тогда смысл упоминать в этом форуме?

Это был прямой комментарий к тому что упомянуто на форуме.

ua567> Уважаемый,должен признаться Вы меня напугали и запутали.

Не надо пугаться. Есть многое на свете друг Горацио...(с)

ua567>Сейчас посмотрел названные Вами системы.Действительно на флоте такого дерьма нет и уже давно.

1) Это не дерьмо.

2) На флоте его действительно нет. К несчастью для флота. Ибо нормальная загоризонтная РТР для него была бы флоту очень полезна.

ua567>Ничего загоризонтного в них нет(Кольчуга-200-800км).

Ты ошибаешься. Все упомянутые средства штатно работают именно за горизонт - их за этим и делали. По "Гребешку" только нужно уточнить что для этого служит одна из аппаратных.

Сколько как и чего "есть" на Кольчуге я знаю самым непосредственным образом.

ua567>По АВАКСу получал и 1000 на высоте 10000-11000м.

Кто "получал" ? Как дальности проверяли ?

ua567>Это дальность радиогоризонта.

Еще раз : упомянутые мной средства работают вне пределов прямой видимости , на дальностях которые могут многократно превышать дальность радиогоризонта.

И основной целью для них являються именно наземные и корабельные РЭС.

Радиогоризонт для которых - километров 30-40 от силы. Дальность же работы той же Кольчуги по таким средствам может достигать нескольких сот км.

ua567>Да ещё приходилось втирать флагманскому что взял в зоне полутени чтобы быть отличником БП и ПП.

Флагманскому можешь втирать что угодно. Мне - не надо. Я в теме, причем самым непосредственным образом.

ua567>А если настаиваете на "загоризонтности"-объясните физику явления.

Я же сказал уже. Абревиатура "ДТР" говорит о чем-нибуть ?

SkyDron> Ты чтото путаешь.
точно помню, что здесь в холиварах на тему 1 к 241 (когда еще вуду активно участвовал) это активно обсуждалось. именно в такой формулировке - что теперь всё время включен, потому спо не смогут знать, выпущена ракета или нет, как могли с предыдущими комплексами.

SkyDron> проблема скрытия сигнала коррекции в значительной степени увязана со скрытием сигнала РЛС.
псевдошумовой сигнал? хм.. разве что если с кореллятором и кодом.. Но опять же, тогда только до первой захваченной ракеты, где копия кода хранится в корелляторе..

SkyDron> Там впрочем есть нек. др. варианты - пока не реализованные на практике.
"мы желаем грязных подробностей"(С)

SkyDron> Как ты себе представляешь "растягивание зоны полутени" ?
Зона полутени это рассеянный атмосферой сигнал и её величина в некоторых пределах зависит от чувствительности аппаратуры повышаем чувствительность-растягиваем полутень.Насколько можно растянуть не знаю но вряд-ли на много.
SkyDron> 1) Это не дерьмо.
SkyDron> 2) На флоте его действительно нет. К несчастью для флота. Ибо нормальная загоризонтная РТР для него была бы флоту очень полезна.
1)Это действительно дерьмо.Судя по фотографиям сделана в 70 годах а разрабатывалась в 60 годах.Имеет вращающуюся антенну а значит имеет вероятностный характер обнаружения цели-на свалку.О наличии цифровой обработки и речи нет
SkyDron> Ты ошибаешься. Все упомянутые средства штатно работают именно за горизонт - их за этим и делали. По "Гребешку" только нужно уточнить что для этого служит одна из аппаратных.
Физический принцип обнаружения в см диапазоне за полутенью в студию.

ua567>>По АВАКСу получал и 1000 на высоте 10000-11000м.
SkyDron> Кто "получал" ? Как дальности проверяли ?
Получал лично,проверял по данным космической и флотской разведки.
ua567>>Это дальность радиогоризонта.
SkyDron> Еще раз : упомянутые мной средства работают вне пределов прямой видимости , на дальностях которые могут многократно превышать дальность радиогоризонта.
См выше
SkyDron> И основной целью для них являються именно наземные и корабельные РЭС.
SkyDron> Радиогоризонт для которых - километров 30-40 от силы. Дальность же работы той же Кольчуги по таким средствам может достигать нескольких сот км.
Если высота установки антенны как на нашем пароходе 60м и мощность излучения 1,5Мвт а диапазон дециметровый то 100-200км может быть но вряд-ли больше.
ua567>>А если настаиваете на "загоризонтности"-объясните физику явления.
SkyDron> Я же сказал уже. Абревиатура "ДТР" говорит о чем-нибуть ?
Название красивое,гордое такое только загоризонтность в нём никак не утверждается.Если я ошибаюсь-физический принцип-в студию

ua567> Второй-создать технику-это пол дела.А как её собираются эксплуатировать?Сколько проживёт покрытие самолёта в нашем климате при наших способах хранения техники(В-2 хранятся в специальных ангарах с искуственным микроклиматом).
Тут проскакивали на форуме ЕМНИП фотки , где запечатлены аляскинские Ф-22 в снегу, и мужичок очищающий их веником.

Bredonosec> псевдошумовой сигнал? хм.. разве что если с кореллятором и кодом.. Но опять же, тогда только до первой захваченной ракеты, где копия кода хранится в корелляторе..

У псевдошумовых сигналов есть одна серьзная проблема не позволяющая в полной мере использовать их для радиолокации: допплеровское искажение спектра, искажающее структуру любого отраженного широкополосного сигнала настолько, что его невозможно будет принять. Даже у систем связи на широкополосных сигналах весьма жесткие ограничения по относительной скорости радиостанций

SkyDron>> Ты чтото путаешь.

Bredonosec> точно помню, что здесь в холиварах на тему 1 к 241 (когда еще вуду активно участвовал) это активно обсуждалось.

В том что здесь была масса холиваров ты ничего не путаешь.

А в том что только на Рапторе появилось "все время включен" - путаешь.

Это чья то фантазия. В реальности на всех носителях АИМ-120 канал радиокоррекции активирован в течении всего времени работы РЛС.

Это было изначально , более того - являлось требованием ТТЗ в рамках выполнения задачи по повышению скрытности пуска.

SkyDron>> Да вроде пока еще не все.

Nikita> Все. JDAM'ы девайс умеет кидать с самого начала.

На самом деле "кидание джидамов" - весьма растяжимое понятие.

Nikita>Апгрейд железа всех машин по SDB + РЛС выполнен осенью 2009-го.

Подскаж плиз - когда последний из строевых Рапторов был доработан до блок 20 ?

SkyDron>> И не сказать чтобы такие уж развитые. Если отбросить малозаметность ,

Nikita> А не надо её отбрасывать.

Она может быть невостребованной. В этом случае ее можно отбросить.

Nikita> Фича работает только в комплекте.

Так фич то много всяких. Отсутствие прицельно-поисковой оптики и LGB - не айс.

Уж больно много нюансов в применении Джидамов (тем более маломощных SDB) , особенно если делать упор на ЦУ только от собственного борта.

SkyDron>> Не однозначно более крутых.

Nikita> В целом - однозначно. Одна только скорость уже резко повышает ценность.

Остаеться только предложить подумать. "Однозначно круче" будет Ф-35.

Ибо его возможности будут включать и превосходить таковые у Ф-117. А у Ф-22 в плане ударных возможностей "узких мест" хватает.

SkyDron>> У Ф-117 было приимущество в наличии достаточно продвинутой прицельной оптики и возможности пименять УАБ с ЛГСН.

Nikita> Да, но в свете наличия JDAM/SDB и всяких сетевых систем передачи разведывательной информации масштаба ВС это уже не так важно.

Смотря для чего важно. Пока что вышеупомянутое отсутствие ОЭППС и LGB - реальный недостаток Раптора как ударной машины.

Другие недостатки - малая боевая нагрузка и сомнения в адэкватности радиуса действия.

Если отбросить малозаметность , то Ф-15Е , СуперХорнеты и прочие новомонструозные Ф-16 по ударным возможностям куда внушительней чем теперяшние Рапторы.

Nikita>А SAR-режимы вообще дают новое качество, и тут баш на баш.

SAR-режимы внедрили еще 30+ лет назад. На упомянутых же выше современных ударниках они юзаються давно и отработаны получше чем на Рапторе.

Достоинтсва Раптора как ударной платформы я не отрицаю - не нужно их лишний раз озвучивать. Я всего лишь об "однозначности".

Ну, командиру пехотной роты вызывать истребитель вовсе не обязательно.
Считаю что обязательно.
cyborn> Поправьте меня, если я ошибаюсь - но в европейских странах такого деления нет. Теоретически если-бы Ф22 и Ф35 существовали на момент начала 2 Иракской войны в первой фазе войны было бы выгоднее использовать Ф22 (истребитель первой волны),а после разгрома ПВО связи и управления использовать худшие по ТТХ но более дешевые (и в эксплуатации) Ф35(истребители второй волны).Бережём ресурс Ф22-делаем ВВС дешевле.
Такого деления нигде нет.Деление доморощенное от желания понять тенденции.

cyborn> Разумеется, это не ракеты воздушного боя - требования к аэродинамике гораздо ниже.
Это я знаю,интересуют ракеты В-В.

U235> У псевдошумовых сигналов есть одна серьзная проблема не позволяющая в полной мере использовать их для радиолокации: допплеровское искажение спектра,
Решается прореживанием сетки частот.
Для связи это - прямые потери информационной плотности диапазона. Для локации - легко.

SkyGuard73> Тут проскакивали на форуме ЕМНИП фотки , где запечатлены аляскинские Ф-22 в снегу, и мужичок очищающий их веником.

Или фейк, или макет какой-нибудь? - 140 американских F-22 летать не хотят

...

Update: F-22 на Аляске. В снегу (убедительно)

SkyDron> 2) На флоте его действительно нет. К несчастью для флота. Ибо нормальная загоризонтная РТР для него была бы флоту очень полезна.
Насчёт того чего на флоте нет даю фотки моего парахода.Судя по ним вряд-ли на флоте нет чего-нибудь что есть в армии.Хотел сюда-же дать фото "Кольчуги" но не нашел того форума где их видел.Правда нашел "кольчугу-М"-уже гораздо лучше но характер обнаружения опять вероятностный и определение места триангуляцией не айс.

А на флоте (а так же в авиации) такой аппаратуры и нет.
Родина дала нам всё,что-бы мы могли не опозориться перед армией.
Красиво выглядит при увеличении.

U235> У псевдошумовых сигналов есть одна серьзная проблема не позволяющая в полной мере использовать их для радиолокации: допплеровское искажение спектра

Это не совсем так. OFDM с точки зрения обнаружения - та же псевдошумовая модуляция, ширина полосы - какая хочешь, но к допплеру она устойчива. Как и к многолучевому распространению, кстати говоря.

Татарин> Решается прореживанием сетки частот.
Татарин> Для связи это - прямые потери информационной плотности диапазона. Для локации - легко.

Не поможет. Проблема допплеровского смещения в данном случае не в том, что псевдошумовой сигнал на какой-то соседний налезает, а в том, что низкочастотная и высокочастотная границы спектра сдвигаются на неодинаковые величины, что легко заметить по формуле Допплера. Спектр сигнала не просто сдвигается по сетке частот, он при этом еще и сплющивается или растягивается, что сильно затрудняет его прием и демодуляцию. И чем больше относительная ширина спектра, тем больше это искажения. Для шумоподобных сигналов, для которых характерны большие относительные ширины спектров, поэтому вообще мрак начинается.

AXT> Это не совсем так. OFDM с точки зрения обнаружения - та же псевдошумовая модуляция, ширина полосы - какая хочешь, но к допплеру она устойчива. Как и к многолучевому распространению, кстати говоря.

Ты видел когда-нибудь реализацию OFDM в системах связи с быстроподвижными объектами в условиях сильных допплеровских смещений? Когда у тебя после допплеровского смещения гребенка частот поднесущих станет вместо фиксированной с известным шагом неравномерной с хрен знает какими характеристиками, то ее прием станет весьма "веселым" занятием. Я как-то сомневаюсь, что OFDM с большой относительной шириной спектра будет вообще работать в условиях допплеровского сдвига.

В тех же системах связи с самолетами, особенно современных цифровых, весьма специфические методы модуляции применяются, созданные специально под устойчивость к допплеровским искажениям. По той же причине в авиации до сих пор амплитудная модуляция даже на УКВ используется, потому как она меньше допплером искажается

U235> Ты видел когда-нибудь реализацию OFDM в системах связи с быстроподвижными объектами в условиях сильных допплеровских смещений?

Смотря что считать сильным смещением. ЕМНИМС, тот же WiMax по стандарту должен допускать относительную скорость приёмопередатчиков до 230 км/ч, с линейной компенсацией частоты при этом. Правда, он узкополосный, тут ты прав.

U235> Когда у тебя после допплеровского смещения гребенка частот поднесущих станет вместо фиксированной с известным шагом неравномерной с хрен знает какими характеристиками,

Не хрен знает какими, всё же. Сжатие гребёнки допплером происходит по гиперболическому закону. Если декодировать в лоб через БПФ или массивом корреляторов, полезет интермодуляция, да. А вот метод растяжения/сжатия символьного окна вполне себе работает. Много математики, но с современным железом приемлемо.

U235> В тех же системах связи с самолетами, особенно современных цифровых, весьма специфические методы модуляции применяются,

Не спорю. Сам в своё время был глубоко озадачен - зачем вообще нужна trellis с пятиточечным созвездием, если всё равно бит на символ, избыточность более 2 раз. Потом дошло

ua567> нашел "кольчугу-М"- уже гораздо лучше но характер обнаружения опять вероятностный...
Покажите мне хоть одну РЛС, у которой обнаружение цели не имеет вероятностного характера. Варианты с дистанцией 2 км не предлагать.

ua567> ...и определение места триангуляцией не айс.
А что, для пассивных систем существуют другие методы?

Aaz> Покажите мне хоть одну РЛС, у которой обнаружение цели не имеет вероятностного характера. Варианты с дистанцией 2 км не предлагать.
Разговор не о РЛС а о РТР.На фото выше видны пара"столбиков" интересной формы,на правом борту-ещё два. Если сложить всё вместе получится "многоэтажный торт"разрезанный на четыре части.Поэтому система принимает сигнал одновременно с любого направления.Вэтом смысле процесс обнаружения здесь не вероятностный.А в широком смысле все станции РТР носят вероятностный характер обнаружения(захочет враг-включит РЛС,не захочет-не включит)Ей-богу дальность более 2км

Aaz> А что, для пассивных систем существуют другие методы?
Таки-да
Метод триангуляции нам не очень подходит,особенно в одиночном плавании(ходить по воде с антеннами в руках не умеем ).Этот метод имеет свои ограничения определяемые и физикой и геометрией,а потому они или не преодолимы или требуют больших затрат.
Второй метод основан на измерении мощности принимаемого сигнала и сравнении его с мощностью излучаемого сигнала.Оба метода имеют свои ± но второй метод гораздо перспективнее.

ua567> Родина дала нам всё,что-бы мы могли не опозориться перед армией.
ээ... кузя?

AXT> Это не совсем так. OFDM с точки зрения обнаружения - та же псевдошумовая модуляция, ширина полосы - какая хочешь, но к допплеру она устойчива. Как и к многолучевому распространению, кстати говоря.
а можно поподробнее момент? хоть в другой теме, хоть тут, неважно..
Бо не особо понимаю, как можно быть устойчивым и к допплеру, и как вообще многолучевость создавать (в один момент времени, а не попеременно), за исключением. разве что, деления площади на зоны, отвечающие каждая за собственный луч.

SkyDron>> Как ты себе представляешь "растягивание зоны полутени" ?

ua567> Зона полутени это рассеянный атмосферой сигнал и её величина в некоторых пределах зависит от чувствительности аппаратуры повышаем чувствительность-растягиваем полутень.

Полутень значит растягивать... Оригинальный термин.

ua567> Насколько можно растянуть не знаю но вряд-ли на много.

Я уже сказал насколько "растягивают" - дальность в несколько раз (вплоть до 10-20) больше дальности радиогоризонта.

SkyDron>> 1) Это не дерьмо.
SkyDron>> 2) На флоте его действительно нет. К несчастью для флота. Ибо нормальная загоризонтная РТР для него была бы флоту очень полезна.

ua567> 1)Это действительно дерьмо.Судя по фотографиям сделана в 70 годах а разрабатывалась в 60 годах.

По фотографиям конкретно ЧЕГО ты так лихо определяешь "действительно дерьмовость" и годы выпуска ?

Кольчуги что ли ? Так сделали ее в конце 80х. Точнее недоделали. Ибо девайс хоть на вооружение пошел , но был сырым. К началу 2000х доделали/модернизировали как надо.

ua567>Имеет вращающуюся антенну...

Ага. И антеннка весьма суровая. Усилители особые малошумящие и фичи для работы по ДТР. Отсюда и загоризонтные дальности и высокая избирательность и приличная точность пеленгования.

"Полутень растягивать"(с) - это не в тапки гадить.

Вращать антенну кстати особо и не нужно - для обзора почти всегда достаточно ограниченного сектора который просматириваеться быстро.

Точное ориентирование нужно только для пеленгования.

ua567>а значит имеет вероятностный характер обнаружения цели-на свалку.

"Вероятностным характером обнаружения" надо думать ты обзываешь поисковый метод обнаружения по направлению...

Так тут уж выбирай - или убогая всеракурсная антенна или имеющая высокие характеристики но направленная.

И выбор диктуеться теми качествами которые желаем получить.

Коль уж ты имеешь отношение к РТР , то подумай сам - какие качества требуються от наземной станции дальней РТР , самолетной СПО или СРТР авианесущего корабля.

Какие типовые ИРИ , какие требования к рабочим секторам/дальности/точности/временным параметрам , какие угрозы носителю , во взаимодействии с какими средствами и в чьих интересах ведеться работа.

Как подумашь - перестанешь кидаться легкомысленными заявами типа "дерьмо" и "на свалку".

Конечно если ты реально в теме...

ua567>О наличии цифровой обработки и речи нет

Это ты тоже по фотографии и найденной в инете мурзилке раскрыл ?

SkyDron> Ты ошибаешься. Все упомянутые средства штатно работают именно за горизонт - их за этим и делали.

ua567> Физический принцип обнаружения в см диапазоне за полутенью в студию.

Дальнее тропосферное распространение вообще и тропосферное рассеивание в частности.

Или ты начнешь рассказывать что мол это все "растягивание полутени" ?

ua567> ua567>>По АВАКСу получал и 1000 на высоте 10000-11000м.
SkyDron>> Кто "получал" ? Как дальности проверяли ?

ua567> Получал лично,проверял по данным космической и флотской разведки.

Это рассказывай флагманскому. Мне лапшу вешать не нужно ибя я в теме.

ua567> ua567>>Это дальность радиогоризонта.
SkyDron>> Еще раз : упомянутые мной средства работают вне пределов прямой видимости , на дальностях которые могут многократно превышать дальность радиогоризонта.

ua567> См выше

Я см. Правда там особо нечего см.

SkyDron>> И основной целью для них являються именно наземные и корабельные РЭС.
SkyDron>> Радиогоризонт для которых - километров 30-40 от силы. Дальность же работы той же Кольчуги по таким средствам может достигать нескольких сот км.

ua567> Если высота установки антенны как на нашем пароходе 60м...

Это от киля что ли ?

ua567>и мощность излучения 1,5Мвт а диапазон дециметровый то 100-200км может быть но вряд-ли больше.

Примерно так. А в случае той же Кольчуги в сантиметровом диапазоне может быть и сильно побольше.

ua567> ua567>>А если настаиваете на "загоризонтности"-объясните физику явления.
SkyDron>> Я же сказал уже. Абревиатура "ДТР" говорит о чем-нибуть ?

ua567> Название красивое,гордое такое только загоризонтность в нём никак не утверждается.Если я ошибаюсь-физический принцип-в студию

Забивай в Гугл "дальнее тропосферное распространение" , "тропосферная связь" , "тропосферное рассеивание" и просвещайся наздоровье.

Коль уж в бурсе этих вещей не изучил.

SkyDron>> 2) На флоте его действительно нет. К несчастью для флота. Ибо нормальная загоризонтная РТР для него была бы флоту очень полезна.

ua567> Насчёт того чего на флоте нет даю фотки моего парахода.Судя по ним вряд-ли на флоте нет чего-нибудь что есть в армии.

Мне фотки не нужны. Я не по ним узнаю что "дерьмо" а что "не дерьмо" и что есть на флоте (и каком) а чего нет.

И на флоте нет много что есть на "земле" , в "воздухе" и в "космосе".

Равно как и наоборот.

ua567>Хотел сюда-же дать фото "Кольчуги" но не нашел того форума где их видел.

Если это для меня стараешься , то не трудись. Мне фотки не требуються.

Легкомысленные выводы по этим фоткам - тем более.

ua567>Правда нашел "кольчугу-М"-уже гораздо лучше...

Эту самую "лучшесть" тоже по фоткам выяснил ? В чем она заключаеться ?

ua567>и определение места триангуляцией не айс.

Для тех задачь что ришает Кольчуга & К- вполне себе айс. Тем более что альтернативы для такого девайса все равно нет.

И чем тебе кстати триангуляция не угодила ? Может корабельные СРТР сплошь гиперболики ?

Aaz>> Покажите мне хоть одну РЛС, у которой обнаружение цели не имеет вероятностного характера. Варианты с дистанцией 2 км не предлагать.

Вообще надо использовать правильные термины - не "вероятностный характер обнаружения" (строго говоря он являеться вероятностным для любого средства обнаружения) , а "поисковый метод обнаружения по угловым координатам".

Подавляющее большинство РЛС действительно реализует именно его. Есть (и раньше были) и РЛС работающие без поиска по направлению. Это очень немногочисленные и специфичные девайсы со своими ограничениями.

Aaz>> А что, для пассивных систем существуют другие методы?

Да , существуют.

Так же используються разностно-дальномерный (гиперболический) метод и угломерно-дальномерный с опосредованным измерением дальности.

Угломерно-дальномерный в пассивных системах используеться весьма ограниченно (в отличии от активных РЛС для которых он абсолютно доминирует) , пример - комплекс радиоразведки КВ диапазона Р-301 "Угол".

Упомянутое ниже грубое (мягкоговоря) измерение дальности путем замера мощности - фактически не являеться методом местоопределения.

См. ниже.

ua567> Таки-да
ua567> Метод триангуляции нам не очень подходит,особенно в одиночном плавании(ходить по воде с антеннами в руках не умеем ).

В том то и дело что морские носители находяться в этом плане самом плохом положении по сравнению с наземными , воздушными и космическими.

Это не добродетель , а нужда.

ua567>Этот метод имеет свои ограничения определяемые и физикой и геометрией,а потому они или не преодолимы или требуют больших затрат.

Триангуляция - наиболее распространенный и универсальный метод местоопределения в системах РЭР.

ua567> Второй метод основан на измерении мощности принимаемого сигнала и сравнении его с мощностью излучаемого сигнала.

Это не "второй метод" , это крайне убогий способ являющийся опосредованной разновидностью угломерно-дальномерного.

Под "убогостью" я имею ввиду крайнюю неэффективность именно в плане точности местоопределения.

Тем не менее в конкретных областях где нормальная (уж не говоря про высокую) точность просто не требуеться - метод широко применим.

Типичная область применения - авиационные СПО и корабельные средства выполняющие аналогичные функции - фиксирование факта облучения носителя , определение (по возможности типа и характера угрозы) , определение азимута и ОЧЕНЬ грубого определения дальности до облучающей РЛС + возможность опосредованно прикинуть приближаеться ИРИ к нам или нет.

ua567>Оба метода имеют свои ± но второй метод гораздо перспективнее.

Все перечисленные мной методы имеют свои + и -.

И рассматривать их имеет смысл только в привязке к конкретным задачам и конкретным условиям применения.

К примеру в вопросе работы по воздушным целям разностно-дальномерный метод рулит по полной программе , несмотря на имеющиеся ограничения.

Комплексы его реализующие (например "Тамара") просто несравненно эффективней чем откровенно убогая однопозиционная пеленгация с замером мощности.

В плане разведки наземных/корабельных РЛС из наземных средств рулят станции дальней "тропосферной" разведки - та же Кольчуга.

И мн. др. Если рассказывать только про достоинства и недостатки различных средств - получиться траХтат.

ua567>Поэтому система принимает сигнал одновременно с любого направления.

Видно что твой кругозор весьма ограничен.

Всенаправленные антенны (в т.ч. выполняющие функции пеленгаторов) в РЭР более чем обычны - они используються повсеместно - и на наземных и на корабельных и на воздушных носителях.

На космических используються слабонаправленные.

И именно высоконаправленные антенны являються относительной редкостью.

И ни те ни другие сами по себе не являються признаком ни "дерьмовости" ни "перспективности".