РЛО и пятое поколение

Scar> Скай, хватит разворачивать свои "боевые портянки" - форумный сервак удушишь, он и так глючит каждый день почти!

Кто бы говорил.

ua567> Тем не менее, последний реальный пример (Югославия) показал, что эффективность ПРР оставляла желать лучшего.

Югославия - не последний "реальный пример". Вобщем то это первый "реальный пример" новой концепции подавления ПВО.

В которой ПРР играли важную роль , а высокоточная РТР - одну из ключевых.

Slavutich> Уважаемый SkyDron, несколько уточняющих вопросов
SkyDron>> Начиная с того что Кольчуга не предназначена для ПВО

Slavutich> А я полагал, что Кольчуга сменила не только эсдээрки, но и Пост-3М. Или это происки рекламных мурзилок?

Нет , не происки , все правильно.

Кольчуга (СРТР-У) дейсвительно задумывалась для замены сразу 2х станций : станции дальней разведки наземных/корабельных РЛС СДР-2А и станции предназначенной для работы по воздушным целям - ПОСТ-3М.

Задумка была впринципе здравая - сделать "два в одном" , на новой элементной базе + ЭВМ-цифровая обработки-автоматизация процессов и т.д.

Концепция "универсальной СРТР" правда вызывала критику (местами небезосновательную) со стороны сторонников "разделения труда". Работа во ВЦ и НЦ имеет свою специфику.

Базовая Кольчуга пошедщая на вооружение перед самым развалом СССР должна была решать обе задачи и действительно заменила в войсках сразу две упомянутых станции , бывших вполне удачными и достаточно совершенными для своего времени.

В Кольчуге имееться специальный режим "воздух" при котором работа ведеться на отдельную специальную антенну. Вобщем то это на самом деле почти единственное его отличие от режима "земля".

К сожалению в силу ряда недоработок которые я упоминать не буду (это все равно мало что скажет непосвященным) нормальная работа на базовой модификации этой станции по воздушным целям была почти невозможна.

Впринципе можно было удовлетворительно работать только по самолетам ДРЛО.

Да и при работе по наземным/корабельным РЛС так же было много неприятных моментов (на самом деле эти "моменты" были общими , просто именно при работе по ВЦ они были более критичны) , которые впрочем могли значительно нивелироватся за счет высокой квалификации операторов.

При этом режим "воздух" на практике фактически не использовался ( на самом деле по ВЦ с тем же успехом можно работать и в режиме "земля" ) , сама же станция именно в интересах ПВО не применялась.

Что впрочем не слишком огорчало на фоне прекрасной работе по ВЦ комплексов "Тамара".

Собственно говоря Кольчуга у нас НЕ состоит на вооружении частей ПВО.

Например ПОСТ-3М имелся и в ОсНазе и в ПВО , то же с Тамарой.

А например "Вега/Орион" предназначена именно и специально для ПВОшников.

После модернизации Кольчуги на рубеже 90х-2000х годов большинство недостатков было устранено , станция получила и новые возможности.

Всеобщая нелюбовь к базовой Кольчуге в войсках (сколько было проклятий и ностальгии по СДРке и "Постухе"...) сменилась уважением к новой технике.

Однако по прежнему очень и очень многое зависит от "кадров".

Когда техника вместо издевательства над личным составом начинает быть инструментом многое позволяющим тем кто умеет работать - это айс.

SkyDron>> американцы по данным РТР в близком к реальному масштабе времени выносили югославские ЗРК кассетными боеприпасами

Slavutich> В смысле, артиллерийскими кассетными боеприпасами?

Нет.
Авиационными + БЧ КР.

Slavutich>Не совсем понял, в чем достижение?

Если парой фраз , то по сравнению с предыдущими конфликтами :

Точность определения местоположения РЛС стала достаточной для поражения их без использования ПРР и доразведки другими средствами , при этом ремя доведения информации до ударных средств (и соответственно время реакции средств поражения ) резко сократилось.

Все это позволило вывести действия по подавлению системы ПВО противника на новый уровень.

Вобщем то Югославия стала полигоном , на котором на относительно слабом (но отнють не безобидном) противнике успешно обкатали и новые концепции и новые технические средства.


Slavutich> Насчет кораблей, не специализированных, а обычных боевых. По-моему, у станций типа Монолит/Титанит тоже есть режим пассивного загоризонтного обнаружения и целеуказания?

Давайте спросим ua567.

Slavutich> Я думал, там какой-то аналог СДР под обтекателем, нет?

Нет. В силу специфики применения станции "тропосферной" разведки применяються только на наземных носителях.

Slavutich> Возможно, Легенда посредством УС-ПМ обнаруживала АВАКСы?

Типа того.

Slavutich> Но с какой точностью?..

Я знаю с какой. Не скажу.

Slavutich> И еще - авиационная Фантасмагория и ее предшественницы/наследницы какой из перечисленных Вами методов определения координат цели используют?

Кинематическя триангуляция. Причем координаты там определяються не абсолютные , а относительно носителя - для расчета зоны разрешенного применения оружия.

Надо отметить что Фантасмагория и ей подобные девайсы (Прогресс , Филин ) не являються станциями РТР. Точнее являеться ей в более узком смысле.

Это аппаратура целеуказания ПРР.

Тамара производилась в Чехословакии, Кольчуга в Украине....
Производятся ли сейчас данные системы, или их наследники в России и где?

ua567> Про физику не спрашиваю.

Тут не физику надо изучать , а технику.

ua567> ua567>> На МАКСе директор Топаза демонстрировал и данные по американским самолётам прибывающим на выставку,правда не указывается по каким.

SkyDron>> Какие еще даные ?

ua567> Те самые 800км.

Т.е. ты ему веришь ?

SkyDron>> А как же слежение за АВАКСами за 1000 км ?
SkyDron>> Формулу радиогоризота сам знаешь... Нибось тот АВАКС в космос стартовал ? Навстречу "космической разведке" ?

ua567> Посчитай сам для 10000

ЛеХко. Рефракцию можно не учитывать , высота АВАКСа пусть будет 10тыс. м. (обыно поменьше) , высота мачты твоего парохода - 48м.

Дрг. = К(3.57) * ( sqrt[10000] + sqrt[48]) = 382 км.

Со всеми поправками на рефракцию и т.д. (К=4,12) Дрг будет примерно 440-450 км.

А дальше - "растягивать полутень" (с) до получения заветной тышшы.

ua567> Бери то что давал директор Топаза.

Ссылку дашь ?

ua567> Просветил 3-2=1 измеряй дальность

Еще раз : для нормальной триангуляции достаточно 2х точек приема.

Пересечение 2х пеленгов дает местоположение цели. Если пеленгаторов более 2х , то положением цели считаеться пересечение биссектрисс углов многоугольника образованного пересечением пеленгов.

Если станция приема одна - возможна т.н. кинематическая триангуляция - с измерением пеленгов в нескольких разнеченных точках при движении носителя.

Этот метод обычно реализуеться на быстродвижущихся обьектах - самолетах , спутниках.

Но вполне возможен и для кораблей (при достаточно длительной работе малоподвижных РЭС противника) - странно что ты сам об этом не упомянул.

SkyDron>> То у тебя ДТР "абсолютное оружие" , то "зашифровавшиеся" пассивные средства разведки которые занимаються тем что прячуться и слушают...

ua567> Вообже-то скрытность одно из требований к любой разведке.

Совершенно верно. И мобильные наземные средства скрытностью обладают в наибольшей степени.

Вспомнилась известная аббревиатура "УНОС" которую вдалбливали в сознание курсантов - устойчивость-непрерывность-оперативность-скрытность.

SkyDron>> Это "твой" Кузя виден всем как на ладони , а нас еще найти надо...

ua567> Не совсем так.

Я в этом месте вполне четко подразумеваю разницу между скрытностью авианосца и "зашифровавшихся" наземных средств РЭР.

ua567>Поищи в нете инфу по испытаниям "Баку".

А что именно ? "Испытания" - понятие больно растяжимое.

ua567> ua567>> Ты и на Кузе был?
SkyDron>> Нет. Буквально чуток не доезжал до него. Не приглашали.

ua567> Тогда воздержись от комментов по флотским системам-лучше спроси.

1) Мои коменты нужно воспринимать только в озвученном обьеме.

2) Если нужно будет чтото конкретное уточнить - спрошу.

SkyDron>> Т.е. ты думаешь что тропосферная связь и дальняя РТР - это грязная фикция и заговор с целью оболванить народ ?

ua567> ТС большая по размерам система ...

Смотря какие. Древние станции типа Р-412 спокойно размещаються на одном автомобильном шасси и достаточно быстро сворачиваються-разворачиваються.

Современные же девайсы еще компактней.

"Последний писк" - совмещение "тропосферок" со станциями спутниковой связи "в одном флаконе".

ua567>с большими мощностью и чувствительностью и ОПТИМАЛЬНЫМ наведением антенн приёмника и передатчика.

В связи - да , стараються стволы ориентировать оптимально. Там есть определенные критерии. В РТР как сам понимаешь обходяться без этого.

Но в РТР есть и моменты которые упрощают дело :

- не требуеться устойчивая двухсторонняя передача сигнала.
- сигнал передатчие (РЛС) как правило более мощный чем у связных радиостанций.
- Приемная аппаратра посуровей.


ua567>Причём дальности (по твоей же фото 300-400км).

Какой такой "моей фото" ? Дальность тропосферной связи между двумя РС может достигать от 150 до 400+ км.

Смотря какие станции и как их юзать.

ua567>Значит работают именно с рассеянным сигналом...

Я об этом талдычу уже который пост... Именно с ним. И вполне себе нормально работают.

ua567>И при этом ещё частенько имеют проблемы со связью(служил на севере).

Тропосферная связь весьма надежна. И используеться она в весьма ответственных местах.

К примеру в РВСН , в т.ч. (и даже в 1ю очередь) для мобильных систем.

Некоторые "тропосферки" штатно допускают работу с "прямым" лучем - как обычная релейка.

На "севере" же тропосферки широко применяют по следующим причинам :

1) Коротковолновая связь в высоких широтах очень нестабильна из-за возмущений ионосферы (не путать с тропосферой !) в приполярных областях.

2) Менее развитой инфраструктурой связи - "земных" радиорелейной , проводной и т.д.

3) Затрудненной работой со спутниковой связью использующих аппараты на ГСО.

ua567> Ваша РТР лезет в вероятностную зону и потому МОЖЕТ обнаруживать.На флоте это "может быть"никого не устраивает(требование достоверности разведки).

Вот уж не надо фантазировать про "может быть" и рассказывать про "устраивает-не устраивает". Все работает вполне устойчиво. Тропосфера - барышня не капризная.

Это не ионосфера.

И нужду за добродетель тоже выдавать не нужно. И от дальности большой ни один нормальный разведчик не откажеться и от точности и от прочих позитивностей.

И кстати "наша РТР" в лице той же Кольчуги (а ей одной дело далеко не ограничиваеться) по "прямой" волне работает ничуть не хуже чем по "тропосферной".

ua567> Поскольку в РТР нет и никогда не будет оптимального расположения антенн приёмника и передатчика при прочих равных условиях дальности РТР проигрывают связи.

Цифры дальности тропосферной связи и дальности работы Кольчуга я выше озвучивал.

ua567> Давай на этом закончим с чудесными дальностями....

Это ты про АВАКСы за 1000 км. с парохода ?

ua567>А то мой мозг воспитанный в физ-мат школе долго издевательства над физикой не выдержит

Дык нет никакого издевательства.

SkyDron> Со всеми поправками на рефракцию и т.д. (К=4,12) Дрг будет примерно 440-450 км.
Согласен ошибочка вышла.Поскольку случай всётаки был-значит это и был тот самый случай РРВ когда образовался канал.
SkyDron> Если станция приема одна - возможна т.н. кинематическая триангуляция - с измерением пеленгов в нескольких разнеченных точках при движении носителя.
И родился этот метод из флотской навигации-определение места по крюйс-пеленгу
SkyDron> И нужду за добродетель тоже выдавать не нужно. И от дальности большой ни один нормальный разведчик не откажеться
Откажется если это идёт в ущерб достоверности в широком смысле,что на флоте и сделали.Это как в РЛ загнали вероятность ложного срабатывания в сотые процента в ущерб вероятности обнаружения.

SkyDron> В которой ПРР играли важную роль , а высокоточная РТР - одну из ключевых.
Не надо переоценивать РТР.Чем совершеннее РЭС использующиеся вконфликте и чем грамотнее они используются тем ниже роль РТР вплоть до близкой к нулю.

Slavutich>> Насчет кораблей, не специализированных, а обычных боевых. По-моему, у станций типа Монолит/Титанит тоже есть режим пассивного загоризонтного обнаружения и целеуказания?
SkyDron> Давайте спросим ua567.
Это на каких боевых кораблях стоит Монолит/Титанит

ua567>>Поищи в нете инфу по испытаниям "Баку".
SkyDron> А что именно ? "Испытания" - понятие больно растяжимое.
ТАКР проекта 11434 «Баку»
Предпоследний абзац.

AXT>> OFDM с точки зрения обнаружения - та же псевдошумовая модуляция, ширина полосы - какая хочешь, но к допплеру она устойчива. Как и к многолучевому распространению, кстати говоря.

Bredonosec> Бо не особо понимаю, как можно быть устойчивым и к допплеру, и как вообще многолучевость создавать

Во-первых, я имел в виду не многолучевость излучения, а устойчивость к замираниям сигнала, просто неудачно выразился (в терминах связистов ). Суть в том, что OFDM устойчива к выпадению части частот в принимаемом сигнале, что полезно для радиолокации: диаграмма ЭПР имеет вид "ежа", при этом положение иголок зависит от частоты. Соответственно, в каждом конкретном ракурсе цель какие-то частоты отражает хорошо, а какие-то — плохо. И вот тут устойчивость к выпадению частот очень даже полезна.

Во-вторых, основная идея OFDM такова: разделяем всю используемую полосу частот на узкие подполосы, и в каждой из них передаём ФМ или КМ синус (локатору, конечно, квадратурная модуляция ни к чему). Получается, что использование полосы у нас как в псевдошумовой модуляции, да и спектр тоже — но приёмник работает, как массив узкополосных, и мы можем защититься от частотнозависимых искажений.

Упрощённо говоря.

SkyDron> В последние десятилетия прослеживаеться тенденция от "преодоления" к "подавлению" а сейчас уже "уничтожению" системы ПВО противника.
SkyDron> От SEAD к DEAD. И разница отнють не только в букве.
Все это хорошо, пока есть возможность не считать деньги. Каждые 5 мин. пускать по РЛС, чтобы она молчала, ракету стоимостью пару миллионов баксов - этого даже США не потянут, если вместо Югославии окажется Китай.
А уничтожить мобильную РЛС, как показала та же Югославия - задача вообще слабо решаемая. Выключил высокое и отполз на 600-800 м в сторону. Да еще оставил на старой позиции имитатор. И что дальше делаем?
ИМХО, задача становится похожей на решаемую только при применении гиперзвуковых ПРР, а это уже вообще пупок развяжется у бюджета.

Aaz> А уничтожить мобильную РЛС, как показала та же Югославия - задача вообще слабо решаемая. Выключил высокое и отполз на 600-800 м в сторону. Да еще оставил на старой позиции имитатор. И что дальше делаем?
Aaz> ИМХО, задача становится похожей на решаемую только при применении гиперзвуковых ПРР, а это уже вообще пупок развяжется у бюджета.
Ну ПРР стоит не 2млн а гораздо дешевле.Как я и говорил значение РЭР и РЭБ в определённом смысле снижается вопреки модной тенденции к преувеличению их значения.И не только вследствиии развития РЭС но и за счёт грамотного их использования.А альтернатив использованию РЭР сейчас сколько угодно,особенно модно БПЛА,и эти средства ,на мой взгляд, гораздо эффективнее.
По молодости считал что моё командование недооценивает эти вещи,потом понял что они правы.

SkyDron>> В последние десятилетия прослеживаеться тенденция от "преодоления" к "подавлению" а сейчас уже "уничтожению" системы ПВО противника.
SkyDron>> От SEAD к DEAD. И разница отнють не только в букве.

Aaz> Все это хорошо, пока есть возможность не считать деньги. Каждые 5 мин. пускать по РЛС, чтобы она молчала, ракету стоимостью пару миллионов баксов - этого даже США не потянут...

Алексей , ты не понял. Я упомянул всего лишь "вершину айсберга".

И в том что касаеться снижения стоимости поражения фича состоит в том что для достаточно надежного и высокоточного поражения РЛС становиться возможным использовать не традиционные ПРР , а относительно дешевые боеприпасы с наведением по координатам (в т.ч. свободнопадающие) и чугунки с WCMD.

Да и других вариантов хватает...

Aaz> если вместо Югославии окажется Китай.

С Китаем или Россией будет разумееться куда как сложнее. Вплоть до "а ну его нафик."

Не говоря уж про Марс.

Aaz> А уничтожить мобильную РЛС, как показала та же Югославия - задача вообще слабо решаемая.

Не нужно слепо проецировать результаты одного конфликта на другие условия и тем более другое время.

Для понимания ситуации нужно четко представлять почему было именно так как было.

В Югославии ПВО подавили надежно , и самая мобильная ее часть (Квадраты) была нейтрализована.

Aaz>Выключил высокое и отполз на 600-800 м в сторону.

Это вполне штатная вещь. А вариантов противодействия масса , причем с обеих сторон.

Неужели нужно расписывать ? Меня тут в портянкофилии обвиняют...

Aaz>Да еще оставил на старой позиции имитатор. И что дальше делаем?

С имитаторами масса вариантов возможна.

Aaz> ИМХО, задача становится похожей на решаемую только при применении гиперзвуковых ПРР, а это уже вообще пупок развяжется у бюджета.

Твое ИМХО в этом месте неверное.

Aaz> Данные от офицера, который командовал этим подразделением.
Того которое пускало ПРР или которое сидело в "кабинах". Если последнее - то с какой достоверностью они способны фиксировать пуск? Иесли пуск - то именно ПРР? ИМХО не самая тривиальная задача, если только воронки потом не считать..

SkyDron>> Со всеми поправками на рефракцию и т.д. (К=4,12) Дрг будет примерно 440-450 км.

ua567> Согласен ошибочка вышла.Поскольку случай всётаки был-значит это и был тот самый случай РРВ когда образовался канал.

Дело не в "каналах" (про енти вещи я очень даже в курсе) , а в том что ты в данном случае принял "какойто непонятный сигнал вроде бы похожий по параметрам на РЛС АВАКСа (какого кстати ?) находящегося гдето в той стороне непонятно где , но типа за 1000 км."

Ну и далее про сверку с коллегами и докладу флагманскому сам знаешь...

SkyDron>> Если станция приема одна - возможна т.н. кинематическая триангуляция - с измерением пеленгов в нескольких разнеченных точках при движении носителя.

ua567> И родился этот метод из флотской навигации-определение места по крюйс-пеленгу

Только навигация - совершенно обратный процесс.

SkyDron>> И нужду за добродетель тоже выдавать не нужно. И от дальности большой ни один нормальный разведчик не откажеться

ua567> Откажется если это идёт в ущерб достоверности в широком смысле,что на флоте и сделали.

ОК. На вот тебе реальный пример :

Комплекс "Тамара" использующий разностно-дальномерный принцип МО (на корабельных СРТР он не применяеться , почему ты о нем и не слышал) обнаруживает это самый АВАКС (естественно в зоне своего действия) практически мгновенно , ошибка измерения координат цели не превышает расстояния которое цель пролетает за единицы секунд , точность не зависит от расстояния , определение типа цели - автоматическое или ручное , сопровождение (в т.ч. в атоматическом режиме) ведется практически в реалтайме , с отображением траектории движения цели(ей) на фоне карты местности (в теперяшних модификациях - цветной электронной масштабируемой) с нанесенной обстановкой , передача заданного обьема необходимых данных потребителям может вестись так же в реалтайме , причем на самые разные расстояния.

Хоть с Дальнего Востока в Москву.

Где здесь "ущерб достоверности" ? Почему ты думаешь что Флот отказался БЫ от такого девайса буть у него возможность его иметь ?

ua567>Это как в РЛ загнали вероятность ложного срабатывания в сотые процента в ущерб вероятности обнаружения.

да ничего не "как".

SkyDron>> В которой ПРР играли важную роль , а высокоточная РТР - одну из ключевых.

ua567> Не надо переоценивать РТР.

Я - последний человек на этом форуме который станет переоценивать РТР.

ua567>Чем совершеннее РЭС использующиеся вконфликте и чем грамотнее они используются тем ниже роль РТР вплоть до близкой к нулю.

Средства РТР (и РЭР вообще) - это так же РЭС , эффективность которых точно так же зависит от "грамотного использования".


ua567>>>Поищи в нете инфу по испытаниям "Баку".
SkyDron>> А что именно ? "Испытания" - понятие больно растяжимое.

ua567> ТАКР проекта 11434 «Баку»
ua567> Предпоследний абзац.

Я читал и эту статью и вообще все что выкладываеться на вундерваффэ.

Ничего интересного , нового и просто относящегося к нашей теме там нет.

Интересующийся87> Тамара производилась в Чехословакии...

Да. Основная часть выпущенных была поставлена в СССР во 2й половине-конце 80х годов.

Со второй половины-конца 90х прошла несколько этапов модернизации в России (самостоятельная программа) и остаеться на вооружении.

Предшественник "Тамары" - комплекс "Рамона" , так же состоявший на вооружении в СССР (к моменту распада Союза - снят с вооружения) и (в единичных экземплярах) еще нескольких стран.

Первый этап собственно чешской модификации "Тамары" назывался "Светлана" , но название не прижилось , а сами чехи не добились успеха в ее экспорте (у нас к тому времени Тамару модернизировали почти самостоятельно и не заинтересовались новыми поставками) , после чего начали производство нового комплекса - "Вера" имевшего некотороый коммерческий успех.

В настоящий момент фирма-производитель ( ERA , в свое время была подразделением Tesla ) пренадлежит американцам.

Новый российский аналог - "Валерия". Она должна в перспективе полностью заменить эксплуатирующиеся Тамары.

Подробностей о ней (как и об остальном "новье") от меня не будет.

Интересующийся87>Кольчуга в Украине....

Кольчуга разработана в России (в смысле в РСФСР) , Топаз же был в советские времена серийным заводом на котором выпускали базовую версию станции.

Наштамповали их предостаточно , при этом если не ошибаюсь , поставки в ВСРФ продолжались и после развала СССР.

Во всяком случае другая продукция Топаза (не буду говорить какая) поставлялась точно.
Мать бы ее...

К началу 2000х в России Кольчуга была модернезирована своими силами и остаеться на вооружении в достаточном количестве.

Никакой необходимости тесного сотрудничества с Топазом в этом плане для нас нет.

Украинцы так же модернизировали Кольчугу самостоятельно (ну почти) и невполне безуспешно предлагают на экспорт собственный вариант.

Вообще же средства РТР имеющиеся и разрабатывающиеся в Росси отнють не ограничиваються перечисленными образцами.

Есть достаточно интересных и толковых изделий.

О "старье" - пожалуйста , спрашивайте. О "новье" информации от меня не дождетесь.

Хоть я и с иронией отношусь к некой мистификации РЭР/РЭБ на этом форуме и создания вокруг темы ореола какой то особой секретности и таинственности , облегчать работу супостатским шпиёнам не намерен.

SkyDron> и невполне безуспешно

зачот ) хотя я так и не понял смысла )))

SkyDron> О "старье" - пожалуйста , спрашивайте. О "новье" информации от меня не дождетесь.

Да мне собственно не характеристики нужны, я понимаю, что это под грифом. Просто интересно как заместили производственные мощности по производству, которые остались в Украине?
Вот например, серийным заводом по УРВВ был Киевский "Артем", а "Вымпел" был разработчиком, потом для возмещения потерянных мощностей на Вымпеле расширили опытное производство. По СРТР я так понимаю пошли тем же путем, т.е. расширили производство в Курске, на базе разработчика??

О... Что-то есть у Вики:

и производитель, некое ОАО "Лантан"


Ну и еще вопросик СкайДрону :
А что сие есть такое???

SkyDron> Дело не в "каналах" (про енти вещи я очень даже в курсе) , а в том что ты в данном случае принял "какойто непонятный сигнал вроде бы похожий по параметрам на РЛС АВАКСа (какого кстати ?) находящегося гдето в той стороне непонятно где , но типа за 1000 км."
Я понимаю что после того как в 1988г американский офицер РЭВ поднапрягся и смог спутать иранский А-300 с Ф-14 в голову закрадываются сомнения,но уверяю тебя что с распознаванием цели у нас вообще никаких проблем нет.Иногда распознаём даже точнее чем визуально с вертолёта
SkyDron> Ну и далее про сверку с коллегами и докладу флагманскому сам знаешь...
На флоте оказывается не только я но и все тупые.


SkyDron> Где здесь "ущерб достоверности" ?
Я имел в виду "достоверность " в широком смысле.Если в ТТХ системы сказано что дальность по воздушной цели на высоте.... равна....то значит система должна её обнаружить в 100 пр случаев. если это не так то такая система на БК не нужна тк будет вносить ошибку управления.А так как в РТР всяких вероятностных процессов итак 100000000 то от лишних надо избавляться даже в ущерб дальности.
Почему ты думаешь что Флот отказался БЫ от такого девайса буть у него возможность его иметь ?
Потому что он от него отказался
Или ты думаешь что такое под силу только разработчикам сухопутных систем?Или если-бы они попросили срисовать систему у ваших разработчиков они отказали бы им (в застойные времена).А если в ЦК КПСС?
SkyDron> Средства РТР (и РЭР вообще) - это так же РЭС , эффективность которых точно так же зависит от "грамотного использования".
Чем выше "грамотность использования" РТР тем выше вероятность обнаружения не работающих РЭС.

Интересующийся87> А что сие есть такое???
Что такое не знаю,но антенка мне очень нравится. Похоже на технологии как на моей системе.

Интересующийся87>> А что сие есть такое???
ua567> Что такое не знаю,но антенка мне очень нравится. Похоже на технологии как на моей системе.

Уж не пресловутая ли кольцевая ФАР это?? или все-таки что-то пассивное...

Интересующийся87> Уж не пресловутая ли кольцевая ФАР это?? или все-таки что-то пассивное...
Скорее всего пассивная.

SkyDron> относительно дешевые боеприпасы с наведением по координатам (в т.ч. свободнопадающие) и чугунки с WCMD.
Все то же самое - это хорошо, когда целью является китайское посольство. Мобильность рулит...

SkyDron> Для понимания ситуации нужно четко представлять почему было именно так как было.
За свою жизнь я слишком часто сталкивался с любопытным феноменом: по окончании военных действий все дружно говорят "Да мы именно этого и добивались!"

SkyDron> В Югославии ПВО подавили надежно , и самая мобильная ее часть (Квадраты) была нейтрализована.
Можно считать так. А можно - как считают другие (в т.ч. и "не наши"): вынести югославскую армию не удалось, несмотря на все старания...

Aaz> Выключил высокое и отполз на 600-800 м в сторону.
SkyDron> Это вполне штатная вещь. А вариантов противодействия масса , причем с обеих сторон.
Вот именно, что с обеих. Пока все возгласы "Ну теперь-то мы им покажим кузькину мать!" основаны на расчетах и полигонных условиях.

Aaz> Да еще оставил на старой позиции имитатор. И что дальше делаем?
SkyDron> С имитаторами масса вариантов возможна.
И еще раз: со стороны имитаторов их тоже не один.

Aaz> ИМХО, задача становится похожей на решаемую только при применении гиперзвуковых ПРР, а это уже вообще пупок развяжется у бюджета.
SkyDron> Твое ИМХО в этом месте неверное.
"Вскрытие покажет..." (с)

ua567> Ну ПРР стоит не 2млн а гораздо дешевле.
Старые ХАРМы уверенно зашкаливали за 300 тыс. баксов. Сейчас идет примерно в два раза дороже. Теперь прикинь, во что обойдется ПРР с двухдиапазонной (сантиметровая + метровая) ГСН.

Интересующийся87> и производитель, некое ОАО "Лантан"
НЯП, они отпочковались от ВНИИРТ. Общался я с ними в свое время. Толковые мужики - только очень уж кольцевые антенны любят...

Aaz>> Данные от офицера, который командовал этим подразделением.
hsm> Того которое пускало ПРР или которое сидело в "кабинах". Если последнее - то с какой достоверностью они способны фиксировать пуск? Иесли пуск - то именно ПРР? ИМХО не самая тривиальная задача, если только воронки потом не считать..
РЛСник это был. Вот насчет фиксации не спрашивали...