[image]

"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Бесплатный цирк, однако :)
 
1 8 9 10 11 12 40
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★

Д.В.>> Это, скорее, исправность. (выполняет основные функции).Из инета:
Д.В.>> Работоспособное состояние по ГОСТ 27.002-89:
Yuriy> Ага, спасибо, Дмитрий В.!

Это типа, все понял, исправлюсь - ушел учить матчасть?
   3.5.73.5.7

Hal

опытный

Yuriy> Видите: был выявлен присущий вообще ракете Сатурн-5 недостаток, который до испытаний не был известен: резонанс частот. Выявлен и исправлен.
Ага, так оказывается не было никаких проблем с Сатурном! О чем же тогда вообще разговор то? Вы что, хотите сказать, что ракета была в порядке и американцы летали на Луну? :)
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★

Yuriy>> Видите: был выявлен присущий вообще ракете Сатурн-5 недостаток, который до испытаний не был известен: резонанс частот. Выявлен и исправлен.
Hal> Ага, так оказывается не было никаких проблем с Сатурном! О чем же тогда вообще разговор то?

Да-с, уели.
Интересно, что сейчас скажеть?
Что на самом-то деле, ракеты конечно не было...но присущие вообще ей недостатки - были!
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Изобретение опровергуна Лаврентия Павловича : "лунный робот-экскаватор

ну, что ему нужно? ковшик небольшой, размером, например, 45 см х 45 см. что то вроде руки-манипулятора. небольшой механизм для передвижения, типа колёс или гусениц. это ж не трактор, быстро ему ездить не нужно - можно и 10 м/час. да и далеко ему не нужно двигаться. дистанционное управление и телекамера для передачи обстановки на Землю. вот и всё.

опять же - не надо доставлять еду/воду/воздух для астронавтов. и самих астронавтов. не надо их назад везьти. навернётся или сгорит в атмосфере - тоже не проблема. думаю в 200 кг можно уложится, так, навскидку. то есть - вес только двух астронавтов, без всего остального.

я бы на месте Александра Ивановича именно на этом упор бы делал.
 


:D
Гы , Хама стер такой шедевр :( .
   
Это сообщение редактировалось 03.06.2010 в 20:21
UA Beholder44 #03.06.2010 20:31  @Foxpro#03.06.2010 20:12
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★

лунный робот-экскаватор
ковшик небольшой, размером, например, 45 см х 45 см. что то вроде руки-манипулятора. небольшой механизм для передвижения, типа колёс или гусениц. это ж не трактор, быстро ему ездить не нужно - можно и 10 м/час. да и далеко ему не нужно двигаться. дистанционное управление и телекамера для передачи обстановки на Землю. вот и всё.
думаю в 200 кг можно уложится, так, навскидку.
Foxpro> Гы , Хама стер такой шедевр .
 


А парнИ-то и не знают. Мучаются там, понимаешь
Япония разрабатывает программу освоения Луны, которая предполагает запуск робота, сообщила газета "Иомиури".
 


За бешеные деньги
До 2015 года на Луну отправят колесный робот.
 


А тут ковшик небольшой... - :D пад сталом.

По данным издания, программа освоения спутника Земли обсуждалась на специальном совещании.
Его участники оценили бюджет всей стратегии лунных исследований до 2020 года. Общая сумма вложений составит 200 миллиардов иен.
 
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Чел глумится, если не поняли.
   8.08.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Ага, так оказывается не было никаких проблем с Сатурном! О чем же тогда вообще разговор то? Вы что, хотите сказать, что ракета была в порядке и американцы летали на Луну? :)

Я говорю, что бывают не только проблемы с конкретными экземплярамя - проблемы бывают и у носиетеля вообще. Теперь-то Вы, надеюсь, в это поверили?
   6.06.0

Hal

опытный

Yuriy> Я говорю, что бывают не только проблемы с конкретными экземплярамя - проблемы бывают и у носиетеля вообще. Теперь-то Вы, надеюсь, в это поверили?
Юра, вас заклинило что ли? Проспитесь, отдохните, еще раз по трезвянке прочитайте мой пост и попробуйте понять о чем он. :)
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Foxpro

Будешь проходить мимо обсуждения поповщины, кинь Хоме ссылку на советский источник, что обменов было два.

Обменялись образцами

В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и национальным управлением по аэронавтике и исследованиям космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией "Луна -16" и американскими космическими кораблями "Аполлон -11" и "Аполлон-12".

Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны.

("Правда" 11 июня 1971 года)
 

www.russ.ru 1971 - двадцать четвертая неделя
Сканов "Правды" под рукой нет, но уж это по-любому проверяемо.
   8.08.0
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

korneyy> Будешь проходить мимо обсуждения поповщины, кинь Хоме ссылку на советский источник, что обменов было два.
А вы что, покинули этот цирк :( ?
Сделаю...

Страусы старательно трут посты с прихватом Хамы и пОпова за известные места :D .
   
Это сообщение редактировалось 04.06.2010 в 12:02

lro

опытный

Я смотрю, А.И. в обсуждение нет-нет да заходит.
В полемику с 7-40 не вступает что странно :)
Это как бы противоречит вывешенному голосованию :)
   5.0.375.555.0.375.55

sasza

втянувшийся
★★★
Я понимаю, что для опровергателя врать - это как воздухом дышать, но зачем же так толсто? Это вот к чему (на всякий случай скопирую):

Хома Брут:
Чуть дополню.

Уважаемый теплов, а известно ли Вам, что с некоторых пор так считает и М.А. Назаров? На сайте ГЕОХИ РАН с начала года происходят удивительные трансформации. Так, еще в середине января (точнее – 18.01.2010), я вдруг обнаружил, что с сайта ГЕОХИ РАН без лишнего шума неожиданно исчезли сначала музейно-геохирановские ссылки на американский лунный грунт, а 15.02.2010 – после недельного «лежбища» – на странице «Музей внеземного вещества» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html) появилось любопытнейшее (для меня, во всяком случае) «уточнение списка коллекции», цитирую:

«В экспозиции представлено около 300 образцов метеоритов, тектитов, импактитов, а также образцов лунного грунта, доставленного аппаратом Луна-16». КЦ

В новой редакции текста – ни слова об американском «музейном лунном грунте» - теперь там о нем нет даже упоминания! Что ж, надо отдать М.А. Назарову должное – грех «хранения американского лунного грунта» он со своей души, наконец, снял.

Теперь, по крайней мере, В.В. Пустынский (он же loderunner, он же Сысой, он же НУ-И-НУ, он же V.V., он же Добрыня, он же 7-40, он же С.Волгин он же Изольда Меньшова, он же Анна Огуренкова) - теперь все они не будут назначать мне свидания у Музея ГЕОХИ РАН, чтобы показать «американские лунные камни».

Но настоящее чудо (в середине февраля) ждало меня на геохирановской странице «Лунный грунт» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Теперь на этой странице нет даже упоминания об американском лунном грунте (а прежде страница начиналась с описания лунных «подвигов» НАСА). Но даже и это не главное – теперь в тексте утверждается, что, цитирую:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями». КЦ

Яснее некуда. Слова «впервые», «на Землю» и «советскими» не оставляют никаких сомнений: речь идет именно о том, что впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями.

Эх, признайся в этом Михаил Александрович пол года назад...

Но одновременно возникает вопрос: у кого, в таком случае, сегодня хранится якобы переданная американцами в СССР порция лунного грунта (около 30 гр)? Может быть, защитники знают ответ на этот вопрос?

С уважением.
 

Итак, проверяем обе ссылки:
http://web.archive.org/web/*/.../www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html
http://web.archive.org/web/*/http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm
И что мы видим? Первая не менялась по крайней мере с ноября 2003 года, вторая - с ноября 2004-го.
   3.0.193.0.19

lro

опытный

sasza> Итак, проверяем обе ссылки:
sasza> И что мы видим? Первая не менялась по крайней мере с ноября 2003 года, вторая - с ноября 2004-го.

Емнип, ему про это уже писали. Ему также писали про то, что он тупит, не понимая, что конкретно имеется в виду по второй ссылке.
   5.0.375.555.0.375.55
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
7-40, спросите Попова в лоб являются ли по его мнению корректными ссылки на научные работы на сайте SAO/NASA ADS: ADS Home Page , где ессно указаны их выходные данные
   7.07.0

lro

опытный

7-40, а может свои вопросы к А.И. Вам оформить как обращение к нему лично ?
Т.е. не "Согласно теории Попова...", а "Согласно Вашей теории..."
   5.0.375.555.0.375.55

7-40

астрофизик

korneyy> 7-40, спросите Попова в лоб являются ли по его мнению корректными ссылки на научные работы на сайте SAO/NASA ADS: ADS Home Page , где ессно указаны их выходные данные

Вроде, сам Попов нигде не говорил, что эти ссылки некорректны, так чего ж спрашивать-то?
   3.5.93.5.9

7-40

астрофизик

lro> 7-40, а может свои вопросы к А.И. Вам оформить как обращение к нему лично ?
lro> Т.е. не "Согласно теории Попова...", а "Согласно Вашей теории..."

А смысл? Я Попову даже личное сообщение посылал, он не ответил никак. Вопросы висят, Попов, если тему читает, их рано или поздно увидит. Соответственно он может либо реагировать на них (в любой форме), либо делать вид, что их нет. Сейчас он сможет хоть сделать вид, что "хоть 7-40 меня обижает, и но я с ним разговариваю, но для всех остальных дам комментарий, как это уже делал в своих статьях". А если вопрос будет прямо обращен к нему, то он сможет не ответить именно под тем предлогом, что "я с 7-40 не разговариваю".

А так - Попов сегодня был на БФ минимум дважды, но оба раза молчал и ничего никому не писал и не отвечал. :)
   3.5.93.5.9

lro

опытный

korneyy> 2 Foxpro
korneyy> Будешь проходить мимо обсуждения поповщины, кинь Хоме ссылку на советский источник, что обменов было два.
korneyy> www.russ.ru 1971 - двадцать четвертая неделя
korneyy> Сканов "Правды" под рукой нет, но уж это по-любому проверяемо.

ХБ переклинило, он без скана это не воспринимает. При том что ему давались ссылки на другие источники с той же информацией. Но они типа "вражеские", а вот "Правда" - источник беспощадно искренний ...
   5.0.375.555.0.375.55
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★

korneyy> 2 Foxpro
korneyy> Будешь проходить мимо обсуждения поповщины, кинь Хоме ссылку на советский источник, что обменов было два.
korneyy> Главная - Русский журнал 1971 - двадцать четвертая неделя
korneyy> Сканов "Правды" под рукой нет, но уж это по-любому проверяемо.

ХБ переклинило, он без скана это не воспринимает. При том что ему давались ссылки на другие источники с той же информацией. Но они типа "вражеские", а вот "Правда" - источник беспощадно искренний ...
 


Не факт что "Правда" поможет.
Могут же опять сочинить историю, как и во время второго обмена, отпросились в туалет и потными ручонками снова подменили пробирки и т.д. и т.п
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

korneyy>> 7-40, спросите Попова в лоб являются ли по его мнению корректными ссылки на научные работы на сайте SAO/NASA ADS: ADS Home Page , где ессно указаны их выходные данные
7-40> Вроде, сам Попов нигде не говорил, что эти ссылки некорректны, так чего ж спрашивать-то?

Попов восхищался творениями Хамы. После этого ему был задан вопрос: считает ли он, что можно пользоваться в исследованиях иностранными источниками, и пользовались ли таковыми , например, он или его коллеги в своей работе?
   8.08.0
RU korneyy #04.06.2010 19:43  @wisealtair#04.06.2010 19:14
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>>> 7-40, спросите Попова в лоб являются ли по его мнению корректными ссылки на научные работы на сайте SAO/NASA ADS: ADS Home Page , где ессно указаны их выходные данные
7-40>> Вроде, сам Попов нигде не говорил, что эти ссылки некорректны, так чего ж спрашивать-то?
wisealtair> Попов восхищался творениями Хамы. После этого ему был задан вопрос: считает ли он, что можно пользоваться в исследованиях иностранными источниками, и пользовались ли таковыми , например, он или его коллеги в своей работе?

Вопрос следует задать, потому что ответом можно стукнуть Брута Х.по шулерской физиономии. :) Даже если Попов просто преподаватель физики в школе, чушь ХБ про "гарвардских пиндосов" (один из которых сейчас возглавил проект в Сколково :) )он повторить никак не сможет. Для любого физика это позорище. Классическая "вилка". Либо Попов публично признает, что он никто и звать его никак, либо Хому будут тыкать в "мнение уважаемого российского ученого". :D

Увы, мечты, мечты... Попов, разумеется, не придет и не ответит. Он свалил после начала единственной хоть какой-то дискуссии.

ЗЫ. Сам не буду, т.к. завязал. Не привык все свои посты копирать себе на комп, т.к. их трут.
   7.07.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Так, мысля вслух.
Если бы даже не было публичных стартов Аполлонов и публикаций по устройствам "Сатурна", ЛМ-а, скафандров, роверов и т.д., то один массив всех работ (и не обязательно по грунту) по Луне после 1969 года со ссылками на полученные в результате полетов научные результаты приравнивает теорию "аферы" к "хренологии" Фоменко. Это же не просто изданные в научных журналах работы. Там идут перекрестные ссылки друг на друга со сравнительным анализом, выкладываются результаты научных экспериментов с описанием оборудования, на которых они производились, создаются теории и защищаются диссертации и т.д. Для того чтобы только издать даже в одних штатах тысячи научных публикаций только по грунту надо не просто "выдумать" характеристики каждого из исследуемых образцов, но и описать индивидуальные особенности, минеральный, химический, физический, петрологический и проч.состав с учетом придуманных особенностей присущих разным областям луны. Надо наградить их определенными свойствами и качествами да так, чтобы это не противоречило образцам "Лун". Даже на бумаге это выдумывать замучаешься. Как "Хренология" Фоменко это невозможно в силу нереальности непротиворечивой состыковки придуманных фактов.

Я гум и конченый ламер, но даже мне ясно, что 40 лет продолжать публикации и дурить специалистов невозможно никакой "всемирной закулисе". А как это проделывалось в доинтернетную эпоху я вообще не представляю. Фантазии не хватает. :(

Либо приходим к варианту, что по миру рассылают толченые базальты с каких-нибудь каньонов в Колорадо, облученных ядерным взрывом, а ни один геолог этого до сих пор не просек. А вычислил всю эту фигню токмо развесовщик и камневед Брут Х. :)
   7.07.0
UA Beholder44 #04.06.2010 20:28  @korneyy#04.06.2010 20:19
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★

40 лет продолжать публикации и дурить специалистов невозможно никакой "всемирной закулисе". А как это проделывалось в доинтернетную эпоху я вообще не представляю. Фантазии не хватает. :(
korneyy> Либо приходим к варианту, что по миру рассылают толченые базальты с каких-нибудь каньонов в Колорадо, облученных ядерным взрывом, а ни один геолог этого до сих пор не просек. А вычислил всю эту фигню токмо развесовщик и камневед Брут Х. :)
 


Дык еще вроде Мухин описал (со знанием дела, надо сказать), как подобного рода пробы минералов обрабатываются (он вроде раньше работал на горном комбинате), даже лаборантов и лаборанток описал, и даже центрифуги, фракции, дисперсный состав и т.д., но в результате пришел к парадоксальному (как всегда) выводу.
   3.5.73.5.7

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy> ...да так, чтобы это не противоречило образцам "Лун". Даже на бумаге это выдумывать замучаешься...

Оно противоречит.
   6.06.0

Yuriy

ограниченный
★★★
P.S. С испытаниями, все, надеюсь, согласились со мной?
   6.06.0
1 8 9 10 11 12 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru