"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

Вот вы можете ответить,принимался ли сигнал с ЛРО кем либо ещё в мире,кроме НАСА,с чего вот вы уверенны,что опубликованные фотографии со"следами" вообще имеют какое-то отношение к этому аппарату?
l7pometeu> Дело в том, что на следы и расставленное оборудование я смотрел в последнюю очередь. Как только на сайте ЛРО был выложен полный снимок А-11 ,я специально забил на свою работу и всю ночь изучал снимок, сопоставляя его со всеми снимками Орбитеров(весьма неплохие стоит заметить для тех годов), по которым выбиралось место посадки. потом снимки астронавтов.
l7pometeu> Вобщем много раз уже писал, повторять нехочу. Но единственное, что можно было сморозить , продолжая упорствовать, так это то ,что НАСА спецтально снизила разрешение снимков Орбитеров, чтобы скрыть от общественности всякие мелочи, которые учли при потделке съёмочной площадки и которые спустя 40 лет можно будет увидеть на снимках ЛРО. Даже звучит дебильно, да? не говоря о том, чтобы это тереть всерьёз
Вы наверно не заметили,но вы не ответили на поставленный вопрос.
И кстати ,съёмки поверхности Луны и особенно мест посадок делали тогда не только Орбитеры...

7-40>> Я точно не в курсе, но предположу, что работу посадочного двигателя ПС.
Д.В.> Нет, 7-40 - тут надо спросить, а о том, что двигатель ПС ЛМ-а работал, когда ЛМ был пристыкован, Фанат прочитал где, или сам додумался? Потому как человечество до сих пор думало, что ЛМ в полете Аполлона-9 сначала отстыковался, а потом уж запускал двигатели

Да,Дядюшка,как же это вас так угораздило...
Вы уж в следующий раз,когда будете ловить меня на незнании матчасти,будьте осторожней.
Раз уж взялись представлять тут человечество...


Д.В.> Ну дык, тогда значит есть понятное объяснение - "убедится в работоспособности ЖРД перед отстыковкой". Интересно, чем это не подойдет фанату
Вам же 7-40 ссылку дал.У вас что,какие-то трудности в понимании текста?
Запуск ЖРД ПС производился не перед расстыковкой,а за 43 часа до неё.
Не говоря уже о том,что первый запуск двигателя не гарантирует,что двигатель запустится во второй раз и о том,что убеждаться в работоспособности двигателя надо еще перед тем,как корабль окажется в космосе с людьми ,вы что,не обратили внимания на продолжительность работы ЖРД?

l7pometeu> ... хочу спросить.
l7pometeu> Так что делать с кинозаписями внутри корабля Аполло и внутри ЛМ-а.
Да х..р бы с ними, наснимают ещё.
Я на нашем уважаемом Форуме, вслед за АлександромЦ, заострил несколько лет назад вопрос про то, где видеокадры выхода Армстронга на Луну. Ну, те, которые транслировали на всю планету, кроме СССР и Китая. Я полагал естественнм , чтоб в сотнях телецентрах нащелся хотябы один видак, чтоб записать себе на память историчнские кадры.
Так вот аппологет замялись, а через месяц пошла инфа, что "пропали плёнки видеозаписи..".
Так вот подделать кадры телевидения, которе миллиард человек видело в приличном качестве сложно. А кадр внутри замкнутого объёма... сделать просто.



l7pometeu> .. Что делать с фотографиями ЛРО, на которых видны кратеры и валуны, ранее запечатлённые только на снимках с поверхности Луны?
То же , что и с кадрами, на которых видна АМС на поверхности Луны, снятая 40 лет назад.
Смотеть и удивляться почему за 40 лет качество снимков не выросло.
Типа: прогресс в США в области фотографии остановился на 40 лет.

l7pometeu> Не буду скрывать, что я бы и сам рад поиметь аргумент, с помощью которого мог бы назвать США обманщиками,
А вот не надо заниматься апологией.
Не надо чернить американский народ, правителство, а НАСА назвая их обманшиками.
Они сняли телесериал "Выход американцев на Луну". Претензии к сценарию есть? Нет. Претензии к спецэффектам есть? Нет. Игра актёров натуральная? Натуральная.
СССР отказался лететь га Луну? Отказался. CCCР официально проиграл телевизионнй мост "Москва-Вашингтон взгляд с Луны"? Проиграл.
Вот об этом и прилично говорить.
А Ваша постановка вопроса оскобительна и учитвая, что через Вас ФСБ сливает данне о наружном наблюдении за Ю.И.Мухиным, то и вообще гапоновщиной попахивает.

l7pometeu> ...все подобные аргументы размазываются тонким слоем ...
Ну , что там размазвается и сколь тонким слоем его пытаются размазать..

ф.K.> Запуск ЖРД ПС производился не перед расстыковкой,а за 43 часа до неё.
ф.K.> Не говоря уже о том,что первый запуск двигателя не гарантирует,что двигатель запустится во второй раз...

Ну а что тогда делать то? Вообще в космос не летать? А то ведь двигатель может не запуститься. Когда то все таки его надо проверить - так почему вам Аполлон-9 не подходит?

ф.K.> Запуск ЖРД ПС производился не перед расстыковкой,а за 43 часа до неё.

Сами поняли, что сказали? "Не перед ней, а до нее". Вы уверены, что сами понимаете свои мысли?

ф.K.> Не говоря уже о том,что первый запуск двигателя не гарантирует,что двигатель запустится во второй раз

И что, что не гарантирует? Значит, надо отменить все предварительные и приемочные испытания чего угодно? Когда лампочки продают в крупных магазинах, там всегда патроны есть, чтоб лампочку проверить - как Вы думаете, зачем? Зачем Кузнецов разрабатывал НК-33, если НК-15 тоже работал? Зачем стенд-старт для "Энергии" делали, можно ведь было просто старт сделать?

...Вот для этого мы и тут, Фанат. Чтобы заставить опровергателей нести такой несусветный бред, что несете Вы.

ф.K.> и о том,что убеждаться в работоспособности двигателя надо еще перед тем,как корабль окажется в космосе с людьми ,вы что,не обратили внимания на продолжительность работы ЖРД?

А уже в космосе перед тем, как как этот двигатель унесет корабль с людьми вдаль от спасательной капсулы, двигатель проверять не нужно?

...Но в общем видно, что двигатель ПС был включен в основном именно для испытания режимов его работы, т. к. именно здесь время работы было наибольшим. Вполне логично делать это именно при состыкованных кораблях, чтобы не отправить лунный модуль черт знает куда. Ведь в случае отказа потом вернуться было бы труднее, и заняло бы это много больше времени.

7-40> Вряд ли они стали бы отделять ЛМ, не убедившись, что двигатель ПС в порядке.
Почему же тогда в других полётах,астронавты отделяли ЛМ не убедившись, что двигатель ПС в порядке?

ф.K.> Покажите,что возможности ракеты позволяли взять груз вдвое больше,т е 2.8т,если я не ошибаюсь.
7-40>Чего тут показывать? Ракета, способная вывести 4 тонны на ГПО, вдруг отправляет к Венере всего чуть более полутонны. Коню понятно, что летит с половинным недогрузом. "Протон" со стартовой массой вдвое больше (точнее, меньше, чем вдвое) отправляла четырехтонные (кажется) "Венеры". Что еще показывать-то?
Какие чуть более полутонны?
Только Акацуки с Икарусом весят почти тонну,а с остальными спутниками будет 1.4т
И причем тут ГСО,когда на НО ракета может вывести всего только ок 10т.что не удивительно при стартовой массе меньше,чем у Молнии М,которая выводила к Венере ок 1100кг.
Кроме того,вы не учитываете отсутствие специального разгонного блока,траекторию и т д
Так что,вы все-таки покажите,откуда вы взяли,что ракета летит с половинным недогрузом или объясните,почему масса А-9 была на 2-4т мньше,чем у А-11.

7-40>То есть Вы никто и имя Вам никто, но Вы беретесь судить о том, в чем ничего не смыслите. И Вам это кажется "странным". Хотя никому, кто в этом разбирается, "странным" это не кажется.
И?Как эти те,кто разбирются объясняют работу ЖРД ПС,состыкованной к КСМ?

7-40>Я точно не в курсе, но предположу, что работу посадочного двигателя ПС. Плюс, согласно Шунейко, проверка "способности ЦАП демпфировать колебания".
Это никак не объясняет необходимость это делать именно в полёте А-9 и именно в связке с КСМ.

перегрев2> ... факт полёта был доказан публикациями в изданиях ВИНТИ в 1969-1972 годах.
Уважаемый перегрев2!
Не надо Вам открывать новую нить псевдодоказательств несоответствия сценария полёта на Луну. Вы вчитайтесь в свою фразу, зацитированную мною.


перегрев2> К слову, наличие ошибок в книге Шумейко ровным счётом ничего не доказывает.
Вот те на! Наличие публикации перевода с английского доказвает, что они летали на Луну и левитировали над Луной, а наличие ошибок в тексте публикации ничего не доказвают.
Ага!Почитали в СССР труд ВИНИТИ, пропустили ошибки мимо сознания и зарубили советскую лунную программу.
Перегрев?

Памятливый45>> Они бы могли цитировать какой то иной труд, доказывающий, что американцы были на Луне.
перегрев2> Если могли, чего же не цитировали?
Памятливый45>> Но другого такого полного источника сказки про полёт на Луну почти, что нет.
перегрев2> В смысле чего "почти, что нет"?
Памятливый45>> А Вас не удивляет, что Вы второй отчёт исследования срветской научной организацией полётов американцев на Луну не знаете?
перегрев2> Меня-нет. Я ж не опровергатель, который разбирается решительно во всём от фотометрии и селенологии, до баллистики и теории ЖРД.
Ну с перегревом2 понятно.
А вот уважаемых участников Форума призваю обсудить вопрос, как бухгалтерия оценивает результат НИР и оплачивает их.
Напомню для американцев, где всё не как у людей, в россии бухгалтера ни баллистики, ни теории ЖРД не знают, однако не боятся принимать счёт-фактур к учёту.
Как? Раскрою тайну, они читают титульнй лист и сверяют подписи в Акте приемки.
Так вот перегрев2 Вы кончно молодец, что оживляете попытками с цифрами покритиковать "предыдущего оратора", но с логикой у Вас слабовато.
А может быть и не стоит от Вас чегото требовать после вверху зацитированной фразы.

перегрев2> Голубчик, Вы даже для опровергателя слишком вольно обходитесь с терминологией и позволяете себе чересчур лихие обобщения. Фраза "но другого отчёта о НИР в СССР ВЫ не видели" вообще не имеет смысла, потому что НИР-это совсем отдельная вещь. вам известны случаи проведения в СССР НИР по проверке реальности полётов американцев на Луну? Я видел и внимательно читал отчёты (именно отчёты) ГОНТИ по конструкции и отработки F-1.
Перегрев2! Так сообщите номер ГОНТИ.
В нашем ГОНТИ я нащел переводы нескольких американских документов за 58-59 год. Там по заказу и за деньги американского правительства крупнейшие авиационне компании подготовили предложения о способах вввоза нефти с нового месторождения на полуострове Аляска по воздуху, без создания инфраструктуры, поскольку в 1970-м году, по действовавшему на тот момент соглашению, Аляска возвращалась России.
Ну а на личный вопрос тоже постараюсь ответить.
Мне известно, что в СССР НИРы проводились по любому поводу.
Как Вам НИР "ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С ЭКИПАЖЕМ КА в период адаптации к невесомости".
Или НИР на тему "Разобраться и сообщить делают ли американцы ПРО космического базирования с использованием поражающих средств на новх физических принципах, или брешут".
Или НИР "Анализ феномена холодного термоядерного синтеза".
Короче на каждый американский чих у нас имелись НИР с анализом и опредетением облика....
Кроме пилотируемого полёта на Луну.
Никто кроме покойника Шунейко и администрации ВИНИТИ, возглавляемой в ту пору железнодорожным академиком, и соответственным доминированием железнодорожников не имел глупости подписать такой документ как отчёт о НИР "Анализ тенико-технологических параметров американской пилотируемой программы".

перегрев2> Памятливый45> То , которое имело научный статус, имело официальное задание изучить вопрос Былти или нет американцы наи Луне и которое бы выпустило отчёт на эту тему.
перегрев2> А у Вас вообще со здоровьем нормально? Вы хоть поняли, что написали? для того, что бы попасть под эти критерии необходим как минимум факт "выдачи официального задания" (кем???). Каким образом такое задание (даже если оно имело место быть) попадёт под категорию "официальное"? По каким критериям?
Военные, или ГКБ или даже АН УССР. Критерии Вам бухгалтера объяснят, когда оплата пройдёт.
перегрев2> Вот риторический вопрос: а ЦНИИМАШ в советские годы имел статус "научного учреждения"? Или имел статус п/я?
И институт, и п/я.
Памятливый45>> Уважаемые участники форума.
Памятливый45>> Будьте осторожны. перенрев2 переводы сделанные для ГОНТИ , называет "отчётами".
перегрев2> А почему нет?
Памятливый45>> Это ложь. Перовод плюс редактирование. Никакого анализа прочитанному там не делается.
перегрев2> Это неправда, отчеты (ну сборники ГОНТИ) представляют собой компиляцию иностранных источников.
Перегрев2, я уже процитировал фразу соответствующую Вашему пониманию, чем перевод отличается от исследования вопроса.

Памятливый45>> Поэтому и обсуждаем с Вами единственный отчёт, выпущенный в СССР.
перегрев2> Это Вы обсуждаете "единственный отчёт" потому что обсуждать конкретную конструкцию и конкретные технические решения Вы просто не в состоянии.
Так в этой нитке, которую по моей просьбе сделал Юрий Красильников, не обсуждаются технические вопросы.
Я например увидел, что у Вас гносеология хромает и попытался Вам напомнить, что у аппологетов в России кроме переводчиков из ВИНИТИ нет никакой научной, государственной подержки.
Но скатились к ужасной реальности, что один из аппологетов перевод выдает за научнй отчёт.

ф.K.> Вот вы можете ответить,принимался ли сигнал с ЛРО кем либо ещё в мире,кроме НАСА,с чего вот вы уверенны,что опубликованные фотографии со"следами" вообще имеют какое-то отношение к этому аппарату?
Такой логикой вообще ничего нет, ни Луны, ни Земли, ни космоса, куда, несомненно, никто не летал на "экспериментальной технике 60-х годов".

Памятливый45> поскольку в 1970-м году, по действовавшему на тот момент соглашению, Аляска возвращалась России.
Это что, осень ранняя, весна поздняя или урожай травы удался? Откуда этот бред?

Памятливый45>> ...предложения о способах вввоза нефти с нового месторождения на полуострове Аляска по воздуху, без создания инфраструктуры, поскольку в 1970-м году, по действовавшему на тот момент соглашению, Аляска возвращалась России.
ViperNN> Это что, осень ранняя, весна поздняя или урожай травы удался? Откуда этот бред?

 

Заметьте, ляпнуто что возвращалась не СССР а России..и сказать же - а ну-ка расшифруйте глубокий сакральный смысл этой фразы, так ведь не сделает же.
Афтар жжет напалмом.

Памятливый45> Напомню для американцев, где всё не как у людей, в россии бухгалтера ни баллистики, ни теории ЖРД не знают, однако не боятся принимать счёт-фактур к учёту.
Как? Раскрою тайну, они читают титульнй лист и сверяют подписи в Акте приемки.
...Критерии Вам бухгалтера объяснят, когда оплата пройдёт.

 

Какие-то суровые челябинские бухгалтера.

7-40>> Вряд ли они стали бы отделять ЛМ, не убедившись, что двигатель ПС в порядке.
ф.K.> Почему же тогда в других полётах,астронавты отделяли ЛМ не убедившись, что двигатель ПС в порядке?

Может, потому, что испытания двигателей ЛМ завершились на А-9?

ф.K.> Какие чуть более полутонны?
ф.K.> Только Акацуки с Икарусом весят почти тонну,а с остальными спутниками будет 1.4т

С массой я ошибся, но здесь: Akatsuki (spacecraft) - Wikipedia, the free encyclopedia - говорится, что полная масса Акацуки 640 кг, с Икарусом будет тонна. Остальные спутники в сумме не весят и 50 кг, если Вики не врет. А полтонны, тонна - без разницы. Ракета такого класса к Венере должна доставлять не меньше двух тонн.

ф.K.> И причем тут ГСО,когда на НО ракета может вывести всего только ок 10т.что не удивительно при стартовой массе меньше,чем у Молнии М,которая выводила к Венере ок 1100кг.

ГСО очень даже при чем: характеристическая скорость вывода на ГСО отличается от ХС к Венере не так уж сильно, всего примерно на 1 км/с (10,5 км/с и 11,5 км/с), поэтому масса на ГСО хорошо характеризует способность ракеты на высокоэнергетических орбитах. Вот "Протон", например, отправляет на ГТО ок. 6 тонн или чуть более (по памяти), а к Венере он может отправить более 5 тонн: четверть того, что он отправляет на низкую орбиту (чуть более 20 тонн). Так что ракета, отправляющая на низкую орбиту 10 тонн (в полтора раза больше "Союза"), должна отправлять на ГТО примерно половину этой массы, что она и делает, а к Венере должна отправляться четверть, т. е. более 2 тонн.

("Молния" плохой пример, т. к. она, при своем небольшом размере, вынужденно четырехступенчатая, с большой долей ХС за параллельными блоками, и целиком керосиновая; у "семерки" вообще масса выводимой ПГ довольно невысока).

ф.K.> Кроме того,вы не учитываете отсутствие специального разгонного блока,траекторию и т д

Если б там был разгонный блок, эта ракета вывела б к Венере и три тонны. То, что нет разгонного блока, как раз характеризуется массой на ГТО, т. е. на высокоэнергетической орбите. Если на ГТО выводится более 4 тонн - это прямо говорит о том, сколько будет выведено без дополнительного РБ к Венере, Марсу и т. п. Простая арифметика.

В общем, Вы зря бросились спорить. То, что в пуске "Акацуки" масса была чуть не вполовину меньше возможной, хорошо известно. Можете смотреть хоть тут: "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Venus Climate Orbiter (PLANET-C, "Акацуки") , первый пост.

ф.K.> Так что,вы все-таки покажите,откуда вы взяли,что ракета летит с половинным недогрузом или объясните,почему масса А-9 была на 2-4т мньше,чем у А-11.

Ракета способна вывести к Венере около 2 тонн. Она выводит к Венере меньше тонны. Это - половинный недогруз. Что еще тут объяснять? Вы изволите тупить?

7-40>>То есть Вы никто и имя Вам никто, но Вы беретесь судить о том, в чем ничего не смыслите. И Вам это кажется "странным". Хотя никому, кто в этом разбирается, "странным" это не кажется.
ф.K.> И?Как эти те,кто разбирются объясняют работу ЖРД ПС,состыкованной к КСМ?

Вы у них спрашивали? или хотя бы читали список задач полета? Я знаю, Вы любите читать насовские документы - может, там уже написано?

7-40>>Я точно не в курсе, но предположу, что работу посадочного двигателя ПС. Плюс, согласно Шунейко, проверка "способности ЦАП демпфировать колебания".
ф.K.> Это никак не объясняет необходимость это делать именно в полёте А-9 и именно в связке с КСМ.

Демпфировать колебания нужно именно в связке с КСМ, потому что это по сути своей испытание стыковочного узла на прочность. Насчет "именно в полете А-9" - это первый полет с пристыкованным ЛМ, после чего начинаются полеты КСМ и ЛМ по отдельности. Когда ж еще проводить эти испытания?

Про испытание работы и режимов посадочного двигателя возражений нет, и Вы с этим согласились?

Слушайте Фанат, вы уже затупили по самое немогу. Читайте внимательно, что там в ссылке, данной вам 7-40:

Запуск
Запуск VCO планируется в окне с 20 мая по 3 июня 2010 года, прибытие к Венере – в декабре 2010-го. Согласно первоначальному плану аппарат должен был стартовать на фирменной ISAS’овской M-5, но после закрытия программы запусков этой РН VCO перевели на более тяжелый носитель H-2A (модификация 202). Сказать, что ракета пойдет порожняком – это ничего не сказать. Самая легкая версия H-2A способна отправить на отлетную к Венере не менее двух тонн - вчетверо больше массы самого аппарата. Дабы хоть как-то использовать имеющиеся возможности, JAXA в апреле 2008 года объявила конкурс на размещение попутной нагрузки, в котором, что характерно, могли участвовать только японские организации. Желающих набралось немного – всего 4 университетских наноспутника, трое из которых останутся на околоземной орбите, а еще один (любительский UNITEC-1) уйдет вместе с адаптером по гиперболической траектории. Никаких сверхзадач на него не возлагается, он должен просто бороздить просторы Вселенной и по максимуму поддерживать связь с любительскими станциями на Земле.

Столь вопиющее расточительство возможностей РН не может не вызвать недоумения. Могли бы скооперироваться с США или Европой и обвесить VCO парой аэростатных зондов или небольших капсул-“лэндеров”. Когда еще соберутся на Венеру лететь.

 

Что в этих словах вам непонятно, укажите прямо?

По поводу запуска двигателя ПС ЛМа на орбите в полете А-9 - это был испытательный полет. Всеми, везде и всегда говорилось, что полет испытательный, для подготовки полноценной экспедиции с высадкой. И в нем испытали в том числе двигатель ПС ЛМа. Что в этих словах вам непонятно, укажите прямо?

ф.K.> Почему же тогда в других полётах,астронавты отделяли ЛМ не убедившись, что двигатель ПС в порядке?
Потому что в специальном испытательном полете все испытали в реальных условиях и на земле тоже испытывали двигатели перед полетом.

ф.K.> Запуск ЖРД ПС производился не перед расстыковкой,а за 43 часа до неё.

Ну и... на А-13 вообще расстыковки не было, от Луны летели на ПС ЛМ-а.

ф.K.> Не говоря уже о том,что первый запуск двигателя не гарантирует,что двигатель запустится во второй раз и о том,

аж четыре запуска было на А-13, и никто ничего не гарантировал.


ф.K.> что убеждаться в работоспособности двигателя надо еще перед тем,как корабль окажется в космосе с людьми ,вы что,не обратили внимания на продолжительность работы ЖРД?

Вы почитайте сколько и каких испытаний проводил Грумман с ЛМ-ом сперва. В гугле вся информация имеется, правда на английском. И обратите внимание, сколько месяцев шли только наземные испытания ЛМ-а.

ф.K.> Вот вы можете ответить,принимался ли сигнал с ЛРО кем либо ещё в мире,кроме

ф.K., говорю Вам тайну: "всемирный еврейский фотошоп"(с)ER* - тупиковый путь. Согласитесь - вот скажем через полгодика китайцы чего-нибудь сдуру сфотографируют - опять придется линию партии изгибать.
Куда прозорливее заявить, например: "амеры там уже всякой байды втихаря понаставили, да следов понатоптали" - даром что ли к Луне столько лет ничего не запускали? Нервозность Ваша тут же испарится и обретете Вы спокойствие и вальяжность, коим и аФон позавидует.

ф.K.> Вот вы можете ответить,принимался ли сигнал с ЛРО кем либо ещё в мире,кроме НАСА

ага, могу

можете даже сами попробовать Receiving LRO and LCROSS - MyLabWiki

перегрев2>> ... факт полёта был доказан публикациями в изданиях ВИНТИ в 1969-1972 годах.
Памятливый45> Уважаемый перегрев2!
Памятливый45> Не надо Вам открывать новую нить псевдодоказательств несоответствия сценария полёта на Луну. Вы вчитайтесь в свою фразу, зацитированную мною.
Там просто не во что вчитываться. Начиналось все с того, что труд Шунейко, якобы, доказывает факт полёта на Луну-это ложь и Ваши домыслы, эта работа с задекларированой Вами задачей не имеет ничего общего.
перегрев2>> К слову, наличие ошибок в книге Шумейко ровным счётом ничего не доказывает.
Памятливый45> Вот те на! Наличие публикации перевода с английского доказвает, что они летали на Луну и левитировали над Луной, а наличие ошибок в тексте публикации ничего не доказвают.
Именно на! Потому что этот перевод прямо противоречит первоисточникам, в чем каждый может убедится. Ещё раз для особо одарённых-не ставилась перед работой Шунейко задача подтвердить или опровергуть факт высадки на Луну. Это просто обобщение ранее опубликованых работ.
Памятливый45> Ага!Почитали в СССР труд ВИНИТИ, пропустили ошибки мимо сознания и зарубили советскую лунную программу.
Да не принимали решения по отечественной лунной программе на базе этого труда. Это вообще вещи не связанные. Или Вы считаете, что почитали Шунейко, поняли бесперспективность и нашу программу прикрыли?
Памятливый45> Перегрев?
Обыгрываете мой ник? Типа загорелся транспарант "Перегрев" на пульте?
Памятливый45>>> Они бы могли цитировать какой то иной труд, доказывающий, что американцы были на Луне.
перегрев2>> Если могли, чего же не цитировали?
Памятливый45>>> Но другого такого полного источника сказки про полёт на Луну почти, что нет.
Не смешите меня, есть описание двигателя F-1, LMDE, да много чего есть. Найдите там ошибки.
перегрев2>> Меня-нет. Я ж не опровергатель, который разбирается решительно во всём от фотометрии и селенологии, до баллистики и теории ЖРД.
Памятливый45> Ну с перегревом2 понятно.
Памятливый45> А вот уважаемых участников Форума призваю обсудить вопрос, как бухгалтерия оценивает результат НИР и оплачивает их.
Не позорьтесь, бухгалтерия ни когда не оценивает результаты НИР. Ни сейчас, ни тогда.
Памятливый45> Напомню для американцев, где всё не как у людей, в россии бухгалтера ни баллистики, ни теории ЖРД не знают, однако не боятся принимать счёт-фактур к учёту.
Простите, Вы-клоун! Счёт-фактура не принимается к учёту, она принимается к оплате. Применительно к НИР, на результаты хозяйственной деятельности результаты НИР относятся при наличии уведомления о готовности НИР к приёмке. Отличительная особенность НИР от ОКР в том, что НИР оплачивается всегда если она выполнена в соответствии с ТЗ, т.е представлены все отчётные материалы. И даже если результат отрицательный - НИР оплачивается.
Памятливый45> Как? Раскрою тайну, они читают титульнй лист и сверяют подписи в Акте приемки.
Не читают и не сверяют. В документах по приёмке НИР вообще нет подписей бухгалтеров. Не врите.
Памятливый45> Так вот перегрев2 Вы кончно молодец, что оживляете попытками с цифрами покритиковать "предыдущего оратора", но с логикой у Вас слабовато.
Куда уж мне до Вас.
Памятливый45> Перегрев2! Так сообщите номер ГОНТИ.
Выше мною приведена ссылка именно на отчёт (сборник) ГОНТИ. В библиотеке военмеха.
Памятливый45> В нашем ГОНТИ я нащел переводы нескольких американских документов за 58-59 год. Там по заказу и за деньги американского правительства крупнейшие авиационне компании подготовили предложения о способах вввоза нефти с нового месторождения на полуострове Аляска по воздуху, без создания инфраструктуры, поскольку в 1970-м году, по действовавшему на тот момент соглашению, Аляска возвращалась России.
Бред, но даже если Вы по привычке, вдруг не врете, назовите мне какое либо решение тогдашнего СМ или другого органа исполнительной власти основанное на этом гипотетическом отчёте.
Памятливый45> Ну а на личный вопрос тоже постараюсь ответить.
Памятливый45> Мне известно, что в СССР НИРы проводились по любому поводу.
Ложь. НИРы в СССР по оборонной тематике открывались только министерскими решениями. Межотраслевые НИРы-решениями ВПК.
Памятливый45> Как Вам НИР "ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ С ЭКИПАЖЕМ КА в период адаптации к невесомости".
Очередная ложь. Обозначения НИР всегда легендировались. Такой НИР точно никогда не было. Если проводилась НИР по подобной тематике извольте назвать заказчика, исполнителя, год проведения работ, условное наименование темы.
Памятливый45> Или НИР на тему "Разобраться и сообщить делают ли американцы ПРО космического базирования с использованием поражающих средств на новх физических принципах, или брешут".
Беспардонная ложь! Вот здесь могу ручаться. Не НИРы, а реальные ОКРы по оружию на нетрадиционных физических принципах начались в СССР как бы не пораньше чем в США. А предшествовали этим ОКР НИРы с совершенно конкретными задачами, в которых США вообще не упоминались.
Памятливый45> Или НИР "Анализ феномена холодного термоядерного синтеза".
Памятливый45> Короче на каждый американский чих у нас имелись НИР с анализом и опредетением облика....
Наглая, беспардонная ложь. Время прошлое, Вы себя позиционируете как человека работающего ранее в космической отрасли. Назовите известные Вам НИРы проводимые в СССР на озвученные Вами темы с указанием: сроков работы, заказчика, исполнителя. А так это пересказы того, что Вам на лавке возле подъезда рассказал сосед, про то что он услышал в курилке Хруничева, когда там, в курилке, прибирался.

Памятливый45> Военные, или ГКБ или даже АН УССР. Критерии Вам бухгалтера объяснят, когда оплата пройдёт.
А чего у Вас с бухгалтерией-то не получилось? Попытались представить к оплате левый чек и попались? Как-то сложилось впечатление, что люди этой профессии произвели на Вас просто неизгладимое впечатление.
перегрев2>> Вот риторический вопрос: а ЦНИИМАШ в советские годы имел статус "научного учреждения"? Или имел статус п/я?
Памятливый45> И институт, и п/я.
Могу ошибаться, но термин "научное учреждение" появился только в постсоветское время
Памятливый45> Так в этой нитке, которую по моей просьбе сделал Юрий Красильников, не обсуждаются технические вопросы.
А чего? В смысле чего Вы не обсуждаете технические вопросы? Например сколько атмосфер имело место быть в КС F-1?
Памятливый45> Я например увидел, что у Вас гносеология хромает и попытался Вам напомнить, что у аппологетов в России кроме переводчиков из ВИНИТИ нет никакой научной, государственной подержки.
Ну кроме двигателя РД-0163 спроектированого на государственные деньги с использованием опыта F-1.
Памятливый45> Но скатились к ужасной реальности, что один из аппологетов перевод выдает за научнй отчёт.
Приведите пример "настоящего" научного отчёта.

N.A.> Согласитесь - вот скажем через полгодика китайцы чего-нибудь сдуру сфотографируют - опять придется линию партии изгибать.

Самое смешное будет, когда хлопцы запустят Селеноход по программе Гугла и чего нибудь сфотографируют. Смешно будет видеть опроверженцев, которые будут вынужденны обвинять своих же соотечественников

ф.K.>> Вот вы можете ответить,принимался ли сигнал с ЛРО кем либо ещё в мире,кроме НАСА
flateric> ага, могу
flateric> можете даже сами попробовать Receiving LRO and LCROSS - MyLabWiki
Но

It is important to note that we are only talking about detecting the presence of the signal from the spacecraft and not decoding the signal.

 

Вопрос то в том,получал ли кто-либо снимки с ЛРО напрямую.
Как например,в случае с Луной 9,когда на Западе снимки с этого аппарата появились раньше,чем они были опубликованы в СССР.

ф.K.> Вопрос то в том,получал ли кто-либо снимки с ЛРО напрямую.
а, то есть телеметрии уже недостаточно?
я смысла большого не вижу, даже если скажу, что даунлинк данных идет на что-то кроме WS1 - вы же расскажете, что LRO транслирует плохо фотошопленные изображения Луны "с черными роверами(с)", записанные еще на Земле (или там сидит внутри маленькая обезьянка с цветовой слепотой и фотошопит в реалтайме) )))

понимаете, настоящая веселуха у вас начнется, когда китайцы запустят свои очередные Чанъэ - потому что Цянь Сюэсэнь, Йе Пейчжан и Линь Хуабао как-то не сомневались и не сомневаются в том, что люди на Луне - были а там и индусы подтянуться...

ф.K.> Вопрос то в том,получал ли кто-либо снимки с ЛРО напрямую.

Вообще-то ЛРО проект практически международный. Там в разной степени научные институты ЕМНИП 13 стран поучаствовали. Вопрос простой. Все дебилы или за бабки в новой афере по обману человечества участвуют?

ф.K.>> Вопрос то в том,получал ли кто-либо снимки с ЛРО напрямую.
flateric> а, то есть телеметрии уже недостаточно?
Угу.
flateric> я смысла большого не вижу, даже если скажу, что даунлинк данных идет на что-то кроме WS1 - вы же расскажете, что LRO транслирует плохо фотошопленные изображения Луны "с черными роверами(с)", записанные еще на Земле (или там сидит внутри маленькая обезьянка с цветовой слепотой и фотошопит в реалтайме) )))
Давайте,я сам за себя буду отвечать,можно?

flateric> понимаете, настоящая веселуха у вас начнется, когда китайцы запустят свои очередные Чанъэ - потому что Цянь Сюэсэнь, Йе Пейчжан и Линь Хуабао как-то не сомневались и не сомневаются в том, что люди на Луне - были а там и индусы подтянуться...

Веселуха начнётся,когда США попросят китайцев им долг реструктруировать....
А что,до индийцев,эти ребята похоже ещё всем дадут прикурить...

korneyy> Вообще-то ЛРО проект практически международный. Там в разной степени научные институты ЕМНИП 13 стран поучаствовали. Вопрос простой. Все дебилы или за бабки в новой афере по обману человечества участвуют?
А сколько стран поучаствовало в поисках ОМП в Ираке?
Вопрос простой. Все дебилы или за что там они своих граждан положили?

ф.K.> А сколько стран поучаствовало в поисках ОМП в Ираке?
ф.K.> Вопрос простой. Все дебилы или за что там они своих граждан положили?

Пример не в вашу пользу. Скоко дней у амеров получилось скрывать в оккупированной стране "тайну" отсутствия ОМП? И всего-то было делов - подбросить на пару старых хусейновсих складов пару контейнеров какой-нибудь б/ушной дряни.
Надеюсь, не будете возражать, что мифическая "лунная афера" должна была быть маленько помасштабнее.