"Пресс-конференция" Попова на "большаке"

ER*> Аналоги бывают хорошии и плохие. Наличие ОМП просто не подтвердилось. Наличие людей на Луне подтверждается постоянно - это и фото/видеоматериалы, и исследования лунного грунта, и снимки Кагуи и ЛРО. Иначе получается РАЗВЕТВЛЁННАЯ по направлениям и ПЕРМАНЕНТНАЯ мегафера экспертов, учёных и исследователей космоса.
Наличие у Ирака ОМП в своё время тоже подтверждалось постоянно.

Наличие людей на Луне до сих пор подтверждено материалами только одной организации - НАСА.
И кстати,почему вы вспоминая Кагую и ЛРО, забываете Клементину и её результаты фотометрии лнного грунта?
Неудобные воспоминания?

Это если смотреть шире...

l7pometeu>> Вы почитайте сколько и каких испытаний проводил Грумман с ЛМ-ом сперва. ...И обратите внимание, сколько месяцев шли только наземные испытания ЛМ-а.
Памятливый45> И не скожещь , что врет.
Тупой , берите пример с Прометея. Уж какой был знатный опровергун! Но вот однажды подумал , ему это понравилось и ... прощай опровергательство. Может и вы попробуете подумать? Увлекательное занятие , я вам доложу .

Foxpro> Может и вы попробуете подумать? Увлекательное занятие , я вам доложу .
Так это же надо иметь то, чем обычно думают.

Памятливый45> Летать аппарат на ЖРД вдоль поверхности земли американц не смогли заставить.
А это какой аппарат надо было заставить летать вдоль поверхности земли на ЖРД?
Памятливый45> Даже изучить процесс проливки баков при горизонтальном движении американц додумались уже после полёта А-11.
Проливки? Что есть сие с вашей кочки зрения?

ф.K.> И кстати,почему вы вспоминая Кагую и ЛРО, забываете Клементину и её результаты фотометрии лнного грунта?
А что там с Клементиной? Я что-то пропустил?
Да и не важно. Вам, хотя бы, ЛРО мало? Ладно, там, афера Аполло. Не соизволите ли объяснить подробно аферу ЛРО? Что бы дедушка Окам не курил нервно в сторонке? Пожалуйста. Жду.

ф.K.> Наличие у Ирака ОМП в своё время тоже подтверждалось постоянно.

ф.K., мне показалось, что Вы уже поняли, что кошелек у Кирпича - был, но он его вовремя сбросил. А обсуждение нравственности поступка Жеглова несколько выходит за рамки сабжевой темы.

Присоединяюсь к ER* - расскажите-ка лучше поподробнее, как именно Клементина свидетельствует в пользу "аферы".

ER*> Не соизволите ли объяснить подробно аферу ЛРО?
Гы, гы... Ужо ведь были у опровергунов суперпуперверсии типо макета на фотографии, фотошопа на лету. Хотя может, что оригинальное придумают.
З.Ы. Да и дизассемблирование Tiff-файлов по той же палате проходит.

ViperNN> Гы, гы... Ужо ведь были у опровергунов суперпуперверсии типо макета на фотографии, фотошопа на лету. Хотя может, что оригинальное придумают.


Это просто технология аферы. Только самые наивные опроверги думают, что сама техническая возможность аферы доказывает аферу. Ф.к. - не такой. Нужно описать аферу в комплексе, на всех уровнях.

ф.K.>> И кстати,почему вы вспоминая Кагую и ЛРО, забываете Клементину и её результаты фотометрии лнного грунта?
ER*> А что там с Клементиной? Я что-то пропустил?
ER*> Да и не важно.
ОК,замнем...

ER*> Вам, хотя бы, ЛРО мало? Ладно, там, афера Аполло. Не соизволите ли объяснить подробно аферу ЛРО? Что бы дедушка Окам не курил нервно в сторонке? Пожалуйста. Жду.
Афера ЛРО?
Это вы о чем?О некоторых цифровых фотографиях,приписываемых этому аппарату?
О какой афере идёт речь?

ф.K.> Афера ЛРО?
ф.K.> Это вы о чем?О некоторых цифровых фотографиях,приписываемых этому аппарату?
ф.K.> О какой афере идёт речь?

Буагагага! Фанат, вы уж определитесь - договоритесь с самим собой. Или вы признаете, что ЛРО сфотографировал Аполлоны, а значит все с ними в порядке, либо отрицаете эти фотографии и объявляете ЛРО аферой. И тогда вам придется отвечать, с какого бодуна вы до такого додумались. Но, к сожалению, другого варианта вам не дано

ф.K.>> Запуск ЖРД ПС производился не перед расстыковкой,а за 43 часа до неё.
7-40> Сами поняли, что сказали? "Не перед ней, а до нее". Вы уверены, что сами понимаете свои мысли?
Скажите,можно ли утверждать,то вы помыли руки перед обедом,если вы это сделали за 43 часа до оного?

7-40> И что, что не гарантирует? Значит, надо отменить все предварительные и приемочные испытания чего угодно? Когда лампочки продают в крупных магазинах, там всегда патроны есть, чтоб лампочку проверить - как Вы думаете, зачем? Зачем Кузнецов разрабатывал НК-33, если НК-15 тоже работал? Зачем стенд-старт для "Энергии" делали, можно ведь было просто старт сделать?
Значит приемочные испытания?ОК,какие условия должны быть выполнены в результате данных испытаний,чтобы признать их успешными?

7-40> ...Но в общем видно, что двигатель ПС был включен в основном именно для испытания режимов его работы, т. к. именно здесь время работы было наибольшим.
1.Время работы двигателябыло наибольшим до А-11,но в тоже время значительно меньшим достаточного времени для осуществления посадки на Луну,причина?
7-40>Вполне логично делать это именно при состыкованных кораблях, чтобы не отправить лунный модуль черт знает куда. Ведь в случае отказа потом вернуться было бы труднее, и заняло бы это много больше времени.
2.Что мешало испытать двигатель ВС ЛМ аналогичным образом,в пристыкованном к КСМ состоянии?

Д.В.> Буагагага! Фанат, вы уж определитесь - договоритесь с самим собой. Или вы признаете, что ЛРО сфотографировал Аполлоны, а значит все с ними в порядке, либо отрицаете эти фотографии и объявляете ЛРО аферой. И тогда вам придется отвечать, с какого бодуна вы до такого додумались. Но, к сожалению, другого варианта вам не дано :
Вы сначала определитесь,о какой афере вы говорите.То что ЛРО существует и летает вокруг Луны я не отрицаю.
Можете ли вы доказать,что гуляющие в сети снимки Аполлонов имеют к нему прямое непосредственное отношение?
Может это просто шутка ,типа

...
ф.K.> Значит приемочные испытания?ОК,какие условия должны быть выполнены в результате данных испытаний,чтобы признать их успешными?
...
Плохой вопрос. Я бы сказал риторический. Что Вы имеете ввиду кроме попытки выиграть время на ответ? Вот исключительно формализма ради, наверное нужно говорить: "Какие результаты должны быть, что бы испытания признали успешными?" нет?

ф.K.> Вы сначала определитесь,о какой афере вы говорите.То что ЛРО существует и летает вокруг Луны я не отрицаю.
ф.K.> Можете ли вы доказать,что гуляющие в сети снимки Аполлонов имеют к нему прямое непосредственное отношение?
ф.K.> Может это просто шутка ,типа

Нет не похоже на шутку. Помимо "гуляющих в сети снимков" ЛРО-шники выложили сотни гигабайт "сырых" снимков. Каждый такой снимочек весит сотни мегабайт.



Найти там, например, ЛМ-ы среди однообразного лунного пейзажа весьма не просто, но находятся именно там где заявлено. Как же такое может быть? ЛРО - явно афера. Аферы, аферы, кругом одни аферы...

ф.K.> Можете ли вы доказать,что гуляющие в сети снимки Аполлонов имеют к нему прямое непосредственное отношение?
ф.K.> Может это просто шутка ,типа
ф.K.> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.geo101.jpg

Странный вопрос. Коли этот снимок - шутка (изумлен кстати, Вашей догадливостью) то каждый правоверный скептик просто обязан заявить, что для него все снимки, "гуляющие по сети" - фуфел галимый. И нечего тут рассусоливать.

перегрев2> Плохой вопрос. Я бы сказал риторический. Что Вы имеете ввиду кроме попытки выиграть время на ответ? Вот исключительно формализма ради, наверное нужно говорить: "Какие результаты должны быть, что бы испытания признали успешными?" нет?
Если сказать ещё проще,в чем заключлась необходимость этих(367с работы ЖД ПС ЛМ)испытаний?

ER*> Нет не похоже на шутку. Помимо "гуляющих в сети снимков" ЛРО-шники выложили сотни гигабайт "сырых" снимков. Каждый такой снимочек весит сотни мегабайт.
ER*> Index of /data
ER*> Найти там, например, ЛМ-ы среди однообразного лунного пейзажа весьма не просто, но находятся именно там где заявлено. Как же такое может быть? ЛРО - явно афера. Аферы, аферы, кругом одни аферы...
Да в чем афера?Вы приняли некие пятна на снимках за ЛМы?
Так это ваша интерпритация.Другой скажет,что это база инопланетян или причудливая игра света-тени.
Находятся там,где заявлено?Совпадение.
Вот к примеру Обложка альбома Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/67/Pepper's.jpg [not image]
Обратит внимание на барабан
Если горизонтально поместить зеркало у середины слов «LONELY HEARTS» , то получится надпись «1 ONE I X HE ^ DIE». Предложение HE DIE грамматически неверно, но, если этим пренебречь, в переводе означает «Он умер». Стрелка между словами HE и DIE указывает на Пола Маккартни. I символизирует римскую цифру 1 и вместе со словом ONE (в переводе — один) образует число 11. I X в таком случае следует воспринимать как римскую 9. Таким образом, получается дата предполагаемой смерти — в зависимости от формы записи даты, 11 сентября или 9 ноября.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4c/PepperDrum.jpg [not image]
И таких совпадений,указывающих на смерть Пола Макартни,только на этом альбоме около сотни.
Убедит ли вас это,что Пол Маккартни мертв?

ф.K.> Обратит внимание на барабан
ф.K.> ... Таким образом, получается дата предполагаемой смерти — в зависимости от формы записи даты, 11 сентября или 9 ноября.
ф.K.> И таких совпадений ... только на этом альбоме около сотни.

Битлы, выходит, тоже? Не только The Coup? Интересно, однако. Но, по-моему, это немножко другая теория заговора (хотя доказательства по барабану туда неплохо вписываются).

А вот передергивать не надо - между "гуляющими по Сети фотками" и официально опубликованными на оф. сайте материалами есть некоторая разница. И "пятна" в искомых координатах соответствуют по очертаниям и размерам ожидаемому виду спускаемых аппаратов (равно как пятна в ожидаемых местах расположения советских "Лун" и "Луноходов"), тени именно такие, как должны быть от штуковины соотв. высоты, комплексы пятен нужной формы воспроизводимо обнаруживаются на одних и тех же местах на разных снимках при разном освещении. И, что совсем характерно, прикладывания зеркал к снимкам или складывания их особым образом для обнаружения этих пятен не требуется...

ф.K.> Да в чем афера?Вы приняли некие пятна на снимках за ЛМы?
ф.K.> Так это ваша интерпритация.Другой скажет,что это база инопланетян или причудливая игра света-тени.
ф.K.> Находятся там,где заявлено?Совпадение.

Меня не интересует что скажет другой. Меня интересует, что по поводу снимков ЛРО думаете лично Вы. Ещё было условие, чтобы дедушка Окам не курил нервно в сторонке. Но, курит.

ф.K.>> причудливая игра света-тени.Находятся там,где заявлено?Совпадение.
ER*> Ещё было условие, чтобы дедушка Окам не курил нервно в сторонке. Но, курит.

Не скажите. Если предположить, что:
-все снимки Аполло - причудливая игра света и тени;
-все радио- и телетрансляции - причудливые флуктуации белого шума;
-все запуски S-V - причудливые оптические явления в атмосфере;
-весь лунный грунт - причудливый результат случайных химических реакций;
-вся техника - причудливый результат сотрясания "болтов в ведре",
то получится пожалуй единственно возможная логичная, стройная и внутренне непротиворечивая "теория" "лунной аферы".

ф.K., дарю.

ф.K.> ......

Иппануццо

7-40>> Сами поняли, что сказали? "Не перед ней, а до нее". Вы уверены, что сами понимаете свои мысли?
ф.K.> Скажите,можно ли утверждать,то вы помыли руки перед обедом,если вы это сделали за 43 часа до оного?

Если я включил двигатель за 43 часа до расстыковки, то я могу сказать, что я его перед расстыковкой проверил.

ф.K.> ОК,какие условия должны быть выполнены в результате данных испытаний,чтобы признать их успешными?

Те, которые прописаны в документах НАСА.

ф.K.> 7-40> ...Но в общем видно, что двигатель ПС был включен в основном именно для испытания режимов его работы, т. к. именно здесь время работы было наибольшим.
ф.K.> 1.Время работы двигателябыло наибольшим до А-11,но в тоже время значительно меньшим достаточного времени для осуществления посадки на Луну,причина?

Причина в том, что ЛМ "Аполлона-9" не осуществлял посадки на Луну. Разве это само по себе уже недостаточная причина?

ф.K.> 2.Что мешало испытать двигатель ВС ЛМ аналогичным образом,в пристыкованном к КСМ состоянии?

Я так думаю, двигатель ВС невозможно было испытать аналогичным образом, не отстелив ПС. А без ПС они не смогли бы полноценно испытать ЛМ в самостоятельном полете. Поэтому пришлось уж испытывать ВС в самостоятельном полете. А после повторной стыковки двигатель ВС уже был испытан, и его повторные испытания, уже в пристыкованном виде, видимо, сочли ненужным.

Небольшое отвлечение.
Одним из доказательств того, что американцы в 60-х -70-х годах летали именно так и именно туда, как и куда сообщали в своей открытой популярной печати, было признание Советским Союзом их рассказов "за чистую монету".
На мои вопросы: "Кто? Когда? И по чьему заданию это сделал?" Ответа не находили.
Вернее было найдено полтора научных учреждения, которые подтвердили своим авторитетом всю пилотируемую часть лунной программы в комплексе.
Все остальные заявления, тосты, ссылки на отдельные американские труды было уже совсем частным делом, частных лиц, обременённых научными степенями и нет, увешанных партийными билетами и-нет.
Нам же оставалось только читать Шунейко, даденный нам аппологетами, и посмеиваться над аппологетами, кучкующимися на нашем Уважаемом Форуме. А аппологеты дружно делают вид, что чего то там недопоняли вопрошающие, а Шунейко-библия..

Однако случается, что отдельные технические споры удобнее вести опираясь на другие источники, поэтому в этом самом месте вернёмся к перегеву2.


перегрев2> Там просто не во что вчитываться. Начиналось все с того, что труд Шунейко, якобы, доказывает факт полёта на Луну-это ложь и Ваши домыслы….
перегрев2> перегрев2>> К слову, наличие ошибок в книге Шумейко ровным счётом ничего не доказывает.
Памятливый45>> Вот те на! Наличие публикации перевода с английского доказывает, что они летали на Луну и левитировали над Луной, а наличие ошибок в тексте публикации ничего не доказывает?
перегрев2> Именно на! Потому что этот перевод
(имеется ввиду труд Всесоюзного института научно-технической информации).
перегрев2>… прямо противоречит первоисточникам, в чем каждый может убедится. Ещё раз для особо одарённых-…. Это просто обобщение ранее опубликованных работ.

Вот так в пылу спора перегрев2 выбрасывает на помойку единственный советский комплексный анализ пилотируемой лунной экспедиции , который он знает.

И когда я пытался его остановить, чтобы он не спешил переходить «от шашек к игре в чапаевцев» он не внял:
перегрев2> Памятливый45>>> Они бы могли цитировать какой то иной труд, доказывающий, что американцы были на Луне.
перегрев2> перегрев2>> Если могли, чего же не цитировали?
перегрев2> Памятливый45>>> Но другого такого полного источника сказки про полёт на Луну почти, что нет.
перегрев2> Не смешите меня, есть описание двигателя F-1, LMDE, да много чего есть. Найдите там ошибки.
То есть перегрев2 предлагает искать ошибки в переводах открытых публикаций, посвященных конструкции двигателя.
Причём сам искать ошибки в переводе очерка про технологию сборки камер сгорания Ф-1 , что он нашёл в ГОНТИ, он не хочет.

перегрев2> перегрев2>> Меня-нет. Я ж не опровергатель, который разбирается решительно во всём от фотометрии и селенологии, до баллистики и теории ЖРД.

Я не сомневаюсь, что уровень россискихспециалистов и кругозор их знаний со-временем врастут настолько что вслед за Шунейко и Левантовским аппологеты открестятся и от ныне кажущихся незыблемыми столпами знаний.

PS Ещё пару фраз, чтоб выпустить пар.
перегрев2> Простите, Вы-клоун! Счёт-фактура не принимается к учёту, она принимается к оплате.
Как бы Вам пояснить, что к оплате принимается счёт.
И то в банке или казначействе.
А главный документ бухгалтеров - ПБУ. (Положение о бухгалтерском учёте).
Вы то небойсь думаете, что деньги выплачивают бухгалтера.?

перегрев2> Не читают и не сверяют. В документах по приёмке НИР вообще нет подписей бухгалтеров. Не врите.
В акте-конечно-нет.
Отчёт, приложение к акту, бухгалтера тоже не подписывают, но для оплат просят показать другие подписи.
Бухгалтеров я вспомнил не случайно, а как пример того, что не надо разбираться в технических тонкостях отчёта, достаточно увидеть, то , что искомый отчёт отсутствует.
А повторяюсь, что с Вашей помощью аппологет не могут больше даже квакать про Шунейко.

перегрев2> Выше мною приведена ссылка именно на отчёт (сборник) ГОНТИ. В библиотеке военмеха.
Поразительная забывчивость с Вашей стороны. Букв помните, а цифру забли.
По цифре, мы смогли бы узнать что это был за ГОНТИ.
Ну да ладно. А сообщите пожалуйста участникам Форума, что означают буквы в слове ГОНТИ.
Прошу Вас это сделать самому.

Памятливый45>> В нашем ГОНТИ я нащел переводы нескольких американских документов за 58-59 год.
перегрев2> Бред, но даже если Вы по привычке, вдруг не врете, назовите мне какое либо решение тогдашнего СМ или другого органа исполнительной власти основанное на этом гипотетическом отчёте.
Вот видите уважаемый двойной перегрев, у Вас всё смешалось в голове.
Отчётом эти бумаги можно назвать в США и для правительства США, которое заказывало и оплачивало работы.
А для СССР – это простой технический перевод. Правительство СССР оплатило только перевод в надежде, что он понадобится на НПО «Энергия».
Кстати указанный перевод не попал в библиотеки вузов преподающих историю, чтоб молодежь не сомневалась, что Аляску продали при царе, а не при Хрущеве.
Кстати, что то я не помню, чтобы труд Шунейко направляли в НПО «Энергия» в 80-е годы. По крайней мере в свободном доступе я этот перевод не видел .


перегрев2> … Вот здесь могу ручаться. Не НИРы, а реальные ОКРы по оружию на нетрадиционных физических принципах начались в СССР как бы не пораньше чем в США. А предшествовали этим ОКР НИРы с совершенно конкретными задачами, в которых США вообще не упоминались.
То есть Вы хотите здесь, в разделе, посвященном изучению достоверности сведений о полёте американцев на Луну с залётом на селеноцентрическую орбиту, заявить, что в 80-н годы СССР в нарушение международных договоров проводил не НИР а разрабатывал конкретные космические боевые системы? Вы провоцируете наших международных партнеров выйти из договоров, направленных на разрядку!!!
То есть Вы не только подрабатываете на пропаганде американских слухов про полёт на Луну, но и работаете во вред моей стране распространяя , сведения о якобы имевших место нарушениях моей страной международных договоров!!!

Но перегрев2 не останавливается на политической клевете на мою страну.
Он не брезгует и промышленной собственностью
…...
перегрев2> Ну кроме двигателя РД-0163 спроектированого на государственные деньги с использованием опыта F-1.
Распространяет сведения, что хищение предприятиями американской промышленной собственности осуществляется по правительственному заказу????

7-40> Если я включил двигатель за 43 часа до расстыковки, то я могу сказать, что я его перед расстыковкой проверил.
Так,вы можете привести примеры такой проверки в других полётах,А-10,А-11 и т д ?
ф.K.>> ОК,какие условия должны быть выполнены в результате данных испытаний,чтобы признать их успешными?
7-40> Те, которые прописаны в документах НАСА.
А документы секретные,да?

ф.K.>> 1.Время работы двигателябыло наибольшим до А-11,но в тоже время значительно меньшим достаточного времени для осуществления посадки на Луну,причина?
7-40> Причина в том, что ЛМ "Аполлона-9" не осуществлял посадки на Луну. Разве это само по себе уже недостаточная причина?
Разумеется нет,если испытывалась работа двигателя для посадки на Луну в следующих полётах и разумеется да,если на А-9 моделировалась не посадка на Луну,а некий иной этап полёта.
Иначе в чем логика такого испытания и времени работы ЖРД?
ф.K.>> 2.Что мешало испытать двигатель ВС ЛМ аналогичным образом,в пристыкованном к КСМ состоянии?
7-40> Я так думаю, двигатель ВС невозможно было испытать аналогичным образом, не отстрелив ПС.
Ну так,когда ЛМ последний раз пристыковался к КСМ, ПС была уже отстрелена.Зачем надо было отстыковывать ВС и проводить испытания её двигателя в автоматическом режиме?
7-40>А без ПС они не смогли бы полноценно испытать ЛМ в самостоятельном полете.
Это почему?В отстыкованном состоянии ЖРД посадочной ступени сообщило ЛМ суммарно приращение скорости 52,5м/с,мизер,с этим могла бы справиться и ВС.
Или что значит по вашему "полноценно испытать ЛМ в самостоятельном полете"?
7-40> Поэтому пришлось уж испытывать ВС в самостоятельном полете. А после повторной стыковки двигатель ВС уже был испытан, и его повторные испытания, уже в пристыкованном виде, видимо, сочли ненужным.
А в не пристыкованном нужным,а на фига?
И кстати,почему для испытания ЖРД ПС понадобилось 6 минут работы,а для испытания ЖРД ВС хватило всего 3х секунд(т к по вашему после повторной стыковки двигатель ВС уже был испытан)?

Извиняюсь господа,но на сегодня я издержал разрешенный мне лимит сообщений